Блог Кэмерона можно рекомендовать как одну из наиболее удачных стартовых площадок для всех, кто хотел бы поближе познакомиться с проблематикой и текущим состоянием «Личности 2.0». Здесь можно узнать о людях и компаниях, занятых разработкой концепции, а также ознакомиться с базовыми идеями, подробно изложенными в статях (рекомендую, например, «Законы цифровой личности», www.identityblog.com/stories/2004/12/09/thelaws.html
   Для общего представления об уровне разработки приведем базовые понятия, на которых выстраивается Identity 2.0.
   Интегрированная личность (federated identity) — это инфраструктура, заставляющая средства безопасности следовать за транзакцией купли-продажи. Инфраструктура выстраивается так, что делает личность, ассоциированную с транзакцией, «переносимой» между неоднородными доменами безопасности.
   Метасистема личности (identity metasystem) — более новая концепция, родившаяся в Identity-сообществе вокруг, главным образом, блога Кима Кэмерона. Вкратце — это концептуальный фон, который позволит людям осуществлять контроль за тем, какие атрибуты или свидетельства об их личности следует объявлять и/или хранить. Среди таких атрибутов и свидетельств может быть все, что угодно, — от даты рождения и номера кредитной карты до любимого цвета или клички домашнего попугая. Речь идет о некоей структуре данных для индивидуального контроля и предоставления информации, идентифицирующей личность. Собранные в единый комплекс, интегрированная личность (инфраструктура) и метасистема личности (контроль и предоставление) обеспечат человека средствами самостоятельного управления своей цифровой личностью в таких формах, которые пока недоступны.
   Сегодня, когда мы покупаем что-то в Amazon, магазин запрашивает, получает и хранит наш номер кредитной карты. Если же получит распространение новая концепция «Личности 2.0» (кому-то, быть может, приятнее слышать «метасистема интегрированной личности»), то покупатель, в ответ на запрос, разрешит магазину обратиться за одноразовым использованием кредитной карты. Это разрешение магазин предоставит компании, ведающей кредитной картой покупателя, а компания переведет со счета соответствующую сумму. В итоге «Амазону» при данном сценарии вообще не надо хранить (и даже видеть) номер кредитной карты.
   Будучи реализованной в массовом порядке, такая система гораздо ближе подойдет к «идеальной» электронной коммерции, которая защищает как клиентов, так и участвующие в сделках организации. А главное, эта схема на принципиально иной основе решает проблемы с защитой персональных данных. Конечно, «Личность 2.0» вряд ли сможет стать чудо-лекарством от всех болезней онлайновой торговли. Многие из сегодняшних угроз безопасности, вероятно, никуда не исчезнут. Хотя бы потому, что всякие данные, передаваемые в линию, потенциально подвержены хищению, потере или манипуляциям. И цифровая личность человека, как и прежде, будет в безопасности настолько, насколько смогут ее защитить персональные жетоны, логины и пароли. Тем не менее, как было показано выше, новая концепция переносит все эти проблемы на существенно иной уровень и, если бизнес и общество ее примут, обещает более безопасное и управляемое будущее.
   Ну а пока «Личность 2.0» не реализована, все разговоры, как и прежде, будут уныло вестись о защите гигантских баз, об укреплении корпоративных мер безопасности и о новых законодательных инициативах. Которые мало что способны исправить.
 

offline.computerra.ru/2005/601/222981]. Как ты думаешь, возможно ли со временем появление мегакомпьютера, который, нажатием одной кнопочки, сможет сделать фильм в стиле Гая Ричи, Питера Джексона или, чего доброго, Стивена Спилберга?
   — Нет, конечно. Электронный болван — он инструмент, а не созидатель. Ему не то что Спилберга, ему даже меня не победить.
   А когда можно ждать выхода фильма на экраны? И о каких экранах идет речь — компьютерных, телевизионных или кино?
   — Не раньше, чем в следующем году. Выход, понятно, планируется повсюду: и в кино, и на телевидении, и на разных носителях.
   Тут ведь как? Можно снять самостоятельно, «на коленке», без привлечения специалистов/капиталов. Уверен, получится неплохо, но это коммерчески неправильно и невыгодно. Правильно — отхватить бюджет, снимать по-взрослому, а потом окучивать просмотрами всех, до кого можно дотянуться.
   Так что снимать надо на пленку и для кинопроката. Остальное — приложится.
   А это из-за съемок фильма ты на своем сайте отключил комментарии, лишив тысячи людей ежедневной порции удовольствия от публичной битвы Goblin’а с дураками?
   — Тут все несколько сложнее. Будучи жизнерадостным графоманом, я пишу про что-нибудь такое, про что мне интересно, про что не могу не написать. Высказываю свое мнение по неким поводам, как правило, — в сугубо ироническом ключе.
   Но тут же набегает толпа каких-то совершенно левых людей, которые немедленно начинают мне рассказывать, что я идиот, что написал полную чушь, что это никому не надо и никому не интересно. Таким образом стадо идиотов получает выход на огромную аудиторию. Зачем предоставлять им такую возможность? Считаю, идиотам это ни к чему. Лучше я один буду там кривляться по-всякому, а кому сильно хочется — пусть пишут письма. Кроме того, с ростом популярности начинают подтягиваться граждане совсем неадекватные — с оскорблениями, угрозами физической расправы. Я парень хоть и отважный, но контактировать с больными и психами никакого желания не имею.
   Ну и немаловажный момент — очень много времени уходит на ответы. А времени нет совсем. Потому славное развлечение, которое мне самому страшно нравилось, увы, закончилось.
   Как эксперт с мировым именем, можешь ли ты дать несколько советов по раскрутке собственной домашней странички? Дизайн, содержание, шрифты — наверняка все это очень важно…
   — На мой взгляд, главное в страничке — содержание, а не форма. Моя так называемая страничка хоть и функциональная, но очень страшная, ортодоксальная такая, из угрюмого интернетного прошлого, когда связь была плохой, а фон страничек — черным. Но публику это не пугает, поскольку я пишу там то, что людям интересно.
   Не так давно поставил рекорд: 35 тысяч посетителей в сутки. Вот вам доказательство, что дизайн и шрифты менять не надо, баловство это. Главное, как сейчас модно говорить, — контент!
   Год уже почти закончился, и, если забыть о нескольких премьерах под Рождество, можно подвести небольшой киноитог. Какие фильмы понравились тебе в 2005-м?
   — Больше всех понравился французский фильм «Набережная Орфевр, 36» — про суровую жизнь оперуполномоченных парижского уголовного розыска. Настоятельно рекомендую всем, кому близки фильмы подобной тематики.
   Неплохо пошел «Город грехов» (я даже комикс про него перевел, в лавках продают — отличная вещь). Родригес, можно сказать, реабилитировался после «Однажды в Мексике».
   «Остров» неплохо пошел — бабахало и стреляло знатно, режиссер Майкл Бей в который раз не подкачал.
   Из наших серьезных отмечу «Статский советник» — в отличие, скажем, от никакого «Турецкого гамбита». Сильно развеселили «Жмурки», прямо как на машине времени в перестройку скатался. Тогда, правда, было не так смешно.
   А сейчас смешно?
   — В целом — значительно меньше, чем ранее. Например, в собственный подъезд теперь можно совершенно спокойно заходить без пистолета. Я бы даже сказал, скучновато стало. Хотя, конечно, кому как.
 
 

biblion.ru.

СЕЛО ЩЕПЕТНЕВКА: Пловцы пустыни