Что же касается многочисленных утверждений о том, что раз трафик IP-телефонии идет через Интернет, то и лицензироваться она должна соответственно, а то и не лицензироваться вовсе, здесь утверждающие, боюсь, не понимают собственно системы лицензирования. Если мы посмотрим в перечень видов деятельности, то увидим, что они делятся в зависимости от того, что представляет собой услуга для пользователя, а не какими средствами обеспечивается ее оказание. То есть передача голосовой информации и данных — это разные группы услуг. Еще они делятся, например, в зависимости от того, в какой «сети связи» оказываются: есть сети «общего пользования», предназначенные для оказания услуг на территории всей Российской Федерации, есть «выделенные сети», которыми пользуется ограниченный круг лиц, и так далее.
Вот и для лицензирования «IP-телефонии» имеет приоритет то, что она предназначена для голосовых сообщений, а не то, что она работает по Интернету. Лишним подтверждением этому служит и официальная точка зрения Министерства связи, которое считает, что IP-телефония — «не услуга связи, а одна из технологий (VoIP), применяемых при оказании таких услуг». И совсем неважно, какими путями идет трафик при ее использовании. Так что сторонники бесконтрольности IP-телефонии, боюсь, просто не учитывают эту, я бы сказал, концептуальную особенность. В конце концов, когда Александр Белл создавал сеть связи из двух аппаратов, его тоже никто не заставлял получать лицензию.
Кстати, согласно той же 29-й статье закона «О связи», перечень наименований услуг подлежит ежегодному уточнению, так что он, вероятно, со временем будет отражать и другие изменения в поступи прогресса. Никогда ведь не знаешь, какими путями пойдет трафик…
Более того, для целей лицензирования отдельно выделяются даже «телематические услуги связи» — имеется в виду собственно доступ в Интернет: он отделен от «передачи данных». Также выделяются «телематические службы» — это электронная почта, службы обмена факсовыми сообщениями, передача телеконференций и другие, кроме «онлайнового доступа».
А бороться с лицензированием стоит, наверное, как-то воздействуя на Правительство и не ища «лазейки в законах». Тем более если их там нет.
В пункте 8 Правил, кстати, просто «передача данных» и «передача данных для целей передачи голосовой информации» отделены друг от друга явно. Еще одно нововведение — в пункте 12, согласно которому оператор связи обязан оказывать определенные услуги абоненту, причем круглосуточно. В число таких услуг входит и «прием от абонента и пользователя информации о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных». Впрочем, не спешите радоваться: решение этих проблем круглосуточно вам никто не обещал. Скорее всего, двенадцатый пункт будет исполняться с помощью провайдерского сервера со специальной формой для жалоб, ответы на которые — как обычно, в рабочее время. То же самое — с предоставлением информации о тарифах, состоянии лицевого счета и оказываемых услугах: на сервере моего провайдера все это есть давным-давно. Еще определен в Правилах перечень информации, которую оператор связи обязан предоставить потребителю.
Также оператор должен извещать абонентов об изменении в тарифах не менее чем за десять дней. На тот случай, если телефонной связью вы пользуетесь от местного «Связьинформа», а выделенную линию намерены провести от его конкурента, пунктом 34 предусмотрена обязанность «Связьинформа» изменить схему вашего подключения (что, впрочем, верно для любой комбинации операторов связи, но этот вариант — самый частый). Пункт 40 устанавливает системы дифференциации тарифов на услуги, при этом кроме обычных «повременной» и «за трафик» предусмотрена еще система, зависящая от расстояния между оборудованием оператора и абонента. Предусмотрено, что ответ на вызов автоответчика или другого подобного устройства приравнивается к ответу вызываемого абонента (пункт 42). Есть у абонента право обратиться к оператору с целью вернуть неистраченные деньги, внесенные в качестве аванса (пункт 46), а также потребовать возврата оплаты за те периоды, когда по вине оператора пользоваться его услугами было невозможно (пункт 51). В пункте 62 предусмотрена «Книга жалоб и предложений», которую оператор обязан завести и выдавать по первому требованию пользователя. Установлен также претензионный порядок разрешения разногласий между абонентом и оператором, срок рассмотрения претензии — 60 дней, в случае несогласия с результатом абонент может обратиться в суд.
Однако больше всего разногласий вызвал раздел о порядке и условиях заключения договора. В пункте 26 Правил сказано, что при заключении договора в нем указываются данные о личности абонента и реквизиты документа, эту личность удостоверяющего. Вполне разумное требование, которое действовало де-факто и до принятия Правил. Однако разногласия вызвал вопрос о том, а надо ли, во-первых, предъявлять паспорт при пользовании услугами интернет-кафе и пунктов коллективного доступа, и во-вторых, как теперь будет обстоять дело с «Интернетом по карточкам», когда пользователь просто покупал карту в киоске, стирал защитный слой, вводил пароль на специальном сайте и получал доступ в сеть, абсолютно никому и ничего не предъявляя.
Пункт 24 Правил устанавливает, что договор заключается либо в письменной форме, либо «путем осуществления конклюдентных действий». Именно эта формулировка и способствовала появлению мнения о том, что в интернет-кафе паспорт не обязателен. Ситуацию усугубили составители текста Правил, указавшие, что договор «считается заключенным с момента осуществления абонентом… действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных». Народ, не разобравшись, посчитал, будто заключение договора именно так и осуществляется: посадкой за компьютер и установлением соединения. Меж тем «момент заключения договора» — это самостоятельное понятие в гражданском праве, с порядком его заключения ничего общего не имеющее. (Это — снова к вопросу о поиске «лазеек в законах».)
Если для уяснения смысла предыдущего документа нам пришлось залезть в закон «О связи», то в этот раз мы пойдем еще дальше — в Гражданский кодекс. Но сначала вспомним, что же это за действия — «конклюдентные». Любой учебник гражданского права поведает вам, что это — «действия, из которых видно намерение лица совершить сделку». То есть подходит человек к автомату, кидает в него монетку, жмет кнопку и получает что-нибудь вкусненькое — это сделка, совершенная в виде «конклюдентных действий» (далее буду сокращать до «действий», ибо можно сломать пальцы, а вы, если вздумаете прочесть вслух, сломаете язык. Обойдемся без членовредительства).
Явно сформулированного определения «действий» в законодательстве не содержится. Это чисто практическое понятие, своим появлением обязанное второй части статьи 158 Гражданского кодекса, посвященной «устной форме совершения сделки». И пишется там, что сделки, которые могут быть совершены устно, считаются совершенными «и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Вот такие действия, заменяющие собой волеизъявление, и прозвали в народе, а также в специальной литературе… ну, вы поняли как. При этом сами они не являются самостоятельной формой совершения сделки, а только заменяют «устную». Это понятие, став общепринятым, проникло и в некоторые нормативные акты, в том числе, к сожалению, и в Правила. Почему «к сожалению»? А вот почему.
Сделки, которые обычно заключаются с помощью одних лишь «действий», можно пересчитать по пальцам. Одна из них — покупка с использованием автомата (а также получение или обмен денег). Еще можно вспомнить фактическое вступление во владение наследством и «символическую передачу», например, ключей от машины. Еще… а больше ничего не вспоминается. Подавляющее большинство сделок, которые можно заключать в устной форме, совершаются в виде совокупности этой самой «формы» и «действий». То есть когда человек приходит в интернет-кафе, говорит: «Мне полчаса, пожалуйста», и из его поведения ясно видно, что эти полчаса он намерен провести в Сети, — это ведь ни то и ни другое. Это — и то и другое вместе. В устной форме оговариваются те детали, которые нельзя определить с помощью «действий», а также устраняются возникшие в процессе определения условий сделки разногласия.
Если же мы обратимся к учебной литературе, то обнаружим, что там положение еще запутаннее. Например, комментарий к ГК под редакцией Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина (М.: «Юрайт-Издат», 2004, цит. по системе «Гарант») сообщает нам следующее: «В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы…» Чуете, что творится? Понятие «действий» размывается, как это бывает с терминами, которые «все знают». И в знаниях своих настолько уверены, что не проверяют значение термина, вследствие чего понимают его каждый по-своему…
Так вот, возвращаясь к Правилам — что же понимает под «действиями» их неизвестный составитель? А как раз ту самую «смесь», что используется при заключении сделок на практике и включает в себя еще и «устную форму». Если же мы будем толковать текст 24 пункта буквально, понимая под «действиями» — действия, то получится, что при заключении договора объясняться с админом кафе нужно мычанием и жестами — явно абсурдное предположение.
А вот если бы автор держал при написании текста в голове не учебник гражданского права, а текст 158-й статьи ГК, то под «действиями» он понимал бы просто форму заключения сделки, эквивалентную устной. Попробуйте подставить в текст «устную форму» вместо «действий» — и станет ясно, что для случая с кафе никаких препятствий для требования паспорта нет. Сейчас трудно сказать, как будут на практике толковаться Правила, поскольку до их вступления в силу еще полгода, но лично мне кажется правильным толкование именно с учетом этой путаницы в терминологии (которую Правительство, может быть, еще успеет исправить).
Вдобавок в Правилах есть пункт 20, который гласит, что «гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность». И вот тут никаких исключений для интернет-кафе уже не установлено. Заявления, разумеется, могут храниться и использоваться «кровавой гэбней» для того, чтобы всех посчитать, да-да.
Так что я вынужден огорчить неуловимых Джо, которые больше всего ценят в Сети возможность «скрыться от спецслужб»: паспорт показывать, судя по всему, придется. Как придется распрощаться и с «Интернетом по карточкам»[Увы, ситуацию с паспортами слегка запутал не кто-нибудь, а директор департамента госполитики Мининформсвязи Виталий Слизень. На пресс-конференции 1 февраля он заявил буквально следующее: «Доступ в Интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в Сеть». Судя по словам об «авторизованном доступе», как раз анонимные скретч-карты он, скорее всего, в виду и не имел. Вдобавок Слизень, для которого понятия из области связи значат совсем не то, что для нас, смертных, мог под «доступом в Интернет» иметь в виду не «передачу данных», а «телематические услуги связи», которые, как я уже сказал, законодательство разделяет явно. В общем, смысл этой цитаты остался для меня туманным. Из самого же текста Правил следует обязательность требований идентификации личности пользователя с учетом приведенного выше толкования. Впрочем, если руководство Минсвязи отступит от текста Правил и сделает поблажку для интернет-кафе, их прихожане, думаю, возражать не будут. — П.П.]. Но я же могу их и обрадовать: скорее всего, спецслужбам они и не нужны.
Правила — сложный для разработки, понимания и прочтения документ. С одной стороны, он регулирует специфическую сферу отношений, где технические нормы, стандарты, правила и протоколы играют ключевую роль и без их понимания адекватное нормотворчество и правоприменение невозможно. Но с другой стороны, поскольку это акт Правительства, на мой взгляд, регулирование должно быть более общим и не содержать конструкций, требующих глубоких технических знаний. Последние присутствуют далеко не у всех юридических лиц, что уж говорить о гражданах, получающих соответствующие услуги. Такая узкая ориентация является главным недостатком акта.
Сознаюсь, что когда я выписал в столбец все определения из Правил, из действующих актов и руководящих документов отрасли (которые нормативно-правовым актами не считаются), у меня появились сомнения в сбалансированности терминологической базы — в частности, в соотнесении понятия ПД с телематикой. Но, повторюсь, без детального мозгового штурма с участием наших технических экспертов мне трудно аргументировать свои ощущения.
Большинство положений нормативно-правового акта способствуют установлению единого порядка оказания услуг. Они детализируют регулирование отношений по защите прав абонентов и, в частности, потребителей, подробно рассматривают отношения по заключению договора, его существенные условия, их изменение, тарификацию, информационное обслуживание и т. д.
В ряде положений Правила, наоборот, довольно общи и существенных деталей не содержат. Например, сейчас меняется информационное законодательство. В ближайшие дни во втором чтении запланировано рассмотреть новый закон «О персональных данных». В этой связи категория «сведения об абоненте», «уникальный код идентификации» и иные понятия Правил должны быть четко соотнесены с понятием персональных данных и принципами неприкосновенности частной жизни.
Ряд вопросов, рассматриваемых в Правилах, можно толковать по-разному. Такова, например, проблема анонимности доступа к услугам по карточкам. На самом деле это очень важный вопрос, который предлагается решить на уровне подзаконного акта, хотя он заслуживает, во-первых, публичного обсуждения, во-вторых, законодательного разрешения, поскольку это концептуально для информационных отношений — можно ли участвовать в отношениях (во всех или ограниченных по объектному и субъектному составу) без раскрытия сведений о себе?
Интересно, что в п. 20 Правил обязанность предъявления документа лежит на гражданине. В этой связи любопытным может показаться вопрос, может ли быть оператор привлечен к ответственности за нарушение данного пункта?
Полагаю, что до введения Правил в действие этим летом по результатам широкого их обсуждения (уже сейчас Правила стали предметом пристального внимания) в них будут внесены существенные изменения и дополнения как технического характера, так и делающие документ более читаемым, а также снимающие неясности в ряде вопросов.
ПИСЬМОНОСЕЦ:Секретная технология Касперского
Привет, Компьютерра! Поздравляю вас с Новым годом и рождеством! Пишу письмо из Деда Мороза, самого крутого ИТ-Деда Мороза Москвы на Поклонной Горе, управляемого PC и PIC-микроконтроллером. Так что мы тоже причастны к hi-tech-индустрии!!!
Недавно престарелая преподша по философии в тех. ВУЗе назвала синергетику наукой мракобесия. Полез в спор. Был назван амбициозным мальчишкой и неучем :) Вы еще кипятите?
Любящий КТ Dr. Orlando
4-го числа сдох комп, наверное, мамка или проц. Абстинентный синдром.
Статьи «Наука» (Левин, Николенко) просто класс! Рассматривая иллюстрацию на стр. 58 чуть не поехал мозгами. Даешь таких статей побольше!
Спасибо за CD #48 — лучший из всех! Ждем на DVD 1998-2006 (pdf&htm).
Здравствуйте! Прочел #621-622, спасибо. Столовые приборы, Огород, Голубятня — очень хорошо! Но! Стр. 01, 1 абзац сверху: напоминающая о том, чем (???) человек, у которого нет бумажки — это прикол или апичатка? Наилучшие пожелания!
Не прикол и не очепятка, а незабываемая школа Козловского. В бытность главным редактором он отчаянно боролся со словом «является», говоря, что являться может только Христос. Видимо, сей постулат до сих пор остался где-то в подкорке у сотрудников, хотя актуальным сегодня и не является.
Вид "*" звездей, коими приправлена реклама Брендов (кто помельче не темнит со сносками), наводит на мысль "О роли "*" и мелкого шрифта в деле разведения ЛОХОВ". Предлагаю обсудить тему «См. на обороте» с позиции «новизны» технологий рекламы в ИТ-области.
«Занимательная футурология» — Ниасилил.
«Индюшачьи бега» — Don Pedalis жжотни магу, смиялсо аки абдолбаная Масяня.
«Сколько мегапикселов можно разместить на кончике иглы» — Автор закончил изучать математику по окончании первого класса ЦПШ! Прослеживается склонность подгонять рассуждения под ответ, устраивающий самолюбие. Ему следует уплатить налог с гонорара за рекламу! И нанять репетитора, чтобы изучить (вызубрить) математику за 2-й класс. Гуманитарий! Образованщина! Париж столица Рима! Рация на бронепоезде! Д-о-с-т-а-л-о. С соболезнованием невинно убиенному женским восптанием логическому мышлению автора статьи,
Уважаемая редакция! Недавно приобрел ваш журнал от 20 декабря (#47-48) с компакт-диском. К удивлению, обнаружил на нем несколько вирусов. Спасибо «Касперскому», он их обезвредил. Вирусы находятся в папке D:\bonus\soft\ca_setup.exe\WISE0023.BIN, WISE0025.BIN и называются: not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.f, not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.e (из отчета «Касперского») и еще какие-то. Как такое может быть? Неужели вы не проверяете программы на диске антивирусниками перед тиражированием? Жду объяснения!!!
С уважением, ваш постоянный читатель
ОТ РЕДАКЦИИ: Объяснение вам имеет смысл поискать в англо-русском словаре. А про секретную технологию «Лаборатории Касперского» по обезвреживанию вирусов на «штампованных» CD-ROM разузнаем.
Доброго времени суток! Читаю, люблю, жду каждого выпуска. С формальностями проехали.
А теперь о печальном. Господа хорошие, у вас серьезный компьютерный журнал. Я прекрасно понимаю, что вы не могёте отвечать за издателя, который вставляет в журнал рекламу, и за рекламодателя, который печатает ахинею на своих рекламных плакатах… но! Можно хотя бы просмотреть готовый журнал и высказать свое мнение рекламодателю и издателю??? Номер 621-622. Последняя страница, рядом с письмами читателей… «Реклама»… Заголовок: «Защитите ваш бизнес». Далее текст: «Компьютер AgeNT, используя преимущество процессора Intel Pentium 4 с технологией HT, сможет защитить Ваши данные от вирусных атак даже в фоновом режиме. Сделайте ваш бизнес более эффективным с компьютером AgeNT».
Вот скажите мне, как компьютерщики компьютерщику: каким местом процессор Intel Pentium 4 с технологией HT защищает от вирусов???? И нигде нет ни ссылок, ни комментариев, не звездочек… То есть я вижу, что это просто обман покупателя. Да, реклама рассчитана на людей, далеких от компьютеров. Но ведь этот журнал такие не читают!!!! <…>
С уважением, А. Баташов
ОТ РЕДАКЦИИ: Уважаемый А.! Я предлагаю вам заодно озаботиться обманом и в других СМИ. А именно: написать в Miramax или Columbia Pictures о том, что они не уважают российского зрителя, так как их фильмы, транслируемые по N-му каналу нашего ТВ, перемежаются рекламой «новых памперсов, которые теперь впитывают все до последней капли» (раньше, выходит, впитывали не все, только вам об этом не говорили, — обман!).
Здравствуйте, редакция «Компьютерра».
Читаю ваш журнал уже очень давно и доволен практически всем его содержимым. Есть у меня к вам просьба (скорее даже — мольба) — возьмите интервью у журнала Game-Man (или хотя бы только у главреда). Просто этот журнал уже читают множество молодых людей в Интернете, и нам бы хотелось узнать о своих кумирах побольше, но они больно молчаливы. Может, вам бы удалось их разговорить. Их журнал посвящен компьютерным технологиям (как и ваш), и выпуски доступны в Сети абсолютно бесплатно (отсюда и популряность). Жду ответа или следующего номера!
С уважением, Мастер
ОТ РЕДАКЦИИ: Если теперь это называется «журнал о компьютерных технологиях», то нам пора всерьез озаботиться заменой в официальных регистрационных документах подзаголовка «Компьютерный еженедельник» на первоапрельское «Журнал для интеллектуальной элиты». Полагаю, в нашем отечестве, где привокзальные ларьки легко получают название «супермаркет», это прокатит. Вот только международный центр ISSN в Париже нас не поймет — они там, в отличие от нас здесь, еще не разучились понимать смысла слов, даже несмотря на чужой для них язык.
Приз Appacer Handy Steno HA202 512 Мбайт получает не представившийся автор SMS «из Деда Мороза» (номер мобильного телефона, разумеется, у нас есть).
Вот и для лицензирования «IP-телефонии» имеет приоритет то, что она предназначена для голосовых сообщений, а не то, что она работает по Интернету. Лишним подтверждением этому служит и официальная точка зрения Министерства связи, которое считает, что IP-телефония — «не услуга связи, а одна из технологий (VoIP), применяемых при оказании таких услуг». И совсем неважно, какими путями идет трафик при ее использовании. Так что сторонники бесконтрольности IP-телефонии, боюсь, просто не учитывают эту, я бы сказал, концептуальную особенность. В конце концов, когда Александр Белл создавал сеть связи из двух аппаратов, его тоже никто не заставлял получать лицензию.
Кстати, согласно той же 29-й статье закона «О связи», перечень наименований услуг подлежит ежегодному уточнению, так что он, вероятно, со временем будет отражать и другие изменения в поступи прогресса. Никогда ведь не знаешь, какими путями пойдет трафик…
Более того, для целей лицензирования отдельно выделяются даже «телематические услуги связи» — имеется в виду собственно доступ в Интернет: он отделен от «передачи данных». Также выделяются «телематические службы» — это электронная почта, службы обмена факсовыми сообщениями, передача телеконференций и другие, кроме «онлайнового доступа».
А бороться с лицензированием стоит, наверное, как-то воздействуя на Правительство и не ища «лазейки в законах». Тем более если их там нет.
Совокупность определений
Второй документ из подвергаемых препарированию называется «Правила оказания услуг по передаче данных». Утверждены Правила постановлением Правительства от 23 января этого года и в силу вступают с 1 июля.В пункте 8 Правил, кстати, просто «передача данных» и «передача данных для целей передачи голосовой информации» отделены друг от друга явно. Еще одно нововведение — в пункте 12, согласно которому оператор связи обязан оказывать определенные услуги абоненту, причем круглосуточно. В число таких услуг входит и «прием от абонента и пользователя информации о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных». Впрочем, не спешите радоваться: решение этих проблем круглосуточно вам никто не обещал. Скорее всего, двенадцатый пункт будет исполняться с помощью провайдерского сервера со специальной формой для жалоб, ответы на которые — как обычно, в рабочее время. То же самое — с предоставлением информации о тарифах, состоянии лицевого счета и оказываемых услугах: на сервере моего провайдера все это есть давным-давно. Еще определен в Правилах перечень информации, которую оператор связи обязан предоставить потребителю.
Также оператор должен извещать абонентов об изменении в тарифах не менее чем за десять дней. На тот случай, если телефонной связью вы пользуетесь от местного «Связьинформа», а выделенную линию намерены провести от его конкурента, пунктом 34 предусмотрена обязанность «Связьинформа» изменить схему вашего подключения (что, впрочем, верно для любой комбинации операторов связи, но этот вариант — самый частый). Пункт 40 устанавливает системы дифференциации тарифов на услуги, при этом кроме обычных «повременной» и «за трафик» предусмотрена еще система, зависящая от расстояния между оборудованием оператора и абонента. Предусмотрено, что ответ на вызов автоответчика или другого подобного устройства приравнивается к ответу вызываемого абонента (пункт 42). Есть у абонента право обратиться к оператору с целью вернуть неистраченные деньги, внесенные в качестве аванса (пункт 46), а также потребовать возврата оплаты за те периоды, когда по вине оператора пользоваться его услугами было невозможно (пункт 51). В пункте 62 предусмотрена «Книга жалоб и предложений», которую оператор обязан завести и выдавать по первому требованию пользователя. Установлен также претензионный порядок разрешения разногласий между абонентом и оператором, срок рассмотрения претензии — 60 дней, в случае несогласия с результатом абонент может обратиться в суд.
Однако больше всего разногласий вызвал раздел о порядке и условиях заключения договора. В пункте 26 Правил сказано, что при заключении договора в нем указываются данные о личности абонента и реквизиты документа, эту личность удостоверяющего. Вполне разумное требование, которое действовало де-факто и до принятия Правил. Однако разногласия вызвал вопрос о том, а надо ли, во-первых, предъявлять паспорт при пользовании услугами интернет-кафе и пунктов коллективного доступа, и во-вторых, как теперь будет обстоять дело с «Интернетом по карточкам», когда пользователь просто покупал карту в киоске, стирал защитный слой, вводил пароль на специальном сайте и получал доступ в сеть, абсолютно никому и ничего не предъявляя.
Пункт 24 Правил устанавливает, что договор заключается либо в письменной форме, либо «путем осуществления конклюдентных действий». Именно эта формулировка и способствовала появлению мнения о том, что в интернет-кафе паспорт не обязателен. Ситуацию усугубили составители текста Правил, указавшие, что договор «считается заключенным с момента осуществления абонентом… действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных». Народ, не разобравшись, посчитал, будто заключение договора именно так и осуществляется: посадкой за компьютер и установлением соединения. Меж тем «момент заключения договора» — это самостоятельное понятие в гражданском праве, с порядком его заключения ничего общего не имеющее. (Это — снова к вопросу о поиске «лазеек в законах».)
Если для уяснения смысла предыдущего документа нам пришлось залезть в закон «О связи», то в этот раз мы пойдем еще дальше — в Гражданский кодекс. Но сначала вспомним, что же это за действия — «конклюдентные». Любой учебник гражданского права поведает вам, что это — «действия, из которых видно намерение лица совершить сделку». То есть подходит человек к автомату, кидает в него монетку, жмет кнопку и получает что-нибудь вкусненькое — это сделка, совершенная в виде «конклюдентных действий» (далее буду сокращать до «действий», ибо можно сломать пальцы, а вы, если вздумаете прочесть вслух, сломаете язык. Обойдемся без членовредительства).
Явно сформулированного определения «действий» в законодательстве не содержится. Это чисто практическое понятие, своим появлением обязанное второй части статьи 158 Гражданского кодекса, посвященной «устной форме совершения сделки». И пишется там, что сделки, которые могут быть совершены устно, считаются совершенными «и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Вот такие действия, заменяющие собой волеизъявление, и прозвали в народе, а также в специальной литературе… ну, вы поняли как. При этом сами они не являются самостоятельной формой совершения сделки, а только заменяют «устную». Это понятие, став общепринятым, проникло и в некоторые нормативные акты, в том числе, к сожалению, и в Правила. Почему «к сожалению»? А вот почему.
Сделки, которые обычно заключаются с помощью одних лишь «действий», можно пересчитать по пальцам. Одна из них — покупка с использованием автомата (а также получение или обмен денег). Еще можно вспомнить фактическое вступление во владение наследством и «символическую передачу», например, ключей от машины. Еще… а больше ничего не вспоминается. Подавляющее большинство сделок, которые можно заключать в устной форме, совершаются в виде совокупности этой самой «формы» и «действий». То есть когда человек приходит в интернет-кафе, говорит: «Мне полчаса, пожалуйста», и из его поведения ясно видно, что эти полчаса он намерен провести в Сети, — это ведь ни то и ни другое. Это — и то и другое вместе. В устной форме оговариваются те детали, которые нельзя определить с помощью «действий», а также устраняются возникшие в процессе определения условий сделки разногласия.
Если же мы обратимся к учебной литературе, то обнаружим, что там положение еще запутаннее. Например, комментарий к ГК под редакцией Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина (М.: «Юрайт-Издат», 2004, цит. по системе «Гарант») сообщает нам следующее: «В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы…» Чуете, что творится? Понятие «действий» размывается, как это бывает с терминами, которые «все знают». И в знаниях своих настолько уверены, что не проверяют значение термина, вследствие чего понимают его каждый по-своему…
Так вот, возвращаясь к Правилам — что же понимает под «действиями» их неизвестный составитель? А как раз ту самую «смесь», что используется при заключении сделок на практике и включает в себя еще и «устную форму». Если же мы будем толковать текст 24 пункта буквально, понимая под «действиями» — действия, то получится, что при заключении договора объясняться с админом кафе нужно мычанием и жестами — явно абсурдное предположение.
А вот если бы автор держал при написании текста в голове не учебник гражданского права, а текст 158-й статьи ГК, то под «действиями» он понимал бы просто форму заключения сделки, эквивалентную устной. Попробуйте подставить в текст «устную форму» вместо «действий» — и станет ясно, что для случая с кафе никаких препятствий для требования паспорта нет. Сейчас трудно сказать, как будут на практике толковаться Правила, поскольку до их вступления в силу еще полгода, но лично мне кажется правильным толкование именно с учетом этой путаницы в терминологии (которую Правительство, может быть, еще успеет исправить).
Вдобавок в Правилах есть пункт 20, который гласит, что «гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность». И вот тут никаких исключений для интернет-кафе уже не установлено. Заявления, разумеется, могут храниться и использоваться «кровавой гэбней» для того, чтобы всех посчитать, да-да.
Так что я вынужден огорчить неуловимых Джо, которые больше всего ценят в Сети возможность «скрыться от спецслужб»: паспорт показывать, судя по всему, придется. Как придется распрощаться и с «Интернетом по карточкам»[Увы, ситуацию с паспортами слегка запутал не кто-нибудь, а директор департамента госполитики Мининформсвязи Виталий Слизень. На пресс-конференции 1 февраля он заявил буквально следующее: «Доступ в Интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в Сеть». Судя по словам об «авторизованном доступе», как раз анонимные скретч-карты он, скорее всего, в виду и не имел. Вдобавок Слизень, для которого понятия из области связи значат совсем не то, что для нас, смертных, мог под «доступом в Интернет» иметь в виду не «передачу данных», а «телематические услуги связи», которые, как я уже сказал, законодательство разделяет явно. В общем, смысл этой цитаты остался для меня туманным. Из самого же текста Правил следует обязательность требований идентификации личности пользователя с учетом приведенного выше толкования. Впрочем, если руководство Минсвязи отступит от текста Правил и сделает поблажку для интернет-кафе, их прихожане, думаю, возражать не будут. — П.П.]. Но я же могу их и обрадовать: скорее всего, спецслужбам они и не нужны.
Цитата:
ВИКТОР НАУМОВ, Руководитель группы по правовой защите ИС и ИТ DLA Piper Rudnick Gray Cary, к.ю.н.Правила — сложный для разработки, понимания и прочтения документ. С одной стороны, он регулирует специфическую сферу отношений, где технические нормы, стандарты, правила и протоколы играют ключевую роль и без их понимания адекватное нормотворчество и правоприменение невозможно. Но с другой стороны, поскольку это акт Правительства, на мой взгляд, регулирование должно быть более общим и не содержать конструкций, требующих глубоких технических знаний. Последние присутствуют далеко не у всех юридических лиц, что уж говорить о гражданах, получающих соответствующие услуги. Такая узкая ориентация является главным недостатком акта.
Сознаюсь, что когда я выписал в столбец все определения из Правил, из действующих актов и руководящих документов отрасли (которые нормативно-правовым актами не считаются), у меня появились сомнения в сбалансированности терминологической базы — в частности, в соотнесении понятия ПД с телематикой. Но, повторюсь, без детального мозгового штурма с участием наших технических экспертов мне трудно аргументировать свои ощущения.
Большинство положений нормативно-правового акта способствуют установлению единого порядка оказания услуг. Они детализируют регулирование отношений по защите прав абонентов и, в частности, потребителей, подробно рассматривают отношения по заключению договора, его существенные условия, их изменение, тарификацию, информационное обслуживание и т. д.
В ряде положений Правила, наоборот, довольно общи и существенных деталей не содержат. Например, сейчас меняется информационное законодательство. В ближайшие дни во втором чтении запланировано рассмотреть новый закон «О персональных данных». В этой связи категория «сведения об абоненте», «уникальный код идентификации» и иные понятия Правил должны быть четко соотнесены с понятием персональных данных и принципами неприкосновенности частной жизни.
Ряд вопросов, рассматриваемых в Правилах, можно толковать по-разному. Такова, например, проблема анонимности доступа к услугам по карточкам. На самом деле это очень важный вопрос, который предлагается решить на уровне подзаконного акта, хотя он заслуживает, во-первых, публичного обсуждения, во-вторых, законодательного разрешения, поскольку это концептуально для информационных отношений — можно ли участвовать в отношениях (во всех или ограниченных по объектному и субъектному составу) без раскрытия сведений о себе?
Интересно, что в п. 20 Правил обязанность предъявления документа лежит на гражданине. В этой связи любопытным может показаться вопрос, может ли быть оператор привлечен к ответственности за нарушение данного пункта?
Полагаю, что до введения Правил в действие этим летом по результатам широкого их обсуждения (уже сейчас Правила стали предметом пристального внимания) в них будут внесены существенные изменения и дополнения как технического характера, так и делающие документ более читаемым, а также снимающие неясности в ряде вопросов.
ПИСЬМОНОСЕЦ:Секретная технология Касперского
S M S
Сначала отвечу на один прошлогодний вопрос. Сообщения транслитом и прочими видами кодировок, которые мне по силам прочесть, разумеется, принимаются. Просто при подготовке этой рубрики я их перевожу на русский (кроме подписи и мест, где теряется колорит фразы). — С.Л.Привет, Компьютерра! Поздравляю вас с Новым годом и рождеством! Пишу письмо из Деда Мороза, самого крутого ИТ-Деда Мороза Москвы на Поклонной Горе, управляемого PC и PIC-микроконтроллером. Так что мы тоже причастны к hi-tech-индустрии!!!
Недавно престарелая преподша по философии в тех. ВУЗе назвала синергетику наукой мракобесия. Полез в спор. Был назван амбициозным мальчишкой и неучем :) Вы еще кипятите?
Любящий КТ Dr. Orlando
4-го числа сдох комп, наверное, мамка или проц. Абстинентный синдром.
Статьи «Наука» (Левин, Николенко) просто класс! Рассматривая иллюстрацию на стр. 58 чуть не поехал мозгами. Даешь таких статей побольше!
Спасибо за CD #48 — лучший из всех! Ждем на DVD 1998-2006 (pdf&htm).
Здравствуйте! Прочел #621-622, спасибо. Столовые приборы, Огород, Голубятня — очень хорошо! Но! Стр. 01, 1 абзац сверху: напоминающая о том, чем (???) человек, у которого нет бумажки — это прикол или апичатка? Наилучшие пожелания!
Не прикол и не очепятка, а незабываемая школа Козловского. В бытность главным редактором он отчаянно боролся со словом «является», говоря, что являться может только Христос. Видимо, сей постулат до сих пор остался где-то в подкорке у сотрудников, хотя актуальным сегодня и не является.
Вид "*" звездей, коими приправлена реклама Брендов (кто помельче не темнит со сносками), наводит на мысль "О роли "*" и мелкого шрифта в деле разведения ЛОХОВ". Предлагаю обсудить тему «См. на обороте» с позиции «новизны» технологий рекламы в ИТ-области.
«Занимательная футурология» — Ниасилил.
«Индюшачьи бега» — Don Pedalis жжотни магу, смиялсо аки абдолбаная Масяня.
«Сколько мегапикселов можно разместить на кончике иглы» — Автор закончил изучать математику по окончании первого класса ЦПШ! Прослеживается склонность подгонять рассуждения под ответ, устраивающий самолюбие. Ему следует уплатить налог с гонорара за рекламу! И нанять репетитора, чтобы изучить (вызубрить) математику за 2-й класс. Гуманитарий! Образованщина! Париж столица Рима! Рация на бронепоезде! Д-о-с-т-а-л-о. С соболезнованием невинно убиенному женским восптанием логическому мышлению автора статьи,
Уважаемая редакция! Недавно приобрел ваш журнал от 20 декабря (#47-48) с компакт-диском. К удивлению, обнаружил на нем несколько вирусов. Спасибо «Касперскому», он их обезвредил. Вирусы находятся в папке D:\bonus\soft\ca_setup.exe\WISE0023.BIN, WISE0025.BIN и называются: not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.f, not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.e (из отчета «Касперского») и еще какие-то. Как такое может быть? Неужели вы не проверяете программы на диске антивирусниками перед тиражированием? Жду объяснения!!!
С уважением, ваш постоянный читатель
ОТ РЕДАКЦИИ: Объяснение вам имеет смысл поискать в англо-русском словаре. А про секретную технологию «Лаборатории Касперского» по обезвреживанию вирусов на «штампованных» CD-ROM разузнаем.
Доброго времени суток! Читаю, люблю, жду каждого выпуска. С формальностями проехали.
А теперь о печальном. Господа хорошие, у вас серьезный компьютерный журнал. Я прекрасно понимаю, что вы не могёте отвечать за издателя, который вставляет в журнал рекламу, и за рекламодателя, который печатает ахинею на своих рекламных плакатах… но! Можно хотя бы просмотреть готовый журнал и высказать свое мнение рекламодателю и издателю??? Номер 621-622. Последняя страница, рядом с письмами читателей… «Реклама»… Заголовок: «Защитите ваш бизнес». Далее текст: «Компьютер AgeNT, используя преимущество процессора Intel Pentium 4 с технологией HT, сможет защитить Ваши данные от вирусных атак даже в фоновом режиме. Сделайте ваш бизнес более эффективным с компьютером AgeNT».
Вот скажите мне, как компьютерщики компьютерщику: каким местом процессор Intel Pentium 4 с технологией HT защищает от вирусов???? И нигде нет ни ссылок, ни комментариев, не звездочек… То есть я вижу, что это просто обман покупателя. Да, реклама рассчитана на людей, далеких от компьютеров. Но ведь этот журнал такие не читают!!!! <…>
С уважением, А. Баташов
ОТ РЕДАКЦИИ: Уважаемый А.! Я предлагаю вам заодно озаботиться обманом и в других СМИ. А именно: написать в Miramax или Columbia Pictures о том, что они не уважают российского зрителя, так как их фильмы, транслируемые по N-му каналу нашего ТВ, перемежаются рекламой «новых памперсов, которые теперь впитывают все до последней капли» (раньше, выходит, впитывали не все, только вам об этом не говорили, — обман!).
Здравствуйте, редакция «Компьютерра».
Читаю ваш журнал уже очень давно и доволен практически всем его содержимым. Есть у меня к вам просьба (скорее даже — мольба) — возьмите интервью у журнала Game-Man (или хотя бы только у главреда). Просто этот журнал уже читают множество молодых людей в Интернете, и нам бы хотелось узнать о своих кумирах побольше, но они больно молчаливы. Может, вам бы удалось их разговорить. Их журнал посвящен компьютерным технологиям (как и ваш), и выпуски доступны в Сети абсолютно бесплатно (отсюда и популряность). Жду ответа или следующего номера!
С уважением, Мастер
ОТ РЕДАКЦИИ: Если теперь это называется «журнал о компьютерных технологиях», то нам пора всерьез озаботиться заменой в официальных регистрационных документах подзаголовка «Компьютерный еженедельник» на первоапрельское «Журнал для интеллектуальной элиты». Полагаю, в нашем отечестве, где привокзальные ларьки легко получают название «супермаркет», это прокатит. Вот только международный центр ISSN в Париже нас не поймет — они там, в отличие от нас здесь, еще не разучились понимать смысла слов, даже несмотря на чужой для них язык.
Приз Appacer Handy Steno HA202 512 Мбайт получает не представившийся автор SMS «из Деда Мороза» (номер мобильного телефона, разумеется, у нас есть).