iTunes и TiVo также демонстрируют другие ключевые принципы Веба 2.0. Они не являются веб-приложениями сами по себе, однако используют мощь веб-платформы, превращая веб в незаметную, практически невидимую часть своей инфраструктуры. TiVo и iTunes - сервисы, а не коробочные приложения (хотя в случае с iTunes это не совсем верно - программа вполне может использоваться и как коробочный софт, для управления пользовательскими данными). Более того, и TiVo, и iTunes пытаются использовать коллективный разум, хотя в обоих случаях эти эксперименты натыкаются на сопротивление со стороны ИС-лобби[ИС - здесь: интеллектуальная собственность. - Прим. ред.]. В iTunes архитектура взаимодействия пользователей довольно ограничена, хотя последние нововведения в области поддержки подкастинга несколько изменили положение дел в лучшую сторону.
Все это одна из областей Веба 2.0, в которой мы ожидаем тем больших изменений, чем больше устройств подключено. Какие приложения появятся, когда все наши телефоны и автомобили будут не только потребителями информации, но и ее поставщиками? Мониторинг пробок в реальном времени, флэш-мобы, любительская журналистика - вот только несколько первых ласточек, намекающих нам на возможности новой платформы.
Еще со времен браузера Viola (1992) у всех на устах слово «апплеты» и прочие способы доставки активного контента через браузер. Появление в 1995 году Java тоже сопровождалось упоминанием апплетов. JavaScript - а затем и DHTML - были представлены публике как простые пути для выполнения приложений на стороне клиента и обогащения пользовательских интерфейсов. Несколько лет спустя Macromedia использовала термин Rich Internet Applications (впрочем, им не гнушалась и Laszlo Systems - разработчик флэш-решений в открытых исходниках), чтобы подчеркнуть возможности Flash не только в области доставки мультимедиа-контента, но и как основы для построения GUI-интерфейсов.
Однако потенциал веба для постройки полномасштабных приложений не принимали всерьез до появления Gmail, за которым последовал Google Maps. В обоих случаях веб-приложения предлагали богатые пользовательские интерфейсы и почти неотличимую от ПК-приложений интерактивность. В одном из своих эссе Джесс Джеймс Гаррет из веб-студии Adaptive Path «окрестил» использованные для этой цели технологии AJAX. Он писал:
Сам AJAX не является технологией. Это несколько вполне самостоятельных технологий, работающих вместе. AJAX включает в себя:
обработку стандартов XHTML и CSS;
динамическое отображение и интерактивное использование DOM (Document Object Model);
взаимный обмен и управление данными посредством XML и XSLT;
асинхронное извлечение данных с помощью XMLHttpRequest;
и JavaScript, объединяющий все это вместе.
AJAX также является ключевым компонентом таких приложений, как Flickr, приложений от 37signals, Gmail и Orkut (Google). Мы вступаем в беспрецедентный период нововведений в пользовательских интерфейсах, раз уж разработчики, наконец, научились создавать веб-приложения, ничем не уступающие в этом аспекте ПК-приложениям.
Интересно, что многие из новых возможностей, на самом деле, не являются новыми. Еще в конце 90-х гг. и Microsoft, и Netscape понимали, что это достижимо, но их битва привела к несовместимости стандартов. И только после того, как Microsoft выиграла «браузерные войны» и у нас де-факто остался один-единственный стандарт браузера, создание таких приложений стало реальным. Firefox, конечно, возродил конкуренцию на рынке браузеров, но пока что мы не видим разрушительной войны стандартов, которая задержала наше развитие в конце XX века.
В ближайшие несколько лет появится множество новых веб-приложений - как абсолютно новых, так и переделок старых ПК-приложений под веб. Любая смена платформы создает новые возможности для захвата лидирующего положения на рынке, даже если этот рынок казался полностью устоявшимся.
Gmail уже продемонстрировал несколько интересных нововведений в области электронной почты, комбинируя сильные стороны веба (доступность из любой точки, нетривиальные возможности работы с данными, возможность поиска) с пользовательскими интерфейсами, сравнимыми по удобству с ПК-интерфейсами. Между тем почтовые клиенты на платформе ПК усовершенствуются в другом направлении, добавляя в свой интерфейс, например, возможности инстант-мессенджера и датчика онлайнового присутствия. Как далеко зайдут интегрированные клиенты, объединяя лучшее, что есть в e-mail, IM и мобильной телефонии (используя VoIP, чтобы добавить голосовые возможности)? Гонка началась.
Легко увидеть, как Веб 2.0 меняет привычные «адресные книги». Адресная книга для Веба 2.0 использует локальную базу контактов на ПК или телефоне для запоминания тех контактов, которые вы специально отметили для сохранения. Между тем Gmail-подобный веб-агент помнит все сообщения, полученные или отосланные, все адреса, все телефоны и на основе эвристики социальных сетей пытается решить, какие именно альтернативы вам предложить, когда в локальной базе нужного контакта нет. При отсутствии нужного ответа система может задействовать социальную сеть большего масштаба.
Текстовый процессор для Веба 2.0 будет поддерживать совместное редактирование в стиле Wiki. Но кроме этого он же предоставляет широкие возможности форматирования, которое мы привыкли ожидать от ПК-приложений. Writely - хороший пример подобного приложения, хотя мэйнстримом такой подход пока не назовешь.
Но революция Веб 2.0 не ограничивается ПК-приложениями. Salesforce.com демонстрирует, как использовать веб для распространения ПО в качестве корпоративного сервиса (CRM).
Благодаря новым игрокам потенциал Веба 2.0 будет раскрыт полностью. Но успеха добьются те компании, которые не только научатся строить новые интерфейсы, но и (благодаря архитектуре взаимодействия) получат в свое распоряжение совместно подготовленные данные.
Мы отметили некоторые принципиальные особенности Веба 2.0, но каждый приведенный пример иллюстрировал лишь одни положения, тогда как другие при этом упускались. Давайте попробуем суммировать самые важные моменты для компаний Веб 2.0:
недорого масштабируемые сервисы, а не коробочное ПО;
контроль над уникальными, сложными для воссоздания источниками данных, которые могут быть обогащены за счет пользователей;
отношение к пользователям как к соразработчикам;
привлечение коллективного разума;
охват «длинного хвоста» за счет самообслуживания пользователей;
софт должен работать поверх устройств;
упрощенные модели разработки пользовательских интерфейсов и упрощенные бизнес-модели.
И когда вы в следующий раз услышите про Веб 2.0 - сверьтесь с этим списком. Чем больше пунктов выполнено, тем больше компания соответствует концепции Веба 2.0. Впрочем, не стоит забывать, что истинное мастерство в одной из областей может оказаться выгоднее, чем небольшое умение в каждой из семи.
Длинный хвост
Маленькие сайты производят большую часть контента; узкие ниши потребляют большую часть приложений. Совет: поощряйте самостоятельность пользователей и обеспечивайте алгоритмическое управление данными со своей стороны - это позволит охватить веб целиком, не только центр, но и края, не только голову, но и хвост.
Данные - это следующий Intel Inside
Приложения все сильнее зависят от данных. Совет: для получения конкурентного преимущества отыщите уникальный, трудный для воссоздания источник данных.
Ценность, принесенная пользователями
Ключ к успешной конкуренции на рынке интернет-приложений - обогащение собственных данных силами пользователей. Совет: не ограничивайте свою «архитектуру взаимодействия» разработкой софта. Явно и неявно вовлекайте пользователей в процесс улучшения вашего приложения.
Сетевые эффекты по умолчанию.
Немного найдется пользователей, которые по собственной инициативе станут вам помогать. Совет: сделайте так, чтобы обогащение ваших данных было побочным эффектом использования приложения.
Some Rights Reserved
Защита интеллектуальной собственности ограничивает повторное использование и препятствует экспериментам. Совет: если бенефиты обеспечиваются совместным использованием, обеспечьте настолько слабую защиту вашей ИС, насколько это возможно. Проектируйте с учетом «улучшабельности» и «переделываемости».
Бесконечная бета
Когда устройства и программы подключены к Интернету, приложения перестают быть артефактами и превращаются в сервисы. Совет: не пытайтесь упаковать новые свойства в релиз, вместо этого добавляйте их по мере готовности в текущую версию. Сделайте из своих пользователей тестеров, способных откликнуться в реальном времени, и следите за их реакцией.
Кооперация вместо контроля
Приложения Веба 2.0 построены как сеть сервисов, работающих совместно. Совет: открывайте интерфейсы веб-сервисов, обеспечьте синдикацию контента и используйте чужие веб-сервисы, если это нужно. Используйте упрощенные модели для программирования для построения свободно-связанных систем.
Программы работают поверх устройств
ПК больше не являются единственным устройством, на котором могут выполняться интернет-приложения, а приложение, ограниченное одним устройством, менее ценно, чем его универсальный конкурент. Совет: проектируйте приложение так, чтобы оно могло работать поверх карманных устройств, ПК и интернет-серверов.
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Смена ориентации
Некоторые из моих старых московских и региональных знакомых, давно занимающихся перепродажей коробочного софта конечным клиентам, последние год-два начали жаловаться на резкое падение реальных доходов, несмотря на постоянный подъем общих оборотов. И в тендерах стало участвовать больше компаний, и демпинг конкуренты устраивают. Клиенты предпочитают все чаще отовариваться в Москве, чем в регионе, видимо, по привычке к всеобщей централизации - в центре и сок натуральнее, и шоколад слаще. Маржа на некоторые программы (особенно от Microsoft) упала до 1-2%. Производители программ стали, в свою очередь, сокращать длинную цепочку перепродавцов, ведя целенаправленную политику сортировки дистрибьюторских и дилерских сетей. На вендорских партнерских конференциях начали появляться термины: «правильный дистрибьютор», «правильный реселлер».
Выход, конечно, нашелся. Пора начать добавлять стоимость к продаваемому софту в виде услуг по его установке и сопровождению, созданию комплексных проектов по безопасности и т. д. Собственно, открытия в этом никакого нет. Системные интеграторы и франчайзи «1С» жили так изначально. Одни зарабатывали в основном на проекте и продаже железа, добавляя продажу софта как дополнительную стоимость; другие зарабатывали на услугах, связанных с обучением и внедрением «1С». То есть пора сменить профессиональную ориентацию с ранее беспроигрышного перемещения к клиенту и продажи ему коробки с софтом (box-moving) на оказание ему услуг (VAR - value added reseller). Вендоры начали вводить специальные партнерские категории. К примеру, у Microsoft такая категория называется «партнер по управлению лицензиями».
Но оказалось, что к зарабатыванию денег на открывшемся безграничном пространстве нестройная армия нескольких тысяч фирм (стоит только заглянуть в компьютерный справочник), как всегда, была совершенно не готова. Почему безграничном? Потому, что в отличие от ситуации за рубежом, которая описанна в книге Карра, обсуждаемой в последнее время в прессе, наш бизнес явно не стал заложником IT. Мы еще от компьютеризации к автоматизации до конца не перешли, куда уж нам заложниками становиться. Реально работающих автоматизированных систем очень мало. Дальше изымания денег за проект и установку сети из компьютеров многие компьютерные фирмы и не проходили. Ни в коем случае не хочу обвинять всех поголовно. Конечно, есть много компаний, давно и прочно обосновавшихся на рынке услуг. Они-то раньше всех и начали учить сотрудников. Но по-прежнему, особенно в регионах, можно наблюдать бегающих по городу умельцев-дилетантов, которые за небольшую мзду почистят ваши компьютеры от вирусов, восстановят данные, поадминят сеть и подключат к Интернету. Есть, конечно, IT-службы в крупных коммерческих компаниях, но и тут не все безоблачно. CIO бродят с места на место, поднимая себе зарплату, а за плечами оставляя компьютерную сеть на сотню посадочных мест, в которой сотрудники и сотрудницы вместо «Лексикона» теперь гордо используют Word, Excel и Internet Explorer.
Причем с фирмами, которые уже научились оказывать реальные услуги по консалтингу и проектированию, тоже не все просто. Только самые продвинутые из них пишут адекватные технические задания на проект и представляют обоснованную почасовую калькуляцию на свою работу. Все остальные рассчитывают цену «потолочным» способом, возведя глаза к потолку офиса. Ну и конечно, о стандартах на документацию сопровождения и руководство пользователя многие и слыхом не слыхивали. Что уж говорить тогда о стандартах на предоставление услуг. Когда мы под свой проект четыре года назад выбирали дата-центр для аутсорсинга, обнаружилось всего два подходящих по качеству сервиса и адекватному пониманию процесса. Да, без сомнения, ситуация несколько улучшилась, но попробуйте посчитать, сколько системных администраторов и CIO, сколько контрагентов по автоматизации своей собственной компании вы сменили за последние пять лет, и, скорее всего, пальцев на одной руке у вас не хватит.
Вспоминаются цифры еще советских времен о тружениках сельского хозяйства в Америке. Фермеры составляли только 2% промышленности. Только они производили сырье, все остальные занимались переработкой в готовую продукцию, доставкой и продажей ее конечному потребителю. Так и в нашей отрасли: коробки и лицензии - это только сырье, производимое вендорами, пазлы, из которых еще надо собрать готовые системы, внедрить их и обучить ими пользоваться. Коробки - это удел дистрибьюторов и сетевых супермаркетов, где они будут стоять на полках и откуда их в большой корзинке принесут в офис. И что дальше с ними делать? - вы должны спросить у продавцов услуг с хорошей репутацией, правильной ценой и реально внедренными проектами в портфолио.
ТЕХНОЛОГИИ: Личность в версии номер два
Многие, наверное, помнят ужасные события, случившиеся с героиней популярного фильма «Сеть», который вышел на экраны десять лет назад. Уже тогда можно было говорить о похищении личности почти всерьез, однако в реальности ваша личность - даже в таком выхолощенно-меркантильном смысле - мало кого интересует. По крайней мере, кардинг процветает, а вот торговлю виртуальными «мертвыми душами» еще не наладили. Спроса нет. Статья Бёрда Киви посвящена новой инициативе Identity 2.0 (какая-то мода пошла на вторые версии - может, и нам в «КТ» что-нибудь такое придумать), но сама востребованность этой инициативы вызывает сомнения. Разумеется, всегда есть и будут люди, которые стараются жить off the grid - не оставляя лишних следов, не выкладывая личную информацию в Сеть, ничего не покупая в онлайне. Но заставит ли их новая инициатива выйти из тени? Вряд ли.
Так ли их много, чтобы стоило беспокоиться? Да тоже, в общем-то, вряд ли. Плохо ли покупают люди в онлайне? Да как раз нет, вполне хорошо покупают - Amazon, по крайней мере, не жалуется.
Так ради чего все это? Пока создается впечатление, что активисты Identity 2.0 придумали новую делянку, на которой - если удастся ее раскрутить - поначалу можно будет хорошо заработать. А может, это даже и не они, а какие-нибудь злоумышленники, похитившие личности вполне достойных людей, - в конце концов, откуда нам знать, что они те, за кого себя выдают? - В.Г.
Кражи информации из гигантских баз данных, накапливающих критично важные персональные сведения о миллионах людей, начали происходить примерно тогда же, когда такие компьютерные картотеки только-только стали появляться. Однако с некоторых пор это явление, получившее название «кража личности» (identity theft), обрело столь массовый размах, что в результате действий злоумышленников разом могут оказаться скомпрометированы (по крайней мере, потенциально) уже не сотни тысяч и даже не миллионы, а десятки и сотни миллионов человек. Для каждого из них становится абсолютно реальной опасность, когда мошенник присваивает себе без их ведома любой набор из важных атрибутов личности - имя и дату рождения, место проживания, номера соцстрахования, паспорта, кредитной карточки и т. д. - и без особого труда может не только истощить банковский счет жертвы, но и сильно, порой необратимо испортить репутацию человека.
Беспокойство в народе, естественно, растет. В ответ компании делают успокаивающие заявления об укреплении защиты сетей, о вводе лучших алгоритмов шифрования и разворачивании более совершенных средств корпоративной безопасности - все во имя «защиты ценных данных» клиентов. Законодатели тоже пытаются проявить заботу о сохранности персональной информации граждан, для чего принимают новые законы, призванные повысить ответственность виновных сторон за кражи личности. В совокупности все это ведет к ощутимому росту затрат на ИТ-инфраструктуру, шумным разбирательствам в прессе или суде и, выражаясь фигурально, публичной порке провинившихся. Однако постоянным унылым фоном для столь кипучей деятельности остаются негромкие, но твердые предупреждения, регулярно звучащие как из уст юристов корпораций, так и специалистов по компьютерной безопасности: «Мы не можем гарантировать, что ничего подобного впредь не случится»…
Но имеется, однако, и существенно иная точка зрения на данную проблему. Согласно ей, традиционные вопросы - относительно «хищения данных», «защиты данных» и прочих проблем централизованных баз - в принципе ставятся неверно. На самом же деле надо ставить совсем другой вопрос: а зачем вообще корпорациям хранить всю эту информацию о своих клиентах? С какой стати компания, ведающая кредитными картами, хранит у себя личные номера соцстрахования? Действительно ли какому-нибудь онлайновому магазину требуется собственная база с номерами кредитных карт покупателей? Нельзя ли сделать так, чтобы каждая компания оставляла у себя лишь ту информацию, которую позволит сохранить ее владелец? И почему, наконец, нельзя оставлять в базах лишь минимум данных, достаточный для ведения бизнеса?
На сегодняшний день существует весьма обоснованная концепция, дающая конкретные ответы на все поставленные (а также на многие непоставленные) вопросы. Она получила название «Личность 2.0» (Identity 2.0). Ключевое звено «Личности 2.0» - это идея о том, что всякий человек, вступая в онлайновую жизнь, должен иметь полный контроль за тем, что знают о его персональных данных все остальные.
Пока же, как известно, дела обстоят с точностью до наоборот. Всякий, кто хоть раз обращался в онлайновый магазин, знает, что даже для самой пустячной покупки следует поделиться с продавцом весьма чувствительной информацией - от имени и домашнего адреса до номера кредитной карты и девичьей фамилии матери. Причем как только эти данные отправлены в Сеть, у их владельца уже нет никаких средств проконтролировать их дальнейшую судьбу.
В реальной жизни при аналогичных ситуациях все происходит иначе. Это различие наглядно проиллюстрировал Дик Хардт (Dick Hardt), один из ведущих евангелистов движения «Личность 2.0», а по основному роду занятий - глава канадской фирмы Sxip Identity (ее каламбуристое название можно перевести, например, как «прячем личность», поскольку отсутствующее в английском языке слово «sxip» принято читать как «skip», то есть «прыгать, пропускать, скрываться»). Допустим, человек зашел в винный магазин. Если он выглядит очень молодо, то продавец, дабы не нарушать запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним, просит показать водительские права (или другой распространенный документ с фотографией и датой рождения), и, если возраст позволяет, покупатель без проблем получает свою выпивку.
Продавцу нет никакого дела до персональных данных покупателя. Он не заносит его имя в журнал, не проверяет по какому-нибудь тайному реестру и не связывается с управлением дорожной полиции, выдавшим автомобильные права. Единственное, что требуется продавцу, - это убедиться, что человек, предъявивший документ, похож на того, который изображен на вклеенной в документ фотографии, а дата рождения подтверждает, что этот человек имеет право покупать спиртные напитки. Выдавший же документ орган не имеет ни малейшего понятия, где он предъявляется и кто его рассматривает.
Так вот, если повсеместно применяемую в Сети концепцию цифровой личности перенести в реальную жизнь, то любая покупка будет проходить по такому абсурдному сценарию: тщательное переписывание продавцом всех данных из прав или паспорта каждого покупателя, сверка номеров по огромным кондуитам уже украденных и поддельных документов, контрольные звонки в органы внутренних дел… И все это ради продажи какой-нибудь прищепки для белья.
Эта статья посвящена описанию самой концепции новой сетевой идентификации, но проблема нового подхода еще и в том, что компаний, работающих в этом направлении, несколько, и реализация у каждой своя. Так что будущим участникам рынка, кроме всего прочего, предстоит решать проблему прозрачной совместимости разных форматов - иначе вся эта затея не будет иметь никакого смысла.
В качестве разумной альтернативы Хардт и его единомышленники предлагают систему, которая будет более прозрачна для пользователей, поскольку в ее центре находится человек, сам управляющий размещением персональных данных. Аналогично тому, как в реальном мире распределенные по разным местам документы контролируются самим владельцем.
Согласно новой концепции, онлайновый магазин вроде Amazon.com уже не сможет потребовать с вас тучу всевозможной персональной информации до того, как предоставить личный аккаунт и продать книжку или CD. Вместо этого именно вы, как потенциальный покупатель, предложите магазину лишь ту информацию, которую считаете возможной раскрыть, а продавец на основе лишь этих данных должен решить, принимать или отвергнуть ваш заказ. Кроме того, в концепции Sxip и других фирм, работающих над реализацией Identity 2.0, предусмотрено, чтобы продавец подробно рассказал покупателю, что он будет делать с полученными о данными. При такой постановке дела, если покупателям не понравятся условия, предлагаемые одним продавцом, они могут купить нужную вещь в другом месте.
Нетрудно понять, что коль скоро новая концепция цифровой личности концентрируется именно вокруг ее владельца, а не в структурах, предоставляющих услуги, это может в корне изменить многие привычные формы бизнеса. Для демонстрации этой идеи часто прибегают к примеру проката автомобилей. В настоящее время, как известно, персональные данные, предоставляемые клиентом одной прокатной фирме, обычно не передаются другим фирмам-конкурентам. Однако для самого клиента нет особых выгод от того, чтобы быть «пленником» единственной фирмы - всегда полезно иметь выбор. А потому для него куда привлекательнее был бы иной вариант. Скажем, в соответствующем месте Сети вывесить свои личные ориентировочные данные и объявить всему рынку: «Я буду в городе N в такие-то числа месяца; мне нужен внедорожник; бензин покупаю сам; страховка не нужна; платить буду столько-то»… А затем посмотреть, что будет происходить.
Новые системы, работающие над составлением «профиля Identity 2.0», ориентированы на сценарии, когда сам пользователь будет определять набор публикуемых сведений о себе, а компании будут искать подходящих им по параметрам клиентов. Предполагается, что в таких условиях, когда компаниям невольно придется конкурировать за лояльность клиента, обслуживание покупателей неизбежно улучшиться, а рынок станет более эффективным.
Подобная картина, ясное дело, фактически выворачивает наизнанку сформировавшиеся на сегодня формы онлайнового бизнеса. Уже лишь по этой причине концепцию «Личности 2.0» можно было бы расценивать как утопию - если бы за ней не стояли весьма солидные фигуры. Такие, скажем, как Microsoft. Эта корпорация занимается проблемами онлайнового управления личностью достаточно давно. Ее «первый блин» в этой области именовался Passport и вышел, как часто бывает, комом. По мнению наблюдателей, проект Passport, пытавшийся объединить под одним аккаунтом (иначе говоря, всего лишь с одной парой логин/пароль) доступ ко всем мыслимым в Сети сервисам, закончился крахом. Microsoft с такой оценкой, правда, категорически не согласна, поскольку ныне в системе Passport насчитывается около двухсот миллионов работающих аккаунтов, что, разумеется, трудно назвать крахом. И в то же время компания признается, что почти все эти аккаунты работают исключительно в рамках ее собственной сети MSN. Формулируя этот факт иначе, можно констатировать, что чрезвычайно мало людей решились доверить корпорации-гиганту все свои персональные данные для централизованного хранения.
Как ни странно, Microsoft пока не только не пытается ввести собственный формат, но даже выступает в роли «великого примирителя». В своем блоге
Все это одна из областей Веба 2.0, в которой мы ожидаем тем больших изменений, чем больше устройств подключено. Какие приложения появятся, когда все наши телефоны и автомобили будут не только потребителями информации, но и ее поставщиками? Мониторинг пробок в реальном времени, флэш-мобы, любительская журналистика - вот только несколько первых ласточек, намекающих нам на возможности новой платформы.
Богатые пользовательские интерфейсы
Однако потенциал веба для постройки полномасштабных приложений не принимали всерьез до появления Gmail, за которым последовал Google Maps. В обоих случаях веб-приложения предлагали богатые пользовательские интерфейсы и почти неотличимую от ПК-приложений интерактивность. В одном из своих эссе Джесс Джеймс Гаррет из веб-студии Adaptive Path «окрестил» использованные для этой цели технологии AJAX. Он писал:
Сам AJAX не является технологией. Это несколько вполне самостоятельных технологий, работающих вместе. AJAX включает в себя:
обработку стандартов XHTML и CSS;
динамическое отображение и интерактивное использование DOM (Document Object Model);
взаимный обмен и управление данными посредством XML и XSLT;
асинхронное извлечение данных с помощью XMLHttpRequest;
и JavaScript, объединяющий все это вместе.
AJAX также является ключевым компонентом таких приложений, как Flickr, приложений от 37signals, Gmail и Orkut (Google). Мы вступаем в беспрецедентный период нововведений в пользовательских интерфейсах, раз уж разработчики, наконец, научились создавать веб-приложения, ничем не уступающие в этом аспекте ПК-приложениям.
Интересно, что многие из новых возможностей, на самом деле, не являются новыми. Еще в конце 90-х гг. и Microsoft, и Netscape понимали, что это достижимо, но их битва привела к несовместимости стандартов. И только после того, как Microsoft выиграла «браузерные войны» и у нас де-факто остался один-единственный стандарт браузера, создание таких приложений стало реальным. Firefox, конечно, возродил конкуренцию на рынке браузеров, но пока что мы не видим разрушительной войны стандартов, которая задержала наше развитие в конце XX века.
В ближайшие несколько лет появится множество новых веб-приложений - как абсолютно новых, так и переделок старых ПК-приложений под веб. Любая смена платформы создает новые возможности для захвата лидирующего положения на рынке, даже если этот рынок казался полностью устоявшимся.
Gmail уже продемонстрировал несколько интересных нововведений в области электронной почты, комбинируя сильные стороны веба (доступность из любой точки, нетривиальные возможности работы с данными, возможность поиска) с пользовательскими интерфейсами, сравнимыми по удобству с ПК-интерфейсами. Между тем почтовые клиенты на платформе ПК усовершенствуются в другом направлении, добавляя в свой интерфейс, например, возможности инстант-мессенджера и датчика онлайнового присутствия. Как далеко зайдут интегрированные клиенты, объединяя лучшее, что есть в e-mail, IM и мобильной телефонии (используя VoIP, чтобы добавить голосовые возможности)? Гонка началась.
Легко увидеть, как Веб 2.0 меняет привычные «адресные книги». Адресная книга для Веба 2.0 использует локальную базу контактов на ПК или телефоне для запоминания тех контактов, которые вы специально отметили для сохранения. Между тем Gmail-подобный веб-агент помнит все сообщения, полученные или отосланные, все адреса, все телефоны и на основе эвристики социальных сетей пытается решить, какие именно альтернативы вам предложить, когда в локальной базе нужного контакта нет. При отсутствии нужного ответа система может задействовать социальную сеть большего масштаба.
Текстовый процессор для Веба 2.0 будет поддерживать совместное редактирование в стиле Wiki. Но кроме этого он же предоставляет широкие возможности форматирования, которое мы привыкли ожидать от ПК-приложений. Writely - хороший пример подобного приложения, хотя мэйнстримом такой подход пока не назовешь.
Но революция Веб 2.0 не ограничивается ПК-приложениями. Salesforce.com демонстрирует, как использовать веб для распространения ПО в качестве корпоративного сервиса (CRM).
Благодаря новым игрокам потенциал Веба 2.0 будет раскрыт полностью. Но успеха добьются те компании, которые не только научатся строить новые интерфейсы, но и (благодаря архитектуре взаимодействия) получат в свое распоряжение совместно подготовленные данные.
Что должны уметь компании в Вебе 2.0
Мы отметили некоторые принципиальные особенности Веба 2.0, но каждый приведенный пример иллюстрировал лишь одни положения, тогда как другие при этом упускались. Давайте попробуем суммировать самые важные моменты для компаний Веб 2.0:
недорого масштабируемые сервисы, а не коробочное ПО;
контроль над уникальными, сложными для воссоздания источниками данных, которые могут быть обогащены за счет пользователей;
отношение к пользователям как к соразработчикам;
привлечение коллективного разума;
охват «длинного хвоста» за счет самообслуживания пользователей;
софт должен работать поверх устройств;
упрощенные модели разработки пользовательских интерфейсов и упрощенные бизнес-модели.
И когда вы в следующий раз услышите про Веб 2.0 - сверьтесь с этим списком. Чем больше пунктов выполнено, тем больше компания соответствует концепции Веба 2.0. Впрочем, не стоит забывать, что истинное мастерство в одной из областей может оказаться выгоднее, чем небольшое умение в каждой из семи.
Подходы к проектированию Веба 2.0
Длинный хвост
Маленькие сайты производят большую часть контента; узкие ниши потребляют большую часть приложений. Совет: поощряйте самостоятельность пользователей и обеспечивайте алгоритмическое управление данными со своей стороны - это позволит охватить веб целиком, не только центр, но и края, не только голову, но и хвост.
Данные - это следующий Intel Inside
Приложения все сильнее зависят от данных. Совет: для получения конкурентного преимущества отыщите уникальный, трудный для воссоздания источник данных.
Ценность, принесенная пользователями
Ключ к успешной конкуренции на рынке интернет-приложений - обогащение собственных данных силами пользователей. Совет: не ограничивайте свою «архитектуру взаимодействия» разработкой софта. Явно и неявно вовлекайте пользователей в процесс улучшения вашего приложения.
Сетевые эффекты по умолчанию.
Немного найдется пользователей, которые по собственной инициативе станут вам помогать. Совет: сделайте так, чтобы обогащение ваших данных было побочным эффектом использования приложения.
Some Rights Reserved
Защита интеллектуальной собственности ограничивает повторное использование и препятствует экспериментам. Совет: если бенефиты обеспечиваются совместным использованием, обеспечьте настолько слабую защиту вашей ИС, насколько это возможно. Проектируйте с учетом «улучшабельности» и «переделываемости».
Бесконечная бета
Когда устройства и программы подключены к Интернету, приложения перестают быть артефактами и превращаются в сервисы. Совет: не пытайтесь упаковать новые свойства в релиз, вместо этого добавляйте их по мере готовности в текущую версию. Сделайте из своих пользователей тестеров, способных откликнуться в реальном времени, и следите за их реакцией.
Кооперация вместо контроля
Приложения Веба 2.0 построены как сеть сервисов, работающих совместно. Совет: открывайте интерфейсы веб-сервисов, обеспечьте синдикацию контента и используйте чужие веб-сервисы, если это нужно. Используйте упрощенные модели для программирования для построения свободно-связанных систем.
Программы работают поверх устройств
ПК больше не являются единственным устройством, на котором могут выполняться интернет-приложения, а приложение, ограниченное одним устройством, менее ценно, чем его универсальный конкурент. Совет: проектируйте приложение так, чтобы оно могло работать поверх карманных устройств, ПК и интернет-серверов.
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Смена ориентации
Некоторые из моих старых московских и региональных знакомых, давно занимающихся перепродажей коробочного софта конечным клиентам, последние год-два начали жаловаться на резкое падение реальных доходов, несмотря на постоянный подъем общих оборотов. И в тендерах стало участвовать больше компаний, и демпинг конкуренты устраивают. Клиенты предпочитают все чаще отовариваться в Москве, чем в регионе, видимо, по привычке к всеобщей централизации - в центре и сок натуральнее, и шоколад слаще. Маржа на некоторые программы (особенно от Microsoft) упала до 1-2%. Производители программ стали, в свою очередь, сокращать длинную цепочку перепродавцов, ведя целенаправленную политику сортировки дистрибьюторских и дилерских сетей. На вендорских партнерских конференциях начали появляться термины: «правильный дистрибьютор», «правильный реселлер».
Выход, конечно, нашелся. Пора начать добавлять стоимость к продаваемому софту в виде услуг по его установке и сопровождению, созданию комплексных проектов по безопасности и т. д. Собственно, открытия в этом никакого нет. Системные интеграторы и франчайзи «1С» жили так изначально. Одни зарабатывали в основном на проекте и продаже железа, добавляя продажу софта как дополнительную стоимость; другие зарабатывали на услугах, связанных с обучением и внедрением «1С». То есть пора сменить профессиональную ориентацию с ранее беспроигрышного перемещения к клиенту и продажи ему коробки с софтом (box-moving) на оказание ему услуг (VAR - value added reseller). Вендоры начали вводить специальные партнерские категории. К примеру, у Microsoft такая категория называется «партнер по управлению лицензиями».
Но оказалось, что к зарабатыванию денег на открывшемся безграничном пространстве нестройная армия нескольких тысяч фирм (стоит только заглянуть в компьютерный справочник), как всегда, была совершенно не готова. Почему безграничном? Потому, что в отличие от ситуации за рубежом, которая описанна в книге Карра, обсуждаемой в последнее время в прессе, наш бизнес явно не стал заложником IT. Мы еще от компьютеризации к автоматизации до конца не перешли, куда уж нам заложниками становиться. Реально работающих автоматизированных систем очень мало. Дальше изымания денег за проект и установку сети из компьютеров многие компьютерные фирмы и не проходили. Ни в коем случае не хочу обвинять всех поголовно. Конечно, есть много компаний, давно и прочно обосновавшихся на рынке услуг. Они-то раньше всех и начали учить сотрудников. Но по-прежнему, особенно в регионах, можно наблюдать бегающих по городу умельцев-дилетантов, которые за небольшую мзду почистят ваши компьютеры от вирусов, восстановят данные, поадминят сеть и подключат к Интернету. Есть, конечно, IT-службы в крупных коммерческих компаниях, но и тут не все безоблачно. CIO бродят с места на место, поднимая себе зарплату, а за плечами оставляя компьютерную сеть на сотню посадочных мест, в которой сотрудники и сотрудницы вместо «Лексикона» теперь гордо используют Word, Excel и Internet Explorer.
Причем с фирмами, которые уже научились оказывать реальные услуги по консалтингу и проектированию, тоже не все просто. Только самые продвинутые из них пишут адекватные технические задания на проект и представляют обоснованную почасовую калькуляцию на свою работу. Все остальные рассчитывают цену «потолочным» способом, возведя глаза к потолку офиса. Ну и конечно, о стандартах на документацию сопровождения и руководство пользователя многие и слыхом не слыхивали. Что уж говорить тогда о стандартах на предоставление услуг. Когда мы под свой проект четыре года назад выбирали дата-центр для аутсорсинга, обнаружилось всего два подходящих по качеству сервиса и адекватному пониманию процесса. Да, без сомнения, ситуация несколько улучшилась, но попробуйте посчитать, сколько системных администраторов и CIO, сколько контрагентов по автоматизации своей собственной компании вы сменили за последние пять лет, и, скорее всего, пальцев на одной руке у вас не хватит.
Вспоминаются цифры еще советских времен о тружениках сельского хозяйства в Америке. Фермеры составляли только 2% промышленности. Только они производили сырье, все остальные занимались переработкой в готовую продукцию, доставкой и продажей ее конечному потребителю. Так и в нашей отрасли: коробки и лицензии - это только сырье, производимое вендорами, пазлы, из которых еще надо собрать готовые системы, внедрить их и обучить ими пользоваться. Коробки - это удел дистрибьюторов и сетевых супермаркетов, где они будут стоять на полках и откуда их в большой корзинке принесут в офис. И что дальше с ними делать? - вы должны спросить у продавцов услуг с хорошей репутацией, правильной ценой и реально внедренными проектами в портфолио.
ТЕХНОЛОГИИ: Личность в версии номер два
Многие, наверное, помнят ужасные события, случившиеся с героиней популярного фильма «Сеть», который вышел на экраны десять лет назад. Уже тогда можно было говорить о похищении личности почти всерьез, однако в реальности ваша личность - даже в таком выхолощенно-меркантильном смысле - мало кого интересует. По крайней мере, кардинг процветает, а вот торговлю виртуальными «мертвыми душами» еще не наладили. Спроса нет. Статья Бёрда Киви посвящена новой инициативе Identity 2.0 (какая-то мода пошла на вторые версии - может, и нам в «КТ» что-нибудь такое придумать), но сама востребованность этой инициативы вызывает сомнения. Разумеется, всегда есть и будут люди, которые стараются жить off the grid - не оставляя лишних следов, не выкладывая личную информацию в Сеть, ничего не покупая в онлайне. Но заставит ли их новая инициатива выйти из тени? Вряд ли.
Так ли их много, чтобы стоило беспокоиться? Да тоже, в общем-то, вряд ли. Плохо ли покупают люди в онлайне? Да как раз нет, вполне хорошо покупают - Amazon, по крайней мере, не жалуется.
Так ради чего все это? Пока создается впечатление, что активисты Identity 2.0 придумали новую делянку, на которой - если удастся ее раскрутить - поначалу можно будет хорошо заработать. А может, это даже и не они, а какие-нибудь злоумышленники, похитившие личности вполне достойных людей, - в конце концов, откуда нам знать, что они те, за кого себя выдают? - В.Г.
Беспокойство в народе, естественно, растет. В ответ компании делают успокаивающие заявления об укреплении защиты сетей, о вводе лучших алгоритмов шифрования и разворачивании более совершенных средств корпоративной безопасности - все во имя «защиты ценных данных» клиентов. Законодатели тоже пытаются проявить заботу о сохранности персональной информации граждан, для чего принимают новые законы, призванные повысить ответственность виновных сторон за кражи личности. В совокупности все это ведет к ощутимому росту затрат на ИТ-инфраструктуру, шумным разбирательствам в прессе или суде и, выражаясь фигурально, публичной порке провинившихся. Однако постоянным унылым фоном для столь кипучей деятельности остаются негромкие, но твердые предупреждения, регулярно звучащие как из уст юристов корпораций, так и специалистов по компьютерной безопасности: «Мы не можем гарантировать, что ничего подобного впредь не случится»…
Но имеется, однако, и существенно иная точка зрения на данную проблему. Согласно ей, традиционные вопросы - относительно «хищения данных», «защиты данных» и прочих проблем централизованных баз - в принципе ставятся неверно. На самом же деле надо ставить совсем другой вопрос: а зачем вообще корпорациям хранить всю эту информацию о своих клиентах? С какой стати компания, ведающая кредитными картами, хранит у себя личные номера соцстрахования? Действительно ли какому-нибудь онлайновому магазину требуется собственная база с номерами кредитных карт покупателей? Нельзя ли сделать так, чтобы каждая компания оставляла у себя лишь ту информацию, которую позволит сохранить ее владелец? И почему, наконец, нельзя оставлять в базах лишь минимум данных, достаточный для ведения бизнеса?
На сегодняшний день существует весьма обоснованная концепция, дающая конкретные ответы на все поставленные (а также на многие непоставленные) вопросы. Она получила название «Личность 2.0» (Identity 2.0). Ключевое звено «Личности 2.0» - это идея о том, что всякий человек, вступая в онлайновую жизнь, должен иметь полный контроль за тем, что знают о его персональных данных все остальные.
Пока же, как известно, дела обстоят с точностью до наоборот. Всякий, кто хоть раз обращался в онлайновый магазин, знает, что даже для самой пустячной покупки следует поделиться с продавцом весьма чувствительной информацией - от имени и домашнего адреса до номера кредитной карты и девичьей фамилии матери. Причем как только эти данные отправлены в Сеть, у их владельца уже нет никаких средств проконтролировать их дальнейшую судьбу.
В реальной жизни при аналогичных ситуациях все происходит иначе. Это различие наглядно проиллюстрировал Дик Хардт (Dick Hardt), один из ведущих евангелистов движения «Личность 2.0», а по основному роду занятий - глава канадской фирмы Sxip Identity (ее каламбуристое название можно перевести, например, как «прячем личность», поскольку отсутствующее в английском языке слово «sxip» принято читать как «skip», то есть «прыгать, пропускать, скрываться»). Допустим, человек зашел в винный магазин. Если он выглядит очень молодо, то продавец, дабы не нарушать запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним, просит показать водительские права (или другой распространенный документ с фотографией и датой рождения), и, если возраст позволяет, покупатель без проблем получает свою выпивку.
Продавцу нет никакого дела до персональных данных покупателя. Он не заносит его имя в журнал, не проверяет по какому-нибудь тайному реестру и не связывается с управлением дорожной полиции, выдавшим автомобильные права. Единственное, что требуется продавцу, - это убедиться, что человек, предъявивший документ, похож на того, который изображен на вклеенной в документ фотографии, а дата рождения подтверждает, что этот человек имеет право покупать спиртные напитки. Выдавший же документ орган не имеет ни малейшего понятия, где он предъявляется и кто его рассматривает.
Так вот, если повсеместно применяемую в Сети концепцию цифровой личности перенести в реальную жизнь, то любая покупка будет проходить по такому абсурдному сценарию: тщательное переписывание продавцом всех данных из прав или паспорта каждого покупателя, сверка номеров по огромным кондуитам уже украденных и поддельных документов, контрольные звонки в органы внутренних дел… И все это ради продажи какой-нибудь прищепки для белья.
Эта статья посвящена описанию самой концепции новой сетевой идентификации, но проблема нового подхода еще и в том, что компаний, работающих в этом направлении, несколько, и реализация у каждой своя. Так что будущим участникам рынка, кроме всего прочего, предстоит решать проблему прозрачной совместимости разных форматов - иначе вся эта затея не будет иметь никакого смысла.
В качестве разумной альтернативы Хардт и его единомышленники предлагают систему, которая будет более прозрачна для пользователей, поскольку в ее центре находится человек, сам управляющий размещением персональных данных. Аналогично тому, как в реальном мире распределенные по разным местам документы контролируются самим владельцем.
Согласно новой концепции, онлайновый магазин вроде Amazon.com уже не сможет потребовать с вас тучу всевозможной персональной информации до того, как предоставить личный аккаунт и продать книжку или CD. Вместо этого именно вы, как потенциальный покупатель, предложите магазину лишь ту информацию, которую считаете возможной раскрыть, а продавец на основе лишь этих данных должен решить, принимать или отвергнуть ваш заказ. Кроме того, в концепции Sxip и других фирм, работающих над реализацией Identity 2.0, предусмотрено, чтобы продавец подробно рассказал покупателю, что он будет делать с полученными о данными. При такой постановке дела, если покупателям не понравятся условия, предлагаемые одним продавцом, они могут купить нужную вещь в другом месте.
Нетрудно понять, что коль скоро новая концепция цифровой личности концентрируется именно вокруг ее владельца, а не в структурах, предоставляющих услуги, это может в корне изменить многие привычные формы бизнеса. Для демонстрации этой идеи часто прибегают к примеру проката автомобилей. В настоящее время, как известно, персональные данные, предоставляемые клиентом одной прокатной фирме, обычно не передаются другим фирмам-конкурентам. Однако для самого клиента нет особых выгод от того, чтобы быть «пленником» единственной фирмы - всегда полезно иметь выбор. А потому для него куда привлекательнее был бы иной вариант. Скажем, в соответствующем месте Сети вывесить свои личные ориентировочные данные и объявить всему рынку: «Я буду в городе N в такие-то числа месяца; мне нужен внедорожник; бензин покупаю сам; страховка не нужна; платить буду столько-то»… А затем посмотреть, что будет происходить.
Новые системы, работающие над составлением «профиля Identity 2.0», ориентированы на сценарии, когда сам пользователь будет определять набор публикуемых сведений о себе, а компании будут искать подходящих им по параметрам клиентов. Предполагается, что в таких условиях, когда компаниям невольно придется конкурировать за лояльность клиента, обслуживание покупателей неизбежно улучшиться, а рынок станет более эффективным.
Подобная картина, ясное дело, фактически выворачивает наизнанку сформировавшиеся на сегодня формы онлайнового бизнеса. Уже лишь по этой причине концепцию «Личности 2.0» можно было бы расценивать как утопию - если бы за ней не стояли весьма солидные фигуры. Такие, скажем, как Microsoft. Эта корпорация занимается проблемами онлайнового управления личностью достаточно давно. Ее «первый блин» в этой области именовался Passport и вышел, как часто бывает, комом. По мнению наблюдателей, проект Passport, пытавшийся объединить под одним аккаунтом (иначе говоря, всего лишь с одной парой логин/пароль) доступ ко всем мыслимым в Сети сервисам, закончился крахом. Microsoft с такой оценкой, правда, категорически не согласна, поскольку ныне в системе Passport насчитывается около двухсот миллионов работающих аккаунтов, что, разумеется, трудно назвать крахом. И в то же время компания признается, что почти все эти аккаунты работают исключительно в рамках ее собственной сети MSN. Формулируя этот факт иначе, можно констатировать, что чрезвычайно мало людей решились доверить корпорации-гиганту все свои персональные данные для централизованного хранения.
Как ни странно, Microsoft пока не только не пытается ввести собственный формат, но даже выступает в роли «великого примирителя». В своем блоге