Страница:
благоприятное обвинению.
Все это, конечно, шатко и неопределенно. Нужно, однако, сказать, что и
Мельников делает очень много, чтобы как будто афишировать свое отношение к
делу. Подчеркнутая внимательность по адресу прокурора и гражданских истцов,
величавое невнимание к свидетелям и заявлениям защиты... дают право к отзыву
"Киевлянина" прибавить: старшина присяжных держится без достоинства не
только по отношению к председателю.
Что касается остального состава присяжных заседателей, то общее
впечатление от него именно серое. Пять деревенских кафтанов, несколько
шевелюр, подстриженных на лбу, на одно лицо, точно писец с картины Репина
"Запорожцы". Несколько сюртуков, порой довольно мешковатых. Лица то
серьезные и внимательные, то равнодушные... двое нередко "отсутствуют"...
Особенно один сладко дремлет по получасу, сложив руки на животе и склонив
голову...
Состав по сословиям -- семь крестьян, три мещанина, два мелких
чиновника. Два интеллигентных человека попали в запасные. Старшина -- писец
контрольной палаты.
Состав для университетского центра, несомненно, исключительный. По
этому поводу в городе много разговоров, и "Киевлянин" уже обещал в
сдержанном намеке какие-то разоблачения... Все замечают, что обычный состав
присяжных изобиловал в гораздо большей степени именами интеллигентных людей.
Когда при мне в зале суда заговорили об этом деликатном предмете, один
господин, по-видимому, довольно компетентный, ручаясь, что здесь нельзя
видеть никакого злоупотребления, объяснил дело просто. В прежние годы,
действительно, состав был гораздо интеллигентнее, потому что в гораздо
большей степени к исполнению этой повинности привлекался город и меньше
уезд. В нынешнем году нашли нужным несколько восстановить равновесие между
городом и уездами. Таким образом, общий список оказался более серым. Вот и
все.
Когда же это сделано? С января нынешнего года, то есть система изменена
именно в год процесса Бейлиса. Говоривший слегка покраснел. Ему, повидимому,
это соображение на приходило в голову, и он понял, к каким неудобным
заключениям может подавать повод.
Этого, однако, мало. В перерыве дела Бейлиса по коридорам и по
лестницам то и дело проводили арестантов в другое отделение. Оказалось, что
параллельно идут заседания еще в двух уголовных отделениях, пятом и шестом
(Бейлиса судят в десятом). Меня заинтересовал состав присяжных в этих
отделениях, и я был приятно (или неприятно?) удивлен. Оказалось, что для
суда по мелкому уголовному делу шестое, например, отделение киевского суда
имеет в своем распоряжении двух или даже трех профессоров, десять человек
интеллигентных присяжных и только двух крестьян. Выходит, таким образом, что
то изменение, которое произошло в списках, по удивительной случайности
коснулось самым резким образом той сессии и того
отделения, где должны были судить Бейлиса.
Как же это вышло? Известно, между прочим, что суд производил жеребьевку
присяжных для данной сессии публично. Значит, случайность, постигшая состав
присяжных, судящих Бейлиса, сложилась в какой-нибудь из предыдущих стадий. У
меня есть списки по трем уголовным отделениям, и они очень красноречивы. Не
имея возможности в настоящей статье приводить подробные цифры, ограничиваюсь
следующим грубым сравнением. На 33 присяжных пятого отделения -- крестьян
и мещан приходится 10, чиновников--14; шестого отделения -- крестьян
и мещан -- 14, чиновников -- 10; десятого, где судят Бейлиса, крестьян
и
мещан-- 20, чиновников -- 4. Детальное рассмотрение этих цифр, если
принять в.соображение еще дворян, лиц интеллигентных профессий, профессоров,
высших чиновников и низших, приводит к выводам еще более определенным.
Откладывая подробный анализ на будущее время, заканчиваю пока
следующим.
Интеллектуальный уровень присяжных, которым предстояло судить сложное
дело, связанное с мировым спором о ритуале, является пониженным против
среднего уровня для университетского города, и, если в университетском
центре не нашлось другого кандидата в старшины, кроме мелкого писца, не
умеющего с достоинством представлять институт присяжных, то это является
исключительным и случайным. Совершенно понятно, что воображение местного
общества встревожено и идет гораздо дальше пределов, намечаемых указанными
фактами.
Как бы то ни было, близкий уже момент, когда эти присяжные удалятся в
свою совещательную комнату, выйдет глубоко-драматичен и вызовет чувства
чрезвычайно сложные, далеко не исчерпываемые обычным отношением к суду...
1913
В прошлой статье я говорил о поразительном и резком отступлении от
среднего интеллектуального и образовательного уровня состава присяжных,
судящих Бейлиса. Об этом много говорят, пожимают плечами, недоумевают.
Воображение
отказывается объяснять это простой случайностью, и в кругах,-
интересующихся юридической стороной дела Бейлиса, задаются вопросом, в какой
именно стадии составления списков могло случиться это резкое отклонение от
нормы.
Объяснений несколько. Я пока не стану вдаваться в подробное их
изложение и анализ. Все они выделяют суд, производивший последний акт,
жеребьевку очередных присяжных на данную сессию. Она происходила публично,
на ней присутствовали лица заинтересованные, в суд щеголял особенной
корректностью всей процедуры. С другой стороны, как мы видели, общие списки,
составляемые на весь год, изменению не подверглись. В них естественное
преобладание города Киева над уездом осталось неприкосновенным.
Отсюда следует, что данный вопрос локализируется в стадии составления и
присылки суду готовых очередных списков на ту сессию, в которую попало дело
Бейлиса. Говорят, что если бы просмотреть списки присяжных на всю ту серию
сессии, которая совпала с разбирательством ритуального дела, то оказалось
бы, что все они так же резко отличаются от среднего состава, и норма вновь
восстановляется по окончании этой серии. Это, конечно, легко проверить.
В задачу настоящей статьи не входит подробный анализ этого вопроса, и
я, быть может, вернусь к нему в другое время, теперь я имею в виду лишь
констатировать факт, отметить толки, им порождаемые, и указать на
необходимость осветить всю процедуру составления очередного списка так же
всесторонне и ясно, как была освещена процедура жеребьевки; также необходимо
освещение того материала, над которым она производилась.
Как бы то ни было, данный состав присяжных заседателей скоро сегодня
получит поставленные судом вопросы и удалится для своего совещания. Слово
этих скромных, серых деревенских людей телеграф разнесет по всему миру.
Вопрос стоит так: признают ли они при наличии указанной "случайности"
существование ритуала, или даже при таких условиях они его отвергнут?
Мне невольно вспоминается другой состав присяжных, тоже по ритуальному
делу и тоже очень серых, гораздо более серых, чем теперешние киевские
присяжные. Они судили мултанцев. Два полуинтеллигентных человека и 10
мужиков. Правда, там были коренные мужики с предрассудками деревни, но и с
крепкой, нетронутой деревенской совестью. Здесь пригородье и деревня
киевская, в которой нередки отделения союзов русского народа, разъедающая
агитация и националистская демагогия. И там два первых состава присяжных
вынесли обвинительные приговоры, имея дело с вопиюще искаженным следственным
и судебным материалом, но они не колебались, когда завеса была приподнята.
Дело Бейлиса тоже искажено ложным направлением следствия, но и оно
стало ясно после суда и речей защиты. В своей реплике сегодня прокурор уже
не аргументировал. Вся его речь была страстным демагогическим воззванием к
чувствам племенной ненависти и вражды.
Этим подчеркнуты ожидания, какие обвинение возлагает на этот состав
присяжных.
Оправдаются ли они, трудно быть пророком при таких сложных
обстоятельствах и не имея уверенности, до каких пределов могли доходить
"случайности". Я лично не теряю надежды, что луч народного здравого смысла и
народной совести пробьется даже сквозь эти туманы, так густо затянувшие в
данную минуту горизонт русского правосудия.
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира,
тяжелое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что
нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести
ритуальное обвинение,
1913
Среди величайшего напряжения заканчивается дело Бейлиса. Мимо суда
прекращено всякое движение. Не пропускаются даже вагоны трамвая. На улицах
-- наряды конной и пешей полиции. На четыре часа в Софийском соборе
назначена с участием архиерея панихида по убиенном младенце Андрюше
Ющинском. В перспективе улицы, на которой находится суд, густо чернеет пятно
народа у стен Софийского собора. Кое-где над толпой вспыхивают факелы.
Сумерки спускаются среди тягостного волнения.
Становится известно, что председательское резюмэ резко и определенно
обвинительное. После протеста защиты председатель решает дополнить свое
резюмэ, но Замысловский возражает, и председатель отказывается. Присяжные
ушли под впечатлением односторонней речи. Настроение в суде еще более
напрягается, передаваясь и городу.
Около шести часов стремительно выбегают репортеры. Разносится молнией
известие, что Бейлнс оправдан. Внезапно физиономия улиц меняется. Виднеются
многочисленные кучки народа, поздравляющие друг друга. Русские и евреи
сливаются в общей радости. Погромное пятно у собора сразу теряет свое
мрачное значение. Кошмары тускнеют. Исключительность состава присяжных еще
подчеркивает значение оправдания.
1913
Статьи, печатаемые под этой рубрикой, написаны в 1913 году в Киеве, во
время процесса Бейлиса, обвинявшегося в ритуальном убийстве христианского
мальчика Андрея Ющинского. Процесс этот, привлекший к себе огромное,
напряженное внимание всей России, был организован главарями киевских
черносотенцев при содействии высших властей, в том числе самого министра
юстиции Щегловитова. В 1911 году ввиду предстоящего процесса в Петербурге
происходили совещания юристов и прогрессивных писателей, и В. Г. Короленко,
который участвовал в этих совещаниях, составил текст коллективного протеста,
озаглавленный "К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)".
Протест этот был опубликован за многими подписями писателей, ученых и
общественных деятелей. В декабре того же 1911 года появилась статья
Короленко "К вопросу о ритуальных убийствах", посвященная истории
происхождения разного рода ритуальных легенд и их опровержению ("Русское
богатство", 1911, кн. 12). По мере приближения процесса, исход которого
очень волновал все передовое русское общество, к Короленко стали обращаться
с разных сторон с просьбами лично выступить на суде в защиту Бейлиса. Это
отвечало собственному желанию Короленко, но обострившаяся в это время
болезнь сердца сделала для него невозможным подобное выступление. Лечившие
его врачи старались удержать его даже от поездки в Киев.
"...Но сидеть здесь и только читать газеты не могу", -- писал Короленко
из Полтавы сестре. Он приехал в Киев 11 октября 1913 г. и оставался здесь до
конца процесса, присутствуя на суде в качестве журналиста. "Нахожусь в Киеве
собственно потому, -- писал он Ф. Д. Батюшкову, -- что не мог бы себе во
время этой подлости найти места в Полтаве. Нашел ли место здесь? Не скажу.
Но все-таки хоть вижу собственными глазами". Начиная с 20 октября в
столичных газетах стали появляться корреспонденции
В. Г. Короленко, посвященные происходящему процессу. Из этих
корреспонденции здесь даются четыре. За одну из них, разоблачавшую
фальсификацию состава присяжных, Короленко был привлечен к суду.
Судебное разбирательство по делу Бейлиса продолжалось с 25 сентября по
28 октября 1913 года. Председательствовал на процессе Ф. А. Болдырев
(председатель Киевского окружного суда), единомышленник черносотенцев. В
качестве "ученых экспертов" судом привлечены были также злейшие ненавистники
евреев, настаивавшие на существования у последних ритуальных убийств.
Заведомые виновники убийства Андрея Ющинского, преступные элементы из
воровской шайки, известной полиции, фигурировали на процессе в качестве
свидетелей, причем суд всячески старался их обелить. "Все это вэлнует,
раздражает, печалит... Это прямо какая-то Лысая гора, а не суд", -- писал
Короленко своим близким. "Дело до такой степени явно и бесстыдно, что даже
удивительно, -- говорит Короленко в своем письме, -- и нужно разве
совершенно подобранный (лично и поименно) состав присяжных, чтобы обвинить
Бейлиса".
При всех тяжелых впечатлениях, которые Короленко выносил из залы суда,
он все же до конца не терял надежды на то, что даже темные и предубежденные
присяжные разглядят правду. Процесс закончился 28 октября. Черносотенные
организации, ожидавшие обвинительного приговора, сделали уже все
приготовления к погрому, который должен был начаться немедленно после
обвинения Бейлиса. Однако присяжные вынесли оправдательный приговор.
Об этой первой своей киевской статье В. Г. Короленко писал родным 19
октября: "В статье я пытаюсь дать самый остов этого дела в связи с
впечатлениями на Лукьяновке, предместьи Киева, где завод Зайцева. Там,
повидимому, жители убеждены, что Бейлис не виновен". Статья "На Лукьяновке"
вошла в собрание сочинений издания А. Ф. Маркса,
т. IX. Дается в настоящем томе по тексту этого издания. В статье
встречается упоминание о Мищуке и Красовском. Первый -- бывший начальник
киевской сыскной полиции, второй-- бывший становой пристав. Оба были
отстранены от расследования из-за неудобства, связанного с тем, что они
повели розыски в сторону настоящих виновников -- воровской шайки Веры
Чеберяк.
Статья эта появилась в газетах "Русские ведомости" No 248 и "Речь" No
294 о г 27 октября 1913 года. В собрание сочинений издания А. Ф. Маркса не
вошла (см. следующую статью на ту же тему).
Напечатана 28 октября в приложении к No 248 "Русских ведомостей" (в
собрание сочинений издания А. Ф. Маркса не вошла). Статья эта была
конфискована и Короленко был привлечен к судебной ответственности. Глубоко
уверенный в своей правоте, Короленко писал сестре: "Буду рад суду, но суда,
вероятно, не будет". Процесс несколько раз откладывался и, по мнению
юристов, грозил обвиняемому заключением в крепости, так как по
существовавшим законам подобная статья о присяжных вменялась в большое
преступление. В. Г. Короленко и его защитнику было категорически отказано в
вызове свидетелей и в представлении документов, подтверждающих факт
фальсификации состава присяжных. Суд угрожал В. Г. Короленко вплоть до 1917
г.,-- был отменен революцией.
Корреспонденция эта появилась 29 октября в "Русских ведомостях" No 249
и в газете "Речь" No 296 (в последней под заглавием "Приговор"). В собрание
сочинений издания А. Ф. Маркса не вошла. О впечатлении от приговора В. Г.
Короленко писал брату Иллариону по возвращении в Полтаву: "...Ты, брат, не
можешь и представить себе, что это делалось на улицах Киева в момент
оправдания. Такая общая радость, такой поток радости, что в нем прямо
потонуло впечатление от тысяч черносотенцев, собравшихся темным пятном у
Софийского собора (почти рядом с судом)". (Письмо от 5 ноября 1913 года
"Избранные письма", т. II.).
Все это, конечно, шатко и неопределенно. Нужно, однако, сказать, что и
Мельников делает очень много, чтобы как будто афишировать свое отношение к
делу. Подчеркнутая внимательность по адресу прокурора и гражданских истцов,
величавое невнимание к свидетелям и заявлениям защиты... дают право к отзыву
"Киевлянина" прибавить: старшина присяжных держится без достоинства не
только по отношению к председателю.
Что касается остального состава присяжных заседателей, то общее
впечатление от него именно серое. Пять деревенских кафтанов, несколько
шевелюр, подстриженных на лбу, на одно лицо, точно писец с картины Репина
"Запорожцы". Несколько сюртуков, порой довольно мешковатых. Лица то
серьезные и внимательные, то равнодушные... двое нередко "отсутствуют"...
Особенно один сладко дремлет по получасу, сложив руки на животе и склонив
голову...
Состав по сословиям -- семь крестьян, три мещанина, два мелких
чиновника. Два интеллигентных человека попали в запасные. Старшина -- писец
контрольной палаты.
Состав для университетского центра, несомненно, исключительный. По
этому поводу в городе много разговоров, и "Киевлянин" уже обещал в
сдержанном намеке какие-то разоблачения... Все замечают, что обычный состав
присяжных изобиловал в гораздо большей степени именами интеллигентных людей.
Когда при мне в зале суда заговорили об этом деликатном предмете, один
господин, по-видимому, довольно компетентный, ручаясь, что здесь нельзя
видеть никакого злоупотребления, объяснил дело просто. В прежние годы,
действительно, состав был гораздо интеллигентнее, потому что в гораздо
большей степени к исполнению этой повинности привлекался город и меньше
уезд. В нынешнем году нашли нужным несколько восстановить равновесие между
городом и уездами. Таким образом, общий список оказался более серым. Вот и
все.
Когда же это сделано? С января нынешнего года, то есть система изменена
именно в год процесса Бейлиса. Говоривший слегка покраснел. Ему, повидимому,
это соображение на приходило в голову, и он понял, к каким неудобным
заключениям может подавать повод.
Этого, однако, мало. В перерыве дела Бейлиса по коридорам и по
лестницам то и дело проводили арестантов в другое отделение. Оказалось, что
параллельно идут заседания еще в двух уголовных отделениях, пятом и шестом
(Бейлиса судят в десятом). Меня заинтересовал состав присяжных в этих
отделениях, и я был приятно (или неприятно?) удивлен. Оказалось, что для
суда по мелкому уголовному делу шестое, например, отделение киевского суда
имеет в своем распоряжении двух или даже трех профессоров, десять человек
интеллигентных присяжных и только двух крестьян. Выходит, таким образом, что
то изменение, которое произошло в списках, по удивительной случайности
коснулось самым резким образом той сессии и того
отделения, где должны были судить Бейлиса.
Как же это вышло? Известно, между прочим, что суд производил жеребьевку
присяжных для данной сессии публично. Значит, случайность, постигшая состав
присяжных, судящих Бейлиса, сложилась в какой-нибудь из предыдущих стадий. У
меня есть списки по трем уголовным отделениям, и они очень красноречивы. Не
имея возможности в настоящей статье приводить подробные цифры, ограничиваюсь
следующим грубым сравнением. На 33 присяжных пятого отделения -- крестьян
и мещан приходится 10, чиновников--14; шестого отделения -- крестьян
и мещан -- 14, чиновников -- 10; десятого, где судят Бейлиса, крестьян
и
мещан-- 20, чиновников -- 4. Детальное рассмотрение этих цифр, если
принять в.соображение еще дворян, лиц интеллигентных профессий, профессоров,
высших чиновников и низших, приводит к выводам еще более определенным.
Откладывая подробный анализ на будущее время, заканчиваю пока
следующим.
Интеллектуальный уровень присяжных, которым предстояло судить сложное
дело, связанное с мировым спором о ритуале, является пониженным против
среднего уровня для университетского города, и, если в университетском
центре не нашлось другого кандидата в старшины, кроме мелкого писца, не
умеющего с достоинством представлять институт присяжных, то это является
исключительным и случайным. Совершенно понятно, что воображение местного
общества встревожено и идет гораздо дальше пределов, намечаемых указанными
фактами.
Как бы то ни было, близкий уже момент, когда эти присяжные удалятся в
свою совещательную комнату, выйдет глубоко-драматичен и вызовет чувства
чрезвычайно сложные, далеко не исчерпываемые обычным отношением к суду...
1913
В прошлой статье я говорил о поразительном и резком отступлении от
среднего интеллектуального и образовательного уровня состава присяжных,
судящих Бейлиса. Об этом много говорят, пожимают плечами, недоумевают.
Воображение
отказывается объяснять это простой случайностью, и в кругах,-
интересующихся юридической стороной дела Бейлиса, задаются вопросом, в какой
именно стадии составления списков могло случиться это резкое отклонение от
нормы.
Объяснений несколько. Я пока не стану вдаваться в подробное их
изложение и анализ. Все они выделяют суд, производивший последний акт,
жеребьевку очередных присяжных на данную сессию. Она происходила публично,
на ней присутствовали лица заинтересованные, в суд щеголял особенной
корректностью всей процедуры. С другой стороны, как мы видели, общие списки,
составляемые на весь год, изменению не подверглись. В них естественное
преобладание города Киева над уездом осталось неприкосновенным.
Отсюда следует, что данный вопрос локализируется в стадии составления и
присылки суду готовых очередных списков на ту сессию, в которую попало дело
Бейлиса. Говорят, что если бы просмотреть списки присяжных на всю ту серию
сессии, которая совпала с разбирательством ритуального дела, то оказалось
бы, что все они так же резко отличаются от среднего состава, и норма вновь
восстановляется по окончании этой серии. Это, конечно, легко проверить.
В задачу настоящей статьи не входит подробный анализ этого вопроса, и
я, быть может, вернусь к нему в другое время, теперь я имею в виду лишь
констатировать факт, отметить толки, им порождаемые, и указать на
необходимость осветить всю процедуру составления очередного списка так же
всесторонне и ясно, как была освещена процедура жеребьевки; также необходимо
освещение того материала, над которым она производилась.
Как бы то ни было, данный состав присяжных заседателей скоро сегодня
получит поставленные судом вопросы и удалится для своего совещания. Слово
этих скромных, серых деревенских людей телеграф разнесет по всему миру.
Вопрос стоит так: признают ли они при наличии указанной "случайности"
существование ритуала, или даже при таких условиях они его отвергнут?
Мне невольно вспоминается другой состав присяжных, тоже по ритуальному
делу и тоже очень серых, гораздо более серых, чем теперешние киевские
присяжные. Они судили мултанцев. Два полуинтеллигентных человека и 10
мужиков. Правда, там были коренные мужики с предрассудками деревни, но и с
крепкой, нетронутой деревенской совестью. Здесь пригородье и деревня
киевская, в которой нередки отделения союзов русского народа, разъедающая
агитация и националистская демагогия. И там два первых состава присяжных
вынесли обвинительные приговоры, имея дело с вопиюще искаженным следственным
и судебным материалом, но они не колебались, когда завеса была приподнята.
Дело Бейлиса тоже искажено ложным направлением следствия, но и оно
стало ясно после суда и речей защиты. В своей реплике сегодня прокурор уже
не аргументировал. Вся его речь была страстным демагогическим воззванием к
чувствам племенной ненависти и вражды.
Этим подчеркнуты ожидания, какие обвинение возлагает на этот состав
присяжных.
Оправдаются ли они, трудно быть пророком при таких сложных
обстоятельствах и не имея уверенности, до каких пределов могли доходить
"случайности". Я лично не теряю надежды, что луч народного здравого смысла и
народной совести пробьется даже сквозь эти туманы, так густо затянувшие в
данную минуту горизонт русского правосудия.
Правда, испытание, которому оно подвергнуто на глазах у всего мира,
тяжелое, и если присяжные выйдут из него с честью, это будет значить, что
нет уже на Руси таких условий, при которых можно вырвать у народной совести
ритуальное обвинение,
1913
Среди величайшего напряжения заканчивается дело Бейлиса. Мимо суда
прекращено всякое движение. Не пропускаются даже вагоны трамвая. На улицах
-- наряды конной и пешей полиции. На четыре часа в Софийском соборе
назначена с участием архиерея панихида по убиенном младенце Андрюше
Ющинском. В перспективе улицы, на которой находится суд, густо чернеет пятно
народа у стен Софийского собора. Кое-где над толпой вспыхивают факелы.
Сумерки спускаются среди тягостного волнения.
Становится известно, что председательское резюмэ резко и определенно
обвинительное. После протеста защиты председатель решает дополнить свое
резюмэ, но Замысловский возражает, и председатель отказывается. Присяжные
ушли под впечатлением односторонней речи. Настроение в суде еще более
напрягается, передаваясь и городу.
Около шести часов стремительно выбегают репортеры. Разносится молнией
известие, что Бейлнс оправдан. Внезапно физиономия улиц меняется. Виднеются
многочисленные кучки народа, поздравляющие друг друга. Русские и евреи
сливаются в общей радости. Погромное пятно у собора сразу теряет свое
мрачное значение. Кошмары тускнеют. Исключительность состава присяжных еще
подчеркивает значение оправдания.
1913
Статьи, печатаемые под этой рубрикой, написаны в 1913 году в Киеве, во
время процесса Бейлиса, обвинявшегося в ритуальном убийстве христианского
мальчика Андрея Ющинского. Процесс этот, привлекший к себе огромное,
напряженное внимание всей России, был организован главарями киевских
черносотенцев при содействии высших властей, в том числе самого министра
юстиции Щегловитова. В 1911 году ввиду предстоящего процесса в Петербурге
происходили совещания юристов и прогрессивных писателей, и В. Г. Короленко,
который участвовал в этих совещаниях, составил текст коллективного протеста,
озаглавленный "К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)".
Протест этот был опубликован за многими подписями писателей, ученых и
общественных деятелей. В декабре того же 1911 года появилась статья
Короленко "К вопросу о ритуальных убийствах", посвященная истории
происхождения разного рода ритуальных легенд и их опровержению ("Русское
богатство", 1911, кн. 12). По мере приближения процесса, исход которого
очень волновал все передовое русское общество, к Короленко стали обращаться
с разных сторон с просьбами лично выступить на суде в защиту Бейлиса. Это
отвечало собственному желанию Короленко, но обострившаяся в это время
болезнь сердца сделала для него невозможным подобное выступление. Лечившие
его врачи старались удержать его даже от поездки в Киев.
"...Но сидеть здесь и только читать газеты не могу", -- писал Короленко
из Полтавы сестре. Он приехал в Киев 11 октября 1913 г. и оставался здесь до
конца процесса, присутствуя на суде в качестве журналиста. "Нахожусь в Киеве
собственно потому, -- писал он Ф. Д. Батюшкову, -- что не мог бы себе во
время этой подлости найти места в Полтаве. Нашел ли место здесь? Не скажу.
Но все-таки хоть вижу собственными глазами". Начиная с 20 октября в
столичных газетах стали появляться корреспонденции
В. Г. Короленко, посвященные происходящему процессу. Из этих
корреспонденции здесь даются четыре. За одну из них, разоблачавшую
фальсификацию состава присяжных, Короленко был привлечен к суду.
Судебное разбирательство по делу Бейлиса продолжалось с 25 сентября по
28 октября 1913 года. Председательствовал на процессе Ф. А. Болдырев
(председатель Киевского окружного суда), единомышленник черносотенцев. В
качестве "ученых экспертов" судом привлечены были также злейшие ненавистники
евреев, настаивавшие на существования у последних ритуальных убийств.
Заведомые виновники убийства Андрея Ющинского, преступные элементы из
воровской шайки, известной полиции, фигурировали на процессе в качестве
свидетелей, причем суд всячески старался их обелить. "Все это вэлнует,
раздражает, печалит... Это прямо какая-то Лысая гора, а не суд", -- писал
Короленко своим близким. "Дело до такой степени явно и бесстыдно, что даже
удивительно, -- говорит Короленко в своем письме, -- и нужно разве
совершенно подобранный (лично и поименно) состав присяжных, чтобы обвинить
Бейлиса".
При всех тяжелых впечатлениях, которые Короленко выносил из залы суда,
он все же до конца не терял надежды на то, что даже темные и предубежденные
присяжные разглядят правду. Процесс закончился 28 октября. Черносотенные
организации, ожидавшие обвинительного приговора, сделали уже все
приготовления к погрому, который должен был начаться немедленно после
обвинения Бейлиса. Однако присяжные вынесли оправдательный приговор.
Об этой первой своей киевской статье В. Г. Короленко писал родным 19
октября: "В статье я пытаюсь дать самый остов этого дела в связи с
впечатлениями на Лукьяновке, предместьи Киева, где завод Зайцева. Там,
повидимому, жители убеждены, что Бейлис не виновен". Статья "На Лукьяновке"
вошла в собрание сочинений издания А. Ф. Маркса,
т. IX. Дается в настоящем томе по тексту этого издания. В статье
встречается упоминание о Мищуке и Красовском. Первый -- бывший начальник
киевской сыскной полиции, второй-- бывший становой пристав. Оба были
отстранены от расследования из-за неудобства, связанного с тем, что они
повели розыски в сторону настоящих виновников -- воровской шайки Веры
Чеберяк.
Статья эта появилась в газетах "Русские ведомости" No 248 и "Речь" No
294 о г 27 октября 1913 года. В собрание сочинений издания А. Ф. Маркса не
вошла (см. следующую статью на ту же тему).
Напечатана 28 октября в приложении к No 248 "Русских ведомостей" (в
собрание сочинений издания А. Ф. Маркса не вошла). Статья эта была
конфискована и Короленко был привлечен к судебной ответственности. Глубоко
уверенный в своей правоте, Короленко писал сестре: "Буду рад суду, но суда,
вероятно, не будет". Процесс несколько раз откладывался и, по мнению
юристов, грозил обвиняемому заключением в крепости, так как по
существовавшим законам подобная статья о присяжных вменялась в большое
преступление. В. Г. Короленко и его защитнику было категорически отказано в
вызове свидетелей и в представлении документов, подтверждающих факт
фальсификации состава присяжных. Суд угрожал В. Г. Короленко вплоть до 1917
г.,-- был отменен революцией.
Корреспонденция эта появилась 29 октября в "Русских ведомостях" No 249
и в газете "Речь" No 296 (в последней под заглавием "Приговор"). В собрание
сочинений издания А. Ф. Маркса не вошла. О впечатлении от приговора В. Г.
Короленко писал брату Иллариону по возвращении в Полтаву: "...Ты, брат, не
можешь и представить себе, что это делалось на улицах Киева в момент
оправдания. Такая общая радость, такой поток радости, что в нем прямо
потонуло впечатление от тысяч черносотенцев, собравшихся темным пятном у
Софийского собора (почти рядом с судом)". (Письмо от 5 ноября 1913 года
"Избранные письма", т. II.).