Страница:
Лучшая оборона — это атака.
Лучшая атака — внезапная.
3) Атака должна быть максимально…болезненна для противника (то же самое с порчей, давайте жалеть не противника, а себя).
Нужны запрещенные приемы или оружие (та же самая порча — тоже оружие — прим. авт.).
Сражаться с оружием лучше, чем без него.
«Морда лопатой»
Мы уже употребляли как-то выражение, вынесенное в название главы. И это — не из любви к жаргонным словечкам. Для авторов данного труда эти слова стали своего рода специальным термином, имеющим строго определенное значение. Какое?..
В книге одного из самых известных эстрадных гипнотизеров Вольфа Мессинга «Моя жизнь» есть такой эпизод.
Идет 1910 год. Вольф решает бежать из дома, расположенного в еврейском местечке Гора-Калевария близ Варшавы. В кармане у него восемнадцать грошей. События, согласно описанию Мессинга, далее развиваются так (курсив в тексте наш).
«Я пошел на ближайшую станцию железной дороги. Вошел в полупустой вагон первого попавшегося поезда. Оказалось потом, он шел на Берлин. Залез под скамейку, ибо билета у меня не было — последнее преступление в моей жизни. И заснул безмятежным сном праведника. А было мне тогда одиннадцать лет…
Была глубокая ночь. Поезд приближался к Познани. В дверь вагона вошел кондуктор. Он осторожно будил заснувших пассажиров, тряс их за плечи и проверял билеты. Так же быстро, но неизбежно, как восход солнца, он приближался ко мне. По временам он наклонялся и заглядывал под скамейки. Вагон был плохо освещен — огрызками свечей на двух стеклянных фонарях на его концах. Под скамейками лежали мешки и узлы пассажиров. И поэтому он заметил меня тогда, когда заглянул непосредственно под мою скамейку.
— Молодой человек, — у меня в ушах и сегодня еще звучит его голос, — ваш билет…
Нервы мои были напряжены до предела. Я протянул руку и схватил какую-то валявшуюся на полу бумажку. Наши взгляды встретились. Всей силой страсти и ума мне захотелось, чтобы он принял грязную бумажку за билет. И он взял ее, повертел в руках. Наконец, сунул ее в тяжелые челюсти компостера и щелкнул ими… Протянув мне назад «билет», он еще раз посветил мне в лицо, подобревшим голосом сказал: «Зачем же ты с билетом — и под лавкой едешь? Вылезай, есть же места…»
Вольф Григорьевич был чрезвычайно талантливым артистом и умел напускать туман, как никто другой. Опять же, не зря говорят: «Не приврать — истории не рассказать». Но давайте предположим, что все, что он пишет в своих мемуарах, чистая правда. Тогда написанное можно прочесть, по меньшей мере, на двух языках. Человек легковерный поймет по-своему, но для скептика все может быть иначе.
Мы уже говорили, что оценивать ситуации следует, исходя из взаимодействия трех связанных факторов: 1) возможностей оппонента, 2) ваших возможностей; и 3) внешних условий.
Давайте проведем анализ ситуации с Вольфом Мессингом с учетом указанных трех факторов.
1. Внешние условия. Глубокая ночь: спать хочется всем, в том числе, кондуктору. Вагон плохо освещен. В полутьме можно и не разглядеть, что за бумажку ему подали.
2. Возможности кондуктора. Судя по рассказу, он человек не агрессивный, культурный («осторожно будил»). От монотонной, однообразной работы (проверка билетов, заглядывание под скамьи) он действует автоматически, то есть, находится в естественном трансовом состоянии.
Помимо этого, могут сработать во множестве (пусть, необязательно) и другие факторы.
Возможно, кондуктор любит детей.
Возможно, он не любит трудности (сами посудите: что делать с малолетним безбилетником — высаживай его, отводи в полицию, что-то пиши и т. п.)
То есть, желания найти безбилетного (тем более, малолетнего) пассажира у него, скорее всего, нет. Подсознательно он желает, чтобы при проверке все было нормально.
При этом он плохо видит в слабо освещенном вагоне. Свой фонарь у него наверняка тусклый и неудобный (ведь это 1910 год). Взять «билет» и идти в конец вагона к источнику света, чтобы рассмотреть? Неохота — потом еще назад возвращаться. Легче увидеть то, что хочется увидеть. Тем более, учитывая поведение мальчика.
3. Поведение Вольфа. Как себя ведут малолетние безбилетники? Убегают, прячутся, огрызаются, умоляют или плачут. А здесь? Протягивает «билет». Да еще совершенно открыто и честно смотрит прямо в глаза. И ни тени боязни в поведении и во взгляде.
Принимая во внимание все вместе взятое, кондуктор вполне может увидеть именно то, что он желал бы увидеть. А затем даже пожалеть маленького и запуганного пассажира.
Вот это все в комплексе и называется — «морда лопатой».
У Ярослава Гашека есть забавный рассказ на эту тему. Он называется «Магическая сила взгляда».
«Однажды пан Вашатко рассказывал в кафе о своем удивительном путешествии по Африке (в котором на самом деле он видел только Каир и Александрию). Среди прочих чудес, каких он в Африке насмотрелся, пан Вашатко упомянул, что его научили там при помощи силы взгляда укрощать самых диких зверей, да и людей тоже.
А не могли бы вы оказать воздействие таким путем, скажем, вон на того высокого господина, что сидит напротив? — спросил его один из присутствующих.
Разумеется! Я прикажу своим взглядом, и он подойдет к нашему столу.
Пан Вашатко повернулся лицом к высокому господину и целых две минуты сверлил его пронизывающим взглядом.
Действительно, через две минуты незнакомый гигант поднялся, подошел к столу, за которым сидел пан Вашатко, поднял руку, как для приветствия, и… влепил ему сразу две такие «дружеские» пощечины, что бедняга свалился со стула.
— Так, — обращаясь к гипнотизеру, произнес за тем великан удовлетворенно, — а теперь попробуйте-ка еще раз так же нахально пялить на меня глаза!»
Вежливость — наше оружие
Нынешний хороший знакомый в прошлом был хулиганом, причем не мелким. Сам он говорит, что судьбу его круто изменила армия. Он стал нормальным человеком, а почти все его бывшие друзья-подельники — кто в тюрьму на пятнадцать лет попал, кого расстреляли…
И вот, будучи уже начальником городского уголовного розыска, он рассказал следующее (передается практически в оригинале).
«В тюрьме, слова Богу, не бывал. Но подряд четыре раза по пятнадцать суток — это было. Несколько раз нашей компании такой срок „выписывали». Дадут, а мы сбежим. Опять поймают, еще накинут, мы опять сбежим. Был, в общем, у нас такой период.
Потом собрались и решили: пойдем сдадимся. За то, что сдались добровольно, нас, всех шестерых, в одну камеру посадили. Ну, сидим мы, освоились. Вместе доже весело!
Через какое-то время подсаживают к нам в камеру двоих. И они, не зная, что мы все заодно, начали «права качать». И с кого начали? С меня — я самый маленький в камере, самый щуплый. А я в то время любил всегда вежливо разговаривать, «на вы». Вот и тогда, в ответ на любой «наезд»: «Ну что Вы, зачем же Вы так, разве я что-то плохое к Вам имею, ведь мы с Вами — культурные люди».
Эти ребята, видимо, приняли меня за интеллигентного придурка. Ну, что касается интеллигентности, то наша компания была — сплошь интеллигенты. Мы и по улице ходили в габардиновых костюмах, при галстуках. А как особый признак интеллигентности, у каждого — финка.
И вот стою я в камере перед «новичками» и интеллигентно их успокаиваю. Мои друзья тихо за животы держатся. А я — все одно и то же: «Ну что вы ребята, зачем вы так…»
Те ребята, наверное, решили за мой счет авторитет в камере заработать. От вежливости моей расслабились, естественно. А я на нары заскакиваю (чтобы повыше было), и сапогом одному из них — по морде. Он — к стене. А мой друг (к слову, двухпудовой гирей восемь раз подряд мог перекреститься) «новичку» по башке — крышкой от параши. Второго даже бить не стали, он сам под нары полез. Понял, что мы все вместе. Так они весь срок у нас под нарами и провели».
Между прочим, рассказчик был действительно интеллигентным человеком. Просто разговор шел в мужской компании, к тому же в милицейской.
И в качестве «морали» рассказчик тот вывел, что речь культурная весьма выгодна. Особенно в беседе с незнакомцем. Если он человек культурный — то понятно, почему. А если перед вами агрессор, то он склонен путать вежливость со слабостью, и это усыпляет его бдительность. Судите сами: «Ну, что Вы, ах, зачем Вы…» И после этого резко — сапогом. Конечно, прием хулиганский, но ведь как аукнется…
Отрицательные галлюцинации
Авторы не сразу решились включить данный материал в книгу. Причины, по которым они сомневались, будут понятны ниже. В конце концов, мы решили сделать это, с одной стороны, более-менее подробно; с другой стороны, мы остереглись давать полный набор слишком конкретных технологий.
А пока начнем с того, что галлюцинации бывают двух видов: положительные и отрицательные. Положительные — когда человек видит (слышит, чувствует) то, чего реально нет. Отрицательные — когда человек не видит (не слышит, не чувствует) то, что есть. Случаи, когда человек видит (слышит, чувствует) нечто взамен того, что есть в реальности, чаще относят к положительным галлюцинациям. Что касается положительных галлюцинаций, то вызвать их довольно просто: с помощью гипноза ли, фармакологии ли… Отрицательные галлюцинации — сложнее и интереснее. Они имеют существенное прикладное применение. Судите сами: человек, которому внушили отрицательные галлюцинации, не видит другого (того, с кем ему неприятно встречаться, или вора, который его обворовывает, или сотрудников милиции, которые являются его арестовывать). Или он, глядя на дорогу, по которой несется поток машин, видит, что дорога совершенно пуста (со всеми вытекающими последствиями). Или не видит поджидающего его в подъезде убийцу. Он не видит, как из сейфа в его кабинете на его глазах извлекают важные документы. Или…
Хорошо это или плохо? Никак. Все зависит от того, кто и с какой целью все это применяет. Если преступник — плохо, если работник правоохранительных органов — хорошо.
В чем еще преимущество отрицательных галлюцинаций?
Обычно люди помнят все. Все, что видели, слышали и чувствовали. Помнят, даже если не запоминали. Помнят, даже если забыли.
Классический (и при том абсолютно реальный пример). Свидетель, проезжая на поезде, глядел в окно. На параллельной с железной дорогой автотрассе он видел автомобиль. Следователю необходимо было установить номерной знак этого автомобиля, (это был автомобиль преступников).
Свидетель был погружен в гипнотический транс. Ему было внушено, что он вновь едет в том же поезде и видит тот же автомобиль. Затем ему было внушено, что он смотрит на автомобиль в бинокль, настраивает резкость и видит цифры на номерном знаке. Он их назвал. В результате оперативно-розыскных мероприятий была найдена именно та машина, и было достоверно установлено, что именно она находилась на шоссе. Преступники были изобличены.
Что же касается воспоминаний забытого (даже вследствие гипнотического внушения), то здесь возможности гипноза крайне велики. Под воздействием гипноза человек может вспомнить практически все. Но… Повторимся — то, что он видел, слышал или чувствовал. А если — нет? Если и не видел, и не слышал? Тогда на нет — и суда нет. Поэтому, одно дело — внушить человеку, что он что-то забыл (но дайте другое внушение — и он это вспомнит); и совершенно другое — сделать так, чтобы он вообще ничего не видел. Или (что почти одно и то же), чтобы он видел не то, что было на самом деле.
Исходя из этих исключительных возможностей отрицательных галлюцинаций, авторы и решили поберечь пока от широкого круга читателей готовые формулы наведения таких галлюцинаций. Ведь данная книга не планировалась к изданию под грифом «совершенно секретно».
В то же время авторы имеют полное основание утверждать, что создать отрицательные галлюцинации можно без применения психотропных или иных фармакологических средств, а также без длительного воздействия на психику. «Клинические» и «полевые» испытания полностью это подтвердили. Причем проводить такое «кодирование» можно совершенно незаметно для субъекта. Например, едет человек в автобусе или в метро, а рядом стоят двое пассажиров, которые о чем-то беседуют между собой. А в разговор включают ключевые фразы кодирования, выделяя их. Субъект слышит эти фразы — со всеми вытекающими последствиями. И таких способов великое множество. Приведем только один алгоритм:
Резкое привлечение внимания клиента и разрыв шаблона.
Переключение внимания на другой объект.
3. Внушение новой программы поведения.
Резко привлечь внимание можно тысячами различных способов. Можно взорвать световую гранату. Или уколоть булавкой. Или «случайно» наступить на ногу. Или… Все зависит от ситуации, места, времени, личности клиента и вашей фантазии.
Разорвав шаблон, необходимо привлечь к чему-то внимание. Цыганки, например, успешно используют для этого свои национальные костюмы и украшения (все многоцветное, яркое, блестящее). Однако это может быть все, что угодно: и вертящаяся по полу дымовая шашка, и яркая булавка на галстуке, и «горящий», выразительный взгляд, и определенные слова или фразы.
Что же касается новой программы поведения, то она должна быть предельно простой, понятной для подсознания. Если к тому же команда является фоносемантической формулой, если она «врезается» в подсознание, то надежность ее применения повышается в десятки раз. Такие формулы, как правило, являются формулами жесткого кодирования.
Употребление частицы «не» для наведения отрицательных галлюцинаций допустимо, если человек находится в сомнамбулической стадии транса. А это обычно достигается при официальном наведении транса. В «полевых» условиях это вряд ли возможно, поэтому команды должны даваться только в положительном ключе. В зависимости от ситуации, команда может даваться один раз, а может повторяться.
Поскольку знание фоносемонтических формул наведения отрицательных галлюцинаций может принести немалую пользу, нами был разработан и опробован на практике целый ряд таких формул. Надежность их достаточно высока. Удерживают нас от их публикации отнюдь не снобизм или нравственные побуждения (все зависит от того, кто и когда это применяет), а именно большая надежность таких формул. На наш взгляд, это все же для литературы с грифом «ограниченный доступ».
И еще. Вышеуказанная схема наведения отрицательных галлюцинаций может не подействовать на человека, прошедшего специальную психологическую подготовку (например, на бойца спецназа). На того, кто «запрограммирован» вначале выстрелить, а затем уже обдумать, что происходит вокруг. На большинство же «обычных» людей это действует хорошо.
Возможность быстрого и надежного наведения отрицательных галлюцинаций имеется. Это объективная реальность, «факт, от которого, — как говорил Остап Бендер, — нельзя отмахнуться».
Примеры отрывочных фоносемантических формул для наведения отрицательных галлюцинаций:
Вижу, дорога совершенно голая; Страшно слепнешь; Звуки глуше, глуше; Дрожь страшная, дрожу, дрожу; Гляжу, вижу сквозь, наружу; Все совершенно прозрачное; Слышу, будто оглох; Мороз по коже дерет; Нужное слышу глуше; Кишки куражатся; По коже дрожь; Когда в подъезд захожу, пусто; На дорогу выхожу, глаза закрываю; Жара, душно, воздух нужен; Красное вижу, газ жму; Слышу шум, шум, шум; Сердце жмет, страшно жмет, аж режет; Глаза режет ужасно; Ноги страшно дрожат, упаду; Ужасно плохо вижу; Душно, уж вижу, оглохнуть можно; Выхожу, сразу тьма в глазах; В животе изжога; Низ живота будто режет; От воды изжога; Вижу, зря живу; Надежды уже нету больше; Слышу ужасно, плохо ужасно.
Людоеды и этика
Двадцать девять лет, с 1843 по 1872 год, шли так называемые маорийские войны. Самое сильное в то время в военном отношении государство — Великобритания — воевала с дикими племенами, населявшими Новую Зеландию. Воевать было за что: удобное географическое положение, благоприятный для европейцев климат, природные богатства.
Маорийцы пришли в Новую Зеландию на тысячу лет раньше европейцев, имели богатую культуру, но только-только начинали переходить к рабовладельческому строю. Особенностью маорийцев было то, что в их среде повсеместно распространено было людоедство.
Объяснялось это просто: кроме людей, из млекопитающих в Новой Зеландии в то время жили только собаки и крысы. Сейчас страна занимает одно из ведущих мест в животноводстве, а сто пятьдесят лет назад коренное население страдало белковым голодом (примерно такая же картина наблюдалась когда-то и на островах Карибского бассейна).
И маорийцы считали само собою разумеющимся кушать своих пленных. Это считалось совершенно естественным. Пытать пленных перед этим тоже было в порядке вещей.
Но вот парадокс. Англичан очень удивляло, почему маорийцы никогда не нападают на обозы с оружием и продовольствием. Когда они задавали этот вопрос пленным маорийцам, те совершенно искренне отвечали: «А как же вы будете тогда воевать?»
То есть и понятия о нравственности, и понимание тактики и стратегии войны коренным образом отличались от европейских. Все было поставлено с ног на голову.
Данный пример наглядно может продемонстрировать, что в этом мире нет ничего универсального. Действительно, люди отличаются один от другого. И, помимо всего прочего, обусловлено это той социальной средой, в которой человек воспитан.
Поэтому, применяя «оружие-слово», крайне желательно, а иногда просто обязательно, учитывать такие особенности человека, как его воспитание, уровень образования и культуры, социальное положение. То, что прекрасно подействует против высокопоставленного хама, может оказаться малодейственным против уличного хулигана. И наоборот. Поэтому лучше иметь различные заготовки, различные фоносемантические формулы, которые можно применять в разных ситуациях.
Охотники знают, что нет смысла стрелять медвежьим жаканом по зайцам или куропаткам. Глупо стрелять в волка мелкой дробью. А иногда вообще лучше всего действуют силки и капканы.
Внешнее поведение наводящею порчу
Начнем с примеров.
Не обязательно быть настоящим. Не обязательно даже выглядеть и вести себя, как настоящий. Главное, чтобы другие считали, что вы выглядите и ведете себя, кок настоящий…
Девушка приехала в командировку в один из городов Приморья. Остановилась она не в гостинице, а у знакомых. Вышло так, что ей пришлось поздно возвращаться домой. Было уже темно. Возле самого дома из темноты навстречу ей вышла группа парней. Все молодые, на вид подростки. Но все выше ее на голову. Их было человек шесть.
«Время не подскажете?» — с издевкой в голосе спросил один. «Первый час». «Самое время потрахаться». Остальные довольно заржали. Видно было, что они сперва собирались насладиться беспомощностью жертвы. Рядом детская площадка с домиками, если затащат туда — это все. К сожалению, девушка не походила на Синтию Ротрок, с шестерыми ей не справиться. Впрочем, она не справилась бы и с одним. Обидно и то, что она — судебный исполнитель, отлично знала, что по ночам в городе опасно.
Что делать? И тут она вспомнила недавний разговор в суде. Ей рассказали, что «вором в законе», «смотрящим» в городе является кавказец Мамед. Он же возглавлял самую крупную в городе организованную преступную группировку.
Гордо распрямив плечи, девушка обвела подростков снисходительно-твердым взглядом. «Ладно, но только не здесь, идем ко мне. Но смотрите, чтобы каждый. И чтобы каждый — не меньше десяти раз». Ее голос вдруг приобрел металлическую твердость. «А если меньше, то завтра сами перед Мамедом на карачки встанете. И по связке х… в ж… тогда гарантирую».
Дальнейшее поведение подростков свидетельствовало о полном отсутствии у них воспитания и культуры. Не извинившись и даже не попрощавшись, они сразу растворились в темноте. Через минуту она была дома. Выпив три чашки горячего чая и поплакав с полчаса, она пришла в норму.
Проведем краткий анализ. Имея определенный опыт, девушка быстро оценила обстановку. Предъяви она свое удостоверение, это только ухудшило бы ее положение. Физически не справиться, не убежать, звать на помощь бесполезно, не успеешь крикнуть — рот зажмут. К тому же крик могли и не услышать.
Она выбрала довольно удачную модель поведения — изобразила «подругу бандита». Подростки никак не могли быть в числе подручных Мамеда. Не тот возраст, не то поведение. Однако вероятность того, что они о нем знают, была выше средней. А раз знают — знают и о том, что потом с них «спросят». И как «спросят»!
Девушка имела крайне смутное представление о том, как ведут себя «бандитские подруги». Подростки, впрочем, тоже. И ее поведение полностью вписалось в их представления об этом. Произошел очень красивый разрыв шаблона. Фонетически сказанная фраза не была ни страшной, ни сильной. Однако смысловое содержание фразы было как нельзя к месту. Приняв во внимание богатое воображение подростков, можно предположить, что они довольно живо представили, что их ожидает.
Кроме того, девушка сумела своим поведением показать, что она находится на «своей территории». Главную же роль сыграло прекрасно сымитированное отсутствие страха.
Таким образом, для наведения порчи совсем не обязательно быть страшным. Довольно и того, что страшным вас будут считать другие.
В жизни для получения нужного результата совсем не обязательно всегда «быть». Иногда достаточно «казаться». Но — и это важное условие — «казаться» вы, должны не сами себе (по крайней мере, не только себе), а другим. Вспомним хрестоматийный пример: Хлестаков из бессмертной комедии Гоголя.
В университете со мной учился один парень. Был он значительно старше нас. И в армии успел отслужить, и техникум с красным дипломом окончить, и в шахте поработать. Занимался культуризмом и был здоров как бык. В общем, нам, вчерашним школьникам, он казался солидным. И не только нам: на преподавателей он тоже мог произвести впечатление.
Была у него интересная манера отвечать на семинарах. Он мог нести всякую чушь с таким многозначительным видом, что частенько неопытные преподаватели (не обязательно молодые, а именно неопытные) попросту терялись. Говорил он не всегда связно, но с крайне важным видом, делая порой многозначительные паузы, тоном, не терпящим возражений. Так, словно это он вел занятие.
А на тот случай, если кто-то из преподавателей, окончательно запутавшись в несоответствии интонации и смысла ответа, пытался пискнуть: «Вы так считаете?», у него была «козырная» фраза, после которой ему ставили самое меньшее «четверку». Гордо посмотрев на преподавателя, он изрекал: «Маркс так считает». Эта грубая фраза добивала неопытных преподавателей, которые с Марксом в то время спорить не смели.
Надо сказать, что с опытными преподавателями, которые могли послать его за первоисточником, он так не шутил, ситуацию контролировал. Но и с опытными преподавателями его постоянно выручал многозначительный вид, особенно на экзамене, к концу которого преподаватель уже слушает «в четверть уха».
Правда, когда он окончил университет, его манера общения мало помогла ему. Скорее, помешала. Ведь многозначительный вид надо было подкреплять делами. И прежде, чем он набрался опыта и стал настоящим специалистом, он набил много — шишек.
Зато я знаком с одним имиджмейкером. Интересно, что, создавая другим имиджи, он имеет несколько собственных. У него есть имидж врача (первая профессия — психотерапевт), есть имидж «сексуального гиганта», есть имидж «живого классика».
Однако у него есть и еще один интересный имидж. Стоит только посидеть с ним за одним столиком в ресторане, и этот имидж сразу же бросается в глаза. Причем, не мне одному. Забавно, конечно, но некоторые известные коммерсанты нашего города принимали его — за кого бы вы думали? За «крестного отца мафии». И позднее интересовались, а с какой целью прибыл в город этот «крестный отец».
Почему так происходило? Ну ладно, внешность: солидная массивная фигура, дорогой костюм, галстук с золотой булавкой. Ну, допустим, манера курить поочередно ментоловый «Салем» и «Беломор», как-то по-особому пуская дым. Но ведь не это главное, хотя мелочи тоже играют большую роль.
Лучшая атака — внезапная.
3) Атака должна быть максимально…болезненна для противника (то же самое с порчей, давайте жалеть не противника, а себя).
Нужны запрещенные приемы или оружие (та же самая порча — тоже оружие — прим. авт.).
Сражаться с оружием лучше, чем без него.
«Морда лопатой»
«Считаю, что правду о гипнозе должны знать все».
Вольф Мессинг
Мы уже употребляли как-то выражение, вынесенное в название главы. И это — не из любви к жаргонным словечкам. Для авторов данного труда эти слова стали своего рода специальным термином, имеющим строго определенное значение. Какое?..
В книге одного из самых известных эстрадных гипнотизеров Вольфа Мессинга «Моя жизнь» есть такой эпизод.
Идет 1910 год. Вольф решает бежать из дома, расположенного в еврейском местечке Гора-Калевария близ Варшавы. В кармане у него восемнадцать грошей. События, согласно описанию Мессинга, далее развиваются так (курсив в тексте наш).
«Я пошел на ближайшую станцию железной дороги. Вошел в полупустой вагон первого попавшегося поезда. Оказалось потом, он шел на Берлин. Залез под скамейку, ибо билета у меня не было — последнее преступление в моей жизни. И заснул безмятежным сном праведника. А было мне тогда одиннадцать лет…
Была глубокая ночь. Поезд приближался к Познани. В дверь вагона вошел кондуктор. Он осторожно будил заснувших пассажиров, тряс их за плечи и проверял билеты. Так же быстро, но неизбежно, как восход солнца, он приближался ко мне. По временам он наклонялся и заглядывал под скамейки. Вагон был плохо освещен — огрызками свечей на двух стеклянных фонарях на его концах. Под скамейками лежали мешки и узлы пассажиров. И поэтому он заметил меня тогда, когда заглянул непосредственно под мою скамейку.
— Молодой человек, — у меня в ушах и сегодня еще звучит его голос, — ваш билет…
Нервы мои были напряжены до предела. Я протянул руку и схватил какую-то валявшуюся на полу бумажку. Наши взгляды встретились. Всей силой страсти и ума мне захотелось, чтобы он принял грязную бумажку за билет. И он взял ее, повертел в руках. Наконец, сунул ее в тяжелые челюсти компостера и щелкнул ими… Протянув мне назад «билет», он еще раз посветил мне в лицо, подобревшим голосом сказал: «Зачем же ты с билетом — и под лавкой едешь? Вылезай, есть же места…»
Вольф Григорьевич был чрезвычайно талантливым артистом и умел напускать туман, как никто другой. Опять же, не зря говорят: «Не приврать — истории не рассказать». Но давайте предположим, что все, что он пишет в своих мемуарах, чистая правда. Тогда написанное можно прочесть, по меньшей мере, на двух языках. Человек легковерный поймет по-своему, но для скептика все может быть иначе.
Мы уже говорили, что оценивать ситуации следует, исходя из взаимодействия трех связанных факторов: 1) возможностей оппонента, 2) ваших возможностей; и 3) внешних условий.
Давайте проведем анализ ситуации с Вольфом Мессингом с учетом указанных трех факторов.
1. Внешние условия. Глубокая ночь: спать хочется всем, в том числе, кондуктору. Вагон плохо освещен. В полутьме можно и не разглядеть, что за бумажку ему подали.
2. Возможности кондуктора. Судя по рассказу, он человек не агрессивный, культурный («осторожно будил»). От монотонной, однообразной работы (проверка билетов, заглядывание под скамьи) он действует автоматически, то есть, находится в естественном трансовом состоянии.
Помимо этого, могут сработать во множестве (пусть, необязательно) и другие факторы.
Возможно, кондуктор любит детей.
Возможно, он не любит трудности (сами посудите: что делать с малолетним безбилетником — высаживай его, отводи в полицию, что-то пиши и т. п.)
То есть, желания найти безбилетного (тем более, малолетнего) пассажира у него, скорее всего, нет. Подсознательно он желает, чтобы при проверке все было нормально.
При этом он плохо видит в слабо освещенном вагоне. Свой фонарь у него наверняка тусклый и неудобный (ведь это 1910 год). Взять «билет» и идти в конец вагона к источнику света, чтобы рассмотреть? Неохота — потом еще назад возвращаться. Легче увидеть то, что хочется увидеть. Тем более, учитывая поведение мальчика.
3. Поведение Вольфа. Как себя ведут малолетние безбилетники? Убегают, прячутся, огрызаются, умоляют или плачут. А здесь? Протягивает «билет». Да еще совершенно открыто и честно смотрит прямо в глаза. И ни тени боязни в поведении и во взгляде.
Принимая во внимание все вместе взятое, кондуктор вполне может увидеть именно то, что он желал бы увидеть. А затем даже пожалеть маленького и запуганного пассажира.
Вот это все в комплексе и называется — «морда лопатой».
У Ярослава Гашека есть забавный рассказ на эту тему. Он называется «Магическая сила взгляда».
«Однажды пан Вашатко рассказывал в кафе о своем удивительном путешествии по Африке (в котором на самом деле он видел только Каир и Александрию). Среди прочих чудес, каких он в Африке насмотрелся, пан Вашатко упомянул, что его научили там при помощи силы взгляда укрощать самых диких зверей, да и людей тоже.
А не могли бы вы оказать воздействие таким путем, скажем, вон на того высокого господина, что сидит напротив? — спросил его один из присутствующих.
Разумеется! Я прикажу своим взглядом, и он подойдет к нашему столу.
Пан Вашатко повернулся лицом к высокому господину и целых две минуты сверлил его пронизывающим взглядом.
Действительно, через две минуты незнакомый гигант поднялся, подошел к столу, за которым сидел пан Вашатко, поднял руку, как для приветствия, и… влепил ему сразу две такие «дружеские» пощечины, что бедняга свалился со стула.
— Так, — обращаясь к гипнотизеру, произнес за тем великан удовлетворенно, — а теперь попробуйте-ка еще раз так же нахально пялить на меня глаза!»
Вежливость — наше оружие
«Доброе слово и кошке приятно».
Русская поговорка
Нынешний хороший знакомый в прошлом был хулиганом, причем не мелким. Сам он говорит, что судьбу его круто изменила армия. Он стал нормальным человеком, а почти все его бывшие друзья-подельники — кто в тюрьму на пятнадцать лет попал, кого расстреляли…
И вот, будучи уже начальником городского уголовного розыска, он рассказал следующее (передается практически в оригинале).
«В тюрьме, слова Богу, не бывал. Но подряд четыре раза по пятнадцать суток — это было. Несколько раз нашей компании такой срок „выписывали». Дадут, а мы сбежим. Опять поймают, еще накинут, мы опять сбежим. Был, в общем, у нас такой период.
Потом собрались и решили: пойдем сдадимся. За то, что сдались добровольно, нас, всех шестерых, в одну камеру посадили. Ну, сидим мы, освоились. Вместе доже весело!
Через какое-то время подсаживают к нам в камеру двоих. И они, не зная, что мы все заодно, начали «права качать». И с кого начали? С меня — я самый маленький в камере, самый щуплый. А я в то время любил всегда вежливо разговаривать, «на вы». Вот и тогда, в ответ на любой «наезд»: «Ну что Вы, зачем же Вы так, разве я что-то плохое к Вам имею, ведь мы с Вами — культурные люди».
Эти ребята, видимо, приняли меня за интеллигентного придурка. Ну, что касается интеллигентности, то наша компания была — сплошь интеллигенты. Мы и по улице ходили в габардиновых костюмах, при галстуках. А как особый признак интеллигентности, у каждого — финка.
И вот стою я в камере перед «новичками» и интеллигентно их успокаиваю. Мои друзья тихо за животы держатся. А я — все одно и то же: «Ну что вы ребята, зачем вы так…»
Те ребята, наверное, решили за мой счет авторитет в камере заработать. От вежливости моей расслабились, естественно. А я на нары заскакиваю (чтобы повыше было), и сапогом одному из них — по морде. Он — к стене. А мой друг (к слову, двухпудовой гирей восемь раз подряд мог перекреститься) «новичку» по башке — крышкой от параши. Второго даже бить не стали, он сам под нары полез. Понял, что мы все вместе. Так они весь срок у нас под нарами и провели».
Между прочим, рассказчик был действительно интеллигентным человеком. Просто разговор шел в мужской компании, к тому же в милицейской.
И в качестве «морали» рассказчик тот вывел, что речь культурная весьма выгодна. Особенно в беседе с незнакомцем. Если он человек культурный — то понятно, почему. А если перед вами агрессор, то он склонен путать вежливость со слабостью, и это усыпляет его бдительность. Судите сами: «Ну, что Вы, ах, зачем Вы…» И после этого резко — сапогом. Конечно, прием хулиганский, но ведь как аукнется…
Отрицательные галлюцинации
«По стене ползет паук. Ты не бойся — это глюк».
Из фольклора московских хиппи
Авторы не сразу решились включить данный материал в книгу. Причины, по которым они сомневались, будут понятны ниже. В конце концов, мы решили сделать это, с одной стороны, более-менее подробно; с другой стороны, мы остереглись давать полный набор слишком конкретных технологий.
А пока начнем с того, что галлюцинации бывают двух видов: положительные и отрицательные. Положительные — когда человек видит (слышит, чувствует) то, чего реально нет. Отрицательные — когда человек не видит (не слышит, не чувствует) то, что есть. Случаи, когда человек видит (слышит, чувствует) нечто взамен того, что есть в реальности, чаще относят к положительным галлюцинациям. Что касается положительных галлюцинаций, то вызвать их довольно просто: с помощью гипноза ли, фармакологии ли… Отрицательные галлюцинации — сложнее и интереснее. Они имеют существенное прикладное применение. Судите сами: человек, которому внушили отрицательные галлюцинации, не видит другого (того, с кем ему неприятно встречаться, или вора, который его обворовывает, или сотрудников милиции, которые являются его арестовывать). Или он, глядя на дорогу, по которой несется поток машин, видит, что дорога совершенно пуста (со всеми вытекающими последствиями). Или не видит поджидающего его в подъезде убийцу. Он не видит, как из сейфа в его кабинете на его глазах извлекают важные документы. Или…
Хорошо это или плохо? Никак. Все зависит от того, кто и с какой целью все это применяет. Если преступник — плохо, если работник правоохранительных органов — хорошо.
В чем еще преимущество отрицательных галлюцинаций?
Обычно люди помнят все. Все, что видели, слышали и чувствовали. Помнят, даже если не запоминали. Помнят, даже если забыли.
Классический (и при том абсолютно реальный пример). Свидетель, проезжая на поезде, глядел в окно. На параллельной с железной дорогой автотрассе он видел автомобиль. Следователю необходимо было установить номерной знак этого автомобиля, (это был автомобиль преступников).
Свидетель был погружен в гипнотический транс. Ему было внушено, что он вновь едет в том же поезде и видит тот же автомобиль. Затем ему было внушено, что он смотрит на автомобиль в бинокль, настраивает резкость и видит цифры на номерном знаке. Он их назвал. В результате оперативно-розыскных мероприятий была найдена именно та машина, и было достоверно установлено, что именно она находилась на шоссе. Преступники были изобличены.
Что же касается воспоминаний забытого (даже вследствие гипнотического внушения), то здесь возможности гипноза крайне велики. Под воздействием гипноза человек может вспомнить практически все. Но… Повторимся — то, что он видел, слышал или чувствовал. А если — нет? Если и не видел, и не слышал? Тогда на нет — и суда нет. Поэтому, одно дело — внушить человеку, что он что-то забыл (но дайте другое внушение — и он это вспомнит); и совершенно другое — сделать так, чтобы он вообще ничего не видел. Или (что почти одно и то же), чтобы он видел не то, что было на самом деле.
Исходя из этих исключительных возможностей отрицательных галлюцинаций, авторы и решили поберечь пока от широкого круга читателей готовые формулы наведения таких галлюцинаций. Ведь данная книга не планировалась к изданию под грифом «совершенно секретно».
В то же время авторы имеют полное основание утверждать, что создать отрицательные галлюцинации можно без применения психотропных или иных фармакологических средств, а также без длительного воздействия на психику. «Клинические» и «полевые» испытания полностью это подтвердили. Причем проводить такое «кодирование» можно совершенно незаметно для субъекта. Например, едет человек в автобусе или в метро, а рядом стоят двое пассажиров, которые о чем-то беседуют между собой. А в разговор включают ключевые фразы кодирования, выделяя их. Субъект слышит эти фразы — со всеми вытекающими последствиями. И таких способов великое множество. Приведем только один алгоритм:
Резкое привлечение внимания клиента и разрыв шаблона.
Переключение внимания на другой объект.
3. Внушение новой программы поведения.
Резко привлечь внимание можно тысячами различных способов. Можно взорвать световую гранату. Или уколоть булавкой. Или «случайно» наступить на ногу. Или… Все зависит от ситуации, места, времени, личности клиента и вашей фантазии.
Разорвав шаблон, необходимо привлечь к чему-то внимание. Цыганки, например, успешно используют для этого свои национальные костюмы и украшения (все многоцветное, яркое, блестящее). Однако это может быть все, что угодно: и вертящаяся по полу дымовая шашка, и яркая булавка на галстуке, и «горящий», выразительный взгляд, и определенные слова или фразы.
Что же касается новой программы поведения, то она должна быть предельно простой, понятной для подсознания. Если к тому же команда является фоносемантической формулой, если она «врезается» в подсознание, то надежность ее применения повышается в десятки раз. Такие формулы, как правило, являются формулами жесткого кодирования.
Употребление частицы «не» для наведения отрицательных галлюцинаций допустимо, если человек находится в сомнамбулической стадии транса. А это обычно достигается при официальном наведении транса. В «полевых» условиях это вряд ли возможно, поэтому команды должны даваться только в положительном ключе. В зависимости от ситуации, команда может даваться один раз, а может повторяться.
Поскольку знание фоносемонтических формул наведения отрицательных галлюцинаций может принести немалую пользу, нами был разработан и опробован на практике целый ряд таких формул. Надежность их достаточно высока. Удерживают нас от их публикации отнюдь не снобизм или нравственные побуждения (все зависит от того, кто и когда это применяет), а именно большая надежность таких формул. На наш взгляд, это все же для литературы с грифом «ограниченный доступ».
И еще. Вышеуказанная схема наведения отрицательных галлюцинаций может не подействовать на человека, прошедшего специальную психологическую подготовку (например, на бойца спецназа). На того, кто «запрограммирован» вначале выстрелить, а затем уже обдумать, что происходит вокруг. На большинство же «обычных» людей это действует хорошо.
Возможность быстрого и надежного наведения отрицательных галлюцинаций имеется. Это объективная реальность, «факт, от которого, — как говорил Остап Бендер, — нельзя отмахнуться».
Примеры отрывочных фоносемантических формул для наведения отрицательных галлюцинаций:
Вижу, дорога совершенно голая; Страшно слепнешь; Звуки глуше, глуше; Дрожь страшная, дрожу, дрожу; Гляжу, вижу сквозь, наружу; Все совершенно прозрачное; Слышу, будто оглох; Мороз по коже дерет; Нужное слышу глуше; Кишки куражатся; По коже дрожь; Когда в подъезд захожу, пусто; На дорогу выхожу, глаза закрываю; Жара, душно, воздух нужен; Красное вижу, газ жму; Слышу шум, шум, шум; Сердце жмет, страшно жмет, аж режет; Глаза режет ужасно; Ноги страшно дрожат, упаду; Ужасно плохо вижу; Душно, уж вижу, оглохнуть можно; Выхожу, сразу тьма в глазах; В животе изжога; Низ живота будто режет; От воды изжога; Вижу, зря живу; Надежды уже нету больше; Слышу ужасно, плохо ужасно.
Людоеды и этика
«Тот, кто самоуверенно заявляет, что хорошие манеры везде одинаковы, а люди — везде люди, никогда не выезжал из своей деревни».
Роберт Энсон Хайнлайн
«Слесарю — слесарево, а кесарю — кесарево».
Русская поговорка
Двадцать девять лет, с 1843 по 1872 год, шли так называемые маорийские войны. Самое сильное в то время в военном отношении государство — Великобритания — воевала с дикими племенами, населявшими Новую Зеландию. Воевать было за что: удобное географическое положение, благоприятный для европейцев климат, природные богатства.
Маорийцы пришли в Новую Зеландию на тысячу лет раньше европейцев, имели богатую культуру, но только-только начинали переходить к рабовладельческому строю. Особенностью маорийцев было то, что в их среде повсеместно распространено было людоедство.
Объяснялось это просто: кроме людей, из млекопитающих в Новой Зеландии в то время жили только собаки и крысы. Сейчас страна занимает одно из ведущих мест в животноводстве, а сто пятьдесят лет назад коренное население страдало белковым голодом (примерно такая же картина наблюдалась когда-то и на островах Карибского бассейна).
И маорийцы считали само собою разумеющимся кушать своих пленных. Это считалось совершенно естественным. Пытать пленных перед этим тоже было в порядке вещей.
Но вот парадокс. Англичан очень удивляло, почему маорийцы никогда не нападают на обозы с оружием и продовольствием. Когда они задавали этот вопрос пленным маорийцам, те совершенно искренне отвечали: «А как же вы будете тогда воевать?»
То есть и понятия о нравственности, и понимание тактики и стратегии войны коренным образом отличались от европейских. Все было поставлено с ног на голову.
Данный пример наглядно может продемонстрировать, что в этом мире нет ничего универсального. Действительно, люди отличаются один от другого. И, помимо всего прочего, обусловлено это той социальной средой, в которой человек воспитан.
Поэтому, применяя «оружие-слово», крайне желательно, а иногда просто обязательно, учитывать такие особенности человека, как его воспитание, уровень образования и культуры, социальное положение. То, что прекрасно подействует против высокопоставленного хама, может оказаться малодейственным против уличного хулигана. И наоборот. Поэтому лучше иметь различные заготовки, различные фоносемантические формулы, которые можно применять в разных ситуациях.
Охотники знают, что нет смысла стрелять медвежьим жаканом по зайцам или куропаткам. Глупо стрелять в волка мелкой дробью. А иногда вообще лучше всего действуют силки и капканы.
Внешнее поведение наводящею порчу
«Если плюнуть в пасть льва, лев станет ручным».
Джон Стейнбек
«Если дух слаб, то не помогут ни приемы рукопашного боя, ни оружие».
Имай Лихтенфельл, создатель одной из самых эффективных систем самозащиты «Крав-мага»
«Война — это путь обмана».
Сунь Цзы, китайский полководец VI в. до н.э.
«Хороший понт — дороже денег».
Старая милицейско-уголовная истина
Начнем с примеров.
Не обязательно быть настоящим. Не обязательно даже выглядеть и вести себя, как настоящий. Главное, чтобы другие считали, что вы выглядите и ведете себя, кок настоящий…
Девушка приехала в командировку в один из городов Приморья. Остановилась она не в гостинице, а у знакомых. Вышло так, что ей пришлось поздно возвращаться домой. Было уже темно. Возле самого дома из темноты навстречу ей вышла группа парней. Все молодые, на вид подростки. Но все выше ее на голову. Их было человек шесть.
«Время не подскажете?» — с издевкой в голосе спросил один. «Первый час». «Самое время потрахаться». Остальные довольно заржали. Видно было, что они сперва собирались насладиться беспомощностью жертвы. Рядом детская площадка с домиками, если затащат туда — это все. К сожалению, девушка не походила на Синтию Ротрок, с шестерыми ей не справиться. Впрочем, она не справилась бы и с одним. Обидно и то, что она — судебный исполнитель, отлично знала, что по ночам в городе опасно.
Что делать? И тут она вспомнила недавний разговор в суде. Ей рассказали, что «вором в законе», «смотрящим» в городе является кавказец Мамед. Он же возглавлял самую крупную в городе организованную преступную группировку.
Гордо распрямив плечи, девушка обвела подростков снисходительно-твердым взглядом. «Ладно, но только не здесь, идем ко мне. Но смотрите, чтобы каждый. И чтобы каждый — не меньше десяти раз». Ее голос вдруг приобрел металлическую твердость. «А если меньше, то завтра сами перед Мамедом на карачки встанете. И по связке х… в ж… тогда гарантирую».
Дальнейшее поведение подростков свидетельствовало о полном отсутствии у них воспитания и культуры. Не извинившись и даже не попрощавшись, они сразу растворились в темноте. Через минуту она была дома. Выпив три чашки горячего чая и поплакав с полчаса, она пришла в норму.
Проведем краткий анализ. Имея определенный опыт, девушка быстро оценила обстановку. Предъяви она свое удостоверение, это только ухудшило бы ее положение. Физически не справиться, не убежать, звать на помощь бесполезно, не успеешь крикнуть — рот зажмут. К тому же крик могли и не услышать.
Она выбрала довольно удачную модель поведения — изобразила «подругу бандита». Подростки никак не могли быть в числе подручных Мамеда. Не тот возраст, не то поведение. Однако вероятность того, что они о нем знают, была выше средней. А раз знают — знают и о том, что потом с них «спросят». И как «спросят»!
Девушка имела крайне смутное представление о том, как ведут себя «бандитские подруги». Подростки, впрочем, тоже. И ее поведение полностью вписалось в их представления об этом. Произошел очень красивый разрыв шаблона. Фонетически сказанная фраза не была ни страшной, ни сильной. Однако смысловое содержание фразы было как нельзя к месту. Приняв во внимание богатое воображение подростков, можно предположить, что они довольно живо представили, что их ожидает.
Кроме того, девушка сумела своим поведением показать, что она находится на «своей территории». Главную же роль сыграло прекрасно сымитированное отсутствие страха.
Таким образом, для наведения порчи совсем не обязательно быть страшным. Довольно и того, что страшным вас будут считать другие.
В жизни для получения нужного результата совсем не обязательно всегда «быть». Иногда достаточно «казаться». Но — и это важное условие — «казаться» вы, должны не сами себе (по крайней мере, не только себе), а другим. Вспомним хрестоматийный пример: Хлестаков из бессмертной комедии Гоголя.
В университете со мной учился один парень. Был он значительно старше нас. И в армии успел отслужить, и техникум с красным дипломом окончить, и в шахте поработать. Занимался культуризмом и был здоров как бык. В общем, нам, вчерашним школьникам, он казался солидным. И не только нам: на преподавателей он тоже мог произвести впечатление.
Была у него интересная манера отвечать на семинарах. Он мог нести всякую чушь с таким многозначительным видом, что частенько неопытные преподаватели (не обязательно молодые, а именно неопытные) попросту терялись. Говорил он не всегда связно, но с крайне важным видом, делая порой многозначительные паузы, тоном, не терпящим возражений. Так, словно это он вел занятие.
А на тот случай, если кто-то из преподавателей, окончательно запутавшись в несоответствии интонации и смысла ответа, пытался пискнуть: «Вы так считаете?», у него была «козырная» фраза, после которой ему ставили самое меньшее «четверку». Гордо посмотрев на преподавателя, он изрекал: «Маркс так считает». Эта грубая фраза добивала неопытных преподавателей, которые с Марксом в то время спорить не смели.
Надо сказать, что с опытными преподавателями, которые могли послать его за первоисточником, он так не шутил, ситуацию контролировал. Но и с опытными преподавателями его постоянно выручал многозначительный вид, особенно на экзамене, к концу которого преподаватель уже слушает «в четверть уха».
Правда, когда он окончил университет, его манера общения мало помогла ему. Скорее, помешала. Ведь многозначительный вид надо было подкреплять делами. И прежде, чем он набрался опыта и стал настоящим специалистом, он набил много — шишек.
Зато я знаком с одним имиджмейкером. Интересно, что, создавая другим имиджи, он имеет несколько собственных. У него есть имидж врача (первая профессия — психотерапевт), есть имидж «сексуального гиганта», есть имидж «живого классика».
Однако у него есть и еще один интересный имидж. Стоит только посидеть с ним за одним столиком в ресторане, и этот имидж сразу же бросается в глаза. Причем, не мне одному. Забавно, конечно, но некоторые известные коммерсанты нашего города принимали его — за кого бы вы думали? За «крестного отца мафии». И позднее интересовались, а с какой целью прибыл в город этот «крестный отец».
Почему так происходило? Ну ладно, внешность: солидная массивная фигура, дорогой костюм, галстук с золотой булавкой. Ну, допустим, манера курить поочередно ментоловый «Салем» и «Беломор», как-то по-особому пуская дым. Но ведь не это главное, хотя мелочи тоже играют большую роль.