"Погода" на "Студии-41" -- единственная цельная пятиминутная передача, которая выходит аж 5 раз в сутки. К чести авторов следует сказать, что их прогноз дополняется народными приметами. Но не только... Кроме прогноза погоды, узнаешь еще и часы работы салона меховых изделий "Ниффертити" (есть, знаете, такой в городе). Рассказывая о погоде, ведущая Наталья Левкина демонстрирует эффектные ножки и... одежду модных магазинов. "Как ни крутите, как ни вертите..." В конце передачи сообщается, какой организацией "предоставлен" костюм ведущей, а какой -- прическа. Невольно ждешь продолжения этого списка: каким это, интересно знать, обувным магазином предоставлены ведущей такие туфельки, а какой стоматологической фирмой -- такие зубки...
Но самый солидный спонсор, конечно, - у прогноза погоды на СГТРК. Это, как известно, г-н В.А.Язев. Ну, и что с того, что тратя огромные деньги на рекламу, он не платит своим работникам?.. Главное -- создать имидж хорошего хозяйственника. А объяснения того факта, почему корпорация "ЯВА" решила одаривать деньгами именно СГТРК, а не собственных работников, могут быть самые разные. Например, немногие знают, что жена ведущего Валерия Майорова -Анна Чарская, работает идеологом "ЯВЫ". Случайно ли это? Кто знает!?
Много рекламы собирает передача "По погоде". А репортерская группа, между тем, ходит на съемки пешком, потому что нет машины. Читая об энтузиазме ребят-бессеребренников, делающих эту программу, как-то не веришь уверениям авторов. Да и идея этой передачи не кажется мне оригинальной: зачем это нужно -перемежать чтение коротенького прогноза массой, по сути дела, ненужной информации?
На "АСВ" и на "Областном ТВ" прогноз погоды сообщается крайне сухо -- сразу видно, что здесь ему не уделяют особого внимания. Куда большее внимание уделяется, например, на "АСВ" астрологическим прогнозам. Прорицательница Анна Кирьянова -- давняя подруга Жанны Телешевской. Чаще ее в студии передачи "Диалог в ночи" не бывал, пожалуй, никто. Даже директор Центра пластической хирургии.
А вот на "АТН" же прогноза погоды нет совсем. Подозреваю, что у этого канала сейчас нет не только прогноза погоды, но и самой концепции вещания. Уж больно плохо состыкуются клипы "MTV" с информационными часами "АТН", разбавленными жиденькими "блоками деловой информации" (так высокопарно именуют на "АТН" нудную рекламу). А г-н Фролов появляется на "АТН" так же часто, как г-н Березовский -- на "ОРТ". Зато АТНовцы оказывается в более выгодном положении, чем их коллеги: никто не покатит на них бочку за неверные прогнозы. Потому что в сознании людей большую ответственность за обман несут все-таки люди, которые эти прогнозы озвучивают.
И по-своему они правы. Им не докажешь, что вина за неверные прогнозы ложится на Уральское управление гидрометеослужбы, а вовсе не на телевизионщиков, которые всего лишь исправно доводят до сведения горожан информацию, полученную от синоптиков. Потому что предсказания погоды подают на телевидении как непреложную истину. Хотя на самом деле это даже и правдой-то назвать нельзя...
Ведь неизвестно, что синоптикам удается чаще -- угадать погоду на следующий день или не угадать. Да вы и сами знаете -- сколько раз бывали обмануты! Наверное, каждый, поверив на слово, в сухую погоду таскал зонтик, а когда оставлял его дома, попадал под проливной дождь. Расхождения в 5°С обычно никто даже и не замечает, потому что к таким неточностям мы уже привыкли. Например, в конце прошлой недели метеорологи обещали похолодание до --7 - -9°С, однако температура была около 0°С. Так, на 11 декабря они пообещали дневную температуру -5 - -7°С, на самом деле же в городе была температура 0- -1.
Может, стоит вспомнить дореволюционный опыт? В газетах тогда писали "По предсказаниям синоптиков...", а никак не "По прогнозам..." Ведь прогноз -- это заключение, основанное на какихлибо серьезных данных, а предсказание -- всего лишь предположение того, что может произойти в будущем. Все-таки называть сводки синоптиков предсказаниями гораздо честнее... Ведь синоптики -- те же астрологи...
ТЕЛЕЕБУРГ &
Екатеринбург телевизионный
Нинель МИТРОФАНОВА
Екатеринбуржцы с гордостью любят повторять, что в их родном городе телеканалов больше, чем в любом другом городе России. Их аж чертова дюжина. Однако что же представляют из себя эти самые каналы -- не говорят почти никогда. Потому что если в количественном отношении за местное телевидение и можно чем-то погордиться, то в качественном отношении гордиться абсолютно нечем.
Да и какое тут может быть качество? Почти все местные каналы ретранслируют программы московские. И понятно -- почему. Если на производство собственных передач средств не было и раньше, то уж сейчас -- тем более. Сетка вещания даже лучших местных телекомпаний почти полностью строится на передачах сетевых партнеров. Вкрапления из местных передач заметны только при внимательном рассмотрении программы. Так, собственные передачи относительно успешного "4 канала" занимают в сетке вещания около 28 часов в неделю, все остальное время идут передачи "ТНТ". У других же каналов собственные передачи занимают гораздо меньше эфирного времени.
Один центральный канал -- "РТР" -- транслируется аж на 2 местных каналах: на 7-ом метровом и на 47-ом дециметровом. Только передачи на 47-ом канале начинаются с 16 часов -- в будничные дни, и с 12 -- в выходные. Они дублируют передачи, вместо которых "СГТРК" беспардонно ставит свою несмотрибельную продукцию. Тем не менее, 47-ой канал отличает от московской "РТР" не только лимит времени, но и регулярно показываемая на нем передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым".
О "ноу-хау" депутата Госдумы г-на Зяблицева -- разговор особый. Он раньше других понял, что, оформив лицензию на право вещания, застолбив, так сказать, участок, совсем необязательно запускать на этом канале собственные передачи. Так, он является учредителем "10 канал -- Губерния", ему принадлежат "НТТ" (31 ДМВ-канал) и "Центр телевидения Урала" (по-барски расположившийся на 47-ом канале). Поэтому именно его, а не г-на Мишина, можно назвать самым крупным телемагнатом города. Проект "Пиранья-ТВ", которым пытались перекрыть принадлежащую О.Кумышу "Эру-ТВ", к счастью, сам накрылся медным тазиком. Поэтому и кочует передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым" с 10 МВ-канала на 47 ДМВ-канал, и обратно.
Единственный канал, который строит свою собственную сетку вещания (опять-таки больше из покупных передач и фильмов) -- это "Студия-41". Может быть, поэтому в адрес этого канала принято расточать похвалы. Однако, на мой взгляд, канал этот отличает творческая невыразительность, которую авторы почему-то пытаются выдать за простоту и безыскусность. Еще этот канал знаменателен полным отсутствием ярких и талантливых ведущих, смелых творческих находок, оригинальных идей. Не думаю, что массовый перебег журналистов с "АТН" изменит ситуацию и после Нового года на этом канале появятся новые передачи с высоким рейтингом.
Скандал прошлого месяца -- вымогательство телевизионщиками 1000 долларов в качестве платы за то, что негативный сюжет не выйдет в эфир -- показал, что телевидение -- это мощное оружие для ведения информационных войн. Показал он также и то, что старые бойцы с поля боя так просто не уходят. Так, после публикации разоблачающих документов (а именно -- стенограммы телефонного разговора) с работы уволили по сути дела стрелочника -- координатора службы новостей "Студии-41" Сергея Каленникова. Настоящий же вымогатель, которым, по слухам, является ведущий "Известий АТН" Эдуард Худяков, остался на своем месте.
Несмотря на крики "Тону!", слышащиеся со всех сторон, телеканалы живут. Никто еще не утонул и, видимо, уже никто не утонет. Потому что г... не тонет. Что ж, пусть телевизионщики барахтаются в мутной воде кризисного периода... А что же делать нам, несчастным телезрителям? Ждать у моря погоды?..
Поправляя очки, листаю телевизионную программу. Что бы выбрать? Что бы посмотреть? Что ни фильм -- то ерундовский. Что ни передача -- то скучная. Телевизионных каналов в Екатеринбурге, может, и много, а вот смотреть, увы, нечего...
Телекритика как жанр...
Не существует!
Нинель МИТРОФАНОВА
Несмотря на то, что в Екатеринбурге выходят две еженедельные телевизионные газеты, общий тираж которых составляет 120-140 тысяч экземпляров, такого популярного газетного жанра, как телекритика, в городских газетах практически не существует.
Те критики, которые один другого белинскей, обходят телевидение стороной. Почему? Может быть, печатные СМИ уже полностью капитулировали под натиском СМИ электронных (как сейчас модно их называть)? А, может, критика телевизионных программ не так безопасна, как критика литературных произведений? Или просто не приносит прибыли, как, например, критика погрязших в грехах политиков? А, может, и то, и другое, и третье, и четвертое, и пятое...
А ведь когда-то и в местных газетах пытались осмыслить происходящее на екатеринбургском телевидении. В газете "4 канал + все ТВ" была даже рубрика такая -- "Мнение независимого телезрителя". Ее герой Иван Анисимов -- виртуальный персонаж, плод коллективного труда членов редакции -- был достаточно хорошо известен в городе. Его замечания о телепередачах были едкими и колючими. Но Иван Анисимов приказал долго жить, когда газету покинули несколько журналистов во главе с редактором Н.Пирожниковой. Руководство холдинга "ТВ-пресс" поменяло старых газетных волков на молодого А.Зайцева.
В газете "Теленеделя" тоже когда-то была рубрика "Критик на диване". Однако то, что под ней выходило, назвать критикой было нельзя. Так, например, запомнился мне такой замечательный пассаж, который появился на страницах газеты в конце лета: "Эта передача мне не нравится. И я даже сама не знаю, почему". Причем, этот изящный оборот не из письма читателя, а из статьи журналиста. О чем после этого говорить? Редактор газеты -- недавний студент журфака УрГУ С.Черный -- пытается делать газету на одних мажорных тонах. Не спорю, может, это и неплохо, но меня лично от этой слащавости просто мутит. Признаться, мне необычайно сложно представить людей, хвалящих всех без исключения только за то, что они появляются на экранах. Мне сложно представить людей, одинаково подобострастно относящихся к совершенно разным телеведущим и руководителям. Но такие люди есть. И работают они в редакции "Теленедели".
Но ведь в московских газетах и после кризиса сохранились прекрасные рубрики, посвященные телевидению. Острые и смелые статьи о масс-медиа выходят на еженедельной полосе "Мы в потоке информации" "Общей газеты", в рубрике "Телегазета" "Московского комсомольца", в разделе "ТелеРЕвизор" "Новой газеты". Почему же в полуторамиллионном Екатеринбурге, в котором зарегистрировано уже больше 180 печатных изданий, у людей нет возможности высказывать свое мнение, пусть даже и нелицеприятное?.. Неужели владельцам телеканалов, информационным магнатам-толстосумам, неинтересно будет узнавать об оценках людей, находящихся по другую сторону экранов?.. И неужели нам, любителям телевидения, неинтересно будет узнавать правду о тех, кто повелевает нашими умами?..
История одного скандала
Нинель МИТРОФАНОВА
Прошлым летом, сама того не желая, я стала виновницей небольшого скандала. Точнее, даже не скандала, а так, скандальчика. Тем не менее, из-за него пострадали редакторы двух городских газет и получили немало неприятных минут их влиятельные хозяева.
А началось все с того, что я написала статью под крайне неудачным, на мой взгляд, заглавием "Четвертый -- значит первый?". Статья эта была посвящена, как вы уже догадались, самому успешному екатеринбургскому "4 каналу". Только в тот раз я решила попытаться осмыслить деятельность этого канала не в творческом, а в социальном плане. Статью эту я отдала в тогда еще только открывавшуюся газету "Вечерние ведомости". Ее там так долго мариновали, что я решила, что навряд ли она когда-нибудь увидит свет. И от отчаянья отдала ее в халявную газетенку "Предел желаний", в которой никогда не выплачивались гонорары.
И вот, 17 августа в этой карманной газетке г-на В.Язева появилась моя статья под названием "Не думай о "четвертом" свысока", подписанная "Подготовила А.Вырубова". А уже через неделю на имя "хозяина" г-на Язева пришло письмо от руководителя медиа-холдинга "ТВ-пресс" г-на И.Мишина, которого эта публикация, мягко говоря, возмутила. Заканчивалось оно так: "Остаюсь в крайнем недоумении, гн И.Н.Мишин". Письмо это с язевской пометкой "Разобраться!" было направлено издателю В.Усенко, который тогда и корпел над извинениями.
А ровно через месяц, 16 сентября, в газете "Вечерние ведомости" вышла статья "Четвертый канал" во время кризиса", подписанная "Егор Брусницын/ "ВВ". Это был явный плагиат! Статья мифического Егора Брусницына почти слово в слово повторяла мою статью. Резонанс после выхода этой статьи был еще большим. Один из сотрудников этой газеты (теперь уже бывший), рассказывал, что главного редактора после этого будто бы вывозили в лес в багажнике белого 600-ого "Мерседеса", принадлежащего директору супермаркета "Кировский" г-ну И.Ковпаку. В лесу ему будто бы объясняли, кто есть кто в Екатеринбурге -- на кого "наезжать" можно, а на кого -- нельзя. Говорят, после этого редактор заметно посмирнел, а г-н Ковпак трижды приезжал в редакцию и проводил собрания.
Вот выдержка из интервью Игоря Мишина, опубликованного в газете "Подробности" 29 сентября 1998. ? Недавно Ваш холдинг стал предметом критических публикаций в двух городских газетах -- "Предел желаний" и "Вечерние ведомости". Последнее издание, если я не ошибаюсь, финансирует директор сети супермаркетов "Кировский" Игорь Ковпак. Как так получилось, что человек, с которым Вы дружите семьями, содержит газету, которая поливает Вас грязью? ? В этих публикациях муссируются слухи оскорбительного порядка, причем с использованием массы ложных сведений и неточностей. Содержание заметок совпадает процентов на 90, но одна появилась до кризиса, вторая -- после. Последняя более горячая и более лживая. По большому счету на публикации не стоило бы обращать никакого внимания, если бы не тот факт, что последняя статья появилась в газете, которая действительно издается на деньги Игоря Ковпака. В день, когда она увидела свет, я был в Москве. Игорь разыскал меня по телефону, принес самые искренние и глубокие извинения. Чувствовалось, что он сильно переживает по этому поводу. Тут же по телефону он сообщил мне, что подал заявление о выходе из состава учредителей "Вечерних ведомостей", он прекращает финансировать газету, которая клевещет и оскорбляет кого бы то ни было, а тем более его друзей.
Прочитав это интервью, я, признаться, была просто шокирована. Что же так сильно не понравилось г-ну Мишину? Что именно в этой статье он посчитал ложью и клеветой? Ответ на этот вопрос я ищу до сих пор.
Статья начиналась так: "Первой ласточкой частного телевидения в Екатеринбурге стала телекомпания "4 канал". "Четверка" -- старейший канал местного телевидения, созданный в 1990 году. Сейчас в это уже трудно поверить, но начиналось все с пиратского показа американских фильмов, с хождения по подъездам и собирания платы за подключение к кабелю. Но сегодня у канала достаточно прочные позиции и первые места в рейтинге зрительских симпатий". Может быть, руководителю медиа-холдинга не понравился небольшой экскурс в историю?
Если быть точной, фильмы пиратским способом в начале 90-х годов показывал не "4 канал", а студия кабельного телевидения "Альянс", находившаяся в здании средней школы No47 на Советской,24а. А ТОО "Телекомпания "4 канал" была зарегистрирована лишь 1 апреля (это не шутка!) 1993 года с уставным фондом 12 тысяч рублей. Неточность же в дате появилась из-за того, что на официальном(!) сайте "4 канала" в Интернете указано: "Дата начала вещания: 1990 год."
Там же было указано и то, что учредители канала -- физические лица. Поэтому следующий абзац начинался так: "За 7 лет существования ТК сумела сохранить в тайне имена своих учредителей". Увы, теперь это уже не тайна! Соучредителями телекомпании Игоря Николаевича Мишина в 1993 году были Георгий Михайлович Ломоносов и Сергей Борисович Фролов (это не тот Фролов, который председатель Совета директоров банка "Северная казна"; того зовут Владимир Николаевич). Соучредителями ООО "Радиокомпания Радио МИГ", зарегистрированной 30 июня 1995 года, стали уже Н.А.Грахов и Г.А.Гилевич. А учредителями зарегистрированных чуть позже Ассоциации независимой прессы "Масс-медиа центр" и ООО Телекомпании "МИГ-ТВ" значились уже юридические лица.
В следующем абзаце рассказывалось о смене "4 каналом" сетевого партнера. Никаких "ложных сведений и неточностей" тут быть не могло, потому что сведения об этом были взяты из статьи г-на Мишина, опубликованной в журнале "Витта". Далее шла речь о смежном бизнесе, а именно -- об открытии пивбара. А то, что пивбар "Динамо" принадлежит г-ну Мишину, ни для кого не секрет.
Ниже повествовалось о доходах сотрудников телекомпании. Факты тоже были взяты из публикаций в местных газетах, в частности, из "4 канал + все ТВ" и из "Карьеры", которую тогда редактировал Е.Карасюк.
Далее речь шла о призах, полученных ведущими "4 канала". Здесь я не удержалась, чтобы не сделать критическое замечание: "Факт этот приятный, но удивительный. Неужели на огромных просторах России не нашлось ничего более интересного?" Впрочем, отношение к "Утреннему экспрессу" я не изменила до сих пор.
Заканчивалась статья, "поливающая грязью" г-на Мишина, так: "Сегодня политические пристрастия канала не совсем ясны, но выборы 2000 года покажут, какому хозяину будут служить столь мощные информационные ресурсы". Думаю, этим же самым предложением я бы закончила эту статью и сегодня. Единственное, что бы я сейчас не стала делать -- так это писать такие статьи. Слишком уж неблагодарное это дело!..
P.S. Первое впечателение после прочтения этой статьи мои читатели выразили примерно одинаково: "Ничего, конечно! Только вот создается такое ощущение, будто ты оправдываешься!" Я отвечала: "А что, разве я не оправдываюсь?" А Лев Кощеев спросил: "Это была попытка опубликовать статью второй раз? Или объясниться с г-ном Мишиным?". Скорее, это была попытка спустя полгода разобраться, что же так сильно задело городского телемагната. И, по-моему, попытка неудачная... А в конце своего послания Л.Кощеев добавил: "Кстати, остается неясным, какова Ваша позиция по поводу газет, фактически укравших у вас текст". Что ж, отвечаю: отношение у меня к ним хреновое. Интересно, а какое оно может быть еще?..
Театральный эффект на телевидении
Нинель МИТРОФАНОВА
"Послушайте! Ведь если телевизоры включают, значит это комунибудь нужно!?" Именно с таким риторическим вопросом мне хочется обратиться к автору любой критической статьи о телевидении. Потому что народ, называя телевизоры "ящиками", "лампами для идиотов" или "фонарями для дураков", на самом деле испытывает к ним самые теплые чувства. Я бы сказала, даже родственные чувства. Вот только люди смотрят на происходящее на экранах как-будто бы издалека, отчужденно. Мир, который отражается на экране, вроде бы рядом, а на самом деле далеко-далеко.
Ведь телевидение -- это особый мир, в котором все живет и движется по своим законам. И мир этот ох как далек от реальности! Он существует где-то параллельно миру, в котором живем мы, телезрители. Оттого, видно, и возникает чисто театральный эффект -эффект, противоположный эффекту реальности. Конечно, вряд ли наши миры когда-нибудь пересекутся, но кое-что все-таки делается для того, чтобы возникла иллюзия связи с реальностью. Снимаются же передачи типа "Времечко" и "Сегоднячко", которые наперебой хвалят истосковавшиеся по великорусской духовности критики.
В декабре и наша родная старушка СГТРК предприняла незамеченную критиками, но замеченную народом попытку прорваться сквозь фальшь приторно сладкого "Каравая" к реалиям современной жизни. В эфир вышла новая "народная" передача с не очень удачным названием -- "А я думаю". И похоже, что старожилам эфира удалось-таки добиться эффекта реальности.
За последние годы СГТРК не пинал только ленивый. Признаться, когда-то и я отвесила ей, походя, легкий пинок под зад, написав статью под красноречивым названием "СГТыРКа от бублика". Но одно дело -- ругать, когда старушка была сильна, и совсем другое -- ругать, когда она едва не дышит на ладан. Сейчас бедняга еле движется: ох и нелегко ходить на костылях! Но даже без тени сострадания жестокосердные люди продолжают ее ругать... А я вот хочу похвалить. Сделать, так сказать, бесплатную рекламу. Потому что новая десятиминутная передача "А я думаю", которую теперь СГТРК показывает раз в неделю, имеет качество, практически исчезнувшее из современного телевидения: она -- добрая.
Идея этой передачи бесхитростна -- сделать героями простых людей с улицы -- Васю, Петю, Оксану и Зинаиду Петровну, дать им, обычно обделенным вниманием, наконец возможность высказаться. Воплощение -- элементарно простое. Ведущая с микрофоном и оператор "ловят" желающих поделиться наболевшим людей. Бюджет передачи -- чуть выше нуля. Однако ни одна из местных телекомпаний до этого не додумалась. Потому что практически все местные телекомпании играют "в Москву". Тон задает "четверка". За ней, как за лидером гонки, поспешают остальные. А те, кто ищет свой путь, как правило, оказываются на обочине. СГТРК же находится на обочине уже довольно давно, поэтому ей не остается ничего иного, как продолжать идти своим путем в гордом одиночестве.
И иногда получается свое, незаемное, родное. Чтобы вы убедились, насколько эта идея интересна, приведу лишь один фрагмент передачи.
- Вот, купила сиськи-письки куриные, - раздраженно говорит ведущей боевая старушка с авоськой, - 200 рублей у меня на питание осталось. Получаю 315. И что вы думаете? Как вот жить? За квартиру 63 уплатила. Однокомнатная квартира, комнатушка. Это 50% я отдала! И что у меня осталось? Ни черта! 200 рублей на питание осталось. Как я должна жить?
- А от кого, вы думаете, зависит вот наше благосостояние? -- робко спрашивает ведущая.
- Кремлевская банда! - не долго думая, режет правду-матку старушка. -- Вот туда надо бомбу такую, чтобы даже кирпичиков не собрать! Вся банда! Мы что, дураки, что ли? Я на оборонке всю жизнь проработала. 109 рублей получила пенсию. Все сроки у меня сошлись, все сроки. Ну, и что получилося? Да ни черта не получилось! Это вот кто работал на заводах, на фабриках, ну, все мы остались без пенсии. Самое большое -- 270, 280. Это что такое творится? И кого вы фотографируете? Вот сюда бы их! Да бомбу бы пустить!
- А вот не надо так говорить! -- вступает в разговор голосистая баба в поношенном пальтишке.
- Это вам не надо! А мне-то надо! -- защищается старуха.
- Ой, да слушайте вы ее! Да я тоже учителем проработала всю жизнь. У меня 393 рубля теперь пенсия. Ну, и что теперь? А вот сколько заработали, столько и получили, так ведь? Ну, и ниче, потихонечку все исправится...
- Уже десять лет исправляется! -- снова возмущается первая. -- А я в то время получала всего 90 рублей. Я и квартиру себе кооперативную купила. Ну, я правда, уборщицей еще халтурила... Вот! И ничего! А щас я носки себе не имею права купить!.. Штанов не могу купить себе! Это мне дали все поношенное! "На, Галя, пошей!" Сижу, главное, на чем?.. Кушаю...
- Рыбу покупайте, кушайте! Салаты! -- советует другая. -- Вот купите книжку "Валентина-травинка". Там написано: чесночные разные кушанья как готовить, а не мясо есть. А что? Я еще на остатки вон купила к Новому году мишуру, пряников купила, и рыбка у меня лежит... Ну, и все! И не умираю!..
Нам бы в Екатеринбурге иметь человек десять драматургов (а не одного Коляду!), которые бы могли характеры эти чудные раскрыть. Вот было бы здорово!
Жаль вот только, что такие передачи, как эта -- редкое исключение на убогом местном телевидении, заворожено взирающем на Москву. Точно так же смотрят маленькие жители деревень на проходящие мимо поезда. Смотрят, машут руками смотрящим в окно пассажирам и мечтают о дальних странах. Потом они взрослеют и забывают о своих детских мечтах. И чем скорее это произойдет, тем для них и лучше. Ведь жизнь их все равно проходит в деревне... Может, и нам стоит быть ближе к земле, а?..
Но самый солидный спонсор, конечно, - у прогноза погоды на СГТРК. Это, как известно, г-н В.А.Язев. Ну, и что с того, что тратя огромные деньги на рекламу, он не платит своим работникам?.. Главное -- создать имидж хорошего хозяйственника. А объяснения того факта, почему корпорация "ЯВА" решила одаривать деньгами именно СГТРК, а не собственных работников, могут быть самые разные. Например, немногие знают, что жена ведущего Валерия Майорова -Анна Чарская, работает идеологом "ЯВЫ". Случайно ли это? Кто знает!?
Много рекламы собирает передача "По погоде". А репортерская группа, между тем, ходит на съемки пешком, потому что нет машины. Читая об энтузиазме ребят-бессеребренников, делающих эту программу, как-то не веришь уверениям авторов. Да и идея этой передачи не кажется мне оригинальной: зачем это нужно -перемежать чтение коротенького прогноза массой, по сути дела, ненужной информации?
На "АСВ" и на "Областном ТВ" прогноз погоды сообщается крайне сухо -- сразу видно, что здесь ему не уделяют особого внимания. Куда большее внимание уделяется, например, на "АСВ" астрологическим прогнозам. Прорицательница Анна Кирьянова -- давняя подруга Жанны Телешевской. Чаще ее в студии передачи "Диалог в ночи" не бывал, пожалуй, никто. Даже директор Центра пластической хирургии.
А вот на "АТН" же прогноза погоды нет совсем. Подозреваю, что у этого канала сейчас нет не только прогноза погоды, но и самой концепции вещания. Уж больно плохо состыкуются клипы "MTV" с информационными часами "АТН", разбавленными жиденькими "блоками деловой информации" (так высокопарно именуют на "АТН" нудную рекламу). А г-н Фролов появляется на "АТН" так же часто, как г-н Березовский -- на "ОРТ". Зато АТНовцы оказывается в более выгодном положении, чем их коллеги: никто не покатит на них бочку за неверные прогнозы. Потому что в сознании людей большую ответственность за обман несут все-таки люди, которые эти прогнозы озвучивают.
И по-своему они правы. Им не докажешь, что вина за неверные прогнозы ложится на Уральское управление гидрометеослужбы, а вовсе не на телевизионщиков, которые всего лишь исправно доводят до сведения горожан информацию, полученную от синоптиков. Потому что предсказания погоды подают на телевидении как непреложную истину. Хотя на самом деле это даже и правдой-то назвать нельзя...
Ведь неизвестно, что синоптикам удается чаще -- угадать погоду на следующий день или не угадать. Да вы и сами знаете -- сколько раз бывали обмануты! Наверное, каждый, поверив на слово, в сухую погоду таскал зонтик, а когда оставлял его дома, попадал под проливной дождь. Расхождения в 5°С обычно никто даже и не замечает, потому что к таким неточностям мы уже привыкли. Например, в конце прошлой недели метеорологи обещали похолодание до --7 - -9°С, однако температура была около 0°С. Так, на 11 декабря они пообещали дневную температуру -5 - -7°С, на самом деле же в городе была температура 0- -1.
Может, стоит вспомнить дореволюционный опыт? В газетах тогда писали "По предсказаниям синоптиков...", а никак не "По прогнозам..." Ведь прогноз -- это заключение, основанное на какихлибо серьезных данных, а предсказание -- всего лишь предположение того, что может произойти в будущем. Все-таки называть сводки синоптиков предсказаниями гораздо честнее... Ведь синоптики -- те же астрологи...
ТЕЛЕЕБУРГ &
Екатеринбург телевизионный
Нинель МИТРОФАНОВА
Екатеринбуржцы с гордостью любят повторять, что в их родном городе телеканалов больше, чем в любом другом городе России. Их аж чертова дюжина. Однако что же представляют из себя эти самые каналы -- не говорят почти никогда. Потому что если в количественном отношении за местное телевидение и можно чем-то погордиться, то в качественном отношении гордиться абсолютно нечем.
Да и какое тут может быть качество? Почти все местные каналы ретранслируют программы московские. И понятно -- почему. Если на производство собственных передач средств не было и раньше, то уж сейчас -- тем более. Сетка вещания даже лучших местных телекомпаний почти полностью строится на передачах сетевых партнеров. Вкрапления из местных передач заметны только при внимательном рассмотрении программы. Так, собственные передачи относительно успешного "4 канала" занимают в сетке вещания около 28 часов в неделю, все остальное время идут передачи "ТНТ". У других же каналов собственные передачи занимают гораздо меньше эфирного времени.
Один центральный канал -- "РТР" -- транслируется аж на 2 местных каналах: на 7-ом метровом и на 47-ом дециметровом. Только передачи на 47-ом канале начинаются с 16 часов -- в будничные дни, и с 12 -- в выходные. Они дублируют передачи, вместо которых "СГТРК" беспардонно ставит свою несмотрибельную продукцию. Тем не менее, 47-ой канал отличает от московской "РТР" не только лимит времени, но и регулярно показываемая на нем передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым".
О "ноу-хау" депутата Госдумы г-на Зяблицева -- разговор особый. Он раньше других понял, что, оформив лицензию на право вещания, застолбив, так сказать, участок, совсем необязательно запускать на этом канале собственные передачи. Так, он является учредителем "10 канал -- Губерния", ему принадлежат "НТТ" (31 ДМВ-канал) и "Центр телевидения Урала" (по-барски расположившийся на 47-ом канале). Поэтому именно его, а не г-на Мишина, можно назвать самым крупным телемагнатом города. Проект "Пиранья-ТВ", которым пытались перекрыть принадлежащую О.Кумышу "Эру-ТВ", к счастью, сам накрылся медным тазиком. Поэтому и кочует передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым" с 10 МВ-канала на 47 ДМВ-канал, и обратно.
Единственный канал, который строит свою собственную сетку вещания (опять-таки больше из покупных передач и фильмов) -- это "Студия-41". Может быть, поэтому в адрес этого канала принято расточать похвалы. Однако, на мой взгляд, канал этот отличает творческая невыразительность, которую авторы почему-то пытаются выдать за простоту и безыскусность. Еще этот канал знаменателен полным отсутствием ярких и талантливых ведущих, смелых творческих находок, оригинальных идей. Не думаю, что массовый перебег журналистов с "АТН" изменит ситуацию и после Нового года на этом канале появятся новые передачи с высоким рейтингом.
Скандал прошлого месяца -- вымогательство телевизионщиками 1000 долларов в качестве платы за то, что негативный сюжет не выйдет в эфир -- показал, что телевидение -- это мощное оружие для ведения информационных войн. Показал он также и то, что старые бойцы с поля боя так просто не уходят. Так, после публикации разоблачающих документов (а именно -- стенограммы телефонного разговора) с работы уволили по сути дела стрелочника -- координатора службы новостей "Студии-41" Сергея Каленникова. Настоящий же вымогатель, которым, по слухам, является ведущий "Известий АТН" Эдуард Худяков, остался на своем месте.
Несмотря на крики "Тону!", слышащиеся со всех сторон, телеканалы живут. Никто еще не утонул и, видимо, уже никто не утонет. Потому что г... не тонет. Что ж, пусть телевизионщики барахтаются в мутной воде кризисного периода... А что же делать нам, несчастным телезрителям? Ждать у моря погоды?..
Поправляя очки, листаю телевизионную программу. Что бы выбрать? Что бы посмотреть? Что ни фильм -- то ерундовский. Что ни передача -- то скучная. Телевизионных каналов в Екатеринбурге, может, и много, а вот смотреть, увы, нечего...
Телекритика как жанр...
Не существует!
Нинель МИТРОФАНОВА
Несмотря на то, что в Екатеринбурге выходят две еженедельные телевизионные газеты, общий тираж которых составляет 120-140 тысяч экземпляров, такого популярного газетного жанра, как телекритика, в городских газетах практически не существует.
Те критики, которые один другого белинскей, обходят телевидение стороной. Почему? Может быть, печатные СМИ уже полностью капитулировали под натиском СМИ электронных (как сейчас модно их называть)? А, может, критика телевизионных программ не так безопасна, как критика литературных произведений? Или просто не приносит прибыли, как, например, критика погрязших в грехах политиков? А, может, и то, и другое, и третье, и четвертое, и пятое...
А ведь когда-то и в местных газетах пытались осмыслить происходящее на екатеринбургском телевидении. В газете "4 канал + все ТВ" была даже рубрика такая -- "Мнение независимого телезрителя". Ее герой Иван Анисимов -- виртуальный персонаж, плод коллективного труда членов редакции -- был достаточно хорошо известен в городе. Его замечания о телепередачах были едкими и колючими. Но Иван Анисимов приказал долго жить, когда газету покинули несколько журналистов во главе с редактором Н.Пирожниковой. Руководство холдинга "ТВ-пресс" поменяло старых газетных волков на молодого А.Зайцева.
В газете "Теленеделя" тоже когда-то была рубрика "Критик на диване". Однако то, что под ней выходило, назвать критикой было нельзя. Так, например, запомнился мне такой замечательный пассаж, который появился на страницах газеты в конце лета: "Эта передача мне не нравится. И я даже сама не знаю, почему". Причем, этот изящный оборот не из письма читателя, а из статьи журналиста. О чем после этого говорить? Редактор газеты -- недавний студент журфака УрГУ С.Черный -- пытается делать газету на одних мажорных тонах. Не спорю, может, это и неплохо, но меня лично от этой слащавости просто мутит. Признаться, мне необычайно сложно представить людей, хвалящих всех без исключения только за то, что они появляются на экранах. Мне сложно представить людей, одинаково подобострастно относящихся к совершенно разным телеведущим и руководителям. Но такие люди есть. И работают они в редакции "Теленедели".
Но ведь в московских газетах и после кризиса сохранились прекрасные рубрики, посвященные телевидению. Острые и смелые статьи о масс-медиа выходят на еженедельной полосе "Мы в потоке информации" "Общей газеты", в рубрике "Телегазета" "Московского комсомольца", в разделе "ТелеРЕвизор" "Новой газеты". Почему же в полуторамиллионном Екатеринбурге, в котором зарегистрировано уже больше 180 печатных изданий, у людей нет возможности высказывать свое мнение, пусть даже и нелицеприятное?.. Неужели владельцам телеканалов, информационным магнатам-толстосумам, неинтересно будет узнавать об оценках людей, находящихся по другую сторону экранов?.. И неужели нам, любителям телевидения, неинтересно будет узнавать правду о тех, кто повелевает нашими умами?..
История одного скандала
Нинель МИТРОФАНОВА
Прошлым летом, сама того не желая, я стала виновницей небольшого скандала. Точнее, даже не скандала, а так, скандальчика. Тем не менее, из-за него пострадали редакторы двух городских газет и получили немало неприятных минут их влиятельные хозяева.
А началось все с того, что я написала статью под крайне неудачным, на мой взгляд, заглавием "Четвертый -- значит первый?". Статья эта была посвящена, как вы уже догадались, самому успешному екатеринбургскому "4 каналу". Только в тот раз я решила попытаться осмыслить деятельность этого канала не в творческом, а в социальном плане. Статью эту я отдала в тогда еще только открывавшуюся газету "Вечерние ведомости". Ее там так долго мариновали, что я решила, что навряд ли она когда-нибудь увидит свет. И от отчаянья отдала ее в халявную газетенку "Предел желаний", в которой никогда не выплачивались гонорары.
И вот, 17 августа в этой карманной газетке г-на В.Язева появилась моя статья под названием "Не думай о "четвертом" свысока", подписанная "Подготовила А.Вырубова". А уже через неделю на имя "хозяина" г-на Язева пришло письмо от руководителя медиа-холдинга "ТВ-пресс" г-на И.Мишина, которого эта публикация, мягко говоря, возмутила. Заканчивалось оно так: "Остаюсь в крайнем недоумении, гн И.Н.Мишин". Письмо это с язевской пометкой "Разобраться!" было направлено издателю В.Усенко, который тогда и корпел над извинениями.
А ровно через месяц, 16 сентября, в газете "Вечерние ведомости" вышла статья "Четвертый канал" во время кризиса", подписанная "Егор Брусницын/ "ВВ". Это был явный плагиат! Статья мифического Егора Брусницына почти слово в слово повторяла мою статью. Резонанс после выхода этой статьи был еще большим. Один из сотрудников этой газеты (теперь уже бывший), рассказывал, что главного редактора после этого будто бы вывозили в лес в багажнике белого 600-ого "Мерседеса", принадлежащего директору супермаркета "Кировский" г-ну И.Ковпаку. В лесу ему будто бы объясняли, кто есть кто в Екатеринбурге -- на кого "наезжать" можно, а на кого -- нельзя. Говорят, после этого редактор заметно посмирнел, а г-н Ковпак трижды приезжал в редакцию и проводил собрания.
Вот выдержка из интервью Игоря Мишина, опубликованного в газете "Подробности" 29 сентября 1998. ? Недавно Ваш холдинг стал предметом критических публикаций в двух городских газетах -- "Предел желаний" и "Вечерние ведомости". Последнее издание, если я не ошибаюсь, финансирует директор сети супермаркетов "Кировский" Игорь Ковпак. Как так получилось, что человек, с которым Вы дружите семьями, содержит газету, которая поливает Вас грязью? ? В этих публикациях муссируются слухи оскорбительного порядка, причем с использованием массы ложных сведений и неточностей. Содержание заметок совпадает процентов на 90, но одна появилась до кризиса, вторая -- после. Последняя более горячая и более лживая. По большому счету на публикации не стоило бы обращать никакого внимания, если бы не тот факт, что последняя статья появилась в газете, которая действительно издается на деньги Игоря Ковпака. В день, когда она увидела свет, я был в Москве. Игорь разыскал меня по телефону, принес самые искренние и глубокие извинения. Чувствовалось, что он сильно переживает по этому поводу. Тут же по телефону он сообщил мне, что подал заявление о выходе из состава учредителей "Вечерних ведомостей", он прекращает финансировать газету, которая клевещет и оскорбляет кого бы то ни было, а тем более его друзей.
Прочитав это интервью, я, признаться, была просто шокирована. Что же так сильно не понравилось г-ну Мишину? Что именно в этой статье он посчитал ложью и клеветой? Ответ на этот вопрос я ищу до сих пор.
Статья начиналась так: "Первой ласточкой частного телевидения в Екатеринбурге стала телекомпания "4 канал". "Четверка" -- старейший канал местного телевидения, созданный в 1990 году. Сейчас в это уже трудно поверить, но начиналось все с пиратского показа американских фильмов, с хождения по подъездам и собирания платы за подключение к кабелю. Но сегодня у канала достаточно прочные позиции и первые места в рейтинге зрительских симпатий". Может быть, руководителю медиа-холдинга не понравился небольшой экскурс в историю?
Если быть точной, фильмы пиратским способом в начале 90-х годов показывал не "4 канал", а студия кабельного телевидения "Альянс", находившаяся в здании средней школы No47 на Советской,24а. А ТОО "Телекомпания "4 канал" была зарегистрирована лишь 1 апреля (это не шутка!) 1993 года с уставным фондом 12 тысяч рублей. Неточность же в дате появилась из-за того, что на официальном(!) сайте "4 канала" в Интернете указано: "Дата начала вещания: 1990 год."
Там же было указано и то, что учредители канала -- физические лица. Поэтому следующий абзац начинался так: "За 7 лет существования ТК сумела сохранить в тайне имена своих учредителей". Увы, теперь это уже не тайна! Соучредителями телекомпании Игоря Николаевича Мишина в 1993 году были Георгий Михайлович Ломоносов и Сергей Борисович Фролов (это не тот Фролов, который председатель Совета директоров банка "Северная казна"; того зовут Владимир Николаевич). Соучредителями ООО "Радиокомпания Радио МИГ", зарегистрированной 30 июня 1995 года, стали уже Н.А.Грахов и Г.А.Гилевич. А учредителями зарегистрированных чуть позже Ассоциации независимой прессы "Масс-медиа центр" и ООО Телекомпании "МИГ-ТВ" значились уже юридические лица.
В следующем абзаце рассказывалось о смене "4 каналом" сетевого партнера. Никаких "ложных сведений и неточностей" тут быть не могло, потому что сведения об этом были взяты из статьи г-на Мишина, опубликованной в журнале "Витта". Далее шла речь о смежном бизнесе, а именно -- об открытии пивбара. А то, что пивбар "Динамо" принадлежит г-ну Мишину, ни для кого не секрет.
Ниже повествовалось о доходах сотрудников телекомпании. Факты тоже были взяты из публикаций в местных газетах, в частности, из "4 канал + все ТВ" и из "Карьеры", которую тогда редактировал Е.Карасюк.
Далее речь шла о призах, полученных ведущими "4 канала". Здесь я не удержалась, чтобы не сделать критическое замечание: "Факт этот приятный, но удивительный. Неужели на огромных просторах России не нашлось ничего более интересного?" Впрочем, отношение к "Утреннему экспрессу" я не изменила до сих пор.
Заканчивалась статья, "поливающая грязью" г-на Мишина, так: "Сегодня политические пристрастия канала не совсем ясны, но выборы 2000 года покажут, какому хозяину будут служить столь мощные информационные ресурсы". Думаю, этим же самым предложением я бы закончила эту статью и сегодня. Единственное, что бы я сейчас не стала делать -- так это писать такие статьи. Слишком уж неблагодарное это дело!..
P.S. Первое впечателение после прочтения этой статьи мои читатели выразили примерно одинаково: "Ничего, конечно! Только вот создается такое ощущение, будто ты оправдываешься!" Я отвечала: "А что, разве я не оправдываюсь?" А Лев Кощеев спросил: "Это была попытка опубликовать статью второй раз? Или объясниться с г-ном Мишиным?". Скорее, это была попытка спустя полгода разобраться, что же так сильно задело городского телемагната. И, по-моему, попытка неудачная... А в конце своего послания Л.Кощеев добавил: "Кстати, остается неясным, какова Ваша позиция по поводу газет, фактически укравших у вас текст". Что ж, отвечаю: отношение у меня к ним хреновое. Интересно, а какое оно может быть еще?..
Театральный эффект на телевидении
Нинель МИТРОФАНОВА
"Послушайте! Ведь если телевизоры включают, значит это комунибудь нужно!?" Именно с таким риторическим вопросом мне хочется обратиться к автору любой критической статьи о телевидении. Потому что народ, называя телевизоры "ящиками", "лампами для идиотов" или "фонарями для дураков", на самом деле испытывает к ним самые теплые чувства. Я бы сказала, даже родственные чувства. Вот только люди смотрят на происходящее на экранах как-будто бы издалека, отчужденно. Мир, который отражается на экране, вроде бы рядом, а на самом деле далеко-далеко.
Ведь телевидение -- это особый мир, в котором все живет и движется по своим законам. И мир этот ох как далек от реальности! Он существует где-то параллельно миру, в котором живем мы, телезрители. Оттого, видно, и возникает чисто театральный эффект -эффект, противоположный эффекту реальности. Конечно, вряд ли наши миры когда-нибудь пересекутся, но кое-что все-таки делается для того, чтобы возникла иллюзия связи с реальностью. Снимаются же передачи типа "Времечко" и "Сегоднячко", которые наперебой хвалят истосковавшиеся по великорусской духовности критики.
В декабре и наша родная старушка СГТРК предприняла незамеченную критиками, но замеченную народом попытку прорваться сквозь фальшь приторно сладкого "Каравая" к реалиям современной жизни. В эфир вышла новая "народная" передача с не очень удачным названием -- "А я думаю". И похоже, что старожилам эфира удалось-таки добиться эффекта реальности.
За последние годы СГТРК не пинал только ленивый. Признаться, когда-то и я отвесила ей, походя, легкий пинок под зад, написав статью под красноречивым названием "СГТыРКа от бублика". Но одно дело -- ругать, когда старушка была сильна, и совсем другое -- ругать, когда она едва не дышит на ладан. Сейчас бедняга еле движется: ох и нелегко ходить на костылях! Но даже без тени сострадания жестокосердные люди продолжают ее ругать... А я вот хочу похвалить. Сделать, так сказать, бесплатную рекламу. Потому что новая десятиминутная передача "А я думаю", которую теперь СГТРК показывает раз в неделю, имеет качество, практически исчезнувшее из современного телевидения: она -- добрая.
Идея этой передачи бесхитростна -- сделать героями простых людей с улицы -- Васю, Петю, Оксану и Зинаиду Петровну, дать им, обычно обделенным вниманием, наконец возможность высказаться. Воплощение -- элементарно простое. Ведущая с микрофоном и оператор "ловят" желающих поделиться наболевшим людей. Бюджет передачи -- чуть выше нуля. Однако ни одна из местных телекомпаний до этого не додумалась. Потому что практически все местные телекомпании играют "в Москву". Тон задает "четверка". За ней, как за лидером гонки, поспешают остальные. А те, кто ищет свой путь, как правило, оказываются на обочине. СГТРК же находится на обочине уже довольно давно, поэтому ей не остается ничего иного, как продолжать идти своим путем в гордом одиночестве.
И иногда получается свое, незаемное, родное. Чтобы вы убедились, насколько эта идея интересна, приведу лишь один фрагмент передачи.
- Вот, купила сиськи-письки куриные, - раздраженно говорит ведущей боевая старушка с авоськой, - 200 рублей у меня на питание осталось. Получаю 315. И что вы думаете? Как вот жить? За квартиру 63 уплатила. Однокомнатная квартира, комнатушка. Это 50% я отдала! И что у меня осталось? Ни черта! 200 рублей на питание осталось. Как я должна жить?
- А от кого, вы думаете, зависит вот наше благосостояние? -- робко спрашивает ведущая.
- Кремлевская банда! - не долго думая, режет правду-матку старушка. -- Вот туда надо бомбу такую, чтобы даже кирпичиков не собрать! Вся банда! Мы что, дураки, что ли? Я на оборонке всю жизнь проработала. 109 рублей получила пенсию. Все сроки у меня сошлись, все сроки. Ну, и что получилося? Да ни черта не получилось! Это вот кто работал на заводах, на фабриках, ну, все мы остались без пенсии. Самое большое -- 270, 280. Это что такое творится? И кого вы фотографируете? Вот сюда бы их! Да бомбу бы пустить!
- А вот не надо так говорить! -- вступает в разговор голосистая баба в поношенном пальтишке.
- Это вам не надо! А мне-то надо! -- защищается старуха.
- Ой, да слушайте вы ее! Да я тоже учителем проработала всю жизнь. У меня 393 рубля теперь пенсия. Ну, и что теперь? А вот сколько заработали, столько и получили, так ведь? Ну, и ниче, потихонечку все исправится...
- Уже десять лет исправляется! -- снова возмущается первая. -- А я в то время получала всего 90 рублей. Я и квартиру себе кооперативную купила. Ну, я правда, уборщицей еще халтурила... Вот! И ничего! А щас я носки себе не имею права купить!.. Штанов не могу купить себе! Это мне дали все поношенное! "На, Галя, пошей!" Сижу, главное, на чем?.. Кушаю...
- Рыбу покупайте, кушайте! Салаты! -- советует другая. -- Вот купите книжку "Валентина-травинка". Там написано: чесночные разные кушанья как готовить, а не мясо есть. А что? Я еще на остатки вон купила к Новому году мишуру, пряников купила, и рыбка у меня лежит... Ну, и все! И не умираю!..
Нам бы в Екатеринбурге иметь человек десять драматургов (а не одного Коляду!), которые бы могли характеры эти чудные раскрыть. Вот было бы здорово!
Жаль вот только, что такие передачи, как эта -- редкое исключение на убогом местном телевидении, заворожено взирающем на Москву. Точно так же смотрят маленькие жители деревень на проходящие мимо поезда. Смотрят, машут руками смотрящим в окно пассажирам и мечтают о дальних странах. Потом они взрослеют и забывают о своих детских мечтах. И чем скорее это произойдет, тем для них и лучше. Ведь жизнь их все равно проходит в деревне... Может, и нам стоит быть ближе к земле, а?..