М. В. Мусийчук. История психологии в концепциях учений о душе

Марина Владимировна Мусийчук
История психологии в концепциях учений о душе

   Если не будешь знать событий, случившихся до твоего рождения, то останешься вечно ребенком.

Цицерон

   Если хочешь сделать новые открытия, читай прилежно старые книги.

Баженов Н.Н.

 
Все в мире покроется пылью забвенья,
Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья:
Лишь дело героя да речь мудреца
Проходят столетья, не зная конца.
 

Фирдоуси

Методические рекомендации по работе с учебным пособием

* * *

   Пособие состоит из двух разделов, представляющих условное деление курса по основным периодам, описанным в хронологической последовательности. Новизна авторского методического подхода, реализованного в данном пособии, состоит в использовании когнитивно-аффективного потенциала юмора при глубокой внутренней интерпретации (присвоении личностью обучаемого) психологических теорий, созданных в период античности и средневековья, с целью преодоления основных нарушений, возникающих при трактовке «древних» психологических учений – антикваризма и презентизма.
   Новизна методического подхода, реализованного в пособии, заключается во введении задач получивших условное название «Проблемы для размышления и написания психологических эссе». «Ноу-хау» пособия также заключается в использовании значительного эвристического потенциала юмора, после предварительного ознакомления с основными теоретическими концепциями рассматриваемой эпохи.
   Следует также отметить активное применение когнитивно-аффективных генетических свойств юмора в педагогической практике, в учебных пособиях для студентов по различным областям знаний. Так, к услугам студентов, стремящихся к легкой жизни, имеется «Введение в биохимию» в стихах и положенное на музыку, увидевшее свет в Оксфорде и Нью-Йорке, в начале 80-х годов, XX столетия^[1]. Многочисленные примеры использования юмора в учебной литературе содержатся, например, в учебнике Д. Николлса «Биоэнергетика», изданном в Нью-Йорке и Лондоне.
   В отечественной педагогической практике получили широкое распространение и рекомендации Министерства образования Российской Федерации в качестве пособия для учащихся в серии «Веселые учебники». «Задачник. Ненаглядное пособие по математике» и не менее ненаглядное пособие «Физика» – Г. Остера. Из более ранних работ следует отметить «Занимательную физику» Я.И. Перельмана. В процессе преподавания общественных наук также находит применение юмор, в основном, в форме «Примечательных историй и анекдотов о российских государях»^[2], занимательных сюжетах из русской истории^[3] и т. п. Приведенные примеры из зарубежной и отечественной педагогической практики убедительно свидетельствуют о методической «работоспособности» юмора для оптимизации процесса обучения. Впрочем, в этом плане следует отметить, что преобладающим приемом использования юмора в педагогической практике является его использование в качестве средства привлечения внимания к обсуждаемой проблеме, что говорит о далеко не полном применении потенциала юмора.
   Обращает на себя внимание проницательность В.И. Вернадского, подметившего, что все, чем живет ученый, неизбежно проявляется в его словах, отношении к происходящим событиям, отражается в его языке. При таком подходе, отмечает А.В. Дмитриев, шутка, острота, анекдот, приобретают статус научной, точнее, профессиональной коммуникации. Впрочем, следует отметить, что в преподавании естественных наук юмор традиционно рассматривался исключительно с точки зрения облегчения понимания материала посредством его популяризации. Об этом свидетельствуют работы А.Е. Ферсмана, А.В. Цингера, В.В. Рюлина, А.Я. Перельмана и др.
   В этой связи важна мысль А.В. Дмитриева, о роли когнитивных аспектов юмора в образовании: «Юмористическая мысль, исходящая из противоречия, усиливает воображение учащегося, способна побудить его к участию в живом общении, к диалогу»^[4]. Автор совершенно справедливо подчеркивает, что на основе юмора формируется «динамическая интерпретация», важная для будущего совершенствования, образования, в частности, изучения богатейшего наследия в курсе «История психологии»
   Юмор в научной среде проявляется также систематически, это подтверждается рядом фактов. Например, многие научно – исследовательские лаборатории выпускают свои юмористические издания. Так в Кембридже – это «Послетрапезные записки Кавендишского физического общества» в эпоху Дж. Дж. Томпсона. Примечательны в русле исследуемой проблемы три знаменитых юмористических послания к Нильсу Бору, направлявшиеся к нему копенгагенским Институтом теоретической физики в 1935, 1945 и 1955 гг. под названием «Журнал комической физики». В не столь давние времена юмор ученых обрел институциональную базу в ряде юмористических журналов: «Журнал невоспроизводимых результатов», «Компендиум по улиточным бегам», «Журнал незначительных исследований», «Новости запечной социологии», «Обозрение туманной физики». Описание и анализ данных изданий содержится в обзоре, сделанном Е. Гарфилдом «Юмор в научных журналах и юмористические научные журналы»^[5]. Таким образом, подводя итог исследования целесообразности применения юмора в процессе образования и частности изучения курса «История психологии», отметим следующее:
   – юмор – форма отражения объективного мира, порождение и восприятие юмора является интеллектуальной деятельностью, опосредующей динамическое восприятие действительности;
   – процесс познания на основе юмора протекает через разрешения противоречий и опосредуется интеллектуальной активностью;
   – юмор обеспечивает свободу когнитивного выбора личности;
   – остроумие неотъемлемое качество процесса творчества и особенностей мышления творческих личностей.
   – юмор по уровню обобщенности аналогичен абстрактному мышлению;
   – юмор проявляется посредством отождествления двух и более элементов, которые одновременно исключают друг друга, что вызывает активное самостоятельное развитие процесса мышления;
   – юмор как род интеллектуальной игры способствует приобретению нового опыта и научению, тем самым, являясь важнейшей образовательной категорией.
   В процессе преподавательской деятельности автор неоднократно сталкивался с присущими отдельным студентам и, к сожалению, преподавателям ригидных систем убеждений и искаженных представлений о действительности, что особенно сильно проявляется в принципах антикваризма и презентизма при обращении к проблемам, связанным с историей психологии.
   Такие убеждения не следует напрямую оспаривать, считает Милтон Эриксон. Вот история, убеждающая нас в этом.
   Пациент уверен, что он уже мертв. Все попытки врача переубедить его оказываются безуспешными. И это, не смотря на то, что врач ссылается на температуру тела пациента, на его дыхание и т. д. Наконец, он обращается к пациенту:
   – Скажите, пожалуйста, течет ли в трупах кровь? Пациент:
   – Конечно, нет.
   Врач берет заранее приготовленную иглу и наносит ей укол в руку пациента. Появляется кровь. Врач:
   – Ну, что вы теперь скажете? Пациент:
   – Я ошибался. В трупах течет кровь.
   Шутки, как говорится шутками, но … реализация изложенных нами основных принципиальных положений использования юмора для повышения эффективности изучения курса «История психологии» и наиболее сложных для восприятия ее периодов («Античная психология» и «Психология средних веков и эпохи Возрождения») достигается нами дополнением традиционных форм обучения, использованием проблем, изложенных в юмористической, парадоксальной, часто – внешне афористической форме для размышлений написания психологических эссе.
   Считаем также важным, отметить, что использование юмора в пособии реализуется как минимум на двух методических уровнях. Предложенные фрагменты размещаются после каждого раздела пособия первоначально с целью поддержания и закрепления интереса к изучаемому материалу. Этот путь достаточно традиционен и хорошо зарекомендовал себя в педагогике, как мы уже отметили это выше.
   Второй методический уровень, реализованный в данном пособии, заключается в повторном, продуктивном обращении к проблемам для размышлений и написания психологических эссе, после того, как завершено репродуктивное усвоение материала. Собственно творчество начинается только после свободного овладения техникой. Возьмем, к примеру, балет или хоккей, что кому больше по душе, или обратим свои взоры к письменным свидетельствам классиков. В письме к Гете Шиллер замечает: «Познание метода уже поднимает человека до известного господства над всеми предметами». О том же пишет Вильгельму Гумбольдту и 82 – х летний Гете: «Чем раньше человек поймет, что существуют навыки, что, существует искусство, помогающее ему последовательно совершенствовать свои природные способности, тем он счастливее… органы человека благодаря упражнениям, учению, размышлениям, удаче и неудаче, побуждению и сопротивлению… свяжут приобретенное с прирожденным, так что целое повергнет мир в изумление»^[6].
   Специалист по вопросам психологии литературного творчества М. Арнаудов, считает, что: «Все рассудочное и техническое не только не ущемляет врожденное художественное чутье, а, наоборот, создает возможность для его полного проявления. Без тесного слияния с формами поэтического искусства, со стилем и композицией различных поэтических жанров абсолютно не мыслима никакая импровизация»^[7].
   Активное применение в процессе обучения фрагментов произведений из мировой художественной литературы («истории образованности всего мира» согласно Г. Гегелю), позволяет поддерживать стойкий широкий и глубокий интерес в связи с тем, что они обладают: – совершенной формой реализации замысла; – сильной очевидностью, глубиной реализации идеи;
   – психологической убедительностью основанной на совершенстве формы;
   – полным выражением сущностной характеристики объекта.

* * *

   Эссе (франц. essai) – прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, представляющее в непринужденной форме общие или предварительные соображения по конкретному поводу, вопросу и заведомо не претендующие на их исчерпывающую трактовку.
   При выполнении предложенных заданий учитывается различный уровень продуктивных умений и навыков студентов. Например, эссе может быть облечено в стихотворную форму, стилизованную под язык эпохи (работа о творческом наследии Демокрита – Алины Родионовой) или же излагаться как «сновидение» по поводу встречи нашего современника с Гераклитом (работа А.Н. Алексы). Так же, в эссе могут найти отражение взгляды одного выдающегося мыслителя, посвятившего свои исследования проблемам психологии или же, работа может носить обзорный характер (обзорная работа И.П. Догушевой). Эссе может быть создано и в прозаической форме, причем как на основе интерпретации различных психологических направлений по рассматриваемым периодам, так и являться собственными размышлениями, отражающими рефлексивную позицию по отношению к взглядам и учениям, поискам путей выхода из сложных жизненных коллизий, выдающимися учеными, мыслителями предшествующих тысячелетий.
   Рассмотрим пример выполнения творческого задания «Интервью с Демокритом из Абдер», автор – студентка Родионова Алина.
   «Демокрит из Абдер – личность, известная в философии и психологии в течение многих веков. Однако часть биографических данных об этом великом ученом являются спорными, противоречивыми, сомнительными. Я решила отправиться в древнюю Грецию и задать несколько вопросов лично Демокриту Дамасипповичу (а может Гегесистратовичу или Афинокритовичу).

 
Алина – О, златокудрый вещатель грядущего чистых глаголов …
О, всецветущий мудростью данной Богами,
Ладишь вселенскую ось, то до сути души поднимаясь,
То, опускаясь до спора, о новых учениях морали …
Будь же любезен, поведай мне о рождении своем,
О наследии, тобою дарованном поколениям грядущим.
 
 
Демокрит – В каком году я родился – не помню, маленький был …
Аполлодор твердит в шестидесятом (460 г до н. э.)
Сам же я склонен верить Фрасиллу —
Семидесятый год он называет, что больше похоже на правду.
Да с датами событий других согласуется лучше.
 
 
Алина – Наимудрейший, расскажи мне,
Правда ли то, что глупые граждане Абдер,
Суд над тобою, безвинным, чинить порешились?
 
 
Демокрит – Заблуждались они, посчитая,
Что я деньги отцовы растратил бездумно.
И по закону изгнать из Абдер собирались.
Вовремя мудростью умы их наполнились.
В земли чужие учиться я ездил.
Нравы народов других узнавал, их науки,
Да и себя показал не с худших сторон,
Благо Левкипп меня обучал
О строении вещей и вселенной!
Я же учение его развивал и небезуспешно!
Так что архонтом меня возгласили
Прозвище, дав мне благое – «Патриот»!
 
 
Алина – Кто же ученье твое разделял, сын Дамасиппа?
 
 
Демокрит – Много ученых мужей, я не скрою, слушали речи мои…
Но особо дорог мне был Протагор, сын Майяндрия,
«Платной речью» звали его земляки за дело софистов.
С ним я не раз позже спорил о сути предметов…
А из других же я назову Диагора, Биона, Бола из Мендеса.
Слушал меня Анаксарх, Антифонт, Гепатей, Диотим и Навсифан…
Да ведь всех не упомнишь!
 
 
Алина – Открой же мне, Демокрит,
Как рассуждал ты о строении души человека.
 
 
Демокрит – внимать в стихах этому сложно,
А потому поведую тебе я в прозе,
Хоть так глаголить мудрецам и не присуще!
 

   Мир не создан ради человека и в бесконечной Вселенной есть космосы и без людей. Человек также не творение богов, а продукт природы. Послушав учения Эмпедокла и Анаксагора, я решил, что разумные существа возникают путем рождения, позже растений и мелких животных. Первые люди жили «звереподобно». Их органы формировались в силу необходимости, по принципу полезности. Я сам исследовал животных. И думая, что строение и функционирование органов животных схоже с человеком, да и состоят из одной материи – воды и воздуха.
   Но сущность живого – огненные атомы, из них состоит душа, которая присуща лишь человеку. Душа не заперта в теле, она находится в тесной связи со всем телом. Хотя атомы души не сцепляются с другими и двигаются быстрее. Их движение становится источником жизни и сознания. Запомни, человек жив, пока он дышит, дыхание обеспечивает ему равновесие: оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и входящих из воздуха при вдохе.
   Душа погибает, ибо то, что рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним. Заметь, суждения мои опасны, ведь ими я отрываюсь от Олимпа. Движениями атомов я объяснял смерть и старость, а не велением Богов. Поэтому вместо молитв рекомендую гигиену и умеренность.

 
Алина – Разумом, что назовешь ты, мудрейший?
 
 
Демокрит – Разум с душою одно ведь и то же.
Ибо, что видим мы, что представляем —
Истинно есть бытие…
Центр мыслительный, я помещаю в мозгу человека,
Согласно Платону и Гиппократу в этом вопросе.
 
 
Алина – Но, а что же коснется мышления?
 
 
Демокрит – Мышление место имеет,
Коли душу смешать в надлежащей пропорции.
Если кто-то станет слишком горячим
Или слишком холодным, смесь изменяется.
Вижу, вам не понятно, объясняю по проще…
 

   Чувственное восприятие и мышление выступают как две ступени познания: низшая и высшая, они дополняют друг друга. Думаю, впоследствии, это определят как порог ощущений. Органы чувств так устроены, что воспринимают только вещи, целые конгломераты атомов и те свойства, которые возникают от их сочетаний. А также от взаимодействия предметов с органами чувств.
   Например, нет в природе острого вкуса, но он появляется в восприятии и мнении, когда на органы чувств воздействует вещество, составленное угловатой формой, цвет зависит от поворота атомов и т. д. То есть, теплое и холодное, цвет и вкус и запах существуют «по мнению», а «по истине» – атомы и пустота.

 
Алина – Что ж благодарствую, старец почтенный!
Взгляды свои, раскрыл ты вполне мне доступно.
Но, к сожалению, пора, мне домой возвращаться…
Я же учения твои донесу до потомков!»
 

   Другой вариант написания психологического эссе избран студентом А.Н. Алексой. И снится студенту сон, в котором он удостоен встречей с Гераклитом….

 
Когда материя миров во власть ночную отдается
Под покровительство Морфея, я устремляю свои думы.
А он, как и положено богам вещает истины во сне.
Порой, бросая разум мой против течения времен.
Эллады девственной сады открыли передо мной свои объятья,
В которых мудрый Гераклит, в тени оливковой листвы
Постигнет тайны мирозданья.
С трепетом в душе я смел прервать его мышленье:
«Прости умнейший муж, земли благословенной,
Что прерываю размышления твои, я путник.
Пришел из далека, чтобы узнать, не ты ли Гераклит
Рожденный матерью в году 520 до начала эры новой».
Мудрейший – мне: «Странно слуху моему
Такое летоисчисленье, однако, если так тебе угодно
Пусть год 520 будет датой моего рождения.
Да я Гераклит, рожденный матерью, а не отцом.
Так что, причуда мира, ты, требуешь от Гераклита?
«Прости мудрейший чужестранца, если он невольно
Тебя обидел своими глупыми речами».
«Меня ничуть ты не обидел,
Но времени не трать напрасно моего».
«Прошу тебя, увенчанного мудростью от олимпийцев,
Поведай тайну мирозданья, человека и его души».
«Как мало просишь ты, всего лишь рассказать,
Что я годами постигал, знакомясь с разными людьми.
Но если просишь ты, я расскажу свои открытья,
А коли не поймешь, то не проси их объяснять,
на объяснения уйдет немало времени познаний.
Открыли боги мне, что космос представить можно
Потоком вечного огня живого,
А психею, искоркой того огня, что светит и в тебе.
И утверждаю я, что это логос.
И в каждом из живых людей он сосуществует,
Влажное и огненное начало мирозданья.
И эти два начала текут, как два ручья,
Когда стремишься, мир познать, познай себя сначала.
Но познавай не собственные мысли и переживания,
Отвернувшись от всех и вся вокруг.
Логос души так глубок, что не найти его границ,
Как не найти границ вселенной».
Морфей, владыка снов людских, устроил так,
Что речи Гераклита услышал и мудрец восточный,
Одетый в тонкие одежды древнего Китая.
Бесцеремонно он вмешался в Гераклитов монолог:
«Как странно слышать здесь в терминах других,
То, что известно нашим мудрецам давно.
Что человек есть отражение вселенной.
И будучи ее частицей, он скрывает тайны все ее,
Связываясь с ней посредством двух потоков,
Нисходящего с небес, мужского ЯНЬ,
И восходящего, женского ИНЬ.
Соединившись эти радикалы, рождают жизнь души,
И циркулирует по телу человека ЦИ.
По этой то причине, познать сей мир,
Способен тот, кто сам сумел себя познать».
Раздалась трель звонка и Морфей,
Владыка грез, из садов тенистых, вернул меня
В реальность мира моего.
 

   Эссе, в стихотворной форме, в виде обзора по эпохе античности, выполнено студенткой И.П. Долгушевой.

 
Как и сейчас, так и в былые времена
Ученых волновала истина одна:
– Что есть душа?
Где мир берет начало?
Об этом думали они не мало.
Фалес, к примеру, и Анаксимен, считали,
Что в основе всего сущего лежит вода.
А Пифагор считал – число.
Огонь – он вечный и живой,
У Гераклита взгляд такой.
Каков же взгляд у Эмпедокла?
Великий муж считал,
Что сущность составляют,
Четыре мощные стихии:
Огонь, вода, а также воздух и земля.
А как же дело обстоит у Демокрита?
Он говорит, что атомы,
Основа сущего всего.
Они ведь неизменны и вечны
И только ими наполнена душа,
Способная придать движенье телу.
И умирает с телом до конца.
Дуалистический подход имел Платон,
Возвышенной и вечной мыслил душу он.
И если б, правда было это,
Мы б не страшились конца света.
На славу Аристотель потрудился
Определивши душу формой тела.
И нам неразделимость эту показал.
Понятие «энтелехия» вводит он,
Чего не сделал бы Платон.
Хотите вглубь проникнуть вы уже?
Рекомендуем Аристотеля трактат вам «О душе».
Теории древнейших развивались…
В ученье Демокрита, Эпикур привносит вклад.
И прямо бьется об заклад,
Что души есть у тех,
Кто может ощущать.
Лукреций, продолжает мысли Эпикура,
Считая душу смертною натурой.
А вот Зенон из Китеона,
Что школу стоиков обосновал,
Свое учение о представленьях развивал.
И душу он, на части разделил,
Под управляющим началом
Ее части разместил…
И лишь в иные времена
Ученые сказали:
– Душа же наша – есть сознанье,
И в этом самом – сегодняшней науки достоянье.
 

1. Психология античности

   В трудах античных мыслителей отображены попытки решения многих проблем, которые и сегодня направляют развитие психологических идей. В работах древнегреческих мыслителей, объясняющих генезис и структуру души, выделяются три направления поиска независимых от индивида сфер, по образу и подобию которых трактовался микрокосм индивидуальной человеческой души.
   Первое направление объясняло психику исходя из законов движения и развития материального мира, исходя из идеи об определенных зависимостях душевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы. (Вопрос о месте психического, в материальном мире до сих пор остается главенствующим в психологической теории).
   Второе направление античной психологии, созданное Аристотелем, ориентировалось преимущественно на живую природу. Исходной точкой для него служило отличие свойств органических тел, от неорганических. Поскольку психика является формой жизни, выдвижение на передний план психобиологической проблемы было крупнейшим шагом вперед. Оно позволило увидеть в психике не обитающую в теле душу, способную его покидать (по мнению, как материалистов, так и идеалистов), а способ организации поведения живых систем. Третье направление ставило душевную деятельность индивида в зависимость от форм, которые создаются не природой, а мгновенной культурой, а именно от понятий, идей, этических ценностей. Эта форма, действительно играющая огромную роль в структуре и динамике психических процессов, была, однако, начиная от пифагорейцев и Платона, отчуждена от материального мира, от реальной истории, культуры и представлялась в виде особых духовных сущностей, чувственно воспринимаемых телом. Эту проблему принято обозначать как психогностическую. С этой проблемой соприкасаются исследователи психологических фактов, изначально связывающих субъект с внешней по отношению к нему реальностью – природной или культурной.

1.1. Зарождение психологических идей в Древней Греции

   Античные психологические взгляды представлены довольно широким кругом теоретических концепций и обширным спектром школ.
   Рассматриваемый период, зарождения психологических идей в Древней Греции охватывает по хронологическим рамкам относительно небольшой временной отрезок – VI век до н. э. По значимости формирования представлений и развитии психологических идей этот век превосходит целые эпохи.
   Сочинения древнегреческих ученых, как правило, носили одинаковое название – «О природе». Проблематика представленная в этих произведениях так же была достаточно однообразной начало, бог, мир, животные и т. д. О содержательной стороне этих произведений мы можем судить по представленным примерам в произведениях более поздних античных мыслителей, «отцов церкви», по комментариям историков науки.
   Взгляды мыслителей древней Греции реализовывали научные потенции мифологии. Проблемы, с которыми человек сталкивается в познании природы, переносятся из веры и поэтики в интеллектуальную сферу:
   – реализуется возможность переосмысления и критической оценки взгляда на душу человека;
   утверждается постепенный рост психологических знаний, пришедший на смену безоговорочного признания мифа о духе;
   полагается, что «первопричина» души должна быть рационально постижима;
   – утверждается, что принципы бытия могут быть познаны в процессе
   интеллектуального действия.
   Характерной особенностью ранних греческих мыслителей является, то, что их взгляды, учения не изложены посредством систематической рефлексии, в них используется ряд совершенно бездоказательных допущений. Однако мыслители древней Греции совершенно справедливо полагали, что под хаосом ощущений личности лежит единый порядок и этот порядок может быть познан.
   Психологические взгляды мыслителей древней Греции довольно отчетливо прослеживаются в существовании следующих школ: