Страница:
9) Контекст – установление условий проявления психического феномена. КОНТЕКСТ (от лат. contextus – соединение, связь), относительно законченный отрывок письменной или устной речи (текста), в пределах которого наиболее точно выявляется значение отдельных входящих в него слов, выражений и т. п.
10) Эмпирически выявленные корреляции между феноменами.
Одним из основных принципов определения количественных критериев корреляционной связи – коэффициентов корреляции – является сравнение величин отклонений от среднего значения по каждой группе в сопряженных парах сравниваемых рядов переменных.
ЭМПИРИЯ (гр. empiria – опыт) – 1) человеческий опыт, восприятие внешнего мира посредством органов чувств; 2) наблюдение, осуществляемое в обычных естественных условиях, в отличие от эксперимента.
КОРРЕЛЯЦИЯ (лат. correlatio) в математической статистике – понятие, которым отмечают связь между явлениями, если одно из них входит в число причин, определяющих другие, или если имеются общие причины, воздействующие на эти явления (функция является частным случаем корреляции); корреляция может быть полной (при этом, зная значение одной переменной, можно точно предсказать значение второй), неполной (при этом между двумя переменными существует лишь более или менее систематическая связь) или нулевой, если две переменные никак не связаны друг с другом. Корреляция может быть положительной, когда обе переменные изменяются в одном направлении, или отрицательной, если эти изменения противоположны. Число, показывающее степень тесноты корреляции, называется коэффициентом корреляции (это число заключено между -1 и +1).
КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ. Комплекс методов статистического исследования взаимозависимости между переменными, связанными корреляционными отношениями. Корреляционными (лат. correlatio – соотношение, связь, зависимость) считаются такие отношения между переменными, при которых выступает преимущественно нелинейная их зависимость, т. е. значению любой произвольно взятой переменной одного ряда может соответствовать некоторое количество значений переменной другого ряда, отклоняющихся в ту или иную сторону от среднего.
Корреляционный анализ выступает в качестве одного из вспомогательных методов решения теоретических задач пси ходиагностики и включает в себя комплекс наиболее широко применяемых статистических процедур при разработке тестовых и других психодиагностических методик, определения их надежности, валидности. Корреляционный анализ является одним из основных методов статистической обработки эмпирического материала в прикладных психодиагностических исследованиях.
Существующие процедуры корреляционного анализа позволяют определить степень значимости связи, установить меру и направление влияния одного из признаков (X) на результирующий признак (К) при фиксированном значении отдельных переменных (корреляция частная), выявить степень и направленность связи результирующего признака (Y) с совокупностью переменных А:}, Xg…, х (корреляция множественная). Корреляционному анализу подлежат как количественные, так и качественные признаки (к первым относятся переменные, измеряемые в интервальной шкале и шкале отношений, ко вторым – не имеющие единиц измерения, оцениваемые шкалами наименований и порядковыми шкалами. Может быть также установлена корреляция и для признаков, один из которых является качественным, а другие количественными (корреляция бисериальная, корреляция качественных признаков).
11) Описание – функция научного исследования, состоящая в фиксировании результатов опыта (эксперимента или наблюдения) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Способ установления связей между психическими явлениями.
Научные выводы могут начинаться словами:
• Расчет показал, что…
• Экспериментально установлено, что…
• Выявлен эффект, состоящий в том, что при… наблюдается…
• Сравнение результатов эксперимента и расчетных исследований позволяет сказать, что…
• Различие результатов расчета и эксперимента на участке изменения… от… и до объясняется… и т. д.
12) Методики – исследовательский инструментарий. Методики должны быть адекватны предмету исследования, то есть позволять изучать его свойства в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами.
13) Технологии – операционализированный вид психологического знания; знание о применении для решения практических задач.
ОПЕРАЦИЯ (от лат. operatio действие), законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи.
ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ это подробное указание операций, необходимых для представления и измерения понятий.
Тревожность – каждый имеет какое-то представление. Имеется несколько словарных определений, наиболее характерным компонентом которых является ожидание. Стараясь дать операциональное определение этой переменной, исследователи использовали тесты «карандаш и бумага», кожно-гальванические реакции, частота сердцебиений и движения глазного яблока.
Возможно, каждое из этих операциональных определений дает оценку какой-то части состояния тревожности, хотя ни одно из ни х не оценивает всей его сложности.
Операциональное определение подбирается к соответствующей ситуации.
14) Знания, ассимилированные психологией из смежных наук.
ЗНАНИЕ, форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное («здравый смысл»), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка.
1.3. Систематизация методов психологии
1.3.1. Классификации методов психологии
1.3.2. Методы психологических исследований
10) Эмпирически выявленные корреляции между феноменами.
Одним из основных принципов определения количественных критериев корреляционной связи – коэффициентов корреляции – является сравнение величин отклонений от среднего значения по каждой группе в сопряженных парах сравниваемых рядов переменных.
ЭМПИРИЯ (гр. empiria – опыт) – 1) человеческий опыт, восприятие внешнего мира посредством органов чувств; 2) наблюдение, осуществляемое в обычных естественных условиях, в отличие от эксперимента.
КОРРЕЛЯЦИЯ (лат. correlatio) в математической статистике – понятие, которым отмечают связь между явлениями, если одно из них входит в число причин, определяющих другие, или если имеются общие причины, воздействующие на эти явления (функция является частным случаем корреляции); корреляция может быть полной (при этом, зная значение одной переменной, можно точно предсказать значение второй), неполной (при этом между двумя переменными существует лишь более или менее систематическая связь) или нулевой, если две переменные никак не связаны друг с другом. Корреляция может быть положительной, когда обе переменные изменяются в одном направлении, или отрицательной, если эти изменения противоположны. Число, показывающее степень тесноты корреляции, называется коэффициентом корреляции (это число заключено между -1 и +1).
КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ. Комплекс методов статистического исследования взаимозависимости между переменными, связанными корреляционными отношениями. Корреляционными (лат. correlatio – соотношение, связь, зависимость) считаются такие отношения между переменными, при которых выступает преимущественно нелинейная их зависимость, т. е. значению любой произвольно взятой переменной одного ряда может соответствовать некоторое количество значений переменной другого ряда, отклоняющихся в ту или иную сторону от среднего.
Корреляционный анализ выступает в качестве одного из вспомогательных методов решения теоретических задач пси ходиагностики и включает в себя комплекс наиболее широко применяемых статистических процедур при разработке тестовых и других психодиагностических методик, определения их надежности, валидности. Корреляционный анализ является одним из основных методов статистической обработки эмпирического материала в прикладных психодиагностических исследованиях.
Существующие процедуры корреляционного анализа позволяют определить степень значимости связи, установить меру и направление влияния одного из признаков (X) на результирующий признак (К) при фиксированном значении отдельных переменных (корреляция частная), выявить степень и направленность связи результирующего признака (Y) с совокупностью переменных А:}, Xg…, х (корреляция множественная). Корреляционному анализу подлежат как количественные, так и качественные признаки (к первым относятся переменные, измеряемые в интервальной шкале и шкале отношений, ко вторым – не имеющие единиц измерения, оцениваемые шкалами наименований и порядковыми шкалами. Может быть также установлена корреляция и для признаков, один из которых является качественным, а другие количественными (корреляция бисериальная, корреляция качественных признаков).
11) Описание – функция научного исследования, состоящая в фиксировании результатов опыта (эксперимента или наблюдения) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Способ установления связей между психическими явлениями.
Научные выводы могут начинаться словами:
• Расчет показал, что…
• Экспериментально установлено, что…
• Выявлен эффект, состоящий в том, что при… наблюдается…
• Сравнение результатов эксперимента и расчетных исследований позволяет сказать, что…
• Различие результатов расчета и эксперимента на участке изменения… от… и до объясняется… и т. д.
12) Методики – исследовательский инструментарий. Методики должны быть адекватны предмету исследования, то есть позволять изучать его свойства в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами.
13) Технологии – операционализированный вид психологического знания; знание о применении для решения практических задач.
ОПЕРАЦИЯ (от лат. operatio действие), законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи.
ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ это подробное указание операций, необходимых для представления и измерения понятий.
Тревожность – каждый имеет какое-то представление. Имеется несколько словарных определений, наиболее характерным компонентом которых является ожидание. Стараясь дать операциональное определение этой переменной, исследователи использовали тесты «карандаш и бумага», кожно-гальванические реакции, частота сердцебиений и движения глазного яблока.
Возможно, каждое из этих операциональных определений дает оценку какой-то части состояния тревожности, хотя ни одно из ни х не оценивает всей его сложности.
Операциональное определение подбирается к соответствующей ситуации.
14) Знания, ассимилированные психологией из смежных наук.
ЗНАНИЕ, форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное («здравый смысл»), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка.
1.3. Систематизация методов психологии
1.3.1. Классификации методов психологии
Содержание методологических исследований данного уровня:
– систематизация методов психологии;
– построение классификации вбирающей все виды используемых процедур и техник исследования;
– разработка требований к созданию методик того или иного типа.
Классификации методов психологических исследований были предложены различными авторами.
Классификация методов психологии С. Л. Рубинштейном опубликована в 1946 г. Выделяется наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на внешнее и внутреннее (самонаблюдение). Эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический, так же выделялся вспомогательный метод – физиологический эксперимент в основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, С. Л. Рубинштейн выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу, в частности клиническую беседу в генетических исследованиях Пиаже) и анкету. В условиях того времени в данную классификацию не были включены, да и не могли быть включены такие методы психологии как, например тесты и проективные методы.
Другая классификация предложена в конце 1960-х гг. Б. Г. Ананьевым. Ананьев проанализировал классификацию предложенную болгарским психологом Г. Д. Пирьовым. Классификация Г. Д. Пирьова включала:
– наблюдение (объективное непосредственное и опосредованное, субъективное непосредственное и опосредованное);
– эксперимент (лабораторный, естественный, психолого-педагогический),
– моделирование,
– психологическую характеристику,
– вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.);
– специфические методические подходы (генетический, сравнительный и др.).
Каждый их этих методов подразделялся на ряд других. Например, наблюдение (опосредованное) подразделяется на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др. Б. Г. Ананьев подверг критике эту классификацию и предложил свою. Все методы были подразделены на четыре группы:
1) организационные,
2) эмпирические,
3) способы обработки данных,
4) интерпретационные.
К организационным методам (1) Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный.
В группе эмпирических (2) оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.
В группу способов обработки данных (3) вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания.
В группу интерпретационных методов (4) вошли генетический (фило– и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).
В данную классификацию вошли многие методы, не включенные С. Л. Рубинштейном в его типологию, кроме того, в ней не осталось методов не специфичных для психологии.
В. Н. Дружинин предложил трехмерную классификацию методов психологического исследования. В качестве исходной модели В.Н. Дружинин использовал систему из трех бинарных оснований. Первое отношение – это субъект – объект. На полюсах шкалы мы получим: 1) исследование, в котором максимально выражено отношение между испытуемым и исследователем и 2) исследование в котором такое взаимодействие отсутствует (интроспекция, например).
Второй параметр классификации – интенсивность взаимодействия исследователя с инструментом исследования – использование в исследовании внешних средств. Исследователь применяет свои «внутренние» инструменты для исследования психики другого человека. Внутренними средствами В. Н. Дружинин называет способы интерпретации поведения, сложившиеся в рамках определенного психологического направления, методы анализа результатов деятельности и т. д. По его словам в этих видах исследования максимально возрастает роль априорных моделей психической реальности и вместе с тем роль субъективных особенностей исследователя: его пристрастности, способностей, личного опыта и пр. В. Н. Дружинин называет эту шкалу шкалой субъективности – объективности.
Третий параметр в модели В. Н. Дружинина характеризует взаимодействие испытуемого с инструментом. Оно наиболее интенсивно в ситуации лабораторного эксперимента и практически сводится на нет в других ситуациях: при беседе, самонаблюдении и др.
Методы, в которых большое значение имеет активность исследователя, в форме взаимодействия с испытуемым и субъективная составляющая в форме понимания и при этом сведено к минимуму использование инструментов, определяются как коммуникативные методы.
Методы, в которых, наряду с взаимодействием исследователя с испытуемым, значительная роль отводится применению исследовательских инструментов, определяются как деятельностные методы.
Методы, в которых, большое значение имеет использование инструментов, а непосредственное взаимодействие исследователя и испытуемого сведено к минимуму, определяются как обсервационные методы.
Методы, сочетающие изоляцию от другого субъекта и максимилизацию субъективного фактора в исследовании, при минимализации применения внешних инструментов, относят методы понимающей психологии по В. Дильтею и по В. Н. Дружинину герменевтические методы.
Метод понимания или герменевтический метод – это непосредственное осмысление некоторой условной целостности. В. Дильтей метод понимания противопоставляет методу объяснения, который используется в науках о природе и основывается на внешнем опыте и рассудочной деятельности исследователя. Метод понимания может применяться и по отношению к предметам и явлениям культуры в качестве метода интерпретации (герменевтики).
– систематизация методов психологии;
– построение классификации вбирающей все виды используемых процедур и техник исследования;
– разработка требований к созданию методик того или иного типа.
Классификации методов психологических исследований были предложены различными авторами.
Классификация методов психологии С. Л. Рубинштейном опубликована в 1946 г. Выделяется наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на внешнее и внутреннее (самонаблюдение). Эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический, так же выделялся вспомогательный метод – физиологический эксперимент в основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, С. Л. Рубинштейн выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу, в частности клиническую беседу в генетических исследованиях Пиаже) и анкету. В условиях того времени в данную классификацию не были включены, да и не могли быть включены такие методы психологии как, например тесты и проективные методы.
Другая классификация предложена в конце 1960-х гг. Б. Г. Ананьевым. Ананьев проанализировал классификацию предложенную болгарским психологом Г. Д. Пирьовым. Классификация Г. Д. Пирьова включала:
– наблюдение (объективное непосредственное и опосредованное, субъективное непосредственное и опосредованное);
– эксперимент (лабораторный, естественный, психолого-педагогический),
– моделирование,
– психологическую характеристику,
– вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.);
– специфические методические подходы (генетический, сравнительный и др.).
Каждый их этих методов подразделялся на ряд других. Например, наблюдение (опосредованное) подразделяется на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др. Б. Г. Ананьев подверг критике эту классификацию и предложил свою. Все методы были подразделены на четыре группы:
1) организационные,
2) эмпирические,
3) способы обработки данных,
4) интерпретационные.
К организационным методам (1) Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный.
В группе эмпирических (2) оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.
В группу способов обработки данных (3) вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания.
В группу интерпретационных методов (4) вошли генетический (фило– и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).
В данную классификацию вошли многие методы, не включенные С. Л. Рубинштейном в его типологию, кроме того, в ней не осталось методов не специфичных для психологии.
В. Н. Дружинин предложил трехмерную классификацию методов психологического исследования. В качестве исходной модели В.Н. Дружинин использовал систему из трех бинарных оснований. Первое отношение – это субъект – объект. На полюсах шкалы мы получим: 1) исследование, в котором максимально выражено отношение между испытуемым и исследователем и 2) исследование в котором такое взаимодействие отсутствует (интроспекция, например).
Второй параметр классификации – интенсивность взаимодействия исследователя с инструментом исследования – использование в исследовании внешних средств. Исследователь применяет свои «внутренние» инструменты для исследования психики другого человека. Внутренними средствами В. Н. Дружинин называет способы интерпретации поведения, сложившиеся в рамках определенного психологического направления, методы анализа результатов деятельности и т. д. По его словам в этих видах исследования максимально возрастает роль априорных моделей психической реальности и вместе с тем роль субъективных особенностей исследователя: его пристрастности, способностей, личного опыта и пр. В. Н. Дружинин называет эту шкалу шкалой субъективности – объективности.
Третий параметр в модели В. Н. Дружинина характеризует взаимодействие испытуемого с инструментом. Оно наиболее интенсивно в ситуации лабораторного эксперимента и практически сводится на нет в других ситуациях: при беседе, самонаблюдении и др.
Методы, в которых большое значение имеет активность исследователя, в форме взаимодействия с испытуемым и субъективная составляющая в форме понимания и при этом сведено к минимуму использование инструментов, определяются как коммуникативные методы.
Методы, в которых, наряду с взаимодействием исследователя с испытуемым, значительная роль отводится применению исследовательских инструментов, определяются как деятельностные методы.
Методы, в которых, большое значение имеет использование инструментов, а непосредственное взаимодействие исследователя и испытуемого сведено к минимуму, определяются как обсервационные методы.
Методы, сочетающие изоляцию от другого субъекта и максимилизацию субъективного фактора в исследовании, при минимализации применения внешних инструментов, относят методы понимающей психологии по В. Дильтею и по В. Н. Дружинину герменевтические методы.
Метод понимания или герменевтический метод – это непосредственное осмысление некоторой условной целостности. В. Дильтей метод понимания противопоставляет методу объяснения, который используется в науках о природе и основывается на внешнем опыте и рассудочной деятельности исследователя. Метод понимания может применяться и по отношению к предметам и явлениям культуры в качестве метода интерпретации (герменевтики).
1.3.2. Методы психологических исследований
ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimentum – проба, опыт) – форма познания объективной действительности в науке, при к-ром явления изучают при помощи целесообразно выбранных или искусственно созданных контролируемых условий, обеспечивающих протекание в чистом виде и точное измерение тех процессов, наблюдение за к-рыми необходимо для установления закономерных связей между явлениями.
По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условии социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты приводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на модели (соответственно, на натурной или знаковой модели) – на репрезентативной выборке. Среди мысленных экспериментов следует различать эксперимент на математич. модели, др. приемы экспериментального анализа ранее собранной информации и эксперимент экс-постфактум (см.).
По характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т. п.) или определенного вида социальной деятельности (организационной, правовой, социально-психологич. и т. п.). Выделяются также собственно социологич. эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различ. сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного социального субъекта.
По специфике поставленной задачи различаются науч. и прикладные, проективные и ретроспективные, однофакторные и многофакторные
эксперименты. Науч. эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные – на получение практического (экономич., социального и пр.) эффекта. Эти две функции тесно взаимосвязаны, один и тот же эксперимент является обычно и элементом исследования, и элементом управления. Но в преимущественно науч. эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, в преимущественно прикладном – достижение определенного реального эффекта. В качестве разновидности науч. эксперимента следует выделить методич. эксперимент, в к-ром доминирует функция проверки эффективности определенных процедур и приемов эмпирич. исследования.
Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку проекта принципиально новых управленч. решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный – обычно ретроспективным, направленным в прошлое, – исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и др. методами исследования.
В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном – целого комплекса переменных в их взаимодействии. Реальные многофакторные социальные эксперименты ввиду их сложности очень редки. Мысленные эксперименты являются часто многофакторными, в первую очередь, эксперименты на математич. моделях.
По характеру экспериментальной ситуации различаются контролируемые и неконтролируемые, лабораторные и полевые эксперименты. На рез-ты неконтролируемых экспериментов оказывают влияние неэкспериментальные факторы. Характер и степень их влияния при этом малоизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный рез-т достигается в подобных экспериментах путем повторных опытов в различ. условиях и с различ. группами испытуемых, чтобы достичь взаимное погашение влияния побочных факторов. Контролируемый (идеальный, чистый, классич.) эксперимент предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодич. измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных. Контролем всех основных переменных обеспечивается повторяемость эксперимента. Контролируемый социологич. эксперимент практически невозможен, но имеет существенное значение как идеал внутренней валидности эксперимента.
В лабораторном эксперименте пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Этим увеличиваются возможности контроля над переменными. Но выигрыш в обеспечении внутренней валидности эксперимента может означать проигрыш во внешней валидности – с большим трудом добытый "чистый эффект" определенного фактора может оказаться довольно далеким от реальных условий, от закономерностей реального социального поведения.
В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема. Среди полевых экспериментов различают активно направленные и естественные. Активно направленным является эксперимент, в к-ром исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его гипотезе, к определенным следствиям. В естественном эксперименте воздействие экспериментального фактора вызвано самим ходом событий.
По логич. структуре доказательства гипотезы, различаются параллельные и последовательные эксперименты. В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы. Экспериментальной является группа, на к-рую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной – та группа, где его воздействия не было. Во всем остальном условия деятельности этих групп выравнены, выравнен и состав групп. Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора наблюдаются определенные изменения, а в контрольной группе – нет, гипотезу можно считать подтвержденной.
В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора. Обе логич. структуры доказательства гипотезы имеют конкретные разновидности.
МЕТОДЫ ПРОЕКТИВНЫЕ – совокупность исследовательских процедур, позволяющих получать научно обоснованные данные о тех установках или мотивах, информация о к-рых при применении прямых исследовательских процедур подвергается определенным искажениям. Данные искажения могут носить со стороны респондентов как осознанный, так и неосознанный характер.
В науч. лит-ре выделяют несколько типов причин, влияющих на искажения информации при использовании традиционных методов. 1. Неосознанность респондентом своих истинных мотивов и установок. Такая ситуация возникает, когда мотивы настолько сложны, а установки настолько противоречивы, что нек-рые респонденты не в состоянии их осознать, поэтому они трактуют их в упрощенных, стереотипных, почерпнутых из массовой информации терминах. Сложные семейные конфликты, противоречивые отношения между людьми, неоднозначное отношение к тем или иным событиям нередко искажаются неосознанно в процессе интервьюирования или анкетирования респондентов. 2. Стремление респондентов к рациональному логич. поведению. Искажение информации происходит здесь прежде всего потому, что в реальности люди руководствуются эмоциональными, нередко противоречивыми мотивами, формируя свое отношение к людям или событиям под влиянием комплекса эмоционально окрашенных и далеко не всегда логич. факторов. В то же время в процессе рефлексии своей мотивации они под влиянием высокой ценности рационального и логич. поведения искажают свои истинные мотивы и установки. 3. Несоответствие между нормами и ценностями, существующими в об-ве, и реальными установками и мотивами респондентов. Стремясь показать, что их мотивы, мнения, установки вполне соответствуют социальным нормам и ценностям, респонденты часто вполне сознательно, отвечая на вопросы интервью и анкет, да– ют искаженную информацию. 4. Причины, связанные с глубинной ценностной системой респондентов, ориентированных на определенный стиль предоставления информации о людях или событиях. В одних субкультурах (в т. ч. семейных) считается неудобным или недостойным отзываться отрицательно о каком-либо человеке, особенно в его присутствии, упоминать об определенных сторонах его внутренней жизни, привычках и т. д. В др. субкультурах, напротив, принято концентрировать внимание на негативных сторонах поведения и характера людей. Все это приводит к определенному искажению при описании реальных мотивов и установок.
Для устранения причин искажения информации разрабатывается совокупность методик, суть к-рых состоит в стремлении спроектировать (отсюда их название) истинные мотивы и установки на специально сконструированные стимулы, процедуры, представляемые в ситуациях, требующих переключения внимания pec. пондентов, неопределенности, игры и т. д.
По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условии социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты приводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на модели (соответственно, на натурной или знаковой модели) – на репрезентативной выборке. Среди мысленных экспериментов следует различать эксперимент на математич. модели, др. приемы экспериментального анализа ранее собранной информации и эксперимент экс-постфактум (см.).
По характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т. п.) или определенного вида социальной деятельности (организационной, правовой, социально-психологич. и т. п.). Выделяются также собственно социологич. эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различ. сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного социального субъекта.
По специфике поставленной задачи различаются науч. и прикладные, проективные и ретроспективные, однофакторные и многофакторные
эксперименты. Науч. эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные – на получение практического (экономич., социального и пр.) эффекта. Эти две функции тесно взаимосвязаны, один и тот же эксперимент является обычно и элементом исследования, и элементом управления. Но в преимущественно науч. эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, в преимущественно прикладном – достижение определенного реального эффекта. В качестве разновидности науч. эксперимента следует выделить методич. эксперимент, в к-ром доминирует функция проверки эффективности определенных процедур и приемов эмпирич. исследования.
Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку проекта принципиально новых управленч. решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный – обычно ретроспективным, направленным в прошлое, – исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и др. методами исследования.
В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном – целого комплекса переменных в их взаимодействии. Реальные многофакторные социальные эксперименты ввиду их сложности очень редки. Мысленные эксперименты являются часто многофакторными, в первую очередь, эксперименты на математич. моделях.
По характеру экспериментальной ситуации различаются контролируемые и неконтролируемые, лабораторные и полевые эксперименты. На рез-ты неконтролируемых экспериментов оказывают влияние неэкспериментальные факторы. Характер и степень их влияния при этом малоизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный рез-т достигается в подобных экспериментах путем повторных опытов в различ. условиях и с различ. группами испытуемых, чтобы достичь взаимное погашение влияния побочных факторов. Контролируемый (идеальный, чистый, классич.) эксперимент предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодич. измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных. Контролем всех основных переменных обеспечивается повторяемость эксперимента. Контролируемый социологич. эксперимент практически невозможен, но имеет существенное значение как идеал внутренней валидности эксперимента.
В лабораторном эксперименте пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Этим увеличиваются возможности контроля над переменными. Но выигрыш в обеспечении внутренней валидности эксперимента может означать проигрыш во внешней валидности – с большим трудом добытый "чистый эффект" определенного фактора может оказаться довольно далеким от реальных условий, от закономерностей реального социального поведения.
В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема. Среди полевых экспериментов различают активно направленные и естественные. Активно направленным является эксперимент, в к-ром исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его гипотезе, к определенным следствиям. В естественном эксперименте воздействие экспериментального фактора вызвано самим ходом событий.
По логич. структуре доказательства гипотезы, различаются параллельные и последовательные эксперименты. В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы. Экспериментальной является группа, на к-рую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной – та группа, где его воздействия не было. Во всем остальном условия деятельности этих групп выравнены, выравнен и состав групп. Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора наблюдаются определенные изменения, а в контрольной группе – нет, гипотезу можно считать подтвержденной.
В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора. Обе логич. структуры доказательства гипотезы имеют конкретные разновидности.
МЕТОДЫ ПРОЕКТИВНЫЕ – совокупность исследовательских процедур, позволяющих получать научно обоснованные данные о тех установках или мотивах, информация о к-рых при применении прямых исследовательских процедур подвергается определенным искажениям. Данные искажения могут носить со стороны респондентов как осознанный, так и неосознанный характер.
В науч. лит-ре выделяют несколько типов причин, влияющих на искажения информации при использовании традиционных методов. 1. Неосознанность респондентом своих истинных мотивов и установок. Такая ситуация возникает, когда мотивы настолько сложны, а установки настолько противоречивы, что нек-рые респонденты не в состоянии их осознать, поэтому они трактуют их в упрощенных, стереотипных, почерпнутых из массовой информации терминах. Сложные семейные конфликты, противоречивые отношения между людьми, неоднозначное отношение к тем или иным событиям нередко искажаются неосознанно в процессе интервьюирования или анкетирования респондентов. 2. Стремление респондентов к рациональному логич. поведению. Искажение информации происходит здесь прежде всего потому, что в реальности люди руководствуются эмоциональными, нередко противоречивыми мотивами, формируя свое отношение к людям или событиям под влиянием комплекса эмоционально окрашенных и далеко не всегда логич. факторов. В то же время в процессе рефлексии своей мотивации они под влиянием высокой ценности рационального и логич. поведения искажают свои истинные мотивы и установки. 3. Несоответствие между нормами и ценностями, существующими в об-ве, и реальными установками и мотивами респондентов. Стремясь показать, что их мотивы, мнения, установки вполне соответствуют социальным нормам и ценностям, респонденты часто вполне сознательно, отвечая на вопросы интервью и анкет, да– ют искаженную информацию. 4. Причины, связанные с глубинной ценностной системой респондентов, ориентированных на определенный стиль предоставления информации о людях или событиях. В одних субкультурах (в т. ч. семейных) считается неудобным или недостойным отзываться отрицательно о каком-либо человеке, особенно в его присутствии, упоминать об определенных сторонах его внутренней жизни, привычках и т. д. В др. субкультурах, напротив, принято концентрировать внимание на негативных сторонах поведения и характера людей. Все это приводит к определенному искажению при описании реальных мотивов и установок.
Для устранения причин искажения информации разрабатывается совокупность методик, суть к-рых состоит в стремлении спроектировать (отсюда их название) истинные мотивы и установки на специально сконструированные стимулы, процедуры, представляемые в ситуациях, требующих переключения внимания pec. пондентов, неопределенности, игры и т. д.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента