Страница:
– вариант Б – взаимопонимание («чтобы было много друзей», «чтобы узнать лучше человека», «чтобы делать добро», «чтобы договориться»);
– вариант В – развлечение («чтобы было весело», «для смеха», «чтобы поднять настроение»);
– вариант Г – не знают (не ответили).
В результате анализа данных анкетирования школьников, учитель может получить весьма интересный материал для размышления: насколько объективно и адекватно оценивают свои коммуникативные умения школьники; каков их круг общения; есть ли у ребят потребность в познавательном общении и желание развивать свои речевые навыки; что является для них мотивом при вступлении в общение; как они вступают в общение с незнакомыми людьми и насколько уверенно чувствуют себя в новой ситуации.
Как уже говорилось ранее, диалогическая речь является наивысшим показателем уровня сформированности коммуникативных умений. Для выявления умений у умственно отсталых старшеклассников вести диалог учителем может быть использована методика «неполного диалога». Методика «неполного диалога» позволяет выяснить, насколько учащиеся могут осознать мотив общения сверстника, единство микротемы, сориентировать свое высказывание в едином смысловом поле речевого поведения.
Целью этого эксперимента является выявление у умственно отсталых учащихся умения прогнозировать следующую или предыдущую реплику в пределах привычного для них бытового разговора, а в случае обнаруженного нарушения смыслового единства – умения корректировать себя. При анализе экспериментальных данных учитывается речевое оформление высказываний, грамматическая правильность речи, уместность тех или иных речевых оборотов, точность отбора словаря, т. е. определяется уровень сформированности языковых умений, обеспечивающих элементарную сферу общения.
Для проведения эксперимента учащимся предлагаются карточки, на которых записаны два разных диалога с пропущенными репликами. В одном случае опускаются слова коммуникатора, в другом – слова реципиента.
Учитель объясняет учащимся возможную ситуацию: «Представьте себе, что по телефону разговаривают два человека. Слова одного из них вы слышите, а второй находится на другом конце провода. Попробуйте догадаться, что говорит второй собеседник, и восстановить диалог». Тексты диалогов могут быть такими:
Диалог1
– 1-й участник диалога: Здравствуй, Сергей!
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Как у тебя дела?
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: А я сильно заболел.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Он будет сегодня после обеда.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Спасибо, постараюсь.
Диалог 2
– 1-й участник диалога:
– 2-й участник: Привет!
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Нет, я не смогу.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне нужно посидеть с сестрой.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне тоже жаль.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Давай во вторник.
– 1-й участник: ____________________________
В ходе проведения эксперимента, при возникновении трудностей или при неправильном построении диалога, учитель может открывать текущую реплику и предлагать ребенку подумать, посмотреть и попробовать еще раз.
Результаты выполнения задания оцениваются следующим образом: подсчитывается количество правильно спрогнозированных учащимися реплик в каждой микротеме. На основании полученных результатов школьники делятся на три группы (не справившиеся с заданием, справившиеся частично и справившиеся с заданием). Кроме того, при анализе результатов эксперимента учитывается способность учащихся самостоятельно осознавать неадекватность следующей реплики и корректировать ее. В этом случае отдельно отмечается количество реплик, самостоятельно скорректированных учащимися в ходе выполнения задания. Реплики учащихся оцениваются по пятибалльной шкале.
На основе проведенного эксперимента «неполный диалог» педагог может оценить способность учащихся прогнозировать последующую или предыдущую реплику в диалоге; как они в процессе диалога переходят с позиции говорящего на позицию слушающего; насколько способны умственно отсталые старшеклассники проявлять способность к самокоррекции при выборе неверной реплики; использовать развернутые предложения.
Организовать учебный диалог учителю поможет знание круга общения своих учеников; мотивов, которые побуждают их вступать в общение; трудностей, с которыми они сталкиваются в процессе общения; возможностей при ведении бытового диалога.
В ходе работы на уроке литературного чтения, учитель стремится к тому, чтобы коллективный разбор художественного произведения вызывал у учащихся интерес к читаемому тексту, формировал умение задавать вопросы, выслушивать и понимать ответы других учеников, аргументировать свое согласие или несогласие с мнением учителя или одноклассников, грамматически и интонационно верно строить высказывание, корректировать себя в случае неверного ответа.
Работа в этом направлении будет способствовать не только коррекции речевой деятельности школьников, но и их речемыслительных процессов, станет одним из способов воспитания личности ученика. Для более успешного решения этих задач необходима такая организация работы, чтобы школьники могли проявлять максимальную самостоятельность, опираться на свой жизненный опыт, проявлять желание высказаться и добиваться определенной настойчивости в отстаивании своего мнения.
Безусловно, на уроке необходимо учитывать степень сформированности коммуникативных умений школьников. С этой целью, кроме наблюдения за работой учащихся на уроке, учитель может проверить речевые возможности каждого ученика, проведя небольшое исследование, результаты которого в дальнейшем позволят педагогу учитывать индивидуальные способности ученика, выбирать адекватные приемы работы с каждым школьником.
Определение уровня сформированности коммуникативных умений школьников может проходить в условиях учебного диалога. Для этой цели учебный диалог организуется по привычной для школьников схеме «учитель – ученик». Здесь учитель анализирует поведение учащихся в привычной для них обстановке урока, оценивает адекватность ответов на информационные и смысловые вопросы, языковое оформление высказываний. Мотивацию общения поддерживают вопросы учителя. Литературный текст, на котором проводится исследование, должен быть достаточно коротким, для того чтобы старшеклассники не затрачивали много времени на чтение, и простым для того, чтобы школьники могли раскрыть сюжетную линию произведения, установить смысловые связи, определяющие взаимодействие героев и их поступки, выделить основную мысль.
Работа проводится индивидуально с каждым учащимся. Ученик прочитывает текст про себя, а затем отвечает на вопросы учителя. В том случае, если понимание текста при чтении про себя затруднено, текст прочитывается школьником вслух. Содержание текста и вопросы к нему зависят от класса, в котором обучаются школьники и от индивидуальных особенностей учащихся. Так, например, старшеклассникам может быть предложен следующий текст:
1. О ком этот рассказ?
2. Что делал Ивашка в чужом саду?
3. Каким образом он был схвачен?
4. Как поступил старик с мальчиком?
5. Почему старик не наказал Ивашку?
6. Оцените поступки Ивашки и старика.
Критерии оценки результатов могут быть следующими:
– правильный ответ по содержанию и форме – 5 баллов;
– правильный ответ по содержанию, но неточный по форме – 4 балла;
– неточный ответ по содержанию, но правильный по форме – 3 балла;
– неточный ответ по содержанию и неточный по форме – 2 балла;
– неправильный ответ по содержанию, но правильный по форме – 1 балл;
– неправильный ответ по содержанию и форме – 0 баллов.
Более сложным для учащихся является диалог, организованный по схеме «ученик – ученик». Здесь учитель выясняет возможности старшеклассников самостоятельно организовывать беседу по прочитанному тексту, формулировать вопросы и выступать в роли «маленького учителя», вести диалог с классом. Так же, как в диалоге, организованном по типу «учитель – ученик», речевой основой является литературный текст. Эксперимент проводится на разных текстах. Каждый ученик должен иметь свой текст, отличный по содержанию от других текстов. Тексты должны быть разными по сложности и объему, учитывающими индивидуальные возможности школьников.
Методика работы с текстами заключается в следующем:
– ученикам дается 5-10 мин на чтение текста, а также на составление и запись на листочке вопросов к нему;
– по 2–3 ученика в течение нескольких уроков чтения поочередно выходят к доске, прочитывают классу текст вслух, а затем задают вопросы, вызывая для ответа одноклассников по своему усмотрению и выступая, таким образом, в роли «маленького учителя».
Проявленные в диалоге умения учащихся оцениваются по пятибалльной шкале и следующим показателям:
– интерес ученика к заданию;
– эмоциональность ведения диалога, интонационная окраска;
– активность, инициатива в постановке вопросов перед классом;
– смысловое содержание вопросов, их последовательность;
– активность при ответах других учеников;
– умение слушать;
– точность отбора языковых средств;
– правильность грамматического оформления;
– удовлетворенность или неудовлетворенность ответом товарищей;
– объективность оценки своего выступления.
По результатам проведенного обследования учитель может выделить группы школьников в зависимости от уровня сформированности у них коммуникативных умений. Условно эти уровни возможно обозначить следующим образом: достаточный уровень; уровень, приближенный к достаточному; недостаточный уровень.
Достаточный уровень сформированности характерен для школьников, которые способны достаточно логично и грамматически правильно строить свое высказывание. Для детей этого уровня характерен также интерес к заданию и осмысленный ответ на вопросы учителя, грамматически и содержательно верно сформулированный вопрос к тексту, эмоциональность и способность заинтересовать собеседника. Помимо информационных вопросов учащиеся могут задавать и смысловые вопросы. Учащиеся этой группы достаточно активны при выполнении заданий.
Уровень, приближенный к достаточному. Школьники данной группы имеют неустойчивый интерес к заданию. Их ответы на вопросы не всегда оказываются соответствующими содержанию текста. Однако при этом они достаточно успешно принимают помощь учителя. Высказывания учащихся этой группы слабо эмоциональны и не всегда грамматически верно оформлены. При самостоятельном составлении вопросов учащиеся не всегда могут их правильно сформулировать. Вопросы в основном имеют информационный характер. Смысловые вопросы единичны и носят поверхностный характер.
Недостаточный уровень сформированности коммуникативных умений. При выполнении заданий учащимся данной группы постоянно требуется помощь учителя. Большого интереса к заданиям учащиеся этой группы не проявляют.
Как правило, их ответы неэмоциональны, неточны, а порой и неверны. Нередко школьники отказываются от выполнения задания.
Уровень сформированности коммуникативных умений учитывается при подборе заданий на уроке, отслеживается динамика коммуникативного развития школьников и их перемещение из одной группы в другую.
УРОКИ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ В СПЕЦИАЛЬНОЙ (КОРРЕКЦИОННОЙ) ШКОЛЕ VIII ВИДА
– вариант В – развлечение («чтобы было весело», «для смеха», «чтобы поднять настроение»);
– вариант Г – не знают (не ответили).
В результате анализа данных анкетирования школьников, учитель может получить весьма интересный материал для размышления: насколько объективно и адекватно оценивают свои коммуникативные умения школьники; каков их круг общения; есть ли у ребят потребность в познавательном общении и желание развивать свои речевые навыки; что является для них мотивом при вступлении в общение; как они вступают в общение с незнакомыми людьми и насколько уверенно чувствуют себя в новой ситуации.
Как уже говорилось ранее, диалогическая речь является наивысшим показателем уровня сформированности коммуникативных умений. Для выявления умений у умственно отсталых старшеклассников вести диалог учителем может быть использована методика «неполного диалога». Методика «неполного диалога» позволяет выяснить, насколько учащиеся могут осознать мотив общения сверстника, единство микротемы, сориентировать свое высказывание в едином смысловом поле речевого поведения.
Целью этого эксперимента является выявление у умственно отсталых учащихся умения прогнозировать следующую или предыдущую реплику в пределах привычного для них бытового разговора, а в случае обнаруженного нарушения смыслового единства – умения корректировать себя. При анализе экспериментальных данных учитывается речевое оформление высказываний, грамматическая правильность речи, уместность тех или иных речевых оборотов, точность отбора словаря, т. е. определяется уровень сформированности языковых умений, обеспечивающих элементарную сферу общения.
Для проведения эксперимента учащимся предлагаются карточки, на которых записаны два разных диалога с пропущенными репликами. В одном случае опускаются слова коммуникатора, в другом – слова реципиента.
Учитель объясняет учащимся возможную ситуацию: «Представьте себе, что по телефону разговаривают два человека. Слова одного из них вы слышите, а второй находится на другом конце провода. Попробуйте догадаться, что говорит второй собеседник, и восстановить диалог». Тексты диалогов могут быть такими:
Диалог1
– 1-й участник диалога: Здравствуй, Сергей!
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Как у тебя дела?
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: А я сильно заболел.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Он будет сегодня после обеда.
– 2-й участник: ____________________________
– 1-й участник: Спасибо, постараюсь.
Диалог 2
– 1-й участник диалога:
– 2-й участник: Привет!
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Нет, я не смогу.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне нужно посидеть с сестрой.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Мне тоже жаль.
– 1-й участник: ____________________________
– 2-й участник: Давай во вторник.
– 1-й участник: ____________________________
В ходе проведения эксперимента, при возникновении трудностей или при неправильном построении диалога, учитель может открывать текущую реплику и предлагать ребенку подумать, посмотреть и попробовать еще раз.
Результаты выполнения задания оцениваются следующим образом: подсчитывается количество правильно спрогнозированных учащимися реплик в каждой микротеме. На основании полученных результатов школьники делятся на три группы (не справившиеся с заданием, справившиеся частично и справившиеся с заданием). Кроме того, при анализе результатов эксперимента учитывается способность учащихся самостоятельно осознавать неадекватность следующей реплики и корректировать ее. В этом случае отдельно отмечается количество реплик, самостоятельно скорректированных учащимися в ходе выполнения задания. Реплики учащихся оцениваются по пятибалльной шкале.
На основе проведенного эксперимента «неполный диалог» педагог может оценить способность учащихся прогнозировать последующую или предыдущую реплику в диалоге; как они в процессе диалога переходят с позиции говорящего на позицию слушающего; насколько способны умственно отсталые старшеклассники проявлять способность к самокоррекции при выборе неверной реплики; использовать развернутые предложения.
Организовать учебный диалог учителю поможет знание круга общения своих учеников; мотивов, которые побуждают их вступать в общение; трудностей, с которыми они сталкиваются в процессе общения; возможностей при ведении бытового диалога.
В ходе работы на уроке литературного чтения, учитель стремится к тому, чтобы коллективный разбор художественного произведения вызывал у учащихся интерес к читаемому тексту, формировал умение задавать вопросы, выслушивать и понимать ответы других учеников, аргументировать свое согласие или несогласие с мнением учителя или одноклассников, грамматически и интонационно верно строить высказывание, корректировать себя в случае неверного ответа.
Работа в этом направлении будет способствовать не только коррекции речевой деятельности школьников, но и их речемыслительных процессов, станет одним из способов воспитания личности ученика. Для более успешного решения этих задач необходима такая организация работы, чтобы школьники могли проявлять максимальную самостоятельность, опираться на свой жизненный опыт, проявлять желание высказаться и добиваться определенной настойчивости в отстаивании своего мнения.
Безусловно, на уроке необходимо учитывать степень сформированности коммуникативных умений школьников. С этой целью, кроме наблюдения за работой учащихся на уроке, учитель может проверить речевые возможности каждого ученика, проведя небольшое исследование, результаты которого в дальнейшем позволят педагогу учитывать индивидуальные способности ученика, выбирать адекватные приемы работы с каждым школьником.
Определение уровня сформированности коммуникативных умений школьников может проходить в условиях учебного диалога. Для этой цели учебный диалог организуется по привычной для школьников схеме «учитель – ученик». Здесь учитель анализирует поведение учащихся в привычной для них обстановке урока, оценивает адекватность ответов на информационные и смысловые вопросы, языковое оформление высказываний. Мотивацию общения поддерживают вопросы учителя. Литературный текст, на котором проводится исследование, должен быть достаточно коротким, для того чтобы старшеклассники не затрачивали много времени на чтение, и простым для того, чтобы школьники могли раскрыть сюжетную линию произведения, установить смысловые связи, определяющие взаимодействие героев и их поступки, выделить основную мысль.
Работа проводится индивидуально с каждым учащимся. Ученик прочитывает текст про себя, а затем отвечает на вопросы учителя. В том случае, если понимание текста при чтении про себя затруднено, текст прочитывается школьником вслух. Содержание текста и вопросы к нему зависят от класса, в котором обучаются школьники и от индивидуальных особенностей учащихся. Так, например, старшеклассникам может быть предложен следующий текст:
А. Гайдар «Горячий камень» (отрывок)Вопросы к тексту
Однажды мальчик Ивашка Кудряшкин полез в чужой сад, чтобы набрать там яблок и тайно насытиться ими до отвала. Но, зацепив штаниной за гвоздь ограды, он свалился в колючий крыжовник, оцарапался, взвыл и тут же был сторожем схвачен.
Конечно, старик мог бы стегануть Ивашку крапивой или, что еще хуже, отвести его в школу и рассказать там, как было дело.
Но старик сжалился над Ивашкой. Руки у Ивашки были в ссадинах, позади, как овечий хвост, висел клок от штанины, а по красным щекам текли слезы.
Молча вывел старик через калитку и отпустил перепуганного Ивашку восвояси, так и не дав ему ни одного тычка и даже не сказав вдогонку ни одного слова.
1. О ком этот рассказ?
2. Что делал Ивашка в чужом саду?
3. Каким образом он был схвачен?
4. Как поступил старик с мальчиком?
5. Почему старик не наказал Ивашку?
6. Оцените поступки Ивашки и старика.
Критерии оценки результатов могут быть следующими:
– правильный ответ по содержанию и форме – 5 баллов;
– правильный ответ по содержанию, но неточный по форме – 4 балла;
– неточный ответ по содержанию, но правильный по форме – 3 балла;
– неточный ответ по содержанию и неточный по форме – 2 балла;
– неправильный ответ по содержанию, но правильный по форме – 1 балл;
– неправильный ответ по содержанию и форме – 0 баллов.
Более сложным для учащихся является диалог, организованный по схеме «ученик – ученик». Здесь учитель выясняет возможности старшеклассников самостоятельно организовывать беседу по прочитанному тексту, формулировать вопросы и выступать в роли «маленького учителя», вести диалог с классом. Так же, как в диалоге, организованном по типу «учитель – ученик», речевой основой является литературный текст. Эксперимент проводится на разных текстах. Каждый ученик должен иметь свой текст, отличный по содержанию от других текстов. Тексты должны быть разными по сложности и объему, учитывающими индивидуальные возможности школьников.
Методика работы с текстами заключается в следующем:
– ученикам дается 5-10 мин на чтение текста, а также на составление и запись на листочке вопросов к нему;
– по 2–3 ученика в течение нескольких уроков чтения поочередно выходят к доске, прочитывают классу текст вслух, а затем задают вопросы, вызывая для ответа одноклассников по своему усмотрению и выступая, таким образом, в роли «маленького учителя».
Проявленные в диалоге умения учащихся оцениваются по пятибалльной шкале и следующим показателям:
– интерес ученика к заданию;
– эмоциональность ведения диалога, интонационная окраска;
– активность, инициатива в постановке вопросов перед классом;
– смысловое содержание вопросов, их последовательность;
– активность при ответах других учеников;
– умение слушать;
– точность отбора языковых средств;
– правильность грамматического оформления;
– удовлетворенность или неудовлетворенность ответом товарищей;
– объективность оценки своего выступления.
По результатам проведенного обследования учитель может выделить группы школьников в зависимости от уровня сформированности у них коммуникативных умений. Условно эти уровни возможно обозначить следующим образом: достаточный уровень; уровень, приближенный к достаточному; недостаточный уровень.
Достаточный уровень сформированности характерен для школьников, которые способны достаточно логично и грамматически правильно строить свое высказывание. Для детей этого уровня характерен также интерес к заданию и осмысленный ответ на вопросы учителя, грамматически и содержательно верно сформулированный вопрос к тексту, эмоциональность и способность заинтересовать собеседника. Помимо информационных вопросов учащиеся могут задавать и смысловые вопросы. Учащиеся этой группы достаточно активны при выполнении заданий.
Уровень, приближенный к достаточному. Школьники данной группы имеют неустойчивый интерес к заданию. Их ответы на вопросы не всегда оказываются соответствующими содержанию текста. Однако при этом они достаточно успешно принимают помощь учителя. Высказывания учащихся этой группы слабо эмоциональны и не всегда грамматически верно оформлены. При самостоятельном составлении вопросов учащиеся не всегда могут их правильно сформулировать. Вопросы в основном имеют информационный характер. Смысловые вопросы единичны и носят поверхностный характер.
Недостаточный уровень сформированности коммуникативных умений. При выполнении заданий учащимся данной группы постоянно требуется помощь учителя. Большого интереса к заданиям учащиеся этой группы не проявляют.
Как правило, их ответы неэмоциональны, неточны, а порой и неверны. Нередко школьники отказываются от выполнения задания.
Уровень сформированности коммуникативных умений учитывается при подборе заданий на уроке, отслеживается динамика коммуникативного развития школьников и их перемещение из одной группы в другую.
УРОКИ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ В СПЕЦИАЛЬНОЙ (КОРРЕКЦИОННОЙ) ШКОЛЕ VIII ВИДА
Подготовка к литературному чтению начинается с 5 класса, хотя 5 и 6 классы имеют рубрикацию объяснительного чтения, которая связана с темами, жизненно близкими детям. Каждая тема обеспечивается произведениями малого объема, но появляются и произведения крупных форм, рассчитанные на несколько уроков. Их анализ приближается к работе с произведениями на уроках литературы в 7–9 классах.
Уроки чтения с 7 по 9 класс в коррекционной школе VIII вида являются уроками литературного чтения. Это связано с тем, что именно в литературном чтении на первый план выходит формирование мировоззрения детей, развитие их творческих способностей. На уроке, благодаря специально подобранным заданиям, обогащается умственный потенциал школьника. Вопросы и задания, при помощи которых дети учатся ориентироваться в мире эмоций персонажа и в собственных чувствах, способствуют развитию эмоционально волевой сферы учащихся. Литературное произведение является продуктом коммуникативно-речевой деятельности автора, что обуславливает развитие речи читателя. Определенный подбор вопросов и заданий, создание речевых ситуаций в связи с изучением художественного произведения развивает коммуникативную функцию речи школьников.
Уроки чтения с 7 по 9 класс в коррекционной школе VIII вида являются уроками литературного чтения. Это связано с тем, что именно в литературном чтении на первый план выходит формирование мировоззрения детей, развитие их творческих способностей. На уроке, благодаря специально подобранным заданиям, обогащается умственный потенциал школьника. Вопросы и задания, при помощи которых дети учатся ориентироваться в мире эмоций персонажа и в собственных чувствах, способствуют развитию эмоционально волевой сферы учащихся. Литературное произведение является продуктом коммуникативно-речевой деятельности автора, что обуславливает развитие речи читателя. Определенный подбор вопросов и заданий, создание речевых ситуаций в связи с изучением художественного произведения развивает коммуникативную функцию речи школьников.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента