Страница:
ЛЕКЦИЯ № 5. Зарождение и развитие социологии в XIX в
1. Зарождение и развитие социологии в XIX в
Первое место в ряду непосредственных предшественников социологии занимает Шарль Луи де Монтескье (1689–1755). Он начал изучение проблематики так называемого гражданского общества, исследовал типы политических устройств. При этом он вышел за пределы уравнивания государства с обществом, но политические характеристики общества преподносил как основные, заслуживающие наибольшего внимания обществоведов.
В своем труде «О духе законов» он показал, что за многообразием случайных явлений, обычаев, нравов, привычек, кроются глубокие причины, вызванные самой природой вещей, т. е. объективные законы, и что все социальные явления можно объединить в типовые группы. Он выделяет три вида законов: гражданские, уголовные и законы политического строя. Эта близкая к социологической постановка проблемы не была им реализована в полной мере.
Жан-Жак Руссо (1712–1778) завершил разработку теории общественного договора, начатой Ш. Монтескье. В трактатах «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре» и других он критиковал современное ему общество и предложил идеальную модель общественного устройства. И то, и другое делалось им на базе рассуждений о «естественном состоянии» дообщественного человека.
Адам Смит (1723–1790) – известен как классик буржуазной политэкономии, стимулировавший социологические исследования капиталистического общества и вооруживший социологов рядом оригинальных идей. Главная из них – осмысление общества не только и не столько как государства, сколько как «трудового и менового союза людей», т. е. как экономической системы. Не отрицая нужности познания политических отношений, он настаивал на первостепенной важности изучения экономических взаимосвязей людей.
Итак, объединенными усилиями Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита и других мыслителей XVIII – начала XIX вв. обществоведение было доведено до такого состояния, когда возникла потребность в создании новой науки об обществе, основанной на интеграции достижений социальной философии и практики изучения общественных явлений методами естественных наук.
Рождение социологии связывают, как правило, с именем французского ученого-естестоиспытателя Огюста Конта (1798–1857). Он первым поставил вопрос о создании науки об обществе, моделирующей себя по образцу естественных наук. Не случайно эта наука была названа им «социальной физикой». В 30-х гг. XIX в. О. Конт создает свой основной научный труд «Курс позитивной философии», где прозвучало новое название науки об обществе – социология. В учении О. Конта главнейшими были его идеи о применении научных методов в изучении общества и о практическом использовании науки в области социальных реформ.
В своем труде «О духе законов» он показал, что за многообразием случайных явлений, обычаев, нравов, привычек, кроются глубокие причины, вызванные самой природой вещей, т. е. объективные законы, и что все социальные явления можно объединить в типовые группы. Он выделяет три вида законов: гражданские, уголовные и законы политического строя. Эта близкая к социологической постановка проблемы не была им реализована в полной мере.
Жан-Жак Руссо (1712–1778) завершил разработку теории общественного договора, начатой Ш. Монтескье. В трактатах «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре» и других он критиковал современное ему общество и предложил идеальную модель общественного устройства. И то, и другое делалось им на базе рассуждений о «естественном состоянии» дообщественного человека.
Адам Смит (1723–1790) – известен как классик буржуазной политэкономии, стимулировавший социологические исследования капиталистического общества и вооруживший социологов рядом оригинальных идей. Главная из них – осмысление общества не только и не столько как государства, сколько как «трудового и менового союза людей», т. е. как экономической системы. Не отрицая нужности познания политических отношений, он настаивал на первостепенной важности изучения экономических взаимосвязей людей.
Итак, объединенными усилиями Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита и других мыслителей XVIII – начала XIX вв. обществоведение было доведено до такого состояния, когда возникла потребность в создании новой науки об обществе, основанной на интеграции достижений социальной философии и практики изучения общественных явлений методами естественных наук.
Рождение социологии связывают, как правило, с именем французского ученого-естестоиспытателя Огюста Конта (1798–1857). Он первым поставил вопрос о создании науки об обществе, моделирующей себя по образцу естественных наук. Не случайно эта наука была названа им «социальной физикой». В 30-х гг. XIX в. О. Конт создает свой основной научный труд «Курс позитивной философии», где прозвучало новое название науки об обществе – социология. В учении О. Конта главнейшими были его идеи о применении научных методов в изучении общества и о практическом использовании науки в области социальных реформ.
2. Этапы развития социологии
XIX в. именуют «золотым веком» классической социологии: шло формирование новых подходов к изучению общества – позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), разрабатывалась теоретическая наука, создавались первые научные школы и направления, рождалось отраслевое социологическое знание. Условно это время называют первым этапом развития социологии и датируют его 40—80-е гг. ХГХ в.
У истоков социологии стояли представители социальной философии, политэкономии, математики и эмпирических социальных исследований. Благодаря им постепенно выкристаллизиро-валось понимание общества как системы взаимодействий людей, образующих основополагающие общественную жизнь структуры, которые взаимообусловливают друг друга, функционируют и развиваются по объективным законам. Поскольку эти законы не изучались прежде ни одной наукой и поскольку без их знания невозможно обойтись в деле управления общественной жизнью, возникла потребность в создании новой науки об обществе – социологии. Первые попытки познания данных законов показали, что для этого необходимы новые методы мышления, особые теории и способы получения социологической информации.
Эволюция социологии с 90-х гг. XIX в. до 20-х гг. ХХ в. на втором этапе была связана с разработкой методов социологического мышления и становлением категориального аппарата. Профессионализация и институализация социологии, создание профильной периодики, рост числа новых научных школ свидетельствовали о вступлении науки в полосу своего расцвета. Но социология усложнялась содержательно и приобретала плюралистический характер. Позитивистская доктрина О. Конта и Г. Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгей-ма (1858–1917) – автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества – гуманитаризма. Сложилась школа социального действия германского социолога Макса Вебера (1864–1920), явившегося основоположником «понимающей» социологии, которая, по его словам, понимает социальное действие и пытается причинно объяснить его течение и результаты. В развитии социологии этот период был периодом кризиса классической науки и поиска нового миросозерцания.
20—60-е гг. XX в. характеризуются стабилизацией. Это начало бурного развития эмпирической социологии, широкое распространение и совершенствование методов и техники конкретных социологических исследований. На первый план вышла социология США, пытавшаяся с помощью эмпирических исследований исправить «несовершенства» общества. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонса (1902–1979), позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Т. Парсон обогатил теоретические разработки Конта, Спенсера, Дюкрейма. Социология США была представлена и новыми теориями гуманитаристского толка. Последователь М. Вебера профессор Чарльз Райт Миллс (1916–1962) создал «новую социологию», положившую начало критической социологии и социологии действия в США.
Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 1960-х гг., характеризуется как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической основе эмпиризма, вызвавший в 1970-х гг. «теоретический взрыв». Он обусловил процесс дифференциации социологического знания без авторитарного влияния какой-либо одной теоретической концепции. Поэтому этап представлен многообразием подходов, концепций и их авторов: Р. Мертон – «среднего значения теории», Дж. Хоманс – теория социального обмена, Г. Гарфинкель – этнометодология, Г. Мид и Г. Блумер – теория символического интеракционизма, Кодер – теория конфликта и др. Одним из направлений современной социологии является исследование будущего, охватывающее общие долгосрочные перспективы будущего земли и человечества.
У истоков социологии стояли представители социальной философии, политэкономии, математики и эмпирических социальных исследований. Благодаря им постепенно выкристаллизиро-валось понимание общества как системы взаимодействий людей, образующих основополагающие общественную жизнь структуры, которые взаимообусловливают друг друга, функционируют и развиваются по объективным законам. Поскольку эти законы не изучались прежде ни одной наукой и поскольку без их знания невозможно обойтись в деле управления общественной жизнью, возникла потребность в создании новой науки об обществе – социологии. Первые попытки познания данных законов показали, что для этого необходимы новые методы мышления, особые теории и способы получения социологической информации.
Эволюция социологии с 90-х гг. XIX в. до 20-х гг. ХХ в. на втором этапе была связана с разработкой методов социологического мышления и становлением категориального аппарата. Профессионализация и институализация социологии, создание профильной периодики, рост числа новых научных школ свидетельствовали о вступлении науки в полосу своего расцвета. Но социология усложнялась содержательно и приобретала плюралистический характер. Позитивистская доктрина О. Конта и Г. Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгей-ма (1858–1917) – автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества – гуманитаризма. Сложилась школа социального действия германского социолога Макса Вебера (1864–1920), явившегося основоположником «понимающей» социологии, которая, по его словам, понимает социальное действие и пытается причинно объяснить его течение и результаты. В развитии социологии этот период был периодом кризиса классической науки и поиска нового миросозерцания.
20—60-е гг. XX в. характеризуются стабилизацией. Это начало бурного развития эмпирической социологии, широкое распространение и совершенствование методов и техники конкретных социологических исследований. На первый план вышла социология США, пытавшаяся с помощью эмпирических исследований исправить «несовершенства» общества. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонса (1902–1979), позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Т. Парсон обогатил теоретические разработки Конта, Спенсера, Дюкрейма. Социология США была представлена и новыми теориями гуманитаристского толка. Последователь М. Вебера профессор Чарльз Райт Миллс (1916–1962) создал «новую социологию», положившую начало критической социологии и социологии действия в США.
Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 1960-х гг., характеризуется как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической основе эмпиризма, вызвавший в 1970-х гг. «теоретический взрыв». Он обусловил процесс дифференциации социологического знания без авторитарного влияния какой-либо одной теоретической концепции. Поэтому этап представлен многообразием подходов, концепций и их авторов: Р. Мертон – «среднего значения теории», Дж. Хоманс – теория социального обмена, Г. Гарфинкель – этнометодология, Г. Мид и Г. Блумер – теория символического интеракционизма, Кодер – теория конфликта и др. Одним из направлений современной социологии является исследование будущего, охватывающее общие долгосрочные перспективы будущего земли и человечества.
ЛЕКЦИЯ № 6. Труды ученых XIX в., которые способствовали развитию социологического знания
Отцами социологии, ее классиками, можно по праву назвать английского философа и естествоиспытателя Герберта Спенсера (1820–1903) и германского ученого, публициста Карла Маркса (1818–1883) Г. Спенсер расширил начатое О. Контом обоснование нужности социологии, подчеркивая не только теоретическую, но и практическую ее значимость для общества, законодателей, правителей, руководителей локальных социумов.
Г. Спенсер (главный труд «Основание социологии») был автором органической теории, в основе которой было уподобление общества биологическим организмам, и теории социал-дарвинизма, переносящей на общество природный принцип естественного отбора.
К. Маркс (основной труд «Капитал») – выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба). «Что же такое общество, какова бы ни была его форма?» – спрашивал себя К. Маркс и отвечал: «Продукт взаимодействия людей». Взаимодействия бывают разными: очными и заочными, непосредственными и опосредованными, отличными по причинам и поводам, мере длительности и постоянства, зависимости от сознания и воли людей, важности для индивидов и общества. Те взаимодействия, которые определяют содержание и характер общества, функционируют и развиваются по объективным законам, К. Маркс назвал общественными отношениями, выделив в них три типа: экономические, политические и духовные.
Наряду с вышеозначенными К. Маркс говорил о социальных отношениях.
Узко понимаемые социальные отношения, по К. Марксу, есть объективно предопределенные взаимосвязи между социальными группами, прежде всего общественными классами.
Г. Спенсер (главный труд «Основание социологии») был автором органической теории, в основе которой было уподобление общества биологическим организмам, и теории социал-дарвинизма, переносящей на общество природный принцип естественного отбора.
К. Маркс (основной труд «Капитал») – выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба). «Что же такое общество, какова бы ни была его форма?» – спрашивал себя К. Маркс и отвечал: «Продукт взаимодействия людей». Взаимодействия бывают разными: очными и заочными, непосредственными и опосредованными, отличными по причинам и поводам, мере длительности и постоянства, зависимости от сознания и воли людей, важности для индивидов и общества. Те взаимодействия, которые определяют содержание и характер общества, функционируют и развиваются по объективным законам, К. Маркс назвал общественными отношениями, выделив в них три типа: экономические, политические и духовные.
Наряду с вышеозначенными К. Маркс говорил о социальных отношениях.
Узко понимаемые социальные отношения, по К. Марксу, есть объективно предопределенные взаимосвязи между социальными группами, прежде всего общественными классами.
ЛЕКЦИЯ № 7. Общество как социальный организм
1. Общество по Г.Спенсеру
С точки зрения органической аналогии Г. Спенсер рассматривал общество как социальный организм. Он указывал на следующие главные сходства социальных и общественных организмов:
1) точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет.
2) по мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение;
3) и в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций их различных органов;
4) одновременно в ходе эволюции второго и третьего процессов развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;
5) и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы нельзя. Совокупность отдельных частей биологического организма образует конкретное (от лат. concretus – «сгущенный, уплотненный, сросшийся»). Составные единицы социального организма – общества дискретны (от лат. discretus – «разделенный, прерывистый»): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном контакте друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаясь друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войдя в ее состав.
Сама связь между составными частями носит в биологическом организме чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия. Эти проводники, а также результаты взаимодействия Г. Спенсер называет надорганическими продуктами. Важнейшим из них является речь, язык, при помощи которого устанавливается та взаимозависимость элементов и частей общества, которая и обеспечивает его организацию.
1) точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет.
2) по мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение;
3) и в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций их различных органов;
4) одновременно в ходе эволюции второго и третьего процессов развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;
5) и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы нельзя. Совокупность отдельных частей биологического организма образует конкретное (от лат. concretus – «сгущенный, уплотненный, сросшийся»). Составные единицы социального организма – общества дискретны (от лат. discretus – «разделенный, прерывистый»): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном контакте друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаясь друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войдя в ее состав.
Сама связь между составными частями носит в биологическом организме чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия. Эти проводники, а также результаты взаимодействия Г. Спенсер называет надорганическими продуктами. Важнейшим из них является речь, язык, при помощи которого устанавливается та взаимозависимость элементов и частей общества, которая и обеспечивает его организацию.
2. Факторы социальных процессов в теории Г. Спенсера
Г. Спенсер выделяет первичные и вторичные факторы. В свою очередь первичные факторы подразделяются на внешние и внутренние. К внешним факторам относятся такие, как климат, характер рельефа поверхности земли, ее флора и фауна. К внутренним – интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц – индивидов, составляющих общество. Вторичные, или производные, – это те, что вызываются самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинают оказывать на нее влияние – к примеру, последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы, которые вызываются целенаправленной (но не всегда рациональной) деятельностью человека.
Одним из наиболее важных факторов социального развития Г. Спенсер называет рост общества, который выступает одновременно и причиной, и следствием социальной эволюции. В самом деле, разделение труда не может быть глубоким при малых размерах общества, где насчитывается небольшое число индивидов, которые могут принять на себя ограниченное число функций. По мере того, как человеческие общности увеличиваются в размерах, они начинают оказывать все более сильное влияние одна на другую либо путем военных столкновений, либо посредством усиления торговых и промышленных отношений. Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и усложняющиеся надорганические продукты – как вещественные, так и чисто духовные.
Рост общества идет за счет трех процессов, совершающихся то вместе, то порознь:
1) за счет простого размножения членов общества, которое ведет к увеличению их числа;
2) внутреннего фактора роста;
3) путем объединения различных, первоначально самостоятельных групп в большие.
Второй процесс, по мнению Г. Спенсера, предпочтительнее (точнее, более распространен), поскольку первобытная общественная группа никогда не достигает сколько-нибудь значительных размеров путем простого размножения. Образование более обширных сообществ совершается путем соединения мелких группировок в более крупные (иногда добровольно, но чаще принудительно, насильственно), и от этого процесс эволюции, как правило, выигрывает.
Одним из наиболее важных факторов социального развития Г. Спенсер называет рост общества, который выступает одновременно и причиной, и следствием социальной эволюции. В самом деле, разделение труда не может быть глубоким при малых размерах общества, где насчитывается небольшое число индивидов, которые могут принять на себя ограниченное число функций. По мере того, как человеческие общности увеличиваются в размерах, они начинают оказывать все более сильное влияние одна на другую либо путем военных столкновений, либо посредством усиления торговых и промышленных отношений. Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и усложняющиеся надорганические продукты – как вещественные, так и чисто духовные.
Рост общества идет за счет трех процессов, совершающихся то вместе, то порознь:
1) за счет простого размножения членов общества, которое ведет к увеличению их числа;
2) внутреннего фактора роста;
3) путем объединения различных, первоначально самостоятельных групп в большие.
Второй процесс, по мнению Г. Спенсера, предпочтительнее (точнее, более распространен), поскольку первобытная общественная группа никогда не достигает сколько-нибудь значительных размеров путем простого размножения. Образование более обширных сообществ совершается путем соединения мелких группировок в более крупные (иногда добровольно, но чаще принудительно, насильственно), и от этого процесс эволюции, как правило, выигрывает.
3. Понятие социального контроля в теории Г. Спенсера
Социальный организм по Г. Спенсеру состоит из трех основных органов (институтов): регулятивного (управленческого), производственного (поддерживающего) и распределительного (путей сообщения, транспорта, торговли и т. п.). Весь социальный контроль, по мнению Г Спенсера, держится на страхе. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Социальный контроль поведения людей в быту осуществляется «церемониальными институтами», которые старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко эффективнее, нежели они.
Одна из основных особенностей системы философско-этиче-ских взглядов Г. Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником идеи свободы индивида как самостоятельной ценности. Он был твердо убежден, что общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.
Г. Спенсер считал неприемлемым социализм, поскольку этот строй, по его мнению, в любой своей форме подразумевал рабство.
Одна из основных особенностей системы философско-этиче-ских взглядов Г. Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником идеи свободы индивида как самостоятельной ценности. Он был твердо убежден, что общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.
Г. Спенсер считал неприемлемым социализм, поскольку этот строй, по его мнению, в любой своей форме подразумевал рабство.
ЛЕКЦИЯ № 8. Социологическое учение Карла Маркса
1. К. Маркс об отчуждении
Отчуждением именуется особый вид взаимоотношений, складывающихся между людьми. Они представляются в форме утраты человеком контроля над какими-то предметами или даже собственными качествами, составляющими его собственную сущность. Наиболее отчетливо суть отчуждения проявляется в отношениях собственности и в отношениях рыночного обмена.
Маркс в целом ряде своих работ, начиная с «Экономических и философских рукописей 1844 г.», выходит далеко за пределы такой трактовки отчуждения. Он считал, что основы отношений отчуждения коренятся в самих социальных структурах, которые отказывают людям в их сущностной человеческой природе. Он был убежден, что человеческая сущность реализуется в труде, творческая активность получает логическое завершение в сотрудничестве с другими, посредством чего люди преобразуют мир вне себя. Процесс производства – это одна из «объективаций», посредством которой люди создают материальные объекты, воплощающие в себе человеческое творчество, но при этом стоящие как сущности отдельно от своих создателей. Отчуждение имеет место в тех случаях, когда, объективировавшись, человек не узнает себя в своем продукте, который становится чуждым ему, «не является больше его собственностью» и «противостоит ему как автономная сила».
Маркс выделял четыре особых проявления отчуждения в капиталистическом обществе:
1) рабочий отчужден от продукта своего труда, поскольку то, что он производит, присваивается другими, и он не контролирует дальнейшую судьбу этого продукта;
2) рабочий отчужден от акта производства. Работа становится отчужденной активностью, которая не дает внутреннего удовлетворения, давит на рабочего в качестве внешней принудительной силы, и перестает быть окончанием в себе и при этом включает в себя труд по цене, предложенной кем-то другим как принудительный труд. Фактически работа становится предметом торговли, который продается и единственной ценностью которого для рабочего является спрос на него как на агента производства;
3) рабочий отчуждается от своей человеческой природы или от своего «родового бытия», потому что первые два аспекта лишают его производственную активность тех специфически человеческих качеств, которые отделяют ее от активности животных и таким образом определяют собственно человеческую природу;
4) рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм преобразует все его отношения с другими людьми в рыночные отношения; о людях судят по тому положению, которое они занимают на рынке, в большей степени, нежели по их чисто человеческим качествам. Люди начинают рассматривать друг друга как некие «воплощения» (как рабочего, капиталиста, начальника или подчиненного), не как личности. Капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это происходит вследствие того, что само капиталистическое накопление порождает свои собственные потребности, которые принижают людей до уровня предметов потребления. Рабочие становятся факторами приведения в действие капитала, и над их деятельностью господствуют скорее их способности принести выгоду работодателю, нежели их собственные человеческие потребности и сущности.
Понятие отчуждения сегодня используется в современной социологической теории для описания довольно широкого спектра социальных явлений. Сюда относят, в частности, и любое чувство неудовлетворенности индивида тем обществом, в котором он живет; и чувство, что в обществе царит моральное разложение, и ощущение бессилия перед твердыней социальных институтов.
Маркс в целом ряде своих работ, начиная с «Экономических и философских рукописей 1844 г.», выходит далеко за пределы такой трактовки отчуждения. Он считал, что основы отношений отчуждения коренятся в самих социальных структурах, которые отказывают людям в их сущностной человеческой природе. Он был убежден, что человеческая сущность реализуется в труде, творческая активность получает логическое завершение в сотрудничестве с другими, посредством чего люди преобразуют мир вне себя. Процесс производства – это одна из «объективаций», посредством которой люди создают материальные объекты, воплощающие в себе человеческое творчество, но при этом стоящие как сущности отдельно от своих создателей. Отчуждение имеет место в тех случаях, когда, объективировавшись, человек не узнает себя в своем продукте, который становится чуждым ему, «не является больше его собственностью» и «противостоит ему как автономная сила».
Маркс выделял четыре особых проявления отчуждения в капиталистическом обществе:
1) рабочий отчужден от продукта своего труда, поскольку то, что он производит, присваивается другими, и он не контролирует дальнейшую судьбу этого продукта;
2) рабочий отчужден от акта производства. Работа становится отчужденной активностью, которая не дает внутреннего удовлетворения, давит на рабочего в качестве внешней принудительной силы, и перестает быть окончанием в себе и при этом включает в себя труд по цене, предложенной кем-то другим как принудительный труд. Фактически работа становится предметом торговли, который продается и единственной ценностью которого для рабочего является спрос на него как на агента производства;
3) рабочий отчуждается от своей человеческой природы или от своего «родового бытия», потому что первые два аспекта лишают его производственную активность тех специфически человеческих качеств, которые отделяют ее от активности животных и таким образом определяют собственно человеческую природу;
4) рабочий отчуждается от других людей, поскольку капитализм преобразует все его отношения с другими людьми в рыночные отношения; о людях судят по тому положению, которое они занимают на рынке, в большей степени, нежели по их чисто человеческим качествам. Люди начинают рассматривать друг друга как некие «воплощения» (как рабочего, капиталиста, начальника или подчиненного), не как личности. Капитал сам по себе является источником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капиталистической экономики. Это происходит вследствие того, что само капиталистическое накопление порождает свои собственные потребности, которые принижают людей до уровня предметов потребления. Рабочие становятся факторами приведения в действие капитала, и над их деятельностью господствуют скорее их способности принести выгоду работодателю, нежели их собственные человеческие потребности и сущности.
Понятие отчуждения сегодня используется в современной социологической теории для описания довольно широкого спектра социальных явлений. Сюда относят, в частности, и любое чувство неудовлетворенности индивида тем обществом, в котором он живет; и чувство, что в обществе царит моральное разложение, и ощущение бессилия перед твердыней социальных институтов.
2. Эксплуатация в социальных отношениях
По К. Марксу, сущность социальных отношений между собственниками производства и работниками, не обладающими такой собственностью, но трудящимися с помощью этих не принадлежащих им средств производства, находит свое выражение в эксплуатации. Причем эксплуатация не является прерогативой одного лишь капитализма. «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника производства».
Эксплуатация представляет собою не что иное, как безвозмездное присвоение части продукта труда непосредственного производителя.
Трудовая теория стоимости. Понятие эксплуатации лежит в основе теории прибавочной стоимости. Часть продукта труда, безвозмездно присваиваемая владельцем средств, измеряется прибавочной стоимостью. Предположим, рабочий день составляет десять часов. В течение части его, скажем в течение шести часов, рабочий будет производить товары, стоимость которых равна стоимости его существования. В течение четырех остающихся часов рабочий будет создавать прибавочную стоимость, которая и присваивается капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость – это не что иное, как стоимость, остающаяся после того, как из общей стоимости произведенного работником продукта вычтена стоимость воспроизводства его рабочей силы – необходимая стоимость, измеряемая при капитализме заработной платой.
Достаточно важным для понимания многих марксистских концепций (особенно для теории общественно-экономических формаций) является осознание сути не столько самой прибавочной стоимости, сколько соотношения необходимой и прибавочной стоимости в общем объеме произведенной стоимости. Усреднен-но-обобщенная величина этой пропорции, характерная для данного общества, может дать представление о многих параметрах развития данного общества: и об уровне развития производительных сил, и о степени эксплуатации, и о господствующем характере собственности. Само появление прибавочной стоимости означает возможность возникновения частной собственности и товарно-денежных отношений.
Эксплуатация представляет собою не что иное, как безвозмездное присвоение части продукта труда непосредственного производителя.
Трудовая теория стоимости. Понятие эксплуатации лежит в основе теории прибавочной стоимости. Часть продукта труда, безвозмездно присваиваемая владельцем средств, измеряется прибавочной стоимостью. Предположим, рабочий день составляет десять часов. В течение части его, скажем в течение шести часов, рабочий будет производить товары, стоимость которых равна стоимости его существования. В течение четырех остающихся часов рабочий будет создавать прибавочную стоимость, которая и присваивается капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость – это не что иное, как стоимость, остающаяся после того, как из общей стоимости произведенного работником продукта вычтена стоимость воспроизводства его рабочей силы – необходимая стоимость, измеряемая при капитализме заработной платой.
Достаточно важным для понимания многих марксистских концепций (особенно для теории общественно-экономических формаций) является осознание сути не столько самой прибавочной стоимости, сколько соотношения необходимой и прибавочной стоимости в общем объеме произведенной стоимости. Усреднен-но-обобщенная величина этой пропорции, характерная для данного общества, может дать представление о многих параметрах развития данного общества: и об уровне развития производительных сил, и о степени эксплуатации, и о господствующем характере собственности. Само появление прибавочной стоимости означает возможность возникновения частной собственности и товарно-денежных отношений.
3. Марксистская социология после К. Маркса
О судьбах марксистского учения написано огромное число работ, в т. ч. и в России, особенно в 90-е гг. XX в. Марксизм в целом – это довольно сложный, многослойный комплекс взаимосвязанных теорий, включающих в себя и философские, и экономические, и политические концепции и идеологические доктрины. Существует ряд областей в социологии, где работы К. Маркса получили распространение и где сохраняется верность, по крайней мере, некоторым из его принципов. Укажем на некоторые из таких направлений с упоминанием наиболее видных авторов, чьи концепции получили наибольшее признание в социологической науке:
1) в анализе классовой структуры некоторые ранние марксисты утверждали, что схема К. Маркса должна быть пересмотрена, поскольку не наблюдается реальных признаков распада капитализма или усиления классовой борьбы. Значительная часть усилий была потрачена на попытки адаптировать главную идею о неизбежности конфликта между капиталом и трудом к условиям современного капитализма. Это вылилось в форму новых теорий классового конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на производстве. Кроме того, некоторые марксисты и прежде всего А. Грамши, В.И. Ленин и Д. Лукач уделяли особое внимание понятию классового сознания как предпосылки классовой борьбы;
2) при анализе политической жизнедеятельности общества аргументация, что государство есть инструмент правящего класса, открыла путь более сложному анализу государства как относительно автономного от правящего класса, отзывающегося на давление со стороны рабочего класса через институт парламентской демократии, но в конечном счете действующего прежде всего в интересах капитала;
3) ревизии экономических воззрений Маркса приняли форму разграничения различных фракций капитала и учета монополистической фазы капитализма, которая существенно отличается от более ранней фазы свободной конкуренции, господствовавшей при жизни К. Маркса;
4) характерной чертой капитализма XX в. стала его способность искать рынки в неразвитых странах, а часто колонизировать эти страны и брать их под свой контроль. Многие исследования связывали хроническую неразвитость некоторых обществ с удовлетворением потребности капитализма в экспансии;
5) в марксистской социологии XX в. в значительной степени усиливался интерес к анализу той роли, которую играет в жизни общества идеология. Утверждалось, в частности, что капитализм своим длительным сохранением обязан установлению идеологического контроля, осуществляемого господствующим классом. Этот тип анализа инспирировался представлением о гегемонии, выдвинутым А. Грамши и работами Франкфуртской школы;
6) сохраняется продолжительный интерес к исследованию философии и метода марксизма, в частности во Франкфуртской школе, Критической теории, а также в более поздних работах Дж. Хабермаса и последователей Л. Альтюссера. Нередко изучение методологии дополнялось попытками очистить марксизм от позитивизма;
7) многие социологи использовали работы марксистских историков, занимавшихся анализом социальных изменений, происходящих путем классовой борьбы, и в более поздние времена, прибегая для этого к понятию способа производства.
1) в анализе классовой структуры некоторые ранние марксисты утверждали, что схема К. Маркса должна быть пересмотрена, поскольку не наблюдается реальных признаков распада капитализма или усиления классовой борьбы. Значительная часть усилий была потрачена на попытки адаптировать главную идею о неизбежности конфликта между капиталом и трудом к условиям современного капитализма. Это вылилось в форму новых теорий классового конфликта, принимавших в расчет изменения в способах владения собственностью, рост среднего класса и изменения в отношениях на производстве. Кроме того, некоторые марксисты и прежде всего А. Грамши, В.И. Ленин и Д. Лукач уделяли особое внимание понятию классового сознания как предпосылки классовой борьбы;
2) при анализе политической жизнедеятельности общества аргументация, что государство есть инструмент правящего класса, открыла путь более сложному анализу государства как относительно автономного от правящего класса, отзывающегося на давление со стороны рабочего класса через институт парламентской демократии, но в конечном счете действующего прежде всего в интересах капитала;
3) ревизии экономических воззрений Маркса приняли форму разграничения различных фракций капитала и учета монополистической фазы капитализма, которая существенно отличается от более ранней фазы свободной конкуренции, господствовавшей при жизни К. Маркса;
4) характерной чертой капитализма XX в. стала его способность искать рынки в неразвитых странах, а часто колонизировать эти страны и брать их под свой контроль. Многие исследования связывали хроническую неразвитость некоторых обществ с удовлетворением потребности капитализма в экспансии;
5) в марксистской социологии XX в. в значительной степени усиливался интерес к анализу той роли, которую играет в жизни общества идеология. Утверждалось, в частности, что капитализм своим длительным сохранением обязан установлению идеологического контроля, осуществляемого господствующим классом. Этот тип анализа инспирировался представлением о гегемонии, выдвинутым А. Грамши и работами Франкфуртской школы;
6) сохраняется продолжительный интерес к исследованию философии и метода марксизма, в частности во Франкфуртской школе, Критической теории, а также в более поздних работах Дж. Хабермаса и последователей Л. Альтюссера. Нередко изучение методологии дополнялось попытками очистить марксизм от позитивизма;
7) многие социологи использовали работы марксистских историков, занимавшихся анализом социальных изменений, происходящих путем классовой борьбы, и в более поздние времена, прибегая для этого к понятию способа производства.
ЛЕКЦИЯ № 9. Эмиль Дюркгейм и его теория общественного развития
1. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма
Эмиль Дюркгейм широко известен как один из «крестных отцов» современной социологии, творчество которого в значительной степени помогло определить предметное содержание и утвердить автономию социологии как научной и учебной дисциплины. Он был одной из наиболее крупных фигур в социологии классического этапа ее развития. С именем Э. Дюркгейма тесно связана сама институционализация социологии во Франции – стране, где и зародилась эта наука. Многие считают его последовательным продолжателем позитивизма в изучении общества. Это, вероятно, отчасти верно и вполне естественно, поскольку авторитет О. Конта как основателя социологии был достаточно высок. Действительно, Э. Дюркгейм, будучи продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, во многом руководствовался образцами естественнонаучного анализа (особенно на ранних этапах своей научной деятельности), ставя во главу угла своего научного метода необходимость эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.