Михаил Бубличенко. Люди-зомби. Они среди нас

   Античная Эллада дала миру формализацию гражданских отношений и субъекта этих отношений, гражданина. Не столь резко (зато более основательно) становление политической личности проявляется и на Древнем Востоке, от Шумера до Финикии. Но только в Греции получили последовательное выражение права и обязанности гражданина, было сформировано и облечено в юридическую форму понятие гражданства.
   Развитая политическая жизнь позволила эллинским мыслителям чётко определить ряд «идеальных» типов политического устройства. Платон в «Политее» отмечает ступени деградации идеального полиса: цензовая демократия, олигархия, демократия, тирания.
   Западноевропейский христианский мир создал политический порядок, характеризуемый кратко, как вертикальная империя. Переход к современной эпохе в политике неотрывно связан с разделением на ряд суверенитетов. Абсолютистские королевства стали важным двигателем этого процесса. Распад единого порядка в результате Реформации, утверждение принципа «чья земля, того и вера» позволили ряду монархов претендовать на абсолютную власть в своих территориальных политических системах. Таковы были последние империи, которые, по сути, уже являли собой тип нации-государства. Современная эпоха как раз и характеризуется созданием наций-государств. Это принципиально новый тип политических систем: возникает единая национальная территория; самоопределение осуществляется за счёт установления границ, в то время, как перегородки между внутренними территориями становятся прозрачными. Возникает единое гражданское общество, т. е. масса граждан. Прежние сословные либо корпоративные привилегии становятся «естественными»: это права человека и гражданские политические свободы.
   Процесс консолидации политических систем современности принято называть модернизацией. Этот процесс проявляется по-разному. Новые структуры несут двойную нагрузку: осуществляют как свои непосредственные функции, так и те, что осуществлялись ныне разрушенными. Но, так или иначе, все политические системы современности сходны между собой в одном: предрасположенности к именно разрушительным проявлениям возможностей соответствующих структур. Наиболее ярко проявляются этим любые тоталитарные тенденции.
   Преодоление тоталитарных тенденций предполагает, прежде всего, восстановление потенциала разнообразных политических действий, организаций, институтов, этот процесс и является демократизацией. Название не самое удачное, т. к. оно невольно акцентирует внимание на комплексе политических явлений, связанных с прямым участием всей массы граждан в принятии политических решений. А именно на этом паразитирует тоталитаризм.
   На протяжении всего многовекового развития опробывались различные модели демократии и совершенствовались её элементы. Со временем это понятие перенасытилось содержанием настолько, что практически утратило какой-либо смысл.
   Демократизация же и современная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе испытанных форм действий и форм организации. Эту идею заострил У.Черчилль, выступая в британском парламенте 11 ноября 1947 года. «Демократия, – сказал он, – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке». С точки зрения Черчилля, лучше не искушать судьбу погоней за сверхэффективными формами правления, а удовольствоваться «худшим» – смешением того, что работает и позволяет пусть медленно, но верно решать практические задачи.
   Подобная смешанная система кажется «худшей» с точки зрения эффективности; однако в плане надёжности она предстаёт «лучшей». Так оценивал подобную систему и Аристотель, называя её политией, которую чётко отличал от демократии в её исходном смысле – как прямого управления всей массой граждан.
   Таким образом, современная демократия решительно отличается от классической. А то, что называется теперь демократическими принципами и процедурами, является, по существу, лишь более или менее рациональными средствами обеспечения стабильности политических систем современности. Иными словами, демократия сегодня сводится к «свободе выборов» и установлению правительства выборных чиновников, решающих политические вопросы. Любой человек, способный реально мыслить, легко поймёт, что собой в действительности представляет такая формация, при которой интересы меньшинства по определению доминируют над интересами большинства.

   Скажем, американцы с воодушевлением принимают любую войну, им достаточно лишь сказать, что ведётся она ради того, чтобы положить конец какой-нибудь «тирании» и создать вместо неё «более демократическое» государство. Насколько это всё соответствует действительности, совершенно неважно (так же как и то, что правительство США на самом деле может стремиться всего лишь к ближневосточной нефти). Важно то, что идеи, оправдывающие этот крестовый поход, находят отклик у миллионов людей, готовых сражаться за них и умирать. Общество до такой степени загипнотизировано этими идеями и демагогией, что его даже в шутку невозможно назвать свободным. Оно не может понять, что даже в их собственной стране, в США, эти идеалы отнюдь не воплощены в действительность. Их правительство осуждает попрание «прав человека», игнорируя при этом тот факт, что в самой Америке эти самые права нарушаются каждый день и каждую минуту; страна тратит огромные средства на войну и подготовку к войне за рубежом, но абсолютно неспособна сохранить мир на улицах собственных городов.

   Тотальное господство тщательно подобранной информации (вкупе с дезинформацией по целому ряду вопросов) приводит к ступору сознания, низводя разум человека на уровень стада. Погоня за навязанными идеалами приводит к деградации личности отдельного человека.

Благорастворение.

   Личность слабая, а в особенности еще и никчемная непременно жаждет раствориться в чем-то, что дало бы ей блаженное забвение всего и вся. Сегодня секс по большей части служит именно данной цели, а не продолжению человеческого рода – и уж тем паче не являясь больше атрибутом какой-то там любви.
   Но если нужно сильно раствориться, есть, как известно, и вещи покруче. Скажем, те же наркотики, которые не только не становятся менее доступными, но и постоянно усовершенствуются. Наркотизация в молодежной среде сегодня вышла на невиданно высокий уровень. Но было бы не вполне уместно устраивать здесь подробный разбор темы наркотиков – с одной стороны, это потребует изложения массы «общих мест», с другой – важнее понять, почему растет тяга к наркотикам, которую ни в малейшей степени не удается нивелировать всем тем довольно скудным медицинским либо федеральным программам, которые так широко пропагандируются, как «осознание угрозы» – через те же СМИ. Какое там… ведь, по сути, вся современная информационная среда в последние годы становится все более и более значимым фактором наркотизации. СМИ посредством оптических и других приемов эффектов трансформируют традиционную картину мира в иную («виртуальную») реальность, то есть можно говорить о широкомасштабном погружении целых социальных групп в измененное состояние сознания. Такое состояние является непременным первым шагом к тому, чтобы стали возможны какие бы то ни было манипуляции – от банального навязывания единых псевдоэстетических стереотипов (как это происходит с так называемой «высокой модой») до промывания мозгов тем или иным способом, и, наконец, зомбирования.
   А происходит это, в самых общих чертах, примерно следующим образом. В как никогда прежде быстром, стремительном потоке информации размывается духовная основа человека и индивидуальность его личности. И чем сильнее они размываются, тем активнее уже сам человек стремится к тому, чтобы «благораствориться» в стереотипных новых эталонах, которые призваны заместить собой активное сознание. Воздействие современных СМИ страшно тем, что лишает человека основы основ – свободы выбора. Не только на ТВ, но и в радиопередачах, на страницах большинства газет и журналов господствует разрушительный шутовской дух нигилизма, бесцельности и вседозволенности. Куда ни глянь – повсюду тебе предлагаются виртуальные развлечения совершенно определенного рода, а приверженность им имеет как минимум два важных последствия. Прежде всего, это действенное средство отвлечения от реальности; но важнее, пожалуй, то, что человек делается склонным сначала к эмоциональной включенности в ситуацию (переживая виртуальные психические состояния, человек начинает «играть» в жизни, как на экране ТВ или компьютера), а далее – растет склонность к безучастному подражанию стереотипам. Мы все более привыкаем к «аксиоме»: казаться не тем, что мы есть на самом деле, и есть единственный способ жить в реальном мире.
   Немного выше говорилось: «…нужны катаклизмы и катастрофы. Дело не в том, реальны они или нет (а они вполне реальны!) – дело в том, что если б их и не было, то стоило бы их придумать (…)».
   И теперь, согласитесь, становится немного яснее, зачем именно они нужны. Когда подобные события (а уж в них сегодня недостатка нет), стремительно сменяют друг друга изо дня в день, что человеческий мозг оказывается не в состоянии анализировать подобного рода информацию. Целые социальные группы больше не делают попыток осмысления и выбора в быстро меняющихся обстоятельствах: всякое сознание имеет пределы осмысления.
   Иногда мышление страдает до такой степени, что человек вообще не понимает, что делать следует, а чего – нет. То есть теряется способность сопротивляться любым изменениям, которые ему будут навязаны – в данном случае не столь даже важно, кем именно.
   Вот так и происходит не просто растворение человеческой индивидуальности и личности, но ее «благорастворение»…
 
   Кстати, все это прекрасно укладывается в концепцию глобализма, и возможно, отчасти поэтому процесс глобализации набирает силу.
   Глобализация же предлагает совершенно новую идеологию и систему моральных ценностей. Пока говорить о том, что глобалисты претворили все свои идеи в жизнь, явно преждевременно, однако сложилась некая система, достаточно глобальная в плане охвата и сферы интересов, которая для поддержания свой целостности вынуждена приносить в жертву какие-то свои структурные элементы. В рассматриваемом контексте таковыми являются люди, то есть их сознание, мышление, индивидуальность, свобода выбора и воли. Сегодня практически все общественные институты ориентированы на работу в нужном этой системе направлении, а именно – унификация сознания; единообразие в привычках, вкусах, поведении, образе мышления. Тотальная «американизация» есть, бесспорно, средство внешней экспансии США, но в конечном счете этот процесс не шел бы столь блистательно, не отвечай он требованием системы, сложившейся именно на глобальном уровне.

Сверкающие перспективы глобализма.

   Глобальный – 1) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар, всемирный; 2) всесторонний, всеобщий, универсальный.

Энциклопедический словарь.

   «Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».

Збигнев Бжезинский, 1968 год.

   Сегодня происходит очевидная попытка построения единой наднациональной формации. Все чаще можно слышать о том, что глобализация есть объективный и необратимый процесс, но трудно отыскать где-либо точное значение данного термина: складывается впечатление, что то ли его от нас с неясной целью утаивают, то ли всяк его трактует по своему, и единого мнения пока не сложилось. По крайней мере, в солидных словарях такового не содержится.
   Однако есть определение слова глобальный, приведенное в самом начале, и из него можно заключить, что глобализация есть некий процесс, который охватывает весь земной шар, иными словами, всемирный. Таким образом, само по себе данное слово вообще лишено смысла, если не добавить к нему указание конкретного объекта, который, собственно, «глобализируется» (например, сфера информационных или высоких технологий, юридическая система, система безопасности и т. д.). При этом совершенно ясно, ни один из указанных выше предметов не вызвал бы к жизни все громче заявляющего о себе движения «антиглобалистов», кроме одного, к тому же реально единственного: глобализация власти.
 
   Возможные последствия такого рода глобализации дают не слишком большой простор для фантазии: это может означать либо захват власти в масштабах планеты ограниченным кругом лиц, претендующим на мировое политико-экономическое господство, либо просто, как у Оруэлла в «1984»: создание всемирной тоталитарной диктатуры. Которая, заметим, быть гуманной и отвечать интересам всего человечества не может по определению – отчего и вспоминается тут именно Оруэлл.
   Да, собственно, все ясно уже потому, что известны те, кто особенно яро провозглашает необходимость грядущей глобализации, расписывая те демократические блага, которые она, якобы, с собой несет. Это, разумеется, США. Их навязчивый сервис (в общемировом масштабе) по части внедрения что своей культуры, что пресловутой «демократии» – о которой понятия у американцев, самое малое, весьма своеобразные – широко известны.

   Как же, как же. Словами нынешнего президента, Дж. Буша, суть «прекрасного нового мира» (по американскому образцу, естественно) выражена вполне доходчиво: «Это великолепная идея: новый мировой порядок, в котором разные народы объединяются друг с другом ради общего дела, для осуществления всеобщих стремлений человечества – мира и безопасности, свободы и правопорядка… Только Соединенные Штаты обладают как моральной выносливостью, так и средствами для того, чтобы поддерживать его». Как именно поддерживать – тоже знаем. Югославия, превращенная в полигон по отработке технологий защиты демократии – яркий тому пример. Особенно впечатляет планомерное уничтожение православных храмов и часовен, а также тот факт, что в дни Великого поста на боеголовках американских ракет появилась надпись «Счастливой Пасхи!» Или варварские бомбардировки Ирака, в результате которых гибли мирные жители и тот кровавый хаос, который воцарился теперь в стране. Зато нефть «мировому лидеру» идет бесперебойно. И американское правительство открыто заявляет: «…Мы надеемся, что все страны извлекут для себя уроки из этой военной акции…». То есть урок такой: в ближайшем будущем любое независимое государство может оказаться в положении Ирака, коль скоро этого потребуют интересы «демократии».

   Збигнев Бжезинский был одним из первых идеологов глобализма, как цельной концепции. Сегодня большая часть глобальных инициатив (в том числе, и в России) реализуется на деньги Всемирного Банка и Европейского банка реконструкции и развития, а суть идеологии глобализма предельно ясна: устранение любого лидера, который бы осмелится встать на пути глобального планирования.
 
   Выше уже упоминались прозрения братьев Стругацких, в частности, их «Обитаемый остров». Общественно-государственная система, власть которой основана на сети башен для ретрансляционных пси-поля, которое превращает граждан в послушных рабов, лишенных способности реального восприятия. По сути, зомби. Так что, присмотревшись несколько внимательнее к проблеме глобализации, легко понять, какое именно отношение имеет она к предмету книги, зомбированию.
 
   Прежде всего, послушаем все того же несравненного мистера Бжезинского – он, бесспорно, один из ведущих и при том весьма откровенных идеологов глобализации, как «светлого будущего всего человечества». В своей книге «Технотронная эра» Бжезинский пишет:

   «…современное общество переживает информационную революцию, основанную на развлечениях и массовых зрелищах (например, бесконечные телепередачи о спортивных состязаниях), которые представляют собой еще один вид наркотиков для масс, становящихся все более бесполезными».

   И далее:

   «В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. (…). Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль над каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека. Соответствующие государственные органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию. Существующие органы власти будут заменены учреждениями по управлению предкризисными ситуациями, задачей которых будет упреждающее выявление возможных социальных кризисов и разработка программ управления этими кризисами. Это породит тенденции на несколько последующих десятилетий, которые приведут к Технотронной эре – диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры».

   Всем выступающим против электронизации и компьютеризации государства говорят: «да какое отношение имеет этот чисто технический процесс к духовно-нравственной сфере?» Но отношение становится более понятным, если рассмотреть смысл данного явления и новейших компьютерных технологий вообще в плане их деструктивного влияния. Как ни крути, а это касается элементарной свободы личности. Сегодня система, превращая человека в объект информации, понукает его к исполнению необходимых предписаний путем внедрения в психику заранее высчитанных, «оптимальных» моделей миросозерцания и поведения.
   Система сегодня не уничтожает личность так, как грезилось это Дж. Оруэллу, но просто растворяет ее, обращая в ничто. Всеобщая отчужденность людей друг от друга в сегодняшнем мире суть внутреннее непризнание «чужого», отрицание в нем личности в сопоставлении с собой, а значит и отказ признать в нем равного, а отсюда – и полное безразличие к его судьбе. Но безразличие – штука опасная. «По мне, что есть он, что нету; век бы его и не видеть». То есть не хочу видеть. А из «не хотеть видеть» произошло «ненавидеть». И если отчужденность и безразличие принимают тотальный характер, то ничего нет странного в том, как сильно мы все сегодня озабочены ненавистью – неважно, что кто-то к инспектору дорожной службы, а кто-то – к евреям; важно то, что ненависть подразумевает гнев и жажду уничтожения, а метафизически такая жажда уже есть убийство – ни более и не менее. Но рамки таковы, что за них вынесены, как лишний хлам, вообще любые заповеди: ведь какому бы богу человек не молился, они, в общем-то едины. Как говорил Достоевский, «коль бога нет, то все дозволено». Система говорит: все на свете дозволено, и даже сверх того… Какие выводы?
   В большей или в меньшей степени присутствуют в каждом из нас и отчужденность, и безразличие, и много еще чего – но сегодня этой самой степенью определяется успех человека в условиях системы. Безразличие есть причина непонимания между людьми. Непонимание же при нежелании понять – корень жестокости, равнодушия ко всему и вся, презрения к возвышенному и духовному (потому что брехня это все, а правда – инстинкты и выживание). Система состоит из людей, и общество всеобщего отчуждения есть отражение состояния таких институтов, как государство, власть, закон и все такое прочее. Это не есть ни нормальное состояние общества, ни результат его эволюции. Но отказ от общения ради укола и от любви ради секса не кажутся в наши дни безумием.
 
   И «Обитаемый остров» Стругацких начинает представляться книгой прямо-таки оптимистической – по той простой причине, что в описанной там системе есть хотя бы пусть с великим трудом и большой кровью, но все же уязвимые места. Чего не скажешь о системе, черты которой вся яснее вырисовываются сегодня.
   Эта зарождающаяся на наших глазах система создает в качестве привычной среды обитания человека такой мир, где живут по основному принципу «что естественно, то не безобразно», а любого рода ценностям, превышающим биологически обусловленные, нет места.
   Таким образом, вполне очевидно, что максимально востребованным сегодня является такой член общества, который не видит и не слышит очевидного; мало-мальски сложных вещей не понимает – и не может понять, и особенно не хочет; пустой, легковесный, постоянно без видимой причины хихикающий; живущий в основном сексом, чипсами и «Пепси-колой». Иначе говоря – идеально управляемый. Неважно, что почти утративший при этом человеческую природу.

Глава четвертая
О некоторых возможных методах зомбирования в современном понимании

   Все, что может быть использовано как оружие, будет использовано как оружие.

Станислав Лем, «Оружие».

   Вполне возможно, что самое непосредственное отношение к способам внедрения в психику является лечение у всевозможных экстрасенсов. Отнюдь не все они ограничиваются манипуляциями исключительно с биополем и аурой; многие используют оккультные магические приемы и знания. К этой же категории нередко относятся и «народные целители», знахари, «бабки». Так что говорить о магах, колдуньях и ведьмах, работающих по государственной лицензии, сколько ни прикрывайся они православной символикой и молитвами? Суть даже не в том, что воздействие с их стороны происходит осознанно злое, негативное; суть в том, что подобные люди, несомненно, в значительной части случаев просто сами не ведают о том, какого рода воздействие на психику доверившегося им человека осуществляется, и каким в точности образом. Понятно, при таких условиях и результаты могут быть весьма богаты неожиданностями. Далее этот вопрос будет рассмотрен несколько подробнее на таком ярком примере, как проблемы, связанные с так называемым «кодированием».
 
   То, что принято именовать «сексуальным просвещением» есть прямая форма внедрения в психику доминанты на гедонизм, как меру вещей. Буквально всеми средствами массовой информации упорно внедряется в общественное сознание мысль, что любые сексуальные связи, в любом возрасте и с любым партнером (инцест, педофилия и зоофилия, не говоря уже об однополой любви) – естественны, нормальны и физиологичны. Единственное, чего следует бояться, так это СПИД, но от него можно элементарно защититься (ну как же, а иначе возмутились бы производители презервативов – люди не бедные и, следовательно, влиятельные для СМИ). Только правда в том, что вирус СПИДА в 40 (!) раз меньше диаметра поры в латексе презерватива. О какой защите речь? Не о защите речь, а о совершенно конкретной программе для массового потенциального покупателя. Выгодно всем!