Страница:
Но не остановить Константина Александровича, гремит его голос, как набат над всей Россией-матушкой: «Причина разгрома 14 городов из 300 имеющихся во Владимиро-Суздальском княжестве проста. Они сохранили верность Юрию Всеволодовичу». Здесь можно сказать так – если писатель назовет хотя бы 50 городов, которые входили в состав Владимиро-Суздальской земли, то перед ним можно будет снять шапку, поэтому без комментариев.
Битва при Лигнице. Европейцы от монголов отличаются только наличием в их рядах закованных в доспехи рыцарей и отсутствием оружия дальнего боя. Так художник представлял это сражение
Ну а уж без князя Ярослава Всеволодовича никуда, правда, в отличие от А. Бушкова здесь его Батыем никто не делает, и на том спасибо. Но деятельность князя по-прежнему очень подозрительна. «Лично я более чем уверен, что, кроме опытных русских бояр, в татарском войске присутствовало достаточно сильное пешее подразделение русских войск, заблаговременно переданное Ярославом Батыю». Это как прикажете понимать – набрал князь Ярослав в Переславле-Залесском воинство, лесными тропами отправил его к Батыю, а эти воины потом вернулись под командованием хана и сожгли этот самый Переславль дотла? Рашид ад Дин сообщает, что этот город сражался пять дней, и вот тут возникает закономерный вопрос – получается, что бойцы Ярослава бились со своими друзьями и родственниками, с теми, кто остался дома, всех их убили, а город сожгли? Нет ответа на этот вопрос…
Зато возникает вопрос другой, и касается он опять-таки князя Ярослава Всеволодовича, который под пером фантазера превращается в руководителя партии, призвавшей на Русь орду, и в итоге, если следовать трактовке Константина Александровича, выглядит законченным негодяем и подлецом. Потому что если это действительно так, как вещает поборник исторической справедливости, то получается, что Ярослав является убийцей своего брата, его жены, снох и внуков, а также на его совести смерть четырех племянников. Не много ли для одного человека, или он все эти злодеяния со своим сыном Александром Невским разделил, и тот, как овец, резал своих двоюродных братьев? И не много ли взял на себя К.А. Пензев, обвиняя людей, которые возрождали страну из руин и отражали страшную агрессию с Запада, в преступлениях против своих ближайших родственников?
Ну а потом Константин Александрович всей мощью своих знаний и теорий обрушивается на роман-эссе В.А. Чивилихина «Память», в котором собраны очень интересные наблюдения и факты из истории монгольского нашествия, но которые явно не вписываются в концепцию писателя-интернационалиста. «Примером подобной, очень оригинальной разновидности фантомных ощущений является роман-эссе Чивилихина «Память». Т. е. при полном отсутствии какого-либо халха-монгольского завоевания уважаемому автору кажется, что оно все-таки было, и было ужасным. Роман-эссе произвел, да и до сих пор производит на некоторых граждан совершенно неизгладимое впечатление, да такое, что они посчитали его научным трудом и практически историческим первоисточником». Не спорю, труд Чивилихина действительно оставляет очень сильное впечатление, не чета некоторым произведениям, хотя есть в нем некоторые нестыковки и откровенные натяжки. Но главная его ценность заключается в том, что автор лично прошел по многим местам, связанным с нашествием, общался с археологами и краеведами, а потом все это изложил на страницах своей книги. На мой взгляд, чтобы лучше понять то, о чем пишешь, просто необходимо побывать в тех местах, где происходили описываемые события, посмотреть на то, что осталось от той героической и страшной эпохи, поговорить с людьми, которые расскажут тебе местные легенды и предания. Невозможно быть во Владимире и не зайти в Успенский собор, где 7 февраля 1238 года в огне и дыму погибла семья великого князя Георгия – жена, снохи, внуки… Все они там и похоронены, как и епископ Владимирский Митрофан, который до последнего оставался со своей паствой, ободряя и утешая ее, хотя, по версии Константина Александровича, должен был в это время распивать с Батыем меды, поскольку был представителем той самой церкви, которая позвала этого варвара на Русь. Владимир Алексеевич Чивилихин проделал колоссальный объем работы, посетив Козельск и досконально исследовав то, что осталось от некогда грозной крепости, пройдя Селигерским путем, которым шла орда, а также собрав массу интересной и полезной информации о некоторых других аспектах вторжения. Ну а что касается того, что некоторые посчитали его первоисточником, как об этом говорит К.А. Пензев, то это в большей степени относится к «новооткрывателям», которые ссылаются на Л.А. Гумилева как на исторический источник, не задаваясь вопросом – а откуда он сам эту информацию взял? Только вот не приводит Лев Николаевич таких данных, а потому приходится думать, что взял он их из своей головы, а сама концепция «евразийства», которую он проповедовал, не имеет ничего общего с историей Руси. «О евразийстве говорят как о «третьем пути» между капитализмом и социализмом. Евразийцы считают колыбелью, из которой выросла Российская империя, а следовательно, и СССР, не Киевскую Русь, а империю Чингисхана. «Монголы формировали историческую задачу Евразии, положив начало ее политическому единству и основам ее политического строя». Увлечение монголами незаметно перерастает в преклонение перед ними, и евразийцы начинают говорить о том, что с помощью монголов Россия сохранила православие, а монгольское иго сыграло положительную и решающую роль в развитии русской государственности. Завоевание Руси было якобы прогрессивным явлением, поскольку монголы дали Руси хорошее законодательство, внесли большой вклад в развитие русского военного искусства. Как-то забывается грабительский характер походов монголов и, напротив, доказывается, что именно тюрки и монголы, а не западноевропейцы были искренними друзьями и союзниками русских, а сами русские оказываются близким монголам «туранским народом»…
…как-то не хочется считать Л.Н. Гумилева ни серьезным ученым, ни патриотом. Перед нами чистейшей воды фальсификация, написанная с позиций какого угодно народа, только не русского. Вряд ли можно назвать евразийство серьезной идеологической базой для восстановления России и воссоздания СССР. Нельзя восхищаться геноцидом собственного народа и искать в нем основу для его возрождения» (А. Королев).
И наконец, выходим на финишную прямую – автор нам откроет тайну, кто же такой Батый, поскольку в отличие от А. Бушкова у него хан и князь Ярослав абсолютно разные люди. «Кто такой Батый в русской истории? Батый – это наемный иностранный военный специалист высокого уровня, с большим опытом, призванный на Русь для организации регулярной русской армии. Ставка Батыя, согласно выделенному ему наследству, находилась по нижнему течению реки Волги. Контакт и контракт с Батыем осуществлялись через агентов Русской Православной церкви, которую Орда впоследствии всячески поддерживала» (Русский царь Батый). Для начала – русскую регулярную армию создал Петр I, а не какой-то варвар из далеких степей, и хоть это автор должен был бы знать. Наверное, пытливый искатель и этот самый контракт обнаружил, раз вещает об этом с такой уверенностью и даже знает, через каких агентов велись дела. «Поход Батыя на Русь – это, в первую очередь, мобилизация рекрутов для организации армии, затем организация налогообложения на содержание армии». О том, с каким удовольствием русские служили под ханскими знаменами и что при этом испытывали, написано в «Житии Александра Невского»: «Было в те времена насилие великое от иноверных, гнали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды». Про это также есть сведения и в летописях, но просто удивительно, что автор с ними не знаком, выставляя Александра Невского одним из инициаторов создания подобной «армии», он вступает в противоречие с письменными источниками. Мы видим, что князь прилагал все усилия, чтобы русские люди не сражались за чуждые им интересы вдали от Родины, за мусульманина хана Берке, против неизвестно во что и кого верующего хана Хулагу.
Просто удивляет, до чего же некоторые любят охаивать прошлое своей страны и преклоняться перед всем чужеземным, делать из злейших врагов едва ли не благодетелей и при этом говорить о восстановлении исторической справедливости. Унижать предков легко, они не ответят, но это может иметь очень печальные последствия для народа в целом. Потому что, сомневаясь в героизме тех, кто стеной встал на пути степной конницы в XIII веке, можно будет усомниться и в героизме тех, кто встал на пути врага в веке XX. Вдруг какой-нибудь умник возьмет, да и выведет, что Гитлер – это не палач и убийца, у которого руки в крови по локоть, а иностранный военный специалист, наемник высокого профессионального уровня, с огромным опытом, призванный в СССР патриотическими силами для реорганизации Красной Армии и свержения диктатуры Сталина. Вторжение 22 июня – это мобилизация новобранцев для этой самой армии и последующей войны с Британией, а грабежи населения являются налогообложением на содержание этой же армии. Вот так оно может получиться в будущем, если вовремя не остановиться. Я же большой разницы между Батыем и фюрером не вижу, оба заливали кровью страны, по которым проходили их орды, и хоть и действовали они в разных исторических условиях, но методы были одинаковые. Массовые казни жителей Владимира-Волынского, чьи пробитые большими железными гвоздями черепа археологи нашли около разрушенных монголами церквей, ясно показывают, что несло русским людям нашествие степных варваров. Героизм русских воинов, сражавшихся с врагом на заснеженных полях под Рязанью и Коломной, на берегах Сити и Калки, не уступал героизму тех, кто встретил вражеское нашествие в 1941-м, а доблесть защитников Торжка и Козельска, Чернигова и Киева не уступала доблести защитникам Бреста и Севастополя. «Мертвые сраму не имут!» – так говорил великий русский воин князь Святослав, и нет ничего зазорного в том, чтобы последовать его завету и перестать порочить память людей, павших в страшные годы монгольского нашествия.
Дальнее зарево
Грозное лето 6731
Тревога в Русской земле.
Год 1222 от Рождества Христова был на Руси на удивление мирным и тихим, что и было зафиксировано летописцем – «В лето 6730. Не бысть ничтоже» (Ипатьевская летопись). Зато знамения были страшные – на страну пала великая засуха, горели леса и болота, едкий дым окутывал Русь, да столь плотно, что солнца, луны и звезд на небе не было видно, а птицы мертвые падали на землю. А потом грянула новая напасть – встала комета над Русской землей, суля войны и напасти, беды и кровь. «Того же лета явися звезда, глаголемая копие, простираема от востока до запада копейным образом и пребысть за седмьнадесять дний» (Никоновская летопись). И тогда великий страх обуял людей, предсказывали мор, глад, брань, пришествие иноплеменных и погибель Русской земли. Однако, невзирая на знамения, начало 1223 года выдалось спокойным – князья не воевали между собой, половецких набегов тоже не ожидалось, и казалось, что простые люди наконец-то смогут вздохнуть с облегчением. Однако наиболее существенным являлось то, что самый главный смутьян и возмутитель спокойствия на Руси, князь Мстислав Мстиславич Удатный (Удачливый), наконец-то уселся на престол в древнем Галиче и как будто угомонился. Боевая биография князя впечатляла, и пожалуй, не было на Руси в то время военачальника, который бы обладал большим военным опытом – в 1193 и 1203 годах Удатный участвовал в походе на половцев, в 1212 и 1214 гг. удачно воевал против чуди и ордена Меченосцев, в 1214 году победил князя Всеволода Чермного и изгнал его из Киева, а в 1216 году в битве на Липице разгромил объединенные войска Владимиро-Суздальского княжества. Весной 1221 года он нанес поражение венгерской армии и освободил русский город Галич, где при поддержке местного боярства занял престол и на какое-то время затих. Храбр был князь и удачлив в военных предприятиях, только одно дело мчаться в атаку впереди гридней и махать боевым топором и совсем другое дело мыслить стратегически и четко просчитывать каждый вражеский ход. А вот этого как раз за князем Мстиславом и не водилось, и будучи прекрасным командиром дружины и отличным бойцом, на роль предусмотрительного и дальновидного полководца он явно не тянул.
Был Мстислав Мстиславич человеком неусидчивым, характером обладал скверным, и, главное, ему всегда всего было мало, и в итоге от его бурной деятельности Русь изрядно нахлебалась за последние годы! Объявив себя поборником «правды» в русских землях, князь Мстислав стал везде эту самую «правду» насаждать, причем трактовал ее исключительно в собственных интересах. Хорошо зная ратное дело, Удатный был в каждой бочке затычка, и как только на Руси раздавалось бряцание оружия, то он сразу же появлялся в районе конфликта в блестящих доспехах и на белом коне – естественно, для того, чтобы бороться за справедливость. Лучше всего негативные качества этого деятеля проявились во время усобицы в Суздальской земле, когда в борьбе за власть столкнулись интересы сыновей великого князя Всеволода Большое Гнездо – Константина и Георгия (Юрия). Приняв сторону Константина, князь Мстислав всячески раздувал конфликт и, провоцируя его участников, довел дело до Липецкого побоища, где только войска князей Владимиро-Суздальской земли потеряли до 10 000 человек убитыми. Занятно, но до сих пор можно встретить мнение о том, что главные виновники этой трагедии Георгий Всеволодович и его брат Ярослав – а вот Удатный вроде не при делах. Но именно на этом авантюристе и искателе приключений лежит ответственность за русскую кровь, которая обильно оросила склоны Авдовой горы и берега речки Липицы. Это его гридни секли без жалости своих бегущих соотечественников, это его дружина, озверев от пролитой крови, преследовала и убивала не половцев и не немцев – а бегущих русских мужиков. А ведь мог поборник «правды» эту бойню и остановить, отозвать назад своих не в меру разошедшихся вояк и тем самым спасти тысячи человеческих жизней. Но не остановил, купался в лучах славы, и то, что на нем кровь русских людей, не очень Удатного и печалило, хотя по количеству убитых побоища, равного Липецкому, до той поры на Руси не было.
Русские княжества в XII–XII вв.
И вот теперь, отвоевав себе у венгров Галич, этот беспокойный персонаж оказался на какое-то время не у дел – никто на Руси никого не обижал, правду не попирал, а потому оставалось Мстиславу только ездить на охоту да ловы и пиры с дружиной пировать. Вполне вероятно, что мелькали у князя залетные мыслишки наведаться в Северо-Восточную Русь, раздуть там смуту очередную, но сам же себя он и одергивал. Великий князь Георгий правил грозно, свою многочисленную родню держал в железном кулаке и спуску не давал, а потому понимал Мстислав – сунься он в Залесскую землю еще раз, так могут бока намять, что мало не покажется. И потому маялся князь от безделья, ибо неуемная энергия выхода требовала, а выход-то как раз и не находился. А бояре галицкие рады-радешеньки, Мстислав Мстиславич в дела их не лезет, ибо негоже великому воителю заниматься всякой ерундой и вникать во внутреннее устройство только что завоеванной земли. А потому и ублажали всячески своего князя, поддакивая ему во всем, но линию свою гнули твердо, и прирастали в итоге боярские вотчины добром и богатством. И трудно сказать, долго ли мучился бы так Удатный и чем бы его маета закончилась, но тут пришли грозные вести из половецкого поля.
На взмыленном коне примчался в Галич гонец и сообщил, что в пределах княжества появилась большая половецкая орда, которую ведет тесть князя хан Котян, который хочет встретиться со своим зятем. Мстислав очень удивился, потому что явился Котян без приглашения и предупреждения, но, тем не менее, позвал своего родственника в Галич, надеясь от него узнать о причинах, которые побудили хана совершить столь далекое путешествие. Новости, которые сообщил хан своему родственнику, были тревожные и грозные – от Кавказских гор явилась в половецкие степи рать неведомая, называемая монголами. Половецкие ханы вместе с племенами союзных аланов вступили с захватчиками в бой, но длительное сражение не дало преимущества никому из противников. И тогда к половцам явились монгольские послы и уговорили их вождей оставить аланов, поскольку воюют монголы не с половцами, а аланами. Ханы послушались и увели своих людей, а монголы, разгромив алан, кинулись в погоню за половецкой ордой, разбили ее вдребезги и после этого пошли по степям широкой облавой, все уничтожая на своем пути. Многие ханы погибли в боях, но самому Котяну удалось отбиться и увести своих людей за Днепр, откуда он и прибыл во владения своего зятя.
О том, что в Диком поле происходит что-то неладное, на Руси знали – «Начали приходить слухи, что эти безбожные татары пленили многие страны: Ясов, Обезов, Касогов, избили множество безбожных половцев и пришли в Половецкую землю. Половцы же, не в силах сопротивляться, бежали, и татары многих избили, а других преследовали вдоль Дона до залива, и там они убиты были гневом божиим и его пречистой матери… Ведь эти таурмены прошли всю землю Куманскую и преследовали половцев до реки Днепра около Руси» (Тверская летопись). Однако все это тогда казалось очень далеким и русских княжеств как будто не касалось – но оказалось, что нет, и беда уже стоит у порога. Долго разговаривал Мстислав со своим родственником, тот же слезно умолял галицкого князя о помощи – «Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете» (Ипатьевская летопись). Невзирая на свой склочный характер, Удатный был толковым военачальником и прекрасно понимал, что врага лучше встретить на чужой земле, чем на своей. К тому же, объединившись с Котяном, он имел возможность поставить под свои знамена прекрасную половецкую конницу, что многократно увеличивало шансы на успех. Но из рассказов тестя Мстислав сделал и другой вывод – одним галицким полкам, пусть даже и в союзе с половцами, остановить монгольский натиск будет не под силу, для этого требовались объединенные усилия всех князей Южной и Юго-Западной Руси. Не откладывая дело в долгий ящик, Удатный разослал гонцов во все края Русской земли, созывая их на съезд в Киеве, чтобы всем вместе решить, что делать перед лицом надвигающейся опасности.
Самым первым, кто откликнулся на зов князя Мстислава, был Даниил Романович Волынский, чьи земли с севера граничили с Галицким княжеством. Его отношения с Удатным были довольно своеобразные: с одной стороны, Даниил был женат на дочери этого воителя и являлся ему ближайшим родственником, с другой – прав на Галич волынский князь имел куда больше, чем пришелец Мстислав. Дело в том, что отец Даниила, князь Роман Галицкий, в 1200 г. объединил под своей рукой Волынь и Галич, но после его смерти и благодаря тому, что сын его тогда был еще очень мал – всего 4 года, это государственное объединение распалось. Вот и получалось, что Удатный занимал вотчину отца Даниила, но чтобы избежать недоразумений, хитрый князь выдал за Романовича свою дочь. Зная беспокойный нрав своего тестя и его привычку соваться в бой без оглядки, волынский князь имел все основания рассчитывать на то, что всякое может случиться и в любой момент место в Галиче может оказаться вакантным. Ну а что же касается самого Даниила Романовича, то от летописцев он удостоился самых наилучших отзывов: «был он отважен и храбр, от головы до ног не было в нем порока» (Ипатьевская летопись). Дождавшись приезда зятя и распорядившись начать собирать полки, Мстислав Удатный вместе Даниилом и ханом Котяном отправился в Киев, куда уже начала собираться остальная княжеская братия.
Ну а уж без князя Ярослава Всеволодовича никуда, правда, в отличие от А. Бушкова здесь его Батыем никто не делает, и на том спасибо. Но деятельность князя по-прежнему очень подозрительна. «Лично я более чем уверен, что, кроме опытных русских бояр, в татарском войске присутствовало достаточно сильное пешее подразделение русских войск, заблаговременно переданное Ярославом Батыю». Это как прикажете понимать – набрал князь Ярослав в Переславле-Залесском воинство, лесными тропами отправил его к Батыю, а эти воины потом вернулись под командованием хана и сожгли этот самый Переславль дотла? Рашид ад Дин сообщает, что этот город сражался пять дней, и вот тут возникает закономерный вопрос – получается, что бойцы Ярослава бились со своими друзьями и родственниками, с теми, кто остался дома, всех их убили, а город сожгли? Нет ответа на этот вопрос…
Зато возникает вопрос другой, и касается он опять-таки князя Ярослава Всеволодовича, который под пером фантазера превращается в руководителя партии, призвавшей на Русь орду, и в итоге, если следовать трактовке Константина Александровича, выглядит законченным негодяем и подлецом. Потому что если это действительно так, как вещает поборник исторической справедливости, то получается, что Ярослав является убийцей своего брата, его жены, снох и внуков, а также на его совести смерть четырех племянников. Не много ли для одного человека, или он все эти злодеяния со своим сыном Александром Невским разделил, и тот, как овец, резал своих двоюродных братьев? И не много ли взял на себя К.А. Пензев, обвиняя людей, которые возрождали страну из руин и отражали страшную агрессию с Запада, в преступлениях против своих ближайших родственников?
Ну а потом Константин Александрович всей мощью своих знаний и теорий обрушивается на роман-эссе В.А. Чивилихина «Память», в котором собраны очень интересные наблюдения и факты из истории монгольского нашествия, но которые явно не вписываются в концепцию писателя-интернационалиста. «Примером подобной, очень оригинальной разновидности фантомных ощущений является роман-эссе Чивилихина «Память». Т. е. при полном отсутствии какого-либо халха-монгольского завоевания уважаемому автору кажется, что оно все-таки было, и было ужасным. Роман-эссе произвел, да и до сих пор производит на некоторых граждан совершенно неизгладимое впечатление, да такое, что они посчитали его научным трудом и практически историческим первоисточником». Не спорю, труд Чивилихина действительно оставляет очень сильное впечатление, не чета некоторым произведениям, хотя есть в нем некоторые нестыковки и откровенные натяжки. Но главная его ценность заключается в том, что автор лично прошел по многим местам, связанным с нашествием, общался с археологами и краеведами, а потом все это изложил на страницах своей книги. На мой взгляд, чтобы лучше понять то, о чем пишешь, просто необходимо побывать в тех местах, где происходили описываемые события, посмотреть на то, что осталось от той героической и страшной эпохи, поговорить с людьми, которые расскажут тебе местные легенды и предания. Невозможно быть во Владимире и не зайти в Успенский собор, где 7 февраля 1238 года в огне и дыму погибла семья великого князя Георгия – жена, снохи, внуки… Все они там и похоронены, как и епископ Владимирский Митрофан, который до последнего оставался со своей паствой, ободряя и утешая ее, хотя, по версии Константина Александровича, должен был в это время распивать с Батыем меды, поскольку был представителем той самой церкви, которая позвала этого варвара на Русь. Владимир Алексеевич Чивилихин проделал колоссальный объем работы, посетив Козельск и досконально исследовав то, что осталось от некогда грозной крепости, пройдя Селигерским путем, которым шла орда, а также собрав массу интересной и полезной информации о некоторых других аспектах вторжения. Ну а что касается того, что некоторые посчитали его первоисточником, как об этом говорит К.А. Пензев, то это в большей степени относится к «новооткрывателям», которые ссылаются на Л.А. Гумилева как на исторический источник, не задаваясь вопросом – а откуда он сам эту информацию взял? Только вот не приводит Лев Николаевич таких данных, а потому приходится думать, что взял он их из своей головы, а сама концепция «евразийства», которую он проповедовал, не имеет ничего общего с историей Руси. «О евразийстве говорят как о «третьем пути» между капитализмом и социализмом. Евразийцы считают колыбелью, из которой выросла Российская империя, а следовательно, и СССР, не Киевскую Русь, а империю Чингисхана. «Монголы формировали историческую задачу Евразии, положив начало ее политическому единству и основам ее политического строя». Увлечение монголами незаметно перерастает в преклонение перед ними, и евразийцы начинают говорить о том, что с помощью монголов Россия сохранила православие, а монгольское иго сыграло положительную и решающую роль в развитии русской государственности. Завоевание Руси было якобы прогрессивным явлением, поскольку монголы дали Руси хорошее законодательство, внесли большой вклад в развитие русского военного искусства. Как-то забывается грабительский характер походов монголов и, напротив, доказывается, что именно тюрки и монголы, а не западноевропейцы были искренними друзьями и союзниками русских, а сами русские оказываются близким монголам «туранским народом»…
…как-то не хочется считать Л.Н. Гумилева ни серьезным ученым, ни патриотом. Перед нами чистейшей воды фальсификация, написанная с позиций какого угодно народа, только не русского. Вряд ли можно назвать евразийство серьезной идеологической базой для восстановления России и воссоздания СССР. Нельзя восхищаться геноцидом собственного народа и искать в нем основу для его возрождения» (А. Королев).
И наконец, выходим на финишную прямую – автор нам откроет тайну, кто же такой Батый, поскольку в отличие от А. Бушкова у него хан и князь Ярослав абсолютно разные люди. «Кто такой Батый в русской истории? Батый – это наемный иностранный военный специалист высокого уровня, с большим опытом, призванный на Русь для организации регулярной русской армии. Ставка Батыя, согласно выделенному ему наследству, находилась по нижнему течению реки Волги. Контакт и контракт с Батыем осуществлялись через агентов Русской Православной церкви, которую Орда впоследствии всячески поддерживала» (Русский царь Батый). Для начала – русскую регулярную армию создал Петр I, а не какой-то варвар из далеких степей, и хоть это автор должен был бы знать. Наверное, пытливый искатель и этот самый контракт обнаружил, раз вещает об этом с такой уверенностью и даже знает, через каких агентов велись дела. «Поход Батыя на Русь – это, в первую очередь, мобилизация рекрутов для организации армии, затем организация налогообложения на содержание армии». О том, с каким удовольствием русские служили под ханскими знаменами и что при этом испытывали, написано в «Житии Александра Невского»: «Было в те времена насилие великое от иноверных, гнали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды». Про это также есть сведения и в летописях, но просто удивительно, что автор с ними не знаком, выставляя Александра Невского одним из инициаторов создания подобной «армии», он вступает в противоречие с письменными источниками. Мы видим, что князь прилагал все усилия, чтобы русские люди не сражались за чуждые им интересы вдали от Родины, за мусульманина хана Берке, против неизвестно во что и кого верующего хана Хулагу.
Просто удивляет, до чего же некоторые любят охаивать прошлое своей страны и преклоняться перед всем чужеземным, делать из злейших врагов едва ли не благодетелей и при этом говорить о восстановлении исторической справедливости. Унижать предков легко, они не ответят, но это может иметь очень печальные последствия для народа в целом. Потому что, сомневаясь в героизме тех, кто стеной встал на пути степной конницы в XIII веке, можно будет усомниться и в героизме тех, кто встал на пути врага в веке XX. Вдруг какой-нибудь умник возьмет, да и выведет, что Гитлер – это не палач и убийца, у которого руки в крови по локоть, а иностранный военный специалист, наемник высокого профессионального уровня, с огромным опытом, призванный в СССР патриотическими силами для реорганизации Красной Армии и свержения диктатуры Сталина. Вторжение 22 июня – это мобилизация новобранцев для этой самой армии и последующей войны с Британией, а грабежи населения являются налогообложением на содержание этой же армии. Вот так оно может получиться в будущем, если вовремя не остановиться. Я же большой разницы между Батыем и фюрером не вижу, оба заливали кровью страны, по которым проходили их орды, и хоть и действовали они в разных исторических условиях, но методы были одинаковые. Массовые казни жителей Владимира-Волынского, чьи пробитые большими железными гвоздями черепа археологи нашли около разрушенных монголами церквей, ясно показывают, что несло русским людям нашествие степных варваров. Героизм русских воинов, сражавшихся с врагом на заснеженных полях под Рязанью и Коломной, на берегах Сити и Калки, не уступал героизму тех, кто встретил вражеское нашествие в 1941-м, а доблесть защитников Торжка и Козельска, Чернигова и Киева не уступала доблести защитникам Бреста и Севастополя. «Мертвые сраму не имут!» – так говорил великий русский воин князь Святослав, и нет ничего зазорного в том, чтобы последовать его завету и перестать порочить память людей, павших в страшные годы монгольского нашествия.
* * *
Как это ни покажется парадоксальным после всего изложенного, но в главном Константин Александрович прав – для нас всегда самым главным врагом был, есть и останется Запад, поскольку за слащавой улыбочкой «наших европейских партнеров» скрывается звериный оскал тевтонов. Вот уж кому сильная Россия стоит поперек горла, и они спят и видят, как бы страну развалить, а все ее богатства «взять и поделить», как говаривал Шариков. В XIII веке им выпал уникальный шанс осуществить свои намерения, но благодаря двум русским князьям, Александру Невскому и Даниилу Галицкому, эта попытка закончилась полным крахом. Не случайно пик западной агрессии пришелся именно на это время – Русь только что пережила страшный удар монголов, ее лучшие полки были разгромлены на полях сражений, и поэтому создавалось впечатление, что «Натиск на Восток» остановить будет невозможно. Поэтому необычайную антирусскую активность на Западе в сороковые годы XIII века невозможно рассматривать без влияния монгольского фактора – слухи о небывалом тотальном разгроме русских княжеств сильно будоражили Запад, и потому Русь представлялась для немцев, шведов и венгров легкой добычей. Но не задалось – Александр Ярославич разбил врага на северо-западе, а князь Даниил на юго-западе Руси, и единственный шанс для агрессоров был упущен. Не сумев отразить страшный удар с Востока, Русь сумела отбить подлый удар, направленный в спину с Запада, и устоять в этой критической ситуации. Этим судьбоносным событиям и посвящена данная работа.* * *
Я сознательно не стал разбирать тему, связанную с военным делом монголов, – фраза о том, что если бежит один человек, то казнят весь десяток, а бежит десяток, то казнят сотню, стала чем-то вроде заклинания, и практически каждый, кто разбирает нашествие, считает своим долгом ее привести. Повторяться просто не хочется, а чего-либо нового по этой теме уже не скажешь. На мой взгляд, организация армии завоевателей, их тактические приемы и стратегическая доктрина лучше всего освещены в книге Р. Храпчевского «Военная держава Чингисхана», и тем, кому интересно, есть смысл ее прочитать.
Дальнее зарево
Грозное лето 6731
Тревога в Русской земле.
Апрель 1223 г.
В лето 6731 г. по грехам нашим пришли народы незнаемые при Мстиславе князе Романовиче в десятое лето княжения его в Киеве. Пришла неслыханная рать, безбожные моавитяне, называемые татары, их же никто ясно не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого племени они, и что за вера их.
Повесть о битве на Калке
Год 1222 от Рождества Христова был на Руси на удивление мирным и тихим, что и было зафиксировано летописцем – «В лето 6730. Не бысть ничтоже» (Ипатьевская летопись). Зато знамения были страшные – на страну пала великая засуха, горели леса и болота, едкий дым окутывал Русь, да столь плотно, что солнца, луны и звезд на небе не было видно, а птицы мертвые падали на землю. А потом грянула новая напасть – встала комета над Русской землей, суля войны и напасти, беды и кровь. «Того же лета явися звезда, глаголемая копие, простираема от востока до запада копейным образом и пребысть за седмьнадесять дний» (Никоновская летопись). И тогда великий страх обуял людей, предсказывали мор, глад, брань, пришествие иноплеменных и погибель Русской земли. Однако, невзирая на знамения, начало 1223 года выдалось спокойным – князья не воевали между собой, половецких набегов тоже не ожидалось, и казалось, что простые люди наконец-то смогут вздохнуть с облегчением. Однако наиболее существенным являлось то, что самый главный смутьян и возмутитель спокойствия на Руси, князь Мстислав Мстиславич Удатный (Удачливый), наконец-то уселся на престол в древнем Галиче и как будто угомонился. Боевая биография князя впечатляла, и пожалуй, не было на Руси в то время военачальника, который бы обладал большим военным опытом – в 1193 и 1203 годах Удатный участвовал в походе на половцев, в 1212 и 1214 гг. удачно воевал против чуди и ордена Меченосцев, в 1214 году победил князя Всеволода Чермного и изгнал его из Киева, а в 1216 году в битве на Липице разгромил объединенные войска Владимиро-Суздальского княжества. Весной 1221 года он нанес поражение венгерской армии и освободил русский город Галич, где при поддержке местного боярства занял престол и на какое-то время затих. Храбр был князь и удачлив в военных предприятиях, только одно дело мчаться в атаку впереди гридней и махать боевым топором и совсем другое дело мыслить стратегически и четко просчитывать каждый вражеский ход. А вот этого как раз за князем Мстиславом и не водилось, и будучи прекрасным командиром дружины и отличным бойцом, на роль предусмотрительного и дальновидного полководца он явно не тянул.
Был Мстислав Мстиславич человеком неусидчивым, характером обладал скверным, и, главное, ему всегда всего было мало, и в итоге от его бурной деятельности Русь изрядно нахлебалась за последние годы! Объявив себя поборником «правды» в русских землях, князь Мстислав стал везде эту самую «правду» насаждать, причем трактовал ее исключительно в собственных интересах. Хорошо зная ратное дело, Удатный был в каждой бочке затычка, и как только на Руси раздавалось бряцание оружия, то он сразу же появлялся в районе конфликта в блестящих доспехах и на белом коне – естественно, для того, чтобы бороться за справедливость. Лучше всего негативные качества этого деятеля проявились во время усобицы в Суздальской земле, когда в борьбе за власть столкнулись интересы сыновей великого князя Всеволода Большое Гнездо – Константина и Георгия (Юрия). Приняв сторону Константина, князь Мстислав всячески раздувал конфликт и, провоцируя его участников, довел дело до Липецкого побоища, где только войска князей Владимиро-Суздальской земли потеряли до 10 000 человек убитыми. Занятно, но до сих пор можно встретить мнение о том, что главные виновники этой трагедии Георгий Всеволодович и его брат Ярослав – а вот Удатный вроде не при делах. Но именно на этом авантюристе и искателе приключений лежит ответственность за русскую кровь, которая обильно оросила склоны Авдовой горы и берега речки Липицы. Это его гридни секли без жалости своих бегущих соотечественников, это его дружина, озверев от пролитой крови, преследовала и убивала не половцев и не немцев – а бегущих русских мужиков. А ведь мог поборник «правды» эту бойню и остановить, отозвать назад своих не в меру разошедшихся вояк и тем самым спасти тысячи человеческих жизней. Но не остановил, купался в лучах славы, и то, что на нем кровь русских людей, не очень Удатного и печалило, хотя по количеству убитых побоища, равного Липецкому, до той поры на Руси не было.
И вот теперь, отвоевав себе у венгров Галич, этот беспокойный персонаж оказался на какое-то время не у дел – никто на Руси никого не обижал, правду не попирал, а потому оставалось Мстиславу только ездить на охоту да ловы и пиры с дружиной пировать. Вполне вероятно, что мелькали у князя залетные мыслишки наведаться в Северо-Восточную Русь, раздуть там смуту очередную, но сам же себя он и одергивал. Великий князь Георгий правил грозно, свою многочисленную родню держал в железном кулаке и спуску не давал, а потому понимал Мстислав – сунься он в Залесскую землю еще раз, так могут бока намять, что мало не покажется. И потому маялся князь от безделья, ибо неуемная энергия выхода требовала, а выход-то как раз и не находился. А бояре галицкие рады-радешеньки, Мстислав Мстиславич в дела их не лезет, ибо негоже великому воителю заниматься всякой ерундой и вникать во внутреннее устройство только что завоеванной земли. А потому и ублажали всячески своего князя, поддакивая ему во всем, но линию свою гнули твердо, и прирастали в итоге боярские вотчины добром и богатством. И трудно сказать, долго ли мучился бы так Удатный и чем бы его маета закончилась, но тут пришли грозные вести из половецкого поля.
На взмыленном коне примчался в Галич гонец и сообщил, что в пределах княжества появилась большая половецкая орда, которую ведет тесть князя хан Котян, который хочет встретиться со своим зятем. Мстислав очень удивился, потому что явился Котян без приглашения и предупреждения, но, тем не менее, позвал своего родственника в Галич, надеясь от него узнать о причинах, которые побудили хана совершить столь далекое путешествие. Новости, которые сообщил хан своему родственнику, были тревожные и грозные – от Кавказских гор явилась в половецкие степи рать неведомая, называемая монголами. Половецкие ханы вместе с племенами союзных аланов вступили с захватчиками в бой, но длительное сражение не дало преимущества никому из противников. И тогда к половцам явились монгольские послы и уговорили их вождей оставить аланов, поскольку воюют монголы не с половцами, а аланами. Ханы послушались и увели своих людей, а монголы, разгромив алан, кинулись в погоню за половецкой ордой, разбили ее вдребезги и после этого пошли по степям широкой облавой, все уничтожая на своем пути. Многие ханы погибли в боях, но самому Котяну удалось отбиться и увести своих людей за Днепр, откуда он и прибыл во владения своего зятя.
О том, что в Диком поле происходит что-то неладное, на Руси знали – «Начали приходить слухи, что эти безбожные татары пленили многие страны: Ясов, Обезов, Касогов, избили множество безбожных половцев и пришли в Половецкую землю. Половцы же, не в силах сопротивляться, бежали, и татары многих избили, а других преследовали вдоль Дона до залива, и там они убиты были гневом божиим и его пречистой матери… Ведь эти таурмены прошли всю землю Куманскую и преследовали половцев до реки Днепра около Руси» (Тверская летопись). Однако все это тогда казалось очень далеким и русских княжеств как будто не касалось – но оказалось, что нет, и беда уже стоит у порога. Долго разговаривал Мстислав со своим родственником, тот же слезно умолял галицкого князя о помощи – «Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете» (Ипатьевская летопись). Невзирая на свой склочный характер, Удатный был толковым военачальником и прекрасно понимал, что врага лучше встретить на чужой земле, чем на своей. К тому же, объединившись с Котяном, он имел возможность поставить под свои знамена прекрасную половецкую конницу, что многократно увеличивало шансы на успех. Но из рассказов тестя Мстислав сделал и другой вывод – одним галицким полкам, пусть даже и в союзе с половцами, остановить монгольский натиск будет не под силу, для этого требовались объединенные усилия всех князей Южной и Юго-Западной Руси. Не откладывая дело в долгий ящик, Удатный разослал гонцов во все края Русской земли, созывая их на съезд в Киеве, чтобы всем вместе решить, что делать перед лицом надвигающейся опасности.
Самым первым, кто откликнулся на зов князя Мстислава, был Даниил Романович Волынский, чьи земли с севера граничили с Галицким княжеством. Его отношения с Удатным были довольно своеобразные: с одной стороны, Даниил был женат на дочери этого воителя и являлся ему ближайшим родственником, с другой – прав на Галич волынский князь имел куда больше, чем пришелец Мстислав. Дело в том, что отец Даниила, князь Роман Галицкий, в 1200 г. объединил под своей рукой Волынь и Галич, но после его смерти и благодаря тому, что сын его тогда был еще очень мал – всего 4 года, это государственное объединение распалось. Вот и получалось, что Удатный занимал вотчину отца Даниила, но чтобы избежать недоразумений, хитрый князь выдал за Романовича свою дочь. Зная беспокойный нрав своего тестя и его привычку соваться в бой без оглядки, волынский князь имел все основания рассчитывать на то, что всякое может случиться и в любой момент место в Галиче может оказаться вакантным. Ну а что же касается самого Даниила Романовича, то от летописцев он удостоился самых наилучших отзывов: «был он отважен и храбр, от головы до ног не было в нем порока» (Ипатьевская летопись). Дождавшись приезда зятя и распорядившись начать собирать полки, Мстислав Удатный вместе Даниилом и ханом Котяном отправился в Киев, куда уже начала собираться остальная княжеская братия.