Председателем Госсовета стал Президент, а для организации деятельности структуры была создана должность секретаря Госсовета, которую занял Александр Абрамов.
Кроме этого, в Госсовете решено было сформировать своеобразную «рабочую группу» в лице Президиума, который собирается раз в месяц (в три раза чаще, чем весь состав). В его состав должны были войти 7 губернаторов от регионов, расположенных в соответствующих 7 округах. Для того, чтобы не «обидеть» никого из губернаторов было решено, что Президиум будет меняться каждые шесть месяцев.
На сегодняшний день Госсовет не имеет никаких реальных властных рычагов. Губернаторы проявляют довольно большую активность в его рамках, так как Госсовет дает им возможность общаться непосредственно с Президентом.
В то же время Президенту Госсовет на данном этапе нужен, главным образом, для того, чтобы переложить часть ответственности за непопулярные решения с федерального центра на руководителей регионов (например, земельная реформа, реформа энергетики и т.д.). При этом, с точки зрения Путина, смысл деятельности Госсовета заключается в том, чтобы принимать «нужные» концепции по реформированию страны, выводя Президента из-под удара со стороны общественного мнения. Как показывает практика, таких результатов добиться достаточно легко, так как практически все губернаторы свои выступления в Госсовете добровольно согласовывают с сотрудниками Администрации Президента.
Таким образом, Госсовет как государственная структура будет нужен федеральной власти до тех пор, пока не осуществятся все намеченные непопулярные реформы, а затем необходимость его существования и вовсе отпадет.
Отношения Путина с губернаторами[10] не вписываются в какую либо универсальную схему, так как в каждом конкретном случае отношения носят особенный характер. Известно, что в общении с губернаторами, в большинстве своем опытными аппаратчиками, Путин часто использует практику назначения (или неназначения) встреч как индикатор отношения к конкретному лидеру региона.
Интересно, что Путин практически никогда не встречается с губернаторами «по звонку» — в основном только по неотложным делам, либо с членами президиума Госсовета, учитывая их должность: например, встреча с главой Карелии Сергеем Катанандовым проходилапо поводу реформы образования.
Посещение Путиным субъекта федерации практически всегда является данью уважения к главе данного субъекта, если только данное посещение не носит «вынужденный» характер, как, например, посещение Мурманской области в период эпопеи с поднятием АПЛ «Курск». В ходе визита Путин, естественно, встречался с губернатором Юрием Евдокимовым, однако, встреча воспринималась скорее как протокольная.
Хотя Путин, по мнению некоторых экспертов, и не вполне доволен чрезмерной самостоятельностью Татарстана и Башкортостана, на сегодняшний день он демонстрирует достаточно дружелюбное отношение к лидерам этих республик Шаймиеву и Рахимову.
Путин достаточно часто встречается с мэром Москвы Юрием Лужковым. Несмотря на то, что к последнему все еще имеется ряд претензий. Формальный повод для встреч — вопросы партстроительства, однако, согласно одной из версий, Путин уважительно относится лично к Лужкову, потому что ценит того как ярко выраженного государственника. Кстати, по этой же причине Путин поддерживает и главу Иркутской области Бориса Говорина, даже несмотря на многочисленные недостатки последнего как политика. В частности, известна конфликтность Говорина: он конфликтует и с Правительством РФ, и с областным Законодательным Собранием, и с Чубайсом, и с руководством «Иркутскэнерго».
По мнению нашего источника, Путин неплохо относится и к губернатору Саратовской области Дмитрию Аяцкову, даже несмотря то, что последний «без царя в голове». Возможно, такое отношение связано с абсолютной лояльностью и управляемостью Аяцкова: он одним из первых объявил о том, что готов сложить с себя полномочия члена Совета Федерации РФ, в то время как многие другие его коллеги активно сопротивлялись этому. По другим данным, Аяцков не пользуется расположением Путина и «равноудален» без особых на это причин.
Среди других «пропутинских» губернаторов также стоит отметить Михаила Прусака (Новгородская область), Амана Тулеева (Кемеровская область), хотя, по некоторым данным, Путина отталкивает популизм последнего. Недоброжелатели Прусака говорят о нем, что он «спит и видит себя под Путиным».
Отношения Путина с Прусаком назвать дружескими нельзя, однако, можно отметить, что Путин уже не раз использовал новгородского губернатора для достижения своих политических целей. В частности, Прусак в числе других «губернаторов-активистов» (руководителей одних из самых беднейших субъектов РФ Курганской и Белгородской областей, соответственно, Олега Богомолова и Евгения Савченко) участвовал в провокации, в ходе которой предлагалось увеличить срок полномочий Президента РФ. По нашему мнению, целью этого «открытого письма» стала попытка узнать позицию общества по «насущному» вопросу.
По информации наших источников, у Путина крайне негативное отношение к Алексею Лебедю (Республика Хакасия). В 2001 году во время прибытия Путина в республику (в рамках отпуска он ездил туда кататься на горных лыжах) Лебедь-младший не был в состоянии встретить Президента. В итоге, Путина в аэропорту встречали председатель Верховного Совета республики Штыгашев и его заместитель Шпигальских.
Сложные отношения с Президентом складываются у глав Уральского региона, вероятно, по причине их традиционных сепаратистских отношений. Практически не было никаких контактов с Эдуардом Росселем (Свердловская область). Согласно одной из версий, нынешний его конфликт с полпредом Президента Латышевым является проявлением реального отношения Путина к Росселю. Существует мнение, что Латышев с его жестким и даже тоталитарным складом характера был специально подобран для создания «противовеса» Росселю.
Похоже, что подобная же ситуация складывается и с Владимиром Яковлевым (Санкт-Петербург), к которому у Путина сохраняется негативное отношение. Напомним, что в 2000 году Путин пытался помешать Яковлеву переизбраться, однако, когда стало понятно, что «кандидаты Кремля» Степашин, а затем Матвиенко не имеют шансов победить, Президент вынужден был смириться с кандидатурой Яковлева.
Непростые отношения у Президента сложились и с главой Тюменской области Сергеем Собяниным и лидерами богатейших Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (Филиппенко и Неелов соответственно). Являясь ставленником богатых автономных округов, Собянин не особенно и нуждается в поддержке. В частности, в 2000 году ХМАО и ЯНАО обеспечили Тюменскую область 15 млрд рублей на поддержку сельского хозяйства (округа сельского хозяйства практически не имеют), в то время как бюджет области составляет всего 10 млрд рублей.
Хорошие отношения у Президента с главой Хабаровского края Виктором Ишаевым. По мнению нашего источника, Путин ценит в Ишаеве то, что тот государственник, хороший хозяйственник. В отличие от своих соседей, в частности, Амурской области и Приморского края Хабаровский край никогда не сталкивался с серьезными проблемами с электроэнергией.
Кроме этого, у Путина вполне нормальные отношения сложились с Константином Титовым (Самарская область). Приблизительно такая же ситуация с Леонидом Полежаевым (Омская область) и с Виктором Крессом (Томская область).
Из кавказских лидеров наибольшим доверием Президента пользуется Валерий Коков (Кабардино-Балкария) и Александр Дзасохов (Северная Осетия). Скорее всего, причина хороших отношений в личностных качествах обоих региональных руководителей. Интересно, что Путин фактически игнорирует Руслана Аушева (Ингушетия). В то же время Президент регулярно встречается с Ахмадом Кадыровым, хотя чеченская проблема является общей для обоих регионов (например, проблема беженцев).
Практически нет никаких отношений между Президентом и Леонидом Потаповым (Бурятия), Кирсаном Илюмжиновым (Калмыкия), губернаторами ряда регионов «красного пояса» (кроме орловского губернатора Егора Строева). Нет свидетельств каких-либо отношений и с Петром Суминым (Челябинская область)
Практически никак не проявляется отношение Президента и к губернаторам «новой формации» (выходцам из «олигархических» структур): Романом Абрамовичем (Чукотский АО), Александром Хлопониным (Красноярский край), Борисом Золоторевым (Эвенкийский АО), Юрием Трутневым (Пермская область). Есть версия, что Путин сознательно старается избегать таких контактов, чтобы не давать повода для обвинений в «предвзятом отношении» к тому или иному «олигарху».
Губернаторы, которые не могут похвастаться личными связями с Путиным, часто используют потенциал своих представительств, чтобы приблизиться к окружению Президента РФ. Для этого главы представительств ищут контакты, которые могут вывести их на «Самого». Сведений об успешности подобных «спецмероприятий» пока нет.
Таким образом, в Кремле приняты четыре основные формы сотрудничества с регионалами:
Поездки Первого лица в регион (плановые и чрезвычайные);
Взаимодействие в рамках Госсовета (вернее его Президиума, который меняется раз в полгода);
Плановые встречи в Кремле (запланированы протоколом);
Телефонные контакты с регионалами.
В глобальном смысле отношения Путина и губернаторов пытаются контролировать все те же спецслужбы. Реальных механизмов по контролю пока у них нет и поэтому руководство ФСБ старается вовремя «вбросить компромат» на того или иного регионального главу. Так, им удалось, например, испортить отношения Президента и братьев Лебедей.
В результате изменения порядка формирования Совета Федерации РФ в 2000 году, главными «пострадавшими» оказались главы органов законодательной власти субъектов РФ: губернаторам достался, как упоминалось выше, Госсовет. Видимо, чтобы востановить «историческую справедливость», в 2002 году был создан еще один официальный государственный орган — Госсовет законодателей. Фактически, главы законодательных собраний вновь обрели официальный федеральный статус, который они потеряли вместе с членством в Совете Федерации.
Основной смысл существования такой структуры как Госсовет законодателей, по оценкам разных экспертов, заключается в двух ключевых пунктах: во-первых, создание такого органа означает дальнейшее «приближение» федеральной власти к региональным проблемам, а во-вторых, это может быть расценено как создание противовеса губернаторам с помощью глав законодательных собраний. Напомним, что с подобной же целью в 1997-1998 годах федеральный центр (в лице «младореформаторов» Анатолия Чубайса и Бориса Немцова) всячески поощрял местное самоуправление.
Партия «Единая Россия» возникла в результате объединения политических организаций: партии «Единство» и политического блока «Отечество — движение „Вся Россия“ (ОВР), которые шли на выборы 1999 года отдельно.
Образование новой «партии власти» шло в 2001 году. В апреле 2001 года «Единство», ОВР, группы «Народный депутат» и «Регионы России» заявили о создании Координационного совета центристских депутатских объединений в Государственной Думе. В июле 2001 года состоялся учредительный съезд, на котором было объявлено о создании Общероссийского Союза «Единства» и «Отечества» (СЕО). Сопредседателями СЕО были избраны Ю.Лужков и С.Шойгу.
1 декабря 2001 года в Кремле прошел учредительный съезд Всероссийской партии «Единства» и «Отечества»: были избраны 3 сопредседателя высшего совета партии: С.Шойгу, Ю.Лужков и М.Шаймиев. В состав высшего совета также вошли Б.Грызлов, Г.Боос, М.Рахимов, Л.Слиска, С.Собянин, А.Чилингаров, В.Яковлев, Н.Меркушкин. Был также избран состав генерального совета, в который вошли А.Беспалов, А.Владиславлев, В.Володин, А.Исаев, Ф.Клинцевич, О.Морозов, В.Пехтин, С.Попов, В.Резник. Председателем центрального исполнительного комитета был избран А.Беспалов.
Надо сказать, что процесс слияния «Единства» с «Отечеством» проходил нелегко и сопровождался заметными трениями. Здесь присутствовали не только разногласия аппаратного свойства, но и некоторое идеологическое расхождение в политических взглядах. Активисты «Единства» поддерживали либеральную экономическую программу партии и предлагали считать таковой Послания Президента Федеральному собранию, выдержанные в либеральном духе, а «Отечество» выступало за «соединение принципов социализма и либерализма».
В Третьей Государственной Думе «Единая Россия» представлена 147 членами партии. Думские фракции, которые были созданы партиями, вошедшими в «Единую Россию», до сих пор организационно независимы друг от друга. Вместе с группой «Народный депутат» они располагают, по некоторым подсчетам, 53% голосов палаты.
Интересно, что внутри «Единой России» в свое время наметился раскол по линии объединившихся «Единства» и «Отечества». Дело в том, что выходцам из «Отечества» практически закрыли доступ к рычагам внутрипартийного управления, а лидер «Отечества» Ю.Лужков на время стал номинальной фигурой, практически не имевшей влияния внутри партии. Все это не могло не возмущать представителей ОВР.
Значительные изменения в руководстве партии произошли в ноябре 2002 года. На заседании высшего совета партии «Единая Россия» 20 ноября 2002 года было принято решение о назначении Бориса Грызлова сопредседателем высшего совета партии и поручено ему осуществление функций председателя высшего совета партии. Напомним, что согласно уставу партии, «Высший совет Партии является органом, всемерно способствующим выполнению Программы и Устава Партии, определяющим стратегию развития Партии, содействующим укреплению авторитета и росту влияния Партии в российском обществе». Кроме того, было организовано Бюро высшего совета партии в составе председателя высшего совета и сопредседателей высшего совета. Кроме того, центральному исполнительному комитету было поручено создать из числа штатных работников центрального исполнительного комитета секретариат высшего совета и поручить руководство его деятельностью заместителю председателя центрального исполнительного комитета Е.Трофимову.
Назначение беспартийного Грызлова председателем высшего совета партии призвано, по мнению членов партии, завершить объединительные процессы внутри «Единой России».
По мнению ряда экспертов, одним из основателей «Единой России» является заместитель главы Администрации Президента РФ Владислав Сурков. Он, как известно, отвечает в Кремле за работу с депутатским корпусом. На данном этапе его позиции в деле партийного строительства и партийного контроля пошатнулись. По информации источника, Сурков и его соратники натолкнулись на противодействие условной «питерской» группы, в частности, на противодействие Виктора Иванова и Игоря Сечина.
Борьба за влияние на партию власти — «единороссов» началась еще в 2001 году, когда председателем Генерального Совета стал представитель «питерской» группы Александр Беспалов. Тогда же, как сообщает источник, от управления партией был фактически отстранен Сергей Шойгу. К 2002 году, по сведениям прессы, аппарат партии был практически полностью заменен, — в руководство пришли люди Беспалова на смену людям Шойгу[12].
Кадровые перестройки в партии привели к временному ослаблению влияния Суркова на деятельность партии. Так, например, это отразилось на законотворческом процессе: при рассмотрении закона «О гражданстве Российской Федерации» партия внесла жесткие поправки, пролоббированные, по некоторым данным, И.Сечиным, аппаратным противником Суркова.
В ноябре 2002 года произошли изменения в руководящем составе партии. Фактическим лидером, как упоминалось выше, стал Борис Грызлов. Многие эксперты полагают, что смещение А.Беспалова и назначение Б.Грызлова на пост председателя высшего совета — результат активных действий В.Суркова, который пока взял реванш в борьбе за контроль над партией власти.
В последующий период свои позиции в «Единой России» усилил Юрий Лужков. В состав руководящих органов был введен и Андрей Гордеев, министр сельского хозяйства России, представляющий «Российское аграрное движение».
В президентском окружении идет скрытая борьба за возможность руководить избирательной кампанией Президента РФ. Соответственно, кому посчастливится стать во главе компании, тому и достанутся, вероятно, пропрезиденсткие партии и фракции.
По некоторым данным, партия финансируется из нескольких источников. По информации ряда СМИ, часть денег поступает якобы из верхних эшелонов исполнительной власти, где «Единая Россия» пользуется поддержкой представителей Администрации Президента РФ из «питерской группы». Но это предположение, скорее всего, неверно, поскольку Кремль предпочитает оказывать моральную, а не финансовую поддержку. Впрочем, особой необходимости в спонсорстве Кремля у партии власти не существует.
Большая часть суммы поступает от ряда крупнейших российских бизнесменов, однако эти спонсоры финансируют и другие политические организации. Первый эшелон бизнеса, который оказывает помощь «единороссам» представлен, в первую очередь: ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Базовым элементом», «Альфа-групп». Второй эшелон спонсоров представляют, по некоторым данным, Ходорковский, Потанин, Мордашов и другие крупные бизнесмены.
После «шутки» Глеба Павловского относительно Алексея Миллера (когда на сайте strana.ru была опубликована информация о том, что глава «Газпрома» может уйти в отставку) позиции главы ФЭПа в Кремле стали ухудшаться. Постоянные контакты с ним поддерживает, как правило, вездесущий Владислав Сурков.
Соответственно, место Павловского пытается занять глава компании «Новоком» Алексей Кошмаров. В частности, он участвует на совещаниях с участием Александра Волошина, у него хорошие отношения с Владиславом Сурковым и Джахан Поллыевой.
Фонд эффективной политики (ФЭП) был создан в 1995 году — официальная регистрация состоялась 28 июня — как независимая коммерческая организация. Ключевая роль в создании Фонда принадлежала Глебу Павловскому, Максиму Мейеру и Андрею Виноградову. До этого Павловский и Мейер вместе работали в информационном агентстве «PostFactum», созданном Павловским в 1989 году, и в «Русском журнале» (также проект Павловского). Андрей Виноградов до образования ФЭПа занимал пост президента информационного агентства «РИА-Новости».
Президентом ФЭП с момента его основания является Глеб Павловский. Пост генерального директора достался Максиму Мейеру.
Руководство ФЭПом осуществляет Совет директоров, в который, по официальной информации, входят Глеб Павловский, Максим Мейер и Наталья Аракелова. Раньше в состав руководства Фонда также входил и один из его создателей Андрей Виноградова, перешедший затем в сентябре 1999 года на должность первого заместителя главы аппарата Правительства РФ.
ПАВЛОВСКИЙ Глеб Олегович
Родился в 1951 году в г.Одесса. В 1973 году окончил исторический факультет Одесского государственного университета. После окончания университета до 1976 года работал учителем в среднем школе.
В 1970-1980 годы принимал участие в диссидентском движении. В 1978-1980 годах был членом редколлегии и автором самиздатского журнала «Поиски» (Москва). За участие в нем был арестован, был осужден на пять лет ссылки в Коми АССР (на суде признал журнал клеветническим).
После ссылки сотрудничал с журналом «Век XX и миp», с 1987 года занимал пост заместителя главного редактора, с декабря 1993 года — главного редактора журнала. В 1988 году вместе с Владимиром Яковлевым создал информационный кооператив «Факт». В 1989 году учредил агентство «„PostFactum“, которое возглавлял до 1993 года. В 1994 году прославился знаменитой „Версией № 1“, в которой ряду крупных лиц приписывалась подготовка госпереворота. Дело, возбужденное по статье о клевете, впоследствии было закрыто по амнистии.
В 1995 году стал одним из создателей Фонда эффективной политики. Является президентом ФЭПа с его основания. В 1997 году стал фигурантом очередного скандала — «дела Фадина». Тогда после смерти журналиста Павловский объявил, что его смерть связана с существованием у журналиста аудиозаписи, содержавшей расшифровку телефонного разговора Гусинского и Березовского, обсуждавших методы наезда на Чубайса и Коха. Информация впоследствии не подтвердилась.
Совместно с Маратом Гельманом издает журнал «Пушкин».
МЕЙЕР Максим Михайлович
Родился в 1967 году в Москве в семье историков. Латыш. В 1992 году Мейер окончил Московский государственный историко-архивный институт РГГУ, получив специальность «историк-архивист» (был рекомендован комитетом комсомола для учебы на подготовительном отделении МГИАИ). Поступил в аспирантуру Института социологии РАН.
В 1983 году работал лаборантом в Институте истории РАН. В 1984 году работал лаборантом в Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР). С февраля 1995 года работал оператором сначала третьего, с ноября 1985 года — первого класса оператором Севастопольского узла связи в Москве. Во время обучения в институте работал в отделе политики газеты «Коммерсантъ», в агентстве «Постфактум».
С 1992 года работал в журнале «Век ХХ и мир». С 1995 года работает в Фонде эффективной политики на посту генерального директора ФЭПа.
Женат.
По официальным данным, в ФЭПе работает около 60 сотрудников (включая региональные отделения). Если принимать в расчет все структуры, созданные ФЭПом и функционирующие под его руководством, число сотрудников увеличится в несколько раз.
Фонд эффективной политики изначально специализировался на политическом консультировании, избирательных технологиях и работе со СМИ. В настоящее время к этому прибавилась разработка глобальных информационных проектов.
Первым проектом ФЭПа стало участие в избирательной кампании «Конгресса русских общин» на парламентских выборах 1995 года. В работе с КРО ФЭП главным образом занимался проведением скрытой агитации за блок и его лидеров. ФЭП также занимался раскруткой лично Юрия Скокова. В свете итогов думской кампании для КРО участие фонда в выборах вряд ли можно назвать удачным. Однако об этом опыте ФЭПа сейчас мало кто вспоминает.
На президентских выборах 1996 года ФЭПа входил в число имиджмейкерских и консалтинговых структур, работавших на переизбрание Президента РФ Бориса Ельцина. В «президентской» команде специалисты Фонда отвечали за работу со СМИ, а также занимались разработкой аналитических материалов для ключевых деятелей президентской кампании.
Весной 1999 года ФЭП сотрудничал со структурами Владимира Гусинского, главным образом, в области создания и поддержания интернет-проектов.
Основным содержанием деятельности ФЭПа в 1999 году стало участие в избирательных кампаниях. С середины года Фонд активно участвовал в думской кампании «Союза правых сил». В рамках данного сотрудничества ФЭП осуществлял информационно-аналитическую поддержку, разрабатывал и поддерживал «сетевые» проекты СПС. Помимо этого, ФЭП принимал самое активное участие в мэрской кампании Сергея Кириенко в Москве. Вместе с ФЭПом работал Марат Гельман, инициатор всех громких культурных проектов кампании Кириенко, кульминацией которых стало проведение альтернативного праздника «Дня города», так называемой «Неофициальной Москвы».
Одновременно шло сотрудничества ФЭПа и персонально Глеба Павловского с Администрацией Президента РФ. Главным образом, оно заключалось в консультациях по текущему политическим вопросам и выработке стратегии действий Кремля в обстановке приближающихся выборов в парламент и президентской кампании. По неофициальной информации, Павловский стал вхож в Кремль через Валентина Юмашева.
Помимо этого, в Администрацию Президента РФ ФЭП поставлял свои информационно-аналитические разработки, содержащие анализ и оценку материалов, опубликованных за неделю в федеральных и региональных средствах массовой информации и прямо или косвенно затрагивающих интересующую Кремль тематику. В этом смысле ФЭП позиционирует себя как центр анализа информационно-политического поля для президентских структур.
Кроме этого, в Госсовете решено было сформировать своеобразную «рабочую группу» в лице Президиума, который собирается раз в месяц (в три раза чаще, чем весь состав). В его состав должны были войти 7 губернаторов от регионов, расположенных в соответствующих 7 округах. Для того, чтобы не «обидеть» никого из губернаторов было решено, что Президиум будет меняться каждые шесть месяцев.
На сегодняшний день Госсовет не имеет никаких реальных властных рычагов. Губернаторы проявляют довольно большую активность в его рамках, так как Госсовет дает им возможность общаться непосредственно с Президентом.
В то же время Президенту Госсовет на данном этапе нужен, главным образом, для того, чтобы переложить часть ответственности за непопулярные решения с федерального центра на руководителей регионов (например, земельная реформа, реформа энергетики и т.д.). При этом, с точки зрения Путина, смысл деятельности Госсовета заключается в том, чтобы принимать «нужные» концепции по реформированию страны, выводя Президента из-под удара со стороны общественного мнения. Как показывает практика, таких результатов добиться достаточно легко, так как практически все губернаторы свои выступления в Госсовете добровольно согласовывают с сотрудниками Администрации Президента.
Таким образом, Госсовет как государственная структура будет нужен федеральной власти до тех пор, пока не осуществятся все намеченные непопулярные реформы, а затем необходимость его существования и вовсе отпадет.
Отношения Путина с главами субъектов Российской Федерации
Отношения Путина с губернаторами[10] не вписываются в какую либо универсальную схему, так как в каждом конкретном случае отношения носят особенный характер. Известно, что в общении с губернаторами, в большинстве своем опытными аппаратчиками, Путин часто использует практику назначения (или неназначения) встреч как индикатор отношения к конкретному лидеру региона.
Интересно, что Путин практически никогда не встречается с губернаторами «по звонку» — в основном только по неотложным делам, либо с членами президиума Госсовета, учитывая их должность: например, встреча с главой Карелии Сергеем Катанандовым проходилапо поводу реформы образования.
Посещение Путиным субъекта федерации практически всегда является данью уважения к главе данного субъекта, если только данное посещение не носит «вынужденный» характер, как, например, посещение Мурманской области в период эпопеи с поднятием АПЛ «Курск». В ходе визита Путин, естественно, встречался с губернатором Юрием Евдокимовым, однако, встреча воспринималась скорее как протокольная.
Хотя Путин, по мнению некоторых экспертов, и не вполне доволен чрезмерной самостоятельностью Татарстана и Башкортостана, на сегодняшний день он демонстрирует достаточно дружелюбное отношение к лидерам этих республик Шаймиеву и Рахимову.
Путин достаточно часто встречается с мэром Москвы Юрием Лужковым. Несмотря на то, что к последнему все еще имеется ряд претензий. Формальный повод для встреч — вопросы партстроительства, однако, согласно одной из версий, Путин уважительно относится лично к Лужкову, потому что ценит того как ярко выраженного государственника. Кстати, по этой же причине Путин поддерживает и главу Иркутской области Бориса Говорина, даже несмотря на многочисленные недостатки последнего как политика. В частности, известна конфликтность Говорина: он конфликтует и с Правительством РФ, и с областным Законодательным Собранием, и с Чубайсом, и с руководством «Иркутскэнерго».
По мнению нашего источника, Путин неплохо относится и к губернатору Саратовской области Дмитрию Аяцкову, даже несмотря то, что последний «без царя в голове». Возможно, такое отношение связано с абсолютной лояльностью и управляемостью Аяцкова: он одним из первых объявил о том, что готов сложить с себя полномочия члена Совета Федерации РФ, в то время как многие другие его коллеги активно сопротивлялись этому. По другим данным, Аяцков не пользуется расположением Путина и «равноудален» без особых на это причин.
Среди других «пропутинских» губернаторов также стоит отметить Михаила Прусака (Новгородская область), Амана Тулеева (Кемеровская область), хотя, по некоторым данным, Путина отталкивает популизм последнего. Недоброжелатели Прусака говорят о нем, что он «спит и видит себя под Путиным».
Отношения Путина с Прусаком назвать дружескими нельзя, однако, можно отметить, что Путин уже не раз использовал новгородского губернатора для достижения своих политических целей. В частности, Прусак в числе других «губернаторов-активистов» (руководителей одних из самых беднейших субъектов РФ Курганской и Белгородской областей, соответственно, Олега Богомолова и Евгения Савченко) участвовал в провокации, в ходе которой предлагалось увеличить срок полномочий Президента РФ. По нашему мнению, целью этого «открытого письма» стала попытка узнать позицию общества по «насущному» вопросу.
По информации наших источников, у Путина крайне негативное отношение к Алексею Лебедю (Республика Хакасия). В 2001 году во время прибытия Путина в республику (в рамках отпуска он ездил туда кататься на горных лыжах) Лебедь-младший не был в состоянии встретить Президента. В итоге, Путина в аэропорту встречали председатель Верховного Совета республики Штыгашев и его заместитель Шпигальских.
Сложные отношения с Президентом складываются у глав Уральского региона, вероятно, по причине их традиционных сепаратистских отношений. Практически не было никаких контактов с Эдуардом Росселем (Свердловская область). Согласно одной из версий, нынешний его конфликт с полпредом Президента Латышевым является проявлением реального отношения Путина к Росселю. Существует мнение, что Латышев с его жестким и даже тоталитарным складом характера был специально подобран для создания «противовеса» Росселю.
Похоже, что подобная же ситуация складывается и с Владимиром Яковлевым (Санкт-Петербург), к которому у Путина сохраняется негативное отношение. Напомним, что в 2000 году Путин пытался помешать Яковлеву переизбраться, однако, когда стало понятно, что «кандидаты Кремля» Степашин, а затем Матвиенко не имеют шансов победить, Президент вынужден был смириться с кандидатурой Яковлева.
Непростые отношения у Президента сложились и с главой Тюменской области Сергеем Собяниным и лидерами богатейших Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (Филиппенко и Неелов соответственно). Являясь ставленником богатых автономных округов, Собянин не особенно и нуждается в поддержке. В частности, в 2000 году ХМАО и ЯНАО обеспечили Тюменскую область 15 млрд рублей на поддержку сельского хозяйства (округа сельского хозяйства практически не имеют), в то время как бюджет области составляет всего 10 млрд рублей.
Хорошие отношения у Президента с главой Хабаровского края Виктором Ишаевым. По мнению нашего источника, Путин ценит в Ишаеве то, что тот государственник, хороший хозяйственник. В отличие от своих соседей, в частности, Амурской области и Приморского края Хабаровский край никогда не сталкивался с серьезными проблемами с электроэнергией.
Кроме этого, у Путина вполне нормальные отношения сложились с Константином Титовым (Самарская область). Приблизительно такая же ситуация с Леонидом Полежаевым (Омская область) и с Виктором Крессом (Томская область).
Из кавказских лидеров наибольшим доверием Президента пользуется Валерий Коков (Кабардино-Балкария) и Александр Дзасохов (Северная Осетия). Скорее всего, причина хороших отношений в личностных качествах обоих региональных руководителей. Интересно, что Путин фактически игнорирует Руслана Аушева (Ингушетия). В то же время Президент регулярно встречается с Ахмадом Кадыровым, хотя чеченская проблема является общей для обоих регионов (например, проблема беженцев).
Практически нет никаких отношений между Президентом и Леонидом Потаповым (Бурятия), Кирсаном Илюмжиновым (Калмыкия), губернаторами ряда регионов «красного пояса» (кроме орловского губернатора Егора Строева). Нет свидетельств каких-либо отношений и с Петром Суминым (Челябинская область)
Практически никак не проявляется отношение Президента и к губернаторам «новой формации» (выходцам из «олигархических» структур): Романом Абрамовичем (Чукотский АО), Александром Хлопониным (Красноярский край), Борисом Золоторевым (Эвенкийский АО), Юрием Трутневым (Пермская область). Есть версия, что Путин сознательно старается избегать таких контактов, чтобы не давать повода для обвинений в «предвзятом отношении» к тому или иному «олигарху».
Губернаторы, которые не могут похвастаться личными связями с Путиным, часто используют потенциал своих представительств, чтобы приблизиться к окружению Президента РФ. Для этого главы представительств ищут контакты, которые могут вывести их на «Самого». Сведений об успешности подобных «спецмероприятий» пока нет.
Таким образом, в Кремле приняты четыре основные формы сотрудничества с регионалами:
Поездки Первого лица в регион (плановые и чрезвычайные);
Взаимодействие в рамках Госсовета (вернее его Президиума, который меняется раз в полгода);
Плановые встречи в Кремле (запланированы протоколом);
Телефонные контакты с регионалами.
В глобальном смысле отношения Путина и губернаторов пытаются контролировать все те же спецслужбы. Реальных механизмов по контролю пока у них нет и поэтому руководство ФСБ старается вовремя «вбросить компромат» на того или иного регионального главу. Так, им удалось, например, испортить отношения Президента и братьев Лебедей.
* * *
В результате изменения порядка формирования Совета Федерации РФ в 2000 году, главными «пострадавшими» оказались главы органов законодательной власти субъектов РФ: губернаторам достался, как упоминалось выше, Госсовет. Видимо, чтобы востановить «историческую справедливость», в 2002 году был создан еще один официальный государственный орган — Госсовет законодателей. Фактически, главы законодательных собраний вновь обрели официальный федеральный статус, который они потеряли вместе с членством в Совете Федерации.
Основной смысл существования такой структуры как Госсовет законодателей, по оценкам разных экспертов, заключается в двух ключевых пунктах: во-первых, создание такого органа означает дальнейшее «приближение» федеральной власти к региональным проблемам, а во-вторых, это может быть расценено как создание противовеса губернаторам с помощью глав законодательных собраний. Напомним, что с подобной же целью в 1997-1998 годах федеральный центр (в лице «младореформаторов» Анатолия Чубайса и Бориса Немцова) всячески поощрял местное самоуправление.
Интересы Президента в Государственной Думе: «Единая Россия»
Партия «Единая Россия» возникла в результате объединения политических организаций: партии «Единство» и политического блока «Отечество — движение „Вся Россия“ (ОВР), которые шли на выборы 1999 года отдельно.
Образование новой «партии власти» шло в 2001 году. В апреле 2001 года «Единство», ОВР, группы «Народный депутат» и «Регионы России» заявили о создании Координационного совета центристских депутатских объединений в Государственной Думе. В июле 2001 года состоялся учредительный съезд, на котором было объявлено о создании Общероссийского Союза «Единства» и «Отечества» (СЕО). Сопредседателями СЕО были избраны Ю.Лужков и С.Шойгу.
1 декабря 2001 года в Кремле прошел учредительный съезд Всероссийской партии «Единства» и «Отечества»: были избраны 3 сопредседателя высшего совета партии: С.Шойгу, Ю.Лужков и М.Шаймиев. В состав высшего совета также вошли Б.Грызлов, Г.Боос, М.Рахимов, Л.Слиска, С.Собянин, А.Чилингаров, В.Яковлев, Н.Меркушкин. Был также избран состав генерального совета, в который вошли А.Беспалов, А.Владиславлев, В.Володин, А.Исаев, Ф.Клинцевич, О.Морозов, В.Пехтин, С.Попов, В.Резник. Председателем центрального исполнительного комитета был избран А.Беспалов.
Надо сказать, что процесс слияния «Единства» с «Отечеством» проходил нелегко и сопровождался заметными трениями. Здесь присутствовали не только разногласия аппаратного свойства, но и некоторое идеологическое расхождение в политических взглядах. Активисты «Единства» поддерживали либеральную экономическую программу партии и предлагали считать таковой Послания Президента Федеральному собранию, выдержанные в либеральном духе, а «Отечество» выступало за «соединение принципов социализма и либерализма».
В Третьей Государственной Думе «Единая Россия» представлена 147 членами партии. Думские фракции, которые были созданы партиями, вошедшими в «Единую Россию», до сих пор организационно независимы друг от друга. Вместе с группой «Народный депутат» они располагают, по некоторым подсчетам, 53% голосов палаты.
Интересно, что внутри «Единой России» в свое время наметился раскол по линии объединившихся «Единства» и «Отечества». Дело в том, что выходцам из «Отечества» практически закрыли доступ к рычагам внутрипартийного управления, а лидер «Отечества» Ю.Лужков на время стал номинальной фигурой, практически не имевшей влияния внутри партии. Все это не могло не возмущать представителей ОВР.
Значительные изменения в руководстве партии произошли в ноябре 2002 года. На заседании высшего совета партии «Единая Россия» 20 ноября 2002 года было принято решение о назначении Бориса Грызлова сопредседателем высшего совета партии и поручено ему осуществление функций председателя высшего совета партии. Напомним, что согласно уставу партии, «Высший совет Партии является органом, всемерно способствующим выполнению Программы и Устава Партии, определяющим стратегию развития Партии, содействующим укреплению авторитета и росту влияния Партии в российском обществе». Кроме того, было организовано Бюро высшего совета партии в составе председателя высшего совета и сопредседателей высшего совета. Кроме того, центральному исполнительному комитету было поручено создать из числа штатных работников центрального исполнительного комитета секретариат высшего совета и поручить руководство его деятельностью заместителю председателя центрального исполнительного комитета Е.Трофимову.
Назначение беспартийного Грызлова председателем высшего совета партии призвано, по мнению членов партии, завершить объединительные процессы внутри «Единой России».
По мнению ряда экспертов, одним из основателей «Единой России» является заместитель главы Администрации Президента РФ Владислав Сурков. Он, как известно, отвечает в Кремле за работу с депутатским корпусом. На данном этапе его позиции в деле партийного строительства и партийного контроля пошатнулись. По информации источника, Сурков и его соратники натолкнулись на противодействие условной «питерской» группы, в частности, на противодействие Виктора Иванова и Игоря Сечина.
Борьба за влияние на партию власти — «единороссов» началась еще в 2001 году, когда председателем Генерального Совета стал представитель «питерской» группы Александр Беспалов. Тогда же, как сообщает источник, от управления партией был фактически отстранен Сергей Шойгу. К 2002 году, по сведениям прессы, аппарат партии был практически полностью заменен, — в руководство пришли люди Беспалова на смену людям Шойгу[12].
Кадровые перестройки в партии привели к временному ослаблению влияния Суркова на деятельность партии. Так, например, это отразилось на законотворческом процессе: при рассмотрении закона «О гражданстве Российской Федерации» партия внесла жесткие поправки, пролоббированные, по некоторым данным, И.Сечиным, аппаратным противником Суркова.
В ноябре 2002 года произошли изменения в руководящем составе партии. Фактическим лидером, как упоминалось выше, стал Борис Грызлов. Многие эксперты полагают, что смещение А.Беспалова и назначение Б.Грызлова на пост председателя высшего совета — результат активных действий В.Суркова, который пока взял реванш в борьбе за контроль над партией власти.
В последующий период свои позиции в «Единой России» усилил Юрий Лужков. В состав руководящих органов был введен и Андрей Гордеев, министр сельского хозяйства России, представляющий «Российское аграрное движение».
В президентском окружении идет скрытая борьба за возможность руководить избирательной кампанией Президента РФ. Соответственно, кому посчастливится стать во главе компании, тому и достанутся, вероятно, пропрезиденсткие партии и фракции.
По некоторым данным, партия финансируется из нескольких источников. По информации ряда СМИ, часть денег поступает якобы из верхних эшелонов исполнительной власти, где «Единая Россия» пользуется поддержкой представителей Администрации Президента РФ из «питерской группы». Но это предположение, скорее всего, неверно, поскольку Кремль предпочитает оказывать моральную, а не финансовую поддержку. Впрочем, особой необходимости в спонсорстве Кремля у партии власти не существует.
Большая часть суммы поступает от ряда крупнейших российских бизнесменов, однако эти спонсоры финансируют и другие политические организации. Первый эшелон бизнеса, который оказывает помощь «единороссам» представлен, в первую очередь: ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Базовым элементом», «Альфа-групп». Второй эшелон спонсоров представляют, по некоторым данным, Ходорковский, Потанин, Мордашов и другие крупные бизнесмены.
«Придворные технологи»
После «шутки» Глеба Павловского относительно Алексея Миллера (когда на сайте strana.ru была опубликована информация о том, что глава «Газпрома» может уйти в отставку) позиции главы ФЭПа в Кремле стали ухудшаться. Постоянные контакты с ним поддерживает, как правило, вездесущий Владислав Сурков.
Соответственно, место Павловского пытается занять глава компании «Новоком» Алексей Кошмаров. В частности, он участвует на совещаниях с участием Александра Волошина, у него хорошие отношения с Владиславом Сурковым и Джахан Поллыевой.
Фонд эффективной политики
Фонд эффективной политики (ФЭП) был создан в 1995 году — официальная регистрация состоялась 28 июня — как независимая коммерческая организация. Ключевая роль в создании Фонда принадлежала Глебу Павловскому, Максиму Мейеру и Андрею Виноградову. До этого Павловский и Мейер вместе работали в информационном агентстве «PostFactum», созданном Павловским в 1989 году, и в «Русском журнале» (также проект Павловского). Андрей Виноградов до образования ФЭПа занимал пост президента информационного агентства «РИА-Новости».
Президентом ФЭП с момента его основания является Глеб Павловский. Пост генерального директора достался Максиму Мейеру.
Руководство ФЭПом осуществляет Совет директоров, в который, по официальной информации, входят Глеб Павловский, Максим Мейер и Наталья Аракелова. Раньше в состав руководства Фонда также входил и один из его создателей Андрей Виноградова, перешедший затем в сентябре 1999 года на должность первого заместителя главы аппарата Правительства РФ.
ПАВЛОВСКИЙ Глеб Олегович
Родился в 1951 году в г.Одесса. В 1973 году окончил исторический факультет Одесского государственного университета. После окончания университета до 1976 года работал учителем в среднем школе.
В 1970-1980 годы принимал участие в диссидентском движении. В 1978-1980 годах был членом редколлегии и автором самиздатского журнала «Поиски» (Москва). За участие в нем был арестован, был осужден на пять лет ссылки в Коми АССР (на суде признал журнал клеветническим).
После ссылки сотрудничал с журналом «Век XX и миp», с 1987 года занимал пост заместителя главного редактора, с декабря 1993 года — главного редактора журнала. В 1988 году вместе с Владимиром Яковлевым создал информационный кооператив «Факт». В 1989 году учредил агентство «„PostFactum“, которое возглавлял до 1993 года. В 1994 году прославился знаменитой „Версией № 1“, в которой ряду крупных лиц приписывалась подготовка госпереворота. Дело, возбужденное по статье о клевете, впоследствии было закрыто по амнистии.
В 1995 году стал одним из создателей Фонда эффективной политики. Является президентом ФЭПа с его основания. В 1997 году стал фигурантом очередного скандала — «дела Фадина». Тогда после смерти журналиста Павловский объявил, что его смерть связана с существованием у журналиста аудиозаписи, содержавшей расшифровку телефонного разговора Гусинского и Березовского, обсуждавших методы наезда на Чубайса и Коха. Информация впоследствии не подтвердилась.
Совместно с Маратом Гельманом издает журнал «Пушкин».
МЕЙЕР Максим Михайлович
Родился в 1967 году в Москве в семье историков. Латыш. В 1992 году Мейер окончил Московский государственный историко-архивный институт РГГУ, получив специальность «историк-архивист» (был рекомендован комитетом комсомола для учебы на подготовительном отделении МГИАИ). Поступил в аспирантуру Института социологии РАН.
В 1983 году работал лаборантом в Институте истории РАН. В 1984 году работал лаборантом в Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР). С февраля 1995 года работал оператором сначала третьего, с ноября 1985 года — первого класса оператором Севастопольского узла связи в Москве. Во время обучения в институте работал в отделе политики газеты «Коммерсантъ», в агентстве «Постфактум».
С 1992 года работал в журнале «Век ХХ и мир». С 1995 года работает в Фонде эффективной политики на посту генерального директора ФЭПа.
Женат.
По официальным данным, в ФЭПе работает около 60 сотрудников (включая региональные отделения). Если принимать в расчет все структуры, созданные ФЭПом и функционирующие под его руководством, число сотрудников увеличится в несколько раз.
Фонд эффективной политики изначально специализировался на политическом консультировании, избирательных технологиях и работе со СМИ. В настоящее время к этому прибавилась разработка глобальных информационных проектов.
Первым проектом ФЭПа стало участие в избирательной кампании «Конгресса русских общин» на парламентских выборах 1995 года. В работе с КРО ФЭП главным образом занимался проведением скрытой агитации за блок и его лидеров. ФЭП также занимался раскруткой лично Юрия Скокова. В свете итогов думской кампании для КРО участие фонда в выборах вряд ли можно назвать удачным. Однако об этом опыте ФЭПа сейчас мало кто вспоминает.
На президентских выборах 1996 года ФЭПа входил в число имиджмейкерских и консалтинговых структур, работавших на переизбрание Президента РФ Бориса Ельцина. В «президентской» команде специалисты Фонда отвечали за работу со СМИ, а также занимались разработкой аналитических материалов для ключевых деятелей президентской кампании.
Весной 1999 года ФЭП сотрудничал со структурами Владимира Гусинского, главным образом, в области создания и поддержания интернет-проектов.
Основным содержанием деятельности ФЭПа в 1999 году стало участие в избирательных кампаниях. С середины года Фонд активно участвовал в думской кампании «Союза правых сил». В рамках данного сотрудничества ФЭП осуществлял информационно-аналитическую поддержку, разрабатывал и поддерживал «сетевые» проекты СПС. Помимо этого, ФЭП принимал самое активное участие в мэрской кампании Сергея Кириенко в Москве. Вместе с ФЭПом работал Марат Гельман, инициатор всех громких культурных проектов кампании Кириенко, кульминацией которых стало проведение альтернативного праздника «Дня города», так называемой «Неофициальной Москвы».
Одновременно шло сотрудничества ФЭПа и персонально Глеба Павловского с Администрацией Президента РФ. Главным образом, оно заключалось в консультациях по текущему политическим вопросам и выработке стратегии действий Кремля в обстановке приближающихся выборов в парламент и президентской кампании. По неофициальной информации, Павловский стал вхож в Кремль через Валентина Юмашева.
Помимо этого, в Администрацию Президента РФ ФЭП поставлял свои информационно-аналитические разработки, содержащие анализ и оценку материалов, опубликованных за неделю в федеральных и региональных средствах массовой информации и прямо или косвенно затрагивающих интересующую Кремль тематику. В этом смысле ФЭП позиционирует себя как центр анализа информационно-политического поля для президентских структур.