Страница:
Эта черта, с одной стороны, побуждает узбеков - самый многочисленный народ Средней Азии, живущий в ее сердце - к интеграции с соседями, а, следовательно, к лидерству в регионе, с другой же стороны, отпугивает соседей и заставляет их дистанцироваться от Ташкента.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА.
Казахстан не менее Узбекистана стремится к интеграции. Но здесь побудительные мотивы иные. Наиболее отчетливо они видны на примере политической карьеры одного из самых заметных лидеров постсоветской эпохи Нурсултана Назарбаева.
После "Беловежской вечери" наблюдатели ожидали "мусульманского ответа" - образования "азиатского союза" в противовес "славянской антанте". Более того, вроде бы был очевиден и лидер постсоветской Азии - Нурсултан Назарбаев. Однако встреча произошла вопреки ожиданиям в Ашгабате, и опять-таки, вопреки ожиданиям, азиаты не хлопнули дверью, а изъявили желание к "воссоединению". А всеобщее "славяно-мусульманское" примирение состоялось в Алма-Ате под эгидой Назарбаева.
На протяжении последних двух лет Н. Назарбаев блистательно лавировал между "Европой" и "Азией". Он сумел не только стать общепризнанным авторитетом в Средней Азии, но и догнать по рейтингу в России Бориса Ельцина. И завоевал прочную репутацию "великого примирителя", постоянно ищущего компромисс между западом и востоком бывшего СССР, "правыми" и "левыми" на тех же просторах и т. д. Хотя при всем при этом среди "крайних" у себя на родине он далеко не так популярен: националисты считают его предателем интересов своего народа, а стоящие на противоположном полюсе русскоязычные сепаратисты - ярым националистом.
Вполне возможно, что в глубине души Нурсултан Назарбаев-космополит или же, наоборот, откровенный националист. Но это не имеет никакого отношения к реальной политике. Это - факт личной биографии конкретного человека, а не политика. Биография же Назарбаева - президента Казахстана определяется не его личными симпатиями или антипатиями, а прагматикой, сформировавшейся под мощным прессингом геополитики.
Казахстан, пожалуй, уникальная среди бывших советских республик. Он в буквальном смысле - маргинальная, пограничная страна, находящаяся на стыке между двумя великими культурами. Население его разделено по этому принципу почти пополам, территория - тоже. В случае дальнейшего нарастания центробежных тенденций Казахстан будет разорван пополам. В этих условиях Н. Назарбаев смог превратить геополитические слабости своей страны в их противоположность. С одной стороны, Казахстан со времен противостояния республик горбачевскому центру воспринимается как неотъемлемая часть большой славянской четверки. С другой - он такая же неотъемлемая часть тюрко-мусульманской половины бывшего СССР и в качестве такового непременный участник всех региональных саммитов и проектов. Более того, в контактах со славянским северо-западом за Назарбаевым незримо присутствует сила "азиатов", на встречах в Азии же с ним считаются как с представителем "северо-запада".
В этой ситуации геополитического стыка никакой иной президент, или, точнее, президент, проводящий иную политику, просто-напросто не выжил бы. Грубо говоря, Назарбаев-националист, или же Назарбаев-космополит, продержался бы не более полугода. Более того, вверг бы свою страну в неминуемый конфликт. За примерами далеко ходить не надо. Один лишь приход к власти представителя одной стороны - ярко-выраженного "кремлевца" Геннадия Колбина - вызвал первый межнациональный конфликт эпохи перестройки.
ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ.
В начале сентября киргизская авиакомпания, испытывающая острый дефицит топлива, работала в полную нагрузку. В Бишкек слетались делегаты всемирного конгресса кыргызского народа. Но самая многочисленная делегация - от соплеменников в Китае, как выяснилось в последний момент, прибыть на столь долгожданную встречу не смогла. Официальный Пекин не выдал разрешения китайским киргизам на выезд в суверенную Республику Кыргызстан.
Незадолго до этого события в Бишкеке состоялся съезд другого тюркского народа - уйгуров, на котором была провозглашена Уйгурская демократическая партия, поставившая целью создание независимого Уйгуристана. Если принять во внимание тот факт, что Пекин именует эту страну Синьцзян-Уйгурским автономным районом (вторая часть достаточно компромиссная: в переводе с китайского "Синьцзян" означает "умиротворенный край"), то причина отказа Пекина понятна.
И совершенно не важно, что Минюст Кыргызстана отказал в регистрации уйгурской партии. Сам факт возникновения независимых государств в Западном Туркестане (Средняя Азия и Казахстан) является максимально эффективной агитацией для жителей Восточного Туркестана (Уйгуристана). Огромной общине уйгуров в Средней Азии и Казахстане можно отказать в регистрации собственных политических организаций, дабы не обострять отношений с могущественным восточным соседом. Но ни один президент этого региона не сможет запретить своим подданным - уйгурам заниматься неофициально политической деятельностью ради достижения независимости своей исторической родины, так как это вызовет резкую реакцию среди коренного населения региона - таких же тюрков, как и уйгуры.
В Пекине прекрасно это понимают. И потому занимают настороженно-жесткую позицию по отношению к сопредельным государствам, возникшим на территории постсоветской Азии. У Китая - последней классической империи планеты - масса проблем со своими национальными регионами. И прежде всего - с Уйгуристаном, Тибетом и Внутренней Монголией. "Дотяньаньмынский" курс Пекина разбудил поборников независимости в этих китайских автономиях, где и без того никогда не угасало стремление к свободе.
PAX AMERICANA?
Ныне Запад и его лидер США победили вроде бы полностью и безоговорочно. ООН все больше и больше приобретает черты палаты национальностей Европарламента или американского сената. В ней обнаружилось плотное правящее большинство и практически отсутствует оппозиция (нет державы-ядра, вокруг которой могли бы группироваться несогласные). Запад молчаливо признан планетарным большинством в качестве Абсолюта и непререкаемого Авторитета. Западная демократия - идеальная модель социального устройства. Доллар - абсолютный монарх в империи под названием СКВ.
Но неожиданно Запад сам же возвестил о том, что западная модель вовсе не универсальна. После победы исламистов на выборах в Алжире выяснилось, что демократия хороша лишь тогда, когда побеждают "свои". В противном случае ее можно давить танками. Что сепаратизм плох только у себя дома. У соседей же - другое дело.
Выяснилось также, что Запад, приветствуя появление на месте "империи зла" новых государств, вовсе не собирается зачислять их все в "свои". В конце прошлого года тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер достаточно жестко обозначил американские приоритеты на одной шестой части суши. Кроме "своей" Прибалтики и "большой четверки", в Средней Азии - это Кыргызстан, занимающий исключительно удобное стратегическое положение: между исламским миром и Китаем, а в Закавказье - Армения.
Впрочем, в отношении последней весной этого года на первый взгляд произошел как бы перелом. Если до этого Запад единодушно клеймил коммунистическо-мусульманский Азербайджан, то весной, когда стало ясно, что власть а Баку меняется, отношение вдруг переменилось. Читатель в Европе и Америке узнал, что среди мусульман тоже есть демократы. И что Азербайджан тоже имеет право на территориальную целостность.
Летнее наступление азербайджанской армии в Карабахе не вызвало резкой реакции на Западе. А после заключения контракта между Баку и "Бритиш петролеум", премьер-министр Англии Джон Мейджор счел необходимым выразить отношение своей страны к карабахскому конфликту И, разумеется, выяснилось, что Великобритания за территориальную целостность демократического Азербайджана и т.д. и т.п.
Но, более чем уверен, что, если азербайджанская армия вдруг перейдет в решительное наступление и появится реальная возможность победы в Карабахе, в последний момент ей не дадут этого сделать. Да, Запад заинтересован сейчас в стабильности в регионе: нефть, к которой он получает ныне доступ, необходимо добывать, а затем и вывозить в спокойной обстановке. Но, с другой стороны, кто сможет дать гарантии, что завтра в независимом Азербайджане не появится местный Муамар Каддафи или Гамаль Абдель Насер, которому взбредет в голову национализировать иностранные нефтяные компании или еще что-то в этом роде?..
КТО ПОДНИМЕТ ПЕРЧАТКУ?
Историю взаимоотношений Запада и Востока можно рассматривать как непрестанную войну двух великих идей человечества: сепаратизма и интегрализма. Она представляет собой перманентные вызовы и ответы, выливавшиеся во взаимные походы. Каждая из сторон шла на другую с высокими идеями, преисполненная осознанием своей высокой миссии. Но каждый раз дело заканчивалось банальным грабежом и... ответным походом.
Троянская война и экспансия Эллады на "варварский Восток" аукнулась персидским нашествием. Великий поход Александра Македонского завершился истощением Эллады на западе и расцветом эллинизма в Азии, что, заметим, было уже явлением восточным. Рим, завоевав Ближний Восток, вместе с ним втянул в себя и христианство, которое в конце концов похоронило языческую Римскую империю. А Восток, отколовшись от Вечного города, выработал свой вариант этого учения - православие и перешел в ответное наступление.
Эстафету православных византийцев приняли последователи следующего континентального движения - мусульмане, которые дошли до Пиренеев. Европа ответила крестовыми походами. И здесь православие и ислам были по большому счету союзниками.
Александр Невский бился с крестоносцами на Ладоге и Неве практически в то же время, что и мусульмане в Палестине. Впрочем, на Западе тоже особо не заблуждались насчет единоверных православных. Четвертый крестовый поход был направлен не против мусульман, а против византийцев, которые "такие еретики, что, самого папу тошнит".
Крестовые походы обернулись для Европы манихейской ересью, принесенной из Азии, религиозными войнами и, в конечном итоге, распадом в исчезновением гармоничного средневекового общества и культуры. А преемники Византийской империи турки-османы вышли на Дунай и осадили Вену.
Перегруппировка отброшенного назад Запада завершилась Великой французской революцией, и Европа начала новый "дранг нах остен" уже под знаменем национализма. Интегралистский Восток отступал, сдавая позицию за позицией. Последней попыткой ответа было возрождение интегралистской империи, но под еретическим знаменем социализма. Она должна была неизбежно рухнуть, как и предшествовавшие еретические империи - маздакитский Иран, манихейский Уйгурский каганат, хуррамитская держава Бабека... Она и рухнула.
Но что породит нынешний поход Запада на Восток? Если есть вызов, то должен появиться и ответ. Поиски его идут уже второе столетие. Причем как в сфере идеологии, так и в сфере религии. В их числе и возникшие на рубеже XIX-XX веков пантюркизм; панславизм, панарабизм, панисламизм. Это и попытки создания новой синтетической религии, предпринятые на Востоке в это же время. Именно тогда возникли в Иране бабизм и его продолжение-бехаизм. Поиски продолжаются и в наши дни - от исламского экуменизма Хомейни до "третьей мировой теории" Муамара Каддафи...
Сегодня трудно сказать точно, какие формы приобретет этот ответ континента. Но ясно одно: то новое учение или движение, которое вызревает сегодня в недрах бурлящей Евразии, будет носить объединяющий, интегралистский характер. Может быть, оно созреет в коконах существующих ныне интегралистских движений Востока, а может, переработает западную идеологию на Великом Шелковом пути XXI века - трансазиатской магистрали от Стамбула до Сингапура...
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА.
Казахстан не менее Узбекистана стремится к интеграции. Но здесь побудительные мотивы иные. Наиболее отчетливо они видны на примере политической карьеры одного из самых заметных лидеров постсоветской эпохи Нурсултана Назарбаева.
После "Беловежской вечери" наблюдатели ожидали "мусульманского ответа" - образования "азиатского союза" в противовес "славянской антанте". Более того, вроде бы был очевиден и лидер постсоветской Азии - Нурсултан Назарбаев. Однако встреча произошла вопреки ожиданиям в Ашгабате, и опять-таки, вопреки ожиданиям, азиаты не хлопнули дверью, а изъявили желание к "воссоединению". А всеобщее "славяно-мусульманское" примирение состоялось в Алма-Ате под эгидой Назарбаева.
На протяжении последних двух лет Н. Назарбаев блистательно лавировал между "Европой" и "Азией". Он сумел не только стать общепризнанным авторитетом в Средней Азии, но и догнать по рейтингу в России Бориса Ельцина. И завоевал прочную репутацию "великого примирителя", постоянно ищущего компромисс между западом и востоком бывшего СССР, "правыми" и "левыми" на тех же просторах и т. д. Хотя при всем при этом среди "крайних" у себя на родине он далеко не так популярен: националисты считают его предателем интересов своего народа, а стоящие на противоположном полюсе русскоязычные сепаратисты - ярым националистом.
Вполне возможно, что в глубине души Нурсултан Назарбаев-космополит или же, наоборот, откровенный националист. Но это не имеет никакого отношения к реальной политике. Это - факт личной биографии конкретного человека, а не политика. Биография же Назарбаева - президента Казахстана определяется не его личными симпатиями или антипатиями, а прагматикой, сформировавшейся под мощным прессингом геополитики.
Казахстан, пожалуй, уникальная среди бывших советских республик. Он в буквальном смысле - маргинальная, пограничная страна, находящаяся на стыке между двумя великими культурами. Население его разделено по этому принципу почти пополам, территория - тоже. В случае дальнейшего нарастания центробежных тенденций Казахстан будет разорван пополам. В этих условиях Н. Назарбаев смог превратить геополитические слабости своей страны в их противоположность. С одной стороны, Казахстан со времен противостояния республик горбачевскому центру воспринимается как неотъемлемая часть большой славянской четверки. С другой - он такая же неотъемлемая часть тюрко-мусульманской половины бывшего СССР и в качестве такового непременный участник всех региональных саммитов и проектов. Более того, в контактах со славянским северо-западом за Назарбаевым незримо присутствует сила "азиатов", на встречах в Азии же с ним считаются как с представителем "северо-запада".
В этой ситуации геополитического стыка никакой иной президент, или, точнее, президент, проводящий иную политику, просто-напросто не выжил бы. Грубо говоря, Назарбаев-националист, или же Назарбаев-космополит, продержался бы не более полугода. Более того, вверг бы свою страну в неминуемый конфликт. За примерами далеко ходить не надо. Один лишь приход к власти представителя одной стороны - ярко-выраженного "кремлевца" Геннадия Колбина - вызвал первый межнациональный конфликт эпохи перестройки.
ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ.
В начале сентября киргизская авиакомпания, испытывающая острый дефицит топлива, работала в полную нагрузку. В Бишкек слетались делегаты всемирного конгресса кыргызского народа. Но самая многочисленная делегация - от соплеменников в Китае, как выяснилось в последний момент, прибыть на столь долгожданную встречу не смогла. Официальный Пекин не выдал разрешения китайским киргизам на выезд в суверенную Республику Кыргызстан.
Незадолго до этого события в Бишкеке состоялся съезд другого тюркского народа - уйгуров, на котором была провозглашена Уйгурская демократическая партия, поставившая целью создание независимого Уйгуристана. Если принять во внимание тот факт, что Пекин именует эту страну Синьцзян-Уйгурским автономным районом (вторая часть достаточно компромиссная: в переводе с китайского "Синьцзян" означает "умиротворенный край"), то причина отказа Пекина понятна.
И совершенно не важно, что Минюст Кыргызстана отказал в регистрации уйгурской партии. Сам факт возникновения независимых государств в Западном Туркестане (Средняя Азия и Казахстан) является максимально эффективной агитацией для жителей Восточного Туркестана (Уйгуристана). Огромной общине уйгуров в Средней Азии и Казахстане можно отказать в регистрации собственных политических организаций, дабы не обострять отношений с могущественным восточным соседом. Но ни один президент этого региона не сможет запретить своим подданным - уйгурам заниматься неофициально политической деятельностью ради достижения независимости своей исторической родины, так как это вызовет резкую реакцию среди коренного населения региона - таких же тюрков, как и уйгуры.
В Пекине прекрасно это понимают. И потому занимают настороженно-жесткую позицию по отношению к сопредельным государствам, возникшим на территории постсоветской Азии. У Китая - последней классической империи планеты - масса проблем со своими национальными регионами. И прежде всего - с Уйгуристаном, Тибетом и Внутренней Монголией. "Дотяньаньмынский" курс Пекина разбудил поборников независимости в этих китайских автономиях, где и без того никогда не угасало стремление к свободе.
PAX AMERICANA?
Ныне Запад и его лидер США победили вроде бы полностью и безоговорочно. ООН все больше и больше приобретает черты палаты национальностей Европарламента или американского сената. В ней обнаружилось плотное правящее большинство и практически отсутствует оппозиция (нет державы-ядра, вокруг которой могли бы группироваться несогласные). Запад молчаливо признан планетарным большинством в качестве Абсолюта и непререкаемого Авторитета. Западная демократия - идеальная модель социального устройства. Доллар - абсолютный монарх в империи под названием СКВ.
Но неожиданно Запад сам же возвестил о том, что западная модель вовсе не универсальна. После победы исламистов на выборах в Алжире выяснилось, что демократия хороша лишь тогда, когда побеждают "свои". В противном случае ее можно давить танками. Что сепаратизм плох только у себя дома. У соседей же - другое дело.
Выяснилось также, что Запад, приветствуя появление на месте "империи зла" новых государств, вовсе не собирается зачислять их все в "свои". В конце прошлого года тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер достаточно жестко обозначил американские приоритеты на одной шестой части суши. Кроме "своей" Прибалтики и "большой четверки", в Средней Азии - это Кыргызстан, занимающий исключительно удобное стратегическое положение: между исламским миром и Китаем, а в Закавказье - Армения.
Впрочем, в отношении последней весной этого года на первый взгляд произошел как бы перелом. Если до этого Запад единодушно клеймил коммунистическо-мусульманский Азербайджан, то весной, когда стало ясно, что власть а Баку меняется, отношение вдруг переменилось. Читатель в Европе и Америке узнал, что среди мусульман тоже есть демократы. И что Азербайджан тоже имеет право на территориальную целостность.
Летнее наступление азербайджанской армии в Карабахе не вызвало резкой реакции на Западе. А после заключения контракта между Баку и "Бритиш петролеум", премьер-министр Англии Джон Мейджор счел необходимым выразить отношение своей страны к карабахскому конфликту И, разумеется, выяснилось, что Великобритания за территориальную целостность демократического Азербайджана и т.д. и т.п.
Но, более чем уверен, что, если азербайджанская армия вдруг перейдет в решительное наступление и появится реальная возможность победы в Карабахе, в последний момент ей не дадут этого сделать. Да, Запад заинтересован сейчас в стабильности в регионе: нефть, к которой он получает ныне доступ, необходимо добывать, а затем и вывозить в спокойной обстановке. Но, с другой стороны, кто сможет дать гарантии, что завтра в независимом Азербайджане не появится местный Муамар Каддафи или Гамаль Абдель Насер, которому взбредет в голову национализировать иностранные нефтяные компании или еще что-то в этом роде?..
КТО ПОДНИМЕТ ПЕРЧАТКУ?
Историю взаимоотношений Запада и Востока можно рассматривать как непрестанную войну двух великих идей человечества: сепаратизма и интегрализма. Она представляет собой перманентные вызовы и ответы, выливавшиеся во взаимные походы. Каждая из сторон шла на другую с высокими идеями, преисполненная осознанием своей высокой миссии. Но каждый раз дело заканчивалось банальным грабежом и... ответным походом.
Троянская война и экспансия Эллады на "варварский Восток" аукнулась персидским нашествием. Великий поход Александра Македонского завершился истощением Эллады на западе и расцветом эллинизма в Азии, что, заметим, было уже явлением восточным. Рим, завоевав Ближний Восток, вместе с ним втянул в себя и христианство, которое в конце концов похоронило языческую Римскую империю. А Восток, отколовшись от Вечного города, выработал свой вариант этого учения - православие и перешел в ответное наступление.
Эстафету православных византийцев приняли последователи следующего континентального движения - мусульмане, которые дошли до Пиренеев. Европа ответила крестовыми походами. И здесь православие и ислам были по большому счету союзниками.
Александр Невский бился с крестоносцами на Ладоге и Неве практически в то же время, что и мусульмане в Палестине. Впрочем, на Западе тоже особо не заблуждались насчет единоверных православных. Четвертый крестовый поход был направлен не против мусульман, а против византийцев, которые "такие еретики, что, самого папу тошнит".
Крестовые походы обернулись для Европы манихейской ересью, принесенной из Азии, религиозными войнами и, в конечном итоге, распадом в исчезновением гармоничного средневекового общества и культуры. А преемники Византийской империи турки-османы вышли на Дунай и осадили Вену.
Перегруппировка отброшенного назад Запада завершилась Великой французской революцией, и Европа начала новый "дранг нах остен" уже под знаменем национализма. Интегралистский Восток отступал, сдавая позицию за позицией. Последней попыткой ответа было возрождение интегралистской империи, но под еретическим знаменем социализма. Она должна была неизбежно рухнуть, как и предшествовавшие еретические империи - маздакитский Иран, манихейский Уйгурский каганат, хуррамитская держава Бабека... Она и рухнула.
Но что породит нынешний поход Запада на Восток? Если есть вызов, то должен появиться и ответ. Поиски его идут уже второе столетие. Причем как в сфере идеологии, так и в сфере религии. В их числе и возникшие на рубеже XIX-XX веков пантюркизм; панславизм, панарабизм, панисламизм. Это и попытки создания новой синтетической религии, предпринятые на Востоке в это же время. Именно тогда возникли в Иране бабизм и его продолжение-бехаизм. Поиски продолжаются и в наши дни - от исламского экуменизма Хомейни до "третьей мировой теории" Муамара Каддафи...
Сегодня трудно сказать точно, какие формы приобретет этот ответ континента. Но ясно одно: то новое учение или движение, которое вызревает сегодня в недрах бурлящей Евразии, будет носить объединяющий, интегралистский характер. Может быть, оно созреет в коконах существующих ныне интегралистских движений Востока, а может, переработает западную идеологию на Великом Шелковом пути XXI века - трансазиатской магистрали от Стамбула до Сингапура...