Страница:
К недостаткам системно-функционального подхода относится то, что без внимания остаются индивидуальные факторы в политике, личные конфликты, которыми полна политическая жизнь. Индивид рассматривается только как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках данной системы. Кроме того, сторонников данного подхода критикуют за чрезмерный схематизм и формализм в изучении сложных политических явлений.
Наряду с рассмотренными выше методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т. п.), сравнительные, исторические, методы эмпирических исследований.
Все это многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.
Многообразие подходов усиливается особенностями политической науки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, в результате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходит взаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политической науки.
Если в первой половине XX в. в развитии политологии превалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то во второй половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований. Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологии и повышение роли ее прикладных отраслей.
Вопрос 5. Основные подходы понимания политики
Вопрос 6. Структура политики
Вопрос 7. Политическая мысль Древнего Востока
Вопрос 8. Политическая мысль Древней Греции и Рима
Вопрос 9. Политическая мысль Средневековья
Наряду с рассмотренными выше методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т. п.), сравнительные, исторические, методы эмпирических исследований.
Все это многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.
Многообразие подходов усиливается особенностями политической науки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, в результате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходит взаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политической науки.
Если в первой половине XX в. в развитии политологии превалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то во второй половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований. Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологии и повышение роли ее прикладных отраслей.
Вопрос 5. Основные подходы понимания политики
Понятие «политика» не так просто, как кажется. Определение ее впервые было дано в Древней Греции, где словом полис обозначалось государство, а словом политика – государственные или общественные дела, точнее, искусство управления государством. Такое понимание политики верно и сегодня, но только в самом общем плане.
На современном научном уровне существует несколько основных подходов к пониманию политики.
Прежде всего это исторически устоявшееся представление о политике как управлении обществом; а поскольку этим более всего занимается государство, то политика при таком подходе сводится к государственной деятельности.
Распространен взгляд на политику как на регулирование отношений между различными социальными слоями, этническими группами, государственными образованиями. В зависимости от представлений об их интересах в этом варианте политику рассматривают то как борьбу или сотрудничество между ними, то как сложное взаимодействие.
Широко культивируется понимание политики как борьбы различных общественных групп и лиц за власть. Крупный теоретик политологии, американский ученый Г. Лассуэл (1902–1978) утверждал, что политика связана с формированием власти. Основоположник политического психоанализа Лассуэл ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. Выделение категории власти в качестве определяющей вытекает из того, что сфера политики не только охватывает государство, политическую систему, но и выходит за их пределы. Особенно очевидно это во внутренней политике, где четко выявляются неформальные, скрытые механизмы реализации общественных целей.
Имеет место в современной науке и стремление свести политику к выражению экономических или идеологических интересов. Такой подход идет от марксизма, от высказывания Ленина: «…Политика есть самое концентрированное выражение экономики» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 216).
Существует определение политики как характеристики образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях людей между собой.
Разнообразие подходов к объяснению смысла политики осложняет выражение ее понятия, четкой формулировки. Не претендуя на исчерпывающее толкование, скажем, что политика – это сфера деятельности между социальными группами, целью которых является завоевание, удержание и использование государственной власти для удовлетворения своих интересов и потребностей. Такое определение указывает на государство как на центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве основной категории науки о политике. Такой подход берет свое начало у Аристотеля, который неразрывно связывал политику с государством. Но он соответствует и современным представлениям, ибо объединяет такие ключевые элементы, как деятельность – государство – власть.
На современном научном уровне существует несколько основных подходов к пониманию политики.
Прежде всего это исторически устоявшееся представление о политике как управлении обществом; а поскольку этим более всего занимается государство, то политика при таком подходе сводится к государственной деятельности.
Распространен взгляд на политику как на регулирование отношений между различными социальными слоями, этническими группами, государственными образованиями. В зависимости от представлений об их интересах в этом варианте политику рассматривают то как борьбу или сотрудничество между ними, то как сложное взаимодействие.
Широко культивируется понимание политики как борьбы различных общественных групп и лиц за власть. Крупный теоретик политологии, американский ученый Г. Лассуэл (1902–1978) утверждал, что политика связана с формированием власти. Основоположник политического психоанализа Лассуэл ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. Выделение категории власти в качестве определяющей вытекает из того, что сфера политики не только охватывает государство, политическую систему, но и выходит за их пределы. Особенно очевидно это во внутренней политике, где четко выявляются неформальные, скрытые механизмы реализации общественных целей.
Имеет место в современной науке и стремление свести политику к выражению экономических или идеологических интересов. Такой подход идет от марксизма, от высказывания Ленина: «…Политика есть самое концентрированное выражение экономики» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 216).
Существует определение политики как характеристики образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях людей между собой.
Разнообразие подходов к объяснению смысла политики осложняет выражение ее понятия, четкой формулировки. Не претендуя на исчерпывающее толкование, скажем, что политика – это сфера деятельности между социальными группами, целью которых является завоевание, удержание и использование государственной власти для удовлетворения своих интересов и потребностей. Такое определение указывает на государство как на центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве основной категории науки о политике. Такой подход берет свое начало у Аристотеля, который неразрывно связывал политику с государством. Но он соответствует и современным представлениям, ибо объединяет такие ключевые элементы, как деятельность – государство – власть.
Вопрос 6. Структура политики
Современная политика имеет сложную структуру. Ее важнейшими элементами являются следующие.
Объекты политики – непрерывно меняющийся комплекс общественных проблем такого уровня, решение которых требует политического вмешательства, реформ и структурных преобразований.
Субъекты политики – непосредственные участники политической деятельности: люди, их организации, партии, движения, преследующие политические цели, решающие политические задачи.
Политическая власть – способность тех или иных политических сил оказывать решающее воздействие на общество, разрабатывать и осуществлять политику на основе баланса сил и интересов, подчиняя этому людей.
Политические процессы – взаимодействие различных политических сил, субъектов политики в решении политических проблем, воздействие их на объекты политики.
Политические идеи и концепции – теоретическое осмысление политического развития общества, отражение интересов и настроений различных социальных групп, разработка решений политических проблем.
Перечисление только основных компонентов политики показывает, что как явление она огромна. Политика охватывает практически все сферы современной жизни. Неслучайно широко употребляются понятия: экономическая политика, техническая политика, военная политика, социальная политика, культурная политика, образовательная политика и т. п. Политика разнообразна также по своей форме. Это и управление, осуществление власти, и борьба за власть, за влияние в обществе, и деятельность по поводу политических проблем, и искусство политических отношений, и теоретическая работа по выдвижению идей и программ их реализации.
Широта и разнообразие политического спектра диктуют необходимость многих наук, разрабатывающих отдельные стороны политики как социального явления. И такое многообразие наук давно в реальности существует. Собственные типы в изучении разных аспектов политики (методологический, конкретно-прикладной, социологический, исторический, нормативно-правовой и т. д.) имеют многие науки. Это история и география, право и социология, философия и экономическая теория, психология и кибернетика, праксиология и логика и т. д. Каждая из них имеет своим предметом исследование той или иной формы политики, начиная от методологического аспекта и кончая конкретно-прикладными вопросами.
История изучает реальные общественно-политические процессы, различные точки зрения на эти процессы и тем самым позволяет выяснять и объяснять причины текущих политических процессов. Политическая и экономическая география детально занимается условиями (пространственная и экономическая обусловленность политических процессов, роль окружающей среды, естественные основы формирования политической деятельности и пр.), важными для анализа политического процесса. Философия создает общую картину мира, выясняет место человека и его деятельности в этом мире, в то же время дает общие понятия о принципах и условиях познания, разработки теоретических концепций вообще, политических в частности. Право очерчивает общие рамки деятельности всех государственных структур, а также других организаций, граждан и их объединений, т. е. рамки формирования явлений, центральных для политики. Социология исследует структуру и функционирование как общества в целом, так и отдельных групп, его составляющих, а также общественно-политические отношения в этом обществе. Праксиология изучает условия и течения всех видов человеческой деятельности, в том числе политической.
Каждая из подобных наук имеет свой предмет и свой угол зрения в изучении политики. И только политология исследует политику в целом. Большинство отечественных и зарубежных ученых рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. С другими науками общественно-политического цикла она взаимодействует, используя их научные наработки в интересах более полного познания политики.
Объекты политики – непрерывно меняющийся комплекс общественных проблем такого уровня, решение которых требует политического вмешательства, реформ и структурных преобразований.
Субъекты политики – непосредственные участники политической деятельности: люди, их организации, партии, движения, преследующие политические цели, решающие политические задачи.
Политическая власть – способность тех или иных политических сил оказывать решающее воздействие на общество, разрабатывать и осуществлять политику на основе баланса сил и интересов, подчиняя этому людей.
Политические процессы – взаимодействие различных политических сил, субъектов политики в решении политических проблем, воздействие их на объекты политики.
Политические идеи и концепции – теоретическое осмысление политического развития общества, отражение интересов и настроений различных социальных групп, разработка решений политических проблем.
Перечисление только основных компонентов политики показывает, что как явление она огромна. Политика охватывает практически все сферы современной жизни. Неслучайно широко употребляются понятия: экономическая политика, техническая политика, военная политика, социальная политика, культурная политика, образовательная политика и т. п. Политика разнообразна также по своей форме. Это и управление, осуществление власти, и борьба за власть, за влияние в обществе, и деятельность по поводу политических проблем, и искусство политических отношений, и теоретическая работа по выдвижению идей и программ их реализации.
Широта и разнообразие политического спектра диктуют необходимость многих наук, разрабатывающих отдельные стороны политики как социального явления. И такое многообразие наук давно в реальности существует. Собственные типы в изучении разных аспектов политики (методологический, конкретно-прикладной, социологический, исторический, нормативно-правовой и т. д.) имеют многие науки. Это история и география, право и социология, философия и экономическая теория, психология и кибернетика, праксиология и логика и т. д. Каждая из них имеет своим предметом исследование той или иной формы политики, начиная от методологического аспекта и кончая конкретно-прикладными вопросами.
История изучает реальные общественно-политические процессы, различные точки зрения на эти процессы и тем самым позволяет выяснять и объяснять причины текущих политических процессов. Политическая и экономическая география детально занимается условиями (пространственная и экономическая обусловленность политических процессов, роль окружающей среды, естественные основы формирования политической деятельности и пр.), важными для анализа политического процесса. Философия создает общую картину мира, выясняет место человека и его деятельности в этом мире, в то же время дает общие понятия о принципах и условиях познания, разработки теоретических концепций вообще, политических в частности. Право очерчивает общие рамки деятельности всех государственных структур, а также других организаций, граждан и их объединений, т. е. рамки формирования явлений, центральных для политики. Социология исследует структуру и функционирование как общества в целом, так и отдельных групп, его составляющих, а также общественно-политические отношения в этом обществе. Праксиология изучает условия и течения всех видов человеческой деятельности, в том числе политической.
Каждая из подобных наук имеет свой предмет и свой угол зрения в изучении политики. И только политология исследует политику в целом. Большинство отечественных и зарубежных ученых рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. С другими науками общественно-политического цикла она взаимодействует, используя их научные наработки в интересах более полного познания политики.
Вопрос 7. Политическая мысль Древнего Востока
Политология имеет богатую длительную предысторию в виде эволюции политических идей. В ее фундамент легли идеи и концепции, которые лучшие мыслители прошлого разрабатывали на протяжении всей истории человечества. Политико-правовая идеология возникла вместе с государством и прошла многовековой путь развития. Осмысление общественных проблем и морально-политических ценностей началось в глубокой древности. Разнообразные идеи, связанные с властью и правами, государством и личностью, демократией и деспотизмом, обнаруживаются в трудах мыслителей Древнего Китая, Арабского Востока, мусульманского мира, европейской цивилизации. Они проходили проверку исторической практикой, шлифовались в четкие формулы политических документов. Шел постоянный поиск оптимальных моделей общественного устройства, взаимоотношений личности, общества и государства, причем долгое время он осуществлялся в рамках философских и религиозных учений.
В III–II тысячелетиях до н. э. мышление людей еще находилось во власти мифологических представлений об окружавшем их мире. Отразилось это и на политической мысли: в ее основе была идея божественного происхождения политических порядков. Правда, взаимоотношения земных и небесных властителей трактовались по-разному.
Для древних египтян, вавилонян, индийцев боги при любых обстоятельствах сами оставались вершителями земных дел, первыми законодателями и правителями. Например, бог находился в особых договорных отношениях с еврейским народом и считался главным их правителем, законодателем и судьей. У древних китайцев было несколько иное представление: для них император был единственным проводником воли небесных сил. Боги наделяли его всей полнотой земной власти, давая ему для ее осуществления особые внутренние силы и возможности.
Подчеркивание божественного характера власти долгое время являлось сквозной темой и мифологического, и религиозного мировоззрения. Они освещали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога. Например, в Древнем Вавилоне в XVIII в. до н. э. царь Хаммурапи изображал свое законодательство как осуществление воли богов. Поэтому деление на рабов и свободных, экономическое, правовое неравенство самих свободных нужно было воспринимать как справедливое, данное по воле богов.
В Древнем Иране примерно в VIII в. до н. э. зародилась религиозная доктрина зороастризма (Зороастр, Заратуштра). Эта доктрина оказала большое влияние на идейно-религиозные концепции как Востока, так и Запада (в том числе на становление христианства). Суть зороастризма – борьба в мире двух начал: добра и зла. Добро олицетворяет светлый бог – Ормузд, зло – темный бог – Ариман. Свет и темнота ведут борьбу друг с другом, и смысл бытия каждого человека заключается в активной борьбе против тьмы и зла. Заратуштра был убежден в конечной победе добра, хотя зло и может временно торжествовать. Государство согласно Заратуштре должно быть земным воплощением светлого бога Ормузда. Монарх выступает как его служитель и должен бороться против зла в государстве, прививая добро.
В Древней Индии зачатки идеологии брахманизма были изложены уже в «Ведах» во II тысячелетии до н. э.), в которых обосновывается деление общества на 4 варны, т. е. сословия: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудра. Сословия эти и их различное положение предопределены дхармой, т. е. мировым законом и долгом. Законы Ману (II тысячелетии до н. э.) обосновывали руководящую роль брахманов и их исключительное право толковать дхарму. Кроме изощренных земных наказаний за нарушение дхармы представителями других сословий, законы Ману внедряли страх перед переселением души в более низкое существо.
Против брахманистской идеологии и системы варн было направлено в VI в. до н. э. учение Сиддхартха, прозванного Буддой (Просветленный). Дхарма у буддистов выступает как управляющая миром закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. Главное в – отличие от брахманизма буддизм провозгласил установку на индивидуальный путь спасения.
Определенные рационалистические трактовки государства и права наблюдаются в «Артхашастре» (IV–III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), советник и министр царя Чандрагупты I. Кроме морально-нравственных норм, акцент делался на практической пользе (артхе) и обусловленных ею политических мероприятиях и административно-властных установлениях.
Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (VI–V вв. до н. э.) признавал Божественное происхождение власти императора, но отказался от Божественного происхождения государства. Согласно его учению оно возникло из объединения семей. То есть государство – это большая патриархальная семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные – его послушные дети. Отношения в государстве должны регулироваться прежде всего моралью. Благо народа – один из центральных пунктов политической части его доктрины. Мудрый администратор должен хорошо знать, что любят люди и что они ненавидят; он всегда должен стремиться к добру, и тогда люди пойдут за ним. Следование этим принципам означает «дао» (правильный путь). Сам Конфуций не добился особых успехов в попытках реализовать свои идеи на практике. Однако его доктрина стала той отправной точкой, той стандартной «измерительной шкалой» политической культуры, с которой сверяли свои теории мыслители и реформаторы последующих поколений.
В рамках даосизма, основателем которого считается Лао-цзы (VI в. до н. э.), правильный путь (дао) рассматривался не как путь в соответствии с требованиями богов, а как естественная природная необходимость. То есть по Лао-цзы, законы природы выше законов богов и несут в себе высшую добродетель и естественную справедливость. Тем самым он одним из первых подверг критике общественно-политическое устройство Китая. Его призывы к воздержанию, возврату к общинной жизни в ее патриархальности не получили широкой общественной поддержки.
Основатель моизма Мо-цзы (V в. до н. э.) обосновывал идею естественного равенства людей. Для этого он по-новому трактовал понятие «воля неба», рассматривая его как всеобщность, т. е. равное отношение ко всем людям. Отсюда его резкая критика существующих порядков. Мо-цзы стал одним из первых основателей договорной концепции происхождения государства. Он утверждал, что отсутствие управления и единого понимания справедливости определяло состояние вражды и хаоса в обществе. Для их устранения люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека и назвали его сыном неба.
Легисты Древнего Китая в лице одного из видных представителей этой школы Шан-Яна (IV в. до н. э.) критиковали взгляды Конфуция за идеализм в отношении морально-нравственных норм для правителя, которыми он должен руководствоваться. Шан-Ян считал, что управлять можно не с помощью добродетелей, а с помощью жестких законов, которым люди должны подчиняться под страхом наказания и насилия. Для этого легисты обосновывали принцип коллективной ответственности на основе круговой поруки (пятидворки и десятидворки) и внедряли идеи тотального доносительства. Эти идеи сыграли значительную роль в дальнейшем развитии системы государственного управления Древнего Китая и соседних стран, а впоследствии через монгольское завоевание – и в России.
Таким образом, первые попытки осмысления общественнополитического устройства в рамках религиозно-мифологического мировоззрения заключались в рассмотрении земных порядков как неразрывной части космических порядков, имевших Божественное происхождение. Тем самым утверждалось превосходство порядка над хаосом.
В III–II тысячелетиях до н. э. мышление людей еще находилось во власти мифологических представлений об окружавшем их мире. Отразилось это и на политической мысли: в ее основе была идея божественного происхождения политических порядков. Правда, взаимоотношения земных и небесных властителей трактовались по-разному.
Для древних египтян, вавилонян, индийцев боги при любых обстоятельствах сами оставались вершителями земных дел, первыми законодателями и правителями. Например, бог находился в особых договорных отношениях с еврейским народом и считался главным их правителем, законодателем и судьей. У древних китайцев было несколько иное представление: для них император был единственным проводником воли небесных сил. Боги наделяли его всей полнотой земной власти, давая ему для ее осуществления особые внутренние силы и возможности.
Подчеркивание божественного характера власти долгое время являлось сквозной темой и мифологического, и религиозного мировоззрения. Они освещали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога. Например, в Древнем Вавилоне в XVIII в. до н. э. царь Хаммурапи изображал свое законодательство как осуществление воли богов. Поэтому деление на рабов и свободных, экономическое, правовое неравенство самих свободных нужно было воспринимать как справедливое, данное по воле богов.
В Древнем Иране примерно в VIII в. до н. э. зародилась религиозная доктрина зороастризма (Зороастр, Заратуштра). Эта доктрина оказала большое влияние на идейно-религиозные концепции как Востока, так и Запада (в том числе на становление христианства). Суть зороастризма – борьба в мире двух начал: добра и зла. Добро олицетворяет светлый бог – Ормузд, зло – темный бог – Ариман. Свет и темнота ведут борьбу друг с другом, и смысл бытия каждого человека заключается в активной борьбе против тьмы и зла. Заратуштра был убежден в конечной победе добра, хотя зло и может временно торжествовать. Государство согласно Заратуштре должно быть земным воплощением светлого бога Ормузда. Монарх выступает как его служитель и должен бороться против зла в государстве, прививая добро.
В Древней Индии зачатки идеологии брахманизма были изложены уже в «Ведах» во II тысячелетии до н. э.), в которых обосновывается деление общества на 4 варны, т. е. сословия: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудра. Сословия эти и их различное положение предопределены дхармой, т. е. мировым законом и долгом. Законы Ману (II тысячелетии до н. э.) обосновывали руководящую роль брахманов и их исключительное право толковать дхарму. Кроме изощренных земных наказаний за нарушение дхармы представителями других сословий, законы Ману внедряли страх перед переселением души в более низкое существо.
Против брахманистской идеологии и системы варн было направлено в VI в. до н. э. учение Сиддхартха, прозванного Буддой (Просветленный). Дхарма у буддистов выступает как управляющая миром закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. Главное в – отличие от брахманизма буддизм провозгласил установку на индивидуальный путь спасения.
Определенные рационалистические трактовки государства и права наблюдаются в «Артхашастре» (IV–III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), советник и министр царя Чандрагупты I. Кроме морально-нравственных норм, акцент делался на практической пользе (артхе) и обусловленных ею политических мероприятиях и административно-властных установлениях.
Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (VI–V вв. до н. э.) признавал Божественное происхождение власти императора, но отказался от Божественного происхождения государства. Согласно его учению оно возникло из объединения семей. То есть государство – это большая патриархальная семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные – его послушные дети. Отношения в государстве должны регулироваться прежде всего моралью. Благо народа – один из центральных пунктов политической части его доктрины. Мудрый администратор должен хорошо знать, что любят люди и что они ненавидят; он всегда должен стремиться к добру, и тогда люди пойдут за ним. Следование этим принципам означает «дао» (правильный путь). Сам Конфуций не добился особых успехов в попытках реализовать свои идеи на практике. Однако его доктрина стала той отправной точкой, той стандартной «измерительной шкалой» политической культуры, с которой сверяли свои теории мыслители и реформаторы последующих поколений.
В рамках даосизма, основателем которого считается Лао-цзы (VI в. до н. э.), правильный путь (дао) рассматривался не как путь в соответствии с требованиями богов, а как естественная природная необходимость. То есть по Лао-цзы, законы природы выше законов богов и несут в себе высшую добродетель и естественную справедливость. Тем самым он одним из первых подверг критике общественно-политическое устройство Китая. Его призывы к воздержанию, возврату к общинной жизни в ее патриархальности не получили широкой общественной поддержки.
Основатель моизма Мо-цзы (V в. до н. э.) обосновывал идею естественного равенства людей. Для этого он по-новому трактовал понятие «воля неба», рассматривая его как всеобщность, т. е. равное отношение ко всем людям. Отсюда его резкая критика существующих порядков. Мо-цзы стал одним из первых основателей договорной концепции происхождения государства. Он утверждал, что отсутствие управления и единого понимания справедливости определяло состояние вражды и хаоса в обществе. Для их устранения люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека и назвали его сыном неба.
Легисты Древнего Китая в лице одного из видных представителей этой школы Шан-Яна (IV в. до н. э.) критиковали взгляды Конфуция за идеализм в отношении морально-нравственных норм для правителя, которыми он должен руководствоваться. Шан-Ян считал, что управлять можно не с помощью добродетелей, а с помощью жестких законов, которым люди должны подчиняться под страхом наказания и насилия. Для этого легисты обосновывали принцип коллективной ответственности на основе круговой поруки (пятидворки и десятидворки) и внедряли идеи тотального доносительства. Эти идеи сыграли значительную роль в дальнейшем развитии системы государственного управления Древнего Китая и соседних стран, а впоследствии через монгольское завоевание – и в России.
Таким образом, первые попытки осмысления общественнополитического устройства в рамках религиозно-мифологического мировоззрения заключались в рассмотрении земных порядков как неразрывной части космических порядков, имевших Божественное происхождение. Тем самым утверждалось превосходство порядка над хаосом.
Вопрос 8. Политическая мысль Древней Греции и Рима
В I тысячелетии до н. э. по мере развития общества произошел скачок в духовной культуре и человечество сделало первые шаги в сторону рационального самосознания в рамках философии. Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается политическая философия Древней Греции. Она изначально развивалась как идеология свободных людей, поэтому главной ее ценностью является свобода. Особенности географического положения Эллады давали возможность близкого сосуществования различных форм правления, многообразие межгосударственных связей, культурных стилей давало подлинное богатство политической жизни. Во многих городах-полисах граждане активно участвовали в политической жизни, власть была не религиозной, вся Эллада была ареной борьбы за власть не жрецов, а обычных граждан. То есть развитие политической науки отражало объективные потребности общественной жизни.
Одной из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека и общества как части естественного природного процесса, как результата приспособления и подражания стали идеи Демокрита (460–370). То есть полис и законы – это искусственные образования, но созданные в ходе естественной эволюции человека и общества как части природы. Отсюда вытекает и критерий справедливости для общества: справедливо все, что соответствует природе (чувство меры, взаимопомощь, защита, братство и т. д.). Демокрит одним из первых обосновал идею демократического общественного устройства, построенного на принципах равенства и справедливости. Вместе с тем его нельзя представлять как безоговорочного сторонника обязательного участия всех граждан в управлении полисом. Он, как и многие другие, выделяет для этого лучших людей, наиболее способных к управлению.
Еще одним направлением, обосновывающим демократическое устройство государства, стал софисзм (V в. до н. э.). Например, Протагор (481–411) обосновывал это тем, что боги дали одинаковую возможность людям быть причастными к мудрости, добродетелям и искусству государственной жизни. Главная задача полиса – воспитывать у граждан такие добродетели, как справедливость, рассудительность и благочестие.
Сократ (469–399) одним из первых заложил в основу всей последующей политической науки мысль, что управлять должны знающие. Политическое знание достигается упорным трудом человека, достойного этой истины, нравственного и политически добродетельного.
Политические идеи Платона (427–347) наиболее полно изложены в диалоге «Государство». Участники диалога пытаются смоделировать облик идеального государства, где царила бы подлинная справедливость. Побудительной причиной создания государства Платон считает многообразие материальных потребностей человека, невозможность удовлетворить их в одиночку. Залогом стабильности государства является разделение труда по склонности души. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделенному – в государстве соответствуют три схожих начала – совещательное, защитное и деловое. Этим последним соответствуют три сословия: правителей, воинов и производителей, которые не должны вмешиваться в дела друг друга. Управлять государством должно особое сословие философов, специально подготовленных для этой роли.
Платон описывает 7 типов государственного устройства: один – описанный выше – идеальный, какого не было в реальной действительности; два – правильных (монархия и аристократия) и четыре несовершенные политические формы: тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Причем демократию он называет главной бедой политики, ибо она – не власть масс, которая неминуемо приведет к тирании большинства. В демократии, по его мнению, происходит порча нравов, изгоняется благоразумие, водворяются наглость и бесстыдство. Демократия кратковременна, толпа очень скоро уступает власть единоличному тирану.
В политическом идеале Платона личность, общество и государство сочетаются в полисе. Он считал, что рядовому индивиду не присуще истинное знание, и стремился подчинить его государству. Для этого он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс); стражи и воины; ремесленники и крестьяне (физический труд). У подданных нет ничего своего – ни семьи, ни собственности – все общее. Но и высшие классы не имеют права присваивать государственное добро. «Мы лепим государство, – писал Платон, – не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом» (см. Платон. «Государство»). В политическом учении Платона многие усматривают истоки тоталитаризма.
Другим выдающимся ученым Древней Греции был Аристотель (384–322), проанализировавший многие политические понятия. По его мнению, политическая наука занимается государством, полисом. Он утверждал, что государство – естественное образование; развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от нее – к государству (городу-полису). Естественное происхождение государства обусловлено тем, что «человек по природе своей есть существо политическое» и несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Однако приоритетно государство – оно, по его мнению, по природе стоит впереди семьи и индивида. Государство существует ради лучшей жизни своих граждан. В своей книге «Политика» Аристотель не выделял государство из общества, подчеркивая, что «необходимо, чтобы целое предшествовало части». Государство должно быть воплощением справедливости и права, выражением общего интереса граждан.
В учении Аристотеля также имеются тоталитарные тенденции: человек – часть государства, его интересы подчинены общественному благу. Граждан он называл свободными людьми, но свободу понимал только как противоположность рабству: граждане – не рабы, ими никто не владеет; они занимаются военными, законосовещательными, судебными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство – удел рабов.
Сравнивая формы государственного устройства, Аристотель делит их по двум основаниям: количество правящих и цель, т. е. моральная значимость правления. В результате получились три «правильные» (монархия, аристократия, полития) и три «неправильные» (тирания, олигархия и демократия). Лучшей формой он считал политию, которая должна объединять три элемента: добродетель, богатство, свободу – и тем самым сочетать интересы богатых и бедных.
Определенный вклад в трактовку государства внес знаменитый римский оратор и мыслитель Марк Цицерон (106 —43 гг. до н. э.). У него государство предстает как согласованное правовое общение, он считал его воплощением справедливости и права. Платон и Аристотель считали неотделимыми естественное право и государство. Цицерон говорил, что естественное право возникло раньше любого писаного закона, раньше создания государства. В этом отношении Цицерон стоял у истоков понимания идеи «правового государства». Наиболее разумной он считал смешанную форму государства, в которой соединялись бы царская власть, аристократия и демократия.
Таким образом, основными проблемами политической философии древности являлись формы государственности, характер власти, положение индивида в государстве.
Одной из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека и общества как части естественного природного процесса, как результата приспособления и подражания стали идеи Демокрита (460–370). То есть полис и законы – это искусственные образования, но созданные в ходе естественной эволюции человека и общества как части природы. Отсюда вытекает и критерий справедливости для общества: справедливо все, что соответствует природе (чувство меры, взаимопомощь, защита, братство и т. д.). Демокрит одним из первых обосновал идею демократического общественного устройства, построенного на принципах равенства и справедливости. Вместе с тем его нельзя представлять как безоговорочного сторонника обязательного участия всех граждан в управлении полисом. Он, как и многие другие, выделяет для этого лучших людей, наиболее способных к управлению.
Еще одним направлением, обосновывающим демократическое устройство государства, стал софисзм (V в. до н. э.). Например, Протагор (481–411) обосновывал это тем, что боги дали одинаковую возможность людям быть причастными к мудрости, добродетелям и искусству государственной жизни. Главная задача полиса – воспитывать у граждан такие добродетели, как справедливость, рассудительность и благочестие.
Сократ (469–399) одним из первых заложил в основу всей последующей политической науки мысль, что управлять должны знающие. Политическое знание достигается упорным трудом человека, достойного этой истины, нравственного и политически добродетельного.
Политические идеи Платона (427–347) наиболее полно изложены в диалоге «Государство». Участники диалога пытаются смоделировать облик идеального государства, где царила бы подлинная справедливость. Побудительной причиной создания государства Платон считает многообразие материальных потребностей человека, невозможность удовлетворить их в одиночку. Залогом стабильности государства является разделение труда по склонности души. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделенному – в государстве соответствуют три схожих начала – совещательное, защитное и деловое. Этим последним соответствуют три сословия: правителей, воинов и производителей, которые не должны вмешиваться в дела друг друга. Управлять государством должно особое сословие философов, специально подготовленных для этой роли.
Платон описывает 7 типов государственного устройства: один – описанный выше – идеальный, какого не было в реальной действительности; два – правильных (монархия и аристократия) и четыре несовершенные политические формы: тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Причем демократию он называет главной бедой политики, ибо она – не власть масс, которая неминуемо приведет к тирании большинства. В демократии, по его мнению, происходит порча нравов, изгоняется благоразумие, водворяются наглость и бесстыдство. Демократия кратковременна, толпа очень скоро уступает власть единоличному тирану.
В политическом идеале Платона личность, общество и государство сочетаются в полисе. Он считал, что рядовому индивиду не присуще истинное знание, и стремился подчинить его государству. Для этого он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс); стражи и воины; ремесленники и крестьяне (физический труд). У подданных нет ничего своего – ни семьи, ни собственности – все общее. Но и высшие классы не имеют права присваивать государственное добро. «Мы лепим государство, – писал Платон, – не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом» (см. Платон. «Государство»). В политическом учении Платона многие усматривают истоки тоталитаризма.
Другим выдающимся ученым Древней Греции был Аристотель (384–322), проанализировавший многие политические понятия. По его мнению, политическая наука занимается государством, полисом. Он утверждал, что государство – естественное образование; развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от нее – к государству (городу-полису). Естественное происхождение государства обусловлено тем, что «человек по природе своей есть существо политическое» и несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Однако приоритетно государство – оно, по его мнению, по природе стоит впереди семьи и индивида. Государство существует ради лучшей жизни своих граждан. В своей книге «Политика» Аристотель не выделял государство из общества, подчеркивая, что «необходимо, чтобы целое предшествовало части». Государство должно быть воплощением справедливости и права, выражением общего интереса граждан.
В учении Аристотеля также имеются тоталитарные тенденции: человек – часть государства, его интересы подчинены общественному благу. Граждан он называл свободными людьми, но свободу понимал только как противоположность рабству: граждане – не рабы, ими никто не владеет; они занимаются военными, законосовещательными, судебными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство – удел рабов.
Сравнивая формы государственного устройства, Аристотель делит их по двум основаниям: количество правящих и цель, т. е. моральная значимость правления. В результате получились три «правильные» (монархия, аристократия, полития) и три «неправильные» (тирания, олигархия и демократия). Лучшей формой он считал политию, которая должна объединять три элемента: добродетель, богатство, свободу – и тем самым сочетать интересы богатых и бедных.
Определенный вклад в трактовку государства внес знаменитый римский оратор и мыслитель Марк Цицерон (106 —43 гг. до н. э.). У него государство предстает как согласованное правовое общение, он считал его воплощением справедливости и права. Платон и Аристотель считали неотделимыми естественное право и государство. Цицерон говорил, что естественное право возникло раньше любого писаного закона, раньше создания государства. В этом отношении Цицерон стоял у истоков понимания идеи «правового государства». Наиболее разумной он считал смешанную форму государства, в которой соединялись бы царская власть, аристократия и демократия.
Таким образом, основными проблемами политической философии древности являлись формы государственности, характер власти, положение индивида в государстве.
Вопрос 9. Политическая мысль Средневековья
Содержание политических учений предопределяет периодизацию их истории, поскольку проблема выделения этапов развития политической мысли носит по преимуществу общетеоретический характер. В этом смысле наиболее целесообразным оказывается построение периодизации, совпадающее с цивилизационным делением всей истории человечества: Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время. Соответственно этому строится содержание данной главы при одном отступлении от схемы. Им является знакомство с религиозными представлениями о политике.
Как уже было отмечено, самые первые в истории человечества попытки осознать общественно-политические проблемы дошли до нас в религиозных мифах и легендах. О решении ряда общественных проблем рассказывает миф о Ное, которому более пяти тысяч лет. Многие вопросы власти, собственности, человеческих взаимоотношений отражены в мифах Древней Греции и Рима. Системный подход к рассмотрению многих вопросов государственности, права, общественного поведения содержится в документах мировых религий: буддизме, христианстве, исламе. Религии освящали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога.
Как уже было отмечено, самые первые в истории человечества попытки осознать общественно-политические проблемы дошли до нас в религиозных мифах и легендах. О решении ряда общественных проблем рассказывает миф о Ное, которому более пяти тысяч лет. Многие вопросы власти, собственности, человеческих взаимоотношений отражены в мифах Древней Греции и Рима. Системный подход к рассмотрению многих вопросов государственности, права, общественного поведения содержится в документах мировых религий: буддизме, христианстве, исламе. Религии освящали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога.