Страница:
Главный офис Фонда находится в Нью-Йорке, и денежки там на банковском счёте аккумулируются в долларах США. Откуда они туда поступают? Думаю, оттуда же, откуда и в Фонд Сороса. Те люди, которые имеют опыт общения с Борисом Березовским, подтвердят: Березовский никогда не оплачивает какие-либо новые проекты из своих сбережений. Будь то освобождение русских заложников в Чечне в 1990-е годы (что делалось, по некоторым сведениям, по указаниям Ельцина за счёт средств госбюджета) или начало выпуска в 2002 году газеты «Колокол» (за счёт средств МФГС Гольдфарба – Березовского), подобно революционеру Герцену в Лондоне в ХIХ веке (за счёт средств Ротшильдов).
Отвечая на вопросы журнала «Власть» в июле 2007 о том, что Андрей Луговой обвинил их Фонд в торговле политическим убежищем в Великобритании, Гольдфарб ответил:
«Мы как фонд (Фонд гражданских свобод. – „Власть“) действительно оказывали содействие ограниченному числу лиц из стран, где им грозила расправа, добивавшихся и получивших политическое убежище. Собираемся делать это и впредь. Вопрос о том, будем ли мы оказывать поддержку соискателю, в каждом отдельном случае решался индивидуально и только после того, как этот человек обращался в соответствующие инстанции с просьбой о предоставлении ему убежища. Мы не берем за это денег, а наоборот – тратим на эти цели средства фонда: оплачиваем юридические услуги и предоставляем грант на проживание на первое время. Таких подопечных за все время у нас было не больше десяти. Среди них Литвиненко и Закаев. На юридические расходы в рамках процесса о его экстрадиции в Россию было потрачено более $1 млн. Елена Морозова, жертва взрыва дома на улице Гурьянова в Москве в 1999 году. Никита Чекулин, оказавшийся провокатором, и другие люди, имена которых мы не разглашаем. При этом мы никогда не вступаем в контакт с иммиграционными властями».[4]
Здесь следует подчеркнуть, что Фонд Гольдфарба – Березовского занимался организацией многих провокаций в отношении Российской Федерации. Так, например, в июне 2003 года в Лондоне накануне и в ходе визита президента России Владимира Путина был организован фестиваль антироссийских фильмов. Это мероприятие прошло буквально в ста шагах от того места, где состоялась официальная церемония встречи королевы Англии Елизаветы II и нашего президента. Это к вопросу о провокациях и провокаторах.
«Другие люди» – это те, имена которых не разглашает Гольдфарб и которых этот Фонд финансирует. Не правда ли, очень похоже на поддержку революционеров прошлого неизвестными меценатами, о которых написано в книгах Николая Старикова?
А что стоит утверждение Гольдфарба «Мы никогда не вступаем в контакт с иммиграционными властями», тогда как в моей книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие» читатель сможет познакомиться с фактами и доказательствами таких контактов.
В моих книгах «Тайна Олигарха» и «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», опубликованных в 2005 и 2006 годах, я рассказал о тайне олигарха и написал, что Березовский для своего спасения способен совершить самые неожиданные действия. В этой деятельности он активно использовал и Международный фонд гражданских свобод. Свои неожиданные действия после 2003 года Березовский, как я теперь понимаю, осуществлял в тесном содружестве с британскими спецслужбами.
В одном из наших разговоров в 2002 году Березовский признался, что только в трёх странах он мог гарантированно найти спасение от российских правоохранительных органов. Он назвал Израиль, Соединённые Штаты и Великобританию, сказав, что последняя страна во всех отношениях для него более комфортна и с ней он на самом деле был давно связан. В чём заключалась эта связь, для меня стало понятно много позднее.
Те люди, которые его хорошо знают, как то: Юрий Фельштинский или Владимир Воронков, жившие на зарплату от олигарха, утверждают, что Березовский всегда стремился не платить своими деньгами за любые проекты. Исключение составляли расходы на еду, выпивку и молодых девчат, приглашаемых в Лондон для увеселения олигарха.
Думаю, именно это имел в виду Генеральный прокурор Юрий Чайка, говоря о том, что Березовский «жирует» в Лондоне.
Для Березовского характерно выступать защитником лиц, к которым предъявляются обвинения в сомнительных сексуальных связях. Так, например, летом 2010 года разразился педофилический скандал с известным дирижёром Михаилом Плетнёвым.
Неудивительно, что на помощь Плетнёву пришёл его давний знакомый Борис Березовский. Дело в том, что Березовский и сам не раз попадал в похожие ситуации. В начале 2000-х годов выяснилось, что его любовница вступила с ним в связь, когда ей еще не было 16 лет. Тогда неудобную историю Березовский, будучи одним из самых активных олигархов в России, замял.
А в 2009 году уже вильнюсская прокуратура обвинила скандального политического иммигранта в том, что он заставил заниматься сексом незаконно вывезенную в Великобританию литовскую 16-летнюю модель.
Интересен пример того, как повёл себя Березовский с другим своим «лучшим другом» Владимиром Гусинским. Борис Абрамович в тот год советовался с Бадри Патаркацишвили по телефону, сколько и чего забрать из активов Гуся (так они нежно называли этого беглого олигарха). Гусинский, перед тем как решиться приехать из США в Израиль в 2005 году, где у него были очередные проблемы с законом и его могли арестовать, обратился к Березовскому с просьбой помочь его семье, если произойдёт арест.
Я внимательно прослушал аудиозапись этого разговора, размещённого на интернет-сайте «Компромат. Ру», и у меня не вызывает сомнения его подлинность. Так вот, Березовский тогда договорился с Бадри, что они заберут все израильские медиаактивы Гусинского взамен на гарантии его семье: «Из разговора следует, что сразу же после вызова Владимира Гусинского на допрос в полицию Израиля по делу „банка Апоалим“ он, очевидно, опасаясь ареста, обратился к Березовскому с просьбой об оказании в случае чего финансовой помощи подконтрольным ему фирмам, а также членам его семьи. Березовский же повел себя как истинный коммерсант, при любых обстоятельствах старающийся прежде всего извлечь для себя финансовую выгоду. Вспомнив все прежние обиды, он разработал гениальный план „честного“ отъема бизнеса у Гусинского. При этом, как опять же видно из разговора, определенную роль Березовский отвел и бывшему акционеру „ЮКОСа“ Леониду Невзлину, который в случае ареста Гусинского должен был взять под контроль практически весь его израильский бизнес».[5]
Вообще рассказы о том, что Березовский и Гусинский были смертельными врагами в 1990-е годы, вызывают у меня большие сомнения. Березовский, например, рассказывал мне, как он в своё время трогательно навещал «Володю» (Гуся) в испанской тюрьме, куда того засадили местные власти. (В декабре 2001 года Гусинский был помещён в тюрьму в Испании, а затем выпущен под денежный залог.)
Поэтому, думаю, что всякие утверждения олигархов, представителей одного этноса, об их непримиримости, скорее всего, лишь игра на публику. Если допустить, что у всех у них одни и те же спонсоры, то зачем им смертельно ссориться?
Те люди, которые общались с Березовским, несомненно, вспомнят его любимую фразу:
«Деньги были. Деньги будут. Денег нет!»
В силу своего импульсивного характера Березовский всегда хватается за бесчисленное множество проектов, из которых далеко не все доводит до конца. Но люди, «смотрящие» за ним, особенно в Лондоне, не всегда одобряют его начинания.
При этом часто, вовлекая людей в какое-то новое дело, он вселяет в них надежду и уверенность, а затем бесцеремонно бросает за ненужностью, а иногда, может быть, и не по своей воле. Но бывают и заказанные «кидания» с громкими похоронными церемониями. Я имею в виду убийство Александра Литвиненко и всё, что с ним связано. Но об этом мною написана другая книга.
В числе вопросов, на которые мне хотелось самому себе дать ответы, был и остается такой: почему людей, связанных с Березовским, очень часто ожидала горькая участь? Я хорошо понимаю, что мой побег вместе женой и сыном из Лондона в 2004 году от этого очень опасного человека стал нашей огромной жизненной удачей.
Никакой партии «Либеральная Россия» на самом деле никогда и не было. Были лишь специально нанятые «делегаты», что называется, для их «халявной» поездки в Лондон за суточные. Трудной задачей организаторов съезда этой партии в 2003 году было добиться нахождения «делегатов» в зале, так как те всё время стремились сбежать за покупками в город или побродить по развлекательному району Сохо. Мне, находясь в лондонском офисе «Либеральной России», было любопытно наблюдать со стороны за бывшими на содержании у Березовского Андреем Сидельниковым и Хамидом Дельмаевым.
Надо сказать, что последний, воспользовавшись убийством Юшенкова, приехал к Березовскому, чтобы возглавить штаб партии «Либеральная Россия». Эти люди отчаянно боролись с «делегатами» за их присутствие на съезде хотя бы в момент принятия программных документов. «Делегаты», которым оплатили перелёт из Москвы в Лондон и обратно, проживание в гостинице, выдали наличные деньги на питание, проявляли исключительную несознательность, прогуливая заседания «съезда» партии.
Проект партии «Либеральная Россия» был, по словам людей из ближайшего окружения Березовского, чисто «пиаровским».
18 июня 2003 года об этом мне говорил Андрей Сидельников в специально открытом для Хамида Дельмаева и меня (якобы для проекта партии «Союз») небольшом офисе партии в Лондоне. Сидельников рассказывал о том, что делегаты съезда партии в Москве и в Лондоне получали «строго определённые командировочные», сами мероприятия носили в основном «постановочный характер», а «роль председателя партии Михаила Коданёва (впоследствии осуждён за заказ и организацию убийства Юшенкова) была чисто декоративной».
Эту же мысль подтверждал в разговорах со мной и американский гражданин, но русский историк Юрий Фельштинский. Так, например, 25 июня 2003 года после сообщения об аресте убийц Юшенкова он сказал мне по телефону (запись сохранена), что проект партии «Либеральная Россия» преследовал чисто «пиаровские цели», что Борис Березовский не питал иллюзий в плане перспектив этой партии. Фельштинский сказал: он точно знает, что «за убийством Юшенкова ФСБ не стоит».
26 июня 2003 года после сообщения об аресте Коданёва Фельштинский снова повторил (запись сохранена), что «ФСБ непричастна к убийству Юшенкова», а у партии «Либеральная Россия» «не было никаких шансов на выборах».
26 июня 2003 года Березовский, – как написано в моей книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», – говоря об убийстве депутата Государственной Думы, одного из лидеров партии «Либеральная Россия» Сергея Юшенкова и аресте на тот момент председателя этой партии Михаила Коданёва, поднял «гэбэшную тему». Он, в частности, заявил:
«Я считаю, что это продолжение все той же самой истории, классической, гэбэшной, когда они сами убивают, и сами же вовлекают в эту историю тех, против кого они, собственно, и сражаются. Коданёв – это типичный, классический пример такого подхода.
И вообще убийство Юшенкова – это типичный гэбэшный приём. Он известен очень хорошо, разработан давно. Не сегодняшний Путин – автор этой идеи».
В те дни Березовский постоянно подчёркивал мне, в том числе и в записанных мною телефонных разговорах, что «мы вместе с тобою навсегда» и что он не сомневается в «гэбэшном» заказе на убийство Юшенкова.
28 июня 2003 года Гольдфарб в телефонном разговоре (запись сохранена) неожиданно высказал своё серьёзное опасение, что Коданёв может начать давать признательные показания. Он произнёс: Коданёв «по сюжету сознается». Гольдфарб имел в виду (это для меня очевидно), что за убийством Юшенкова стоит ФСБ, и она вынудит Коданёва оговорить себя.
Основной задачей для людей Березовского в информационной раскрутке убийства Юшенкова было стремление повлиять на позицию МВД Великобритании посредством якобы сбора вещественных доказательств: давно написанных писем Юшенкова с предупреждением об опасностях, грозящих членам партии «Либеральная Россия» со стороны российских спецслужб.
Одно такое письмо в МВД Великобритании (якобы в мою поддержку), изготовленное Гольдфарбом на английском языке и подписанное не знавшим английского Юшенковым 25 апреля 2002 года, было использовано не только в той пропагандистской кампании, но и гораздо позднее, в феврале 2010 года, в суде по иску Березовского к ВГТРК и Владимиру Терлюку. Фактически Юшенков подписался под сценарием своей будущей гибели!
Я сделал вывод, что сценарий убийства Юшенкова был заготовлен Гольдфарбом ещё за год до его гибели. Аналогичным образом, но в несравнимо больших масштабах, была подготовлена и осуществлена Гольдфарбом пропагандистская кампания в связи с убийством Литвиненко, которую, как я понимаю, руководитель Международного фонда гражданских свобод готовил с первого дня появления бывшего подполковника ФСБ в Англии в 2000 году.
Провокация с проведением съезда «Либеральная Россия» отвечала давним антироссийским традициям британских спецслужб. Для Березовского же летом 2003 года главным вопросом, по-настоящему его волновавшим, была начатая Министерством внутренних дел Великобритании процедура его экстрадиции, а вовсе не партийное строительство в России!
Основные слушания по делу Березовского судьёй Тимоти Уоркманом, как известно, были назначены на 6 октября 2003 года.
Березовскому было крайне необходимо покушение на кого-либо из руководителей партии «Либеральная Россия», чтобы было проще получить политическое убежище. Возможно, что выбор стрелка-наркомана Кулачинского был не случаен. Кулачинский много выпивал в день покушения, и вероятность точного выстрела была невелика. Он выстрелил четыре раза, а попал один, но, к сожалению, смертельно.
Нужны были громкие выстрелы, которые затем прозвучали и были использованы Березовским в главном для него вопросе за всё время его проживания в Великобритании – избежать экстрадиции.
Затем, как я понимаю, не без участия британских спецслужб был проведён постановочный судебный процесс судьёй Тимоти Уоркманом. На самом деле как такового судебного процесса об экстрадиции Березовского и не было. На основании информации об убийстве лидеров партии «Либеральная Россия» Юшенкова и Головлёва, а также о якобы готовившемся убийстве в зале суда на Боу-стрит другого руководителя этой же партии – Березовского, слушание дела по экстрадиции так и не состоялось.
Почему я говорю, что съезд партии «Либеральная Россия» проходил «на чьи-то деньги», да потому что Березовский испытывал острую нужду в них, когда мы с сыном появились в Лондоне в 2002 году. Работникам его офиса задерживали зарплату. У меня сохранились аудиозаписи, на которых Александр Литвиненко и его жена Марина жаловались на отсутствие поступления обещанных им денег, они плакали и стонали от требований Светланы Лукас, помощницы Березовского, предоставить финансовые отчёты в офис олигарха.
А в самом офисе на улице Севиль Роу не было даже туалета. Мне выпала честь, что называется, справлять нужду в совместных походах с олигархом на этаже ниже в офисе, где туалет присутствовал. Журнал «Форбс» превратил тогда Березовского из самого богатого российского миллиардера в остронуждающегося миллионера. Одна из московских журналисток в это время утверждала, что разговаривала с Борисом по телефону в момент, когда он находился в позолоченной ванне, расположенной у него в лондонском офисе.
На самом деле, используя лексику нашего нынешнего премьер-министра, у Березовского не было даже «сортира». Но затем произошли удивительные улучшения материального положения беглого олигарха, и для проведения съезда несуществующей партии «Либеральная Россия» в Лондоне нашлись таинственные спонсоры.
Здесь невольно хочется провести аналогию с жизнью российских революционеров: большевиков, меньшевиков, эсеров, октябристов и других в конце ХIX и в начале XX века. Они большими кучками собирались, в том числе в Лондоне, на неизвестно чьи деньги, где проводили свои съезды для освобождения России.
По сведениям историка Николая Старикова, большевики во главе с Владимиром Лениным в 1907 году приехали в Лондон для проведения своего Пятого съезда и провели его в одной из лондонских церквей. У бедных 240 неверующих большевиков не было достаточно денег для аренды помещения, проживания, питания. Пятый съезд РСДРП открылся 13 мая 1907 года в одной из церквей восточной части Лондона, в районе для небогатых людей и иммигрантов.
Лев Троцкий в своей автобиографии, опубликованной в Берлине в 1930 году, так написал о главной проблеме съезда: «Не только на обратный путь, но и на доведение съезда до конца не хватало средств. Когда эта печальная весть прозвучала под сводами церкви, врезавшись в прения о вооруженном восстании, делегаты с тревожным недоумением глядели друг на друга. Что делать? Не оставаться же в лондонской церкви? Но выход нашелся, и совершенно неожиданный. Один из английских либералов согласился дать русской революции взаймы, помнится, три тысячи фунтов стерлингов. Но он потребовал, чтоб под векселем революции подписались все делегаты съезда. Англичанин получил в свои руки документ, на котором несколько сот подписей были начертаны знаками всех народов России. Уплаты по векселю пришлось, однако, ждать долго. В годы реакции и войны партия и думать не могла о таких суммах. Только советское правительство выкупило вексель лондонского съезда».[6]
По мнению другого исследователя, Жореса Медведева Троцкий, подписавший вместе с другими делегатами этот вексель (точнее, «заёмное обязательство»), немного ошибся. Деньги взаймы съезду дал не англичанин, а американец – Джозеф Фелс. Джозеф Фелс был активным сионистским деятелем, мечтавшим о создании независимого еврейского государства.
О необходимости выплаты денег для погашения этого беспроцентного займа советскому правительству напомнила Мария Фелс, вдова и наследница Джозефа Фелса. Так называемый «вексель революции» был выкуплен у Марии Фелс в 1922 году Торговой делегацией РСФСР в Англии, то есть Советским торговым представительством.
Как известно, вождь мирового пролетариата непролетарского происхождения Владимир Ленин провёл многие годы своей жизни за границей. Он, впервые в 25-летнем возрасте выехав за рубеж, испытывал острую нужду в деньгах, о чём свидетельствуют его обращения к матери с просьбами выслать 100 рублей для проживания. Но очень вскоре произошли удивительные улучшения материального положения Ильича. Исследователь Николай Стариков аргументированно показывает, что это могли быть деньги, полученные, прежде всего, от британских спецслужб. К 1909 году партия Ленина нужды в деньгах не испытывала. Думаю, наблюдавшие за большевиками британцы убедились – перед ними серьёзная политическая сила, способная быть полезной их разрушительным планам в России.
На летних каникулах 1969 года мне довелось побывать в Швейцарии у тёти, работавшей в Торгпредстве СССР в Берне. С тех пор в нашем семейном архиве хранятся 15 фотографий тех мест, где проживал Ленин, когда находился в Швейцарии. Это были достаточно дорогостоящие жилища для начала ХХ века, где обитал вождь мирового пролетариата. Подумать только, ведь аренда жилища, переезды с места на место, наконец, одежда и питание – всё это требовало затрат, и немалых. Ведь не на мамину же пенсию передвигался безработный Ильич по городам и странам Европы?
По сведениям Анатолия Латышева, известного историка-лениноведа:
«Ленин из Швейцарии в 1905 году призывал молодежь в Петербурге обливать кислотой полицейских в толпе, лить с верхних этажей кипяток на солдат, использовать гвозди, чтобы увечить лошадей, забрасывать улицы „ручными бомбами“».
«Верным продолжателем» ленинского дела явился и Платон Ильич Еленин сто лет спустя, призвавший в 2006 году к насильственному захвату власти в России. Но, надо сказать, в отличие от Ленина, это было со стороны Березовского сплошным блефом.
Хочу заметить, что помощник Березовского Владимир Воронков в нашем присутствии (с моим сыном Никитой и Светланой Лукас) не раз сравнивал Березовского с этим революционным вождём. Он говорил, что если Березовскому отпустить усики и бородку, то Бориса Абрамовича нельзя будет отличить от Владимира Ильича.
Я тоже в разговорах с Березовским, тогда ещё не зная о его злодейских намерениях, позволял себе нескромные сравнения его с великим Лениным. Поэтому уверен, что впоследствии совершенно не случайно уже в новом респектабельном офисе на улице Даун-стрит на стенах появились художественные фотографии Владимира Ильича Ленина, а сам Борис Абрамович Березовский после получения политического убежища для своих выездов за рубеж оформил себе документы на имя Платона Ильича Еленина (Платон – главный герой в фильме «Олигарх», Ильич – отчество Ленина, Еленин – Елена Горбунова – третья жена Березовского).
Почему был убит в 2004 году руководитель русской версии журнала «Форбс» американский журналист Пол Хлебников? Думаю, Березовскому было необходимо не допустить распространения информации об обмане с «покушением» в лондонском суде для получения политического убежища в Великобритании.
В заключении своей ранее опубликованной книги я написал: «…следствие по делу об убийстве Пола Хлебникова должно было бы серьёзно проверить версию об истинном возможном заказчике этого преступления – Борисе Березовском!». Для такой версии действительно были более чем серьёзные основания.
По словам Терлюка, сказанным им мне по телефону в 2006 году, он ещё в октябре 2003 года впервые сообщил по телефону одному ведущему программы «Секретные материалы» на ТВЦ историю с обманом британского суда посредством использования личности его, Терлюка, в качестве «агента» Службы внешней разведки.
Терлюк рассказал мне всего о трёх телеведущих ТВЦ, с которыми он общался по поводу Березовского. Причём один из них дважды вылетал в Лондон, где встречался с Березовским, но не с ним – Терлюком.
Почему Терлюк обратился именно на ТВЦ? Дело в том, что этот канал многократно обращался к теме Бориса Березовского и Пола Хлебникова. Так, например, 17 июля 2003 года ТВЦ в программе «Отдел Х» показал передачу с самим Полом Хлебниковым по книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России». Кроме этих телевизионных журналистов Терлюк, по его словам, рассказал о компромате на Березовского одному известному корреспонденту НТВ, работавшему тогда в Лондоне.
Так что Березовский вполне мог быть информирован о попытках Терлюка раскрыть его тайну в СМИ.
После моего побега из Лондона у меня состоялось три телефонных разговора с Березовским из Москвы в конце апреля 2004 года. В них он пытался выяснить мои намерения по отношению к нему. Я честно сказал ему тогда, что не собираюсь совершать какие-либо действия против него.
Первый разговор произошел 25 апреля 2004 года. Березовского волновал вопрос: а что я собираюсь делать? Он разрешил мне писать свои воспоминания. Я пытался дать ему понять, что нахожусь не в ФСБ и ничего плохого против него не замышляю.
27 апреля 2004 года у меня состоялись два продолжительных разговора с Березовским. Он пытался понять, произошел ли у меня к тому времени контакт с ФСБ? Я ответил в том смысле, что если контакт и будет, то у меня нет намерений ему вредить. Я хочу оставаться в живых и растить ребёнка! До разговора с Березовским у меня состоялись разговоры с Мариной Литвиненко и Александром Гольдфарбом.
18 апреля 2004 года я говорил по телефону с Мариной Литвиненко, пытаясь её успокоить. Но Марина была в панике. Она несла какие-то несвязные слова, отчего мне стало не по себе.
21 апреля 2004 года у меня состоялся продолжительный разговор по телефону с Гольдфарбом. Тот спрашивал, где я нахожусь? На Украине? (Так как мы улетели из Лондона в Киев. Но такие сведения Гольдфарб мог получить только от спецслужб.) Не добившись от меня ясного ответа, Гольдфарб продолжил гадать – где я. Может, в Москве?
Отвечая на вопросы журнала «Власть» в июле 2007 о том, что Андрей Луговой обвинил их Фонд в торговле политическим убежищем в Великобритании, Гольдфарб ответил:
«Мы как фонд (Фонд гражданских свобод. – „Власть“) действительно оказывали содействие ограниченному числу лиц из стран, где им грозила расправа, добивавшихся и получивших политическое убежище. Собираемся делать это и впредь. Вопрос о том, будем ли мы оказывать поддержку соискателю, в каждом отдельном случае решался индивидуально и только после того, как этот человек обращался в соответствующие инстанции с просьбой о предоставлении ему убежища. Мы не берем за это денег, а наоборот – тратим на эти цели средства фонда: оплачиваем юридические услуги и предоставляем грант на проживание на первое время. Таких подопечных за все время у нас было не больше десяти. Среди них Литвиненко и Закаев. На юридические расходы в рамках процесса о его экстрадиции в Россию было потрачено более $1 млн. Елена Морозова, жертва взрыва дома на улице Гурьянова в Москве в 1999 году. Никита Чекулин, оказавшийся провокатором, и другие люди, имена которых мы не разглашаем. При этом мы никогда не вступаем в контакт с иммиграционными властями».[4]
Здесь следует подчеркнуть, что Фонд Гольдфарба – Березовского занимался организацией многих провокаций в отношении Российской Федерации. Так, например, в июне 2003 года в Лондоне накануне и в ходе визита президента России Владимира Путина был организован фестиваль антироссийских фильмов. Это мероприятие прошло буквально в ста шагах от того места, где состоялась официальная церемония встречи королевы Англии Елизаветы II и нашего президента. Это к вопросу о провокациях и провокаторах.
«Другие люди» – это те, имена которых не разглашает Гольдфарб и которых этот Фонд финансирует. Не правда ли, очень похоже на поддержку революционеров прошлого неизвестными меценатами, о которых написано в книгах Николая Старикова?
А что стоит утверждение Гольдфарба «Мы никогда не вступаем в контакт с иммиграционными властями», тогда как в моей книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие» читатель сможет познакомиться с фактами и доказательствами таких контактов.
В моих книгах «Тайна Олигарха» и «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», опубликованных в 2005 и 2006 годах, я рассказал о тайне олигарха и написал, что Березовский для своего спасения способен совершить самые неожиданные действия. В этой деятельности он активно использовал и Международный фонд гражданских свобод. Свои неожиданные действия после 2003 года Березовский, как я теперь понимаю, осуществлял в тесном содружестве с британскими спецслужбами.
В одном из наших разговоров в 2002 году Березовский признался, что только в трёх странах он мог гарантированно найти спасение от российских правоохранительных органов. Он назвал Израиль, Соединённые Штаты и Великобританию, сказав, что последняя страна во всех отношениях для него более комфортна и с ней он на самом деле был давно связан. В чём заключалась эта связь, для меня стало понятно много позднее.
Те люди, которые его хорошо знают, как то: Юрий Фельштинский или Владимир Воронков, жившие на зарплату от олигарха, утверждают, что Березовский всегда стремился не платить своими деньгами за любые проекты. Исключение составляли расходы на еду, выпивку и молодых девчат, приглашаемых в Лондон для увеселения олигарха.
Думаю, именно это имел в виду Генеральный прокурор Юрий Чайка, говоря о том, что Березовский «жирует» в Лондоне.
Для Березовского характерно выступать защитником лиц, к которым предъявляются обвинения в сомнительных сексуальных связях. Так, например, летом 2010 года разразился педофилический скандал с известным дирижёром Михаилом Плетнёвым.
Неудивительно, что на помощь Плетнёву пришёл его давний знакомый Борис Березовский. Дело в том, что Березовский и сам не раз попадал в похожие ситуации. В начале 2000-х годов выяснилось, что его любовница вступила с ним в связь, когда ей еще не было 16 лет. Тогда неудобную историю Березовский, будучи одним из самых активных олигархов в России, замял.
А в 2009 году уже вильнюсская прокуратура обвинила скандального политического иммигранта в том, что он заставил заниматься сексом незаконно вывезенную в Великобританию литовскую 16-летнюю модель.
Интересен пример того, как повёл себя Березовский с другим своим «лучшим другом» Владимиром Гусинским. Борис Абрамович в тот год советовался с Бадри Патаркацишвили по телефону, сколько и чего забрать из активов Гуся (так они нежно называли этого беглого олигарха). Гусинский, перед тем как решиться приехать из США в Израиль в 2005 году, где у него были очередные проблемы с законом и его могли арестовать, обратился к Березовскому с просьбой помочь его семье, если произойдёт арест.
Я внимательно прослушал аудиозапись этого разговора, размещённого на интернет-сайте «Компромат. Ру», и у меня не вызывает сомнения его подлинность. Так вот, Березовский тогда договорился с Бадри, что они заберут все израильские медиаактивы Гусинского взамен на гарантии его семье: «Из разговора следует, что сразу же после вызова Владимира Гусинского на допрос в полицию Израиля по делу „банка Апоалим“ он, очевидно, опасаясь ареста, обратился к Березовскому с просьбой об оказании в случае чего финансовой помощи подконтрольным ему фирмам, а также членам его семьи. Березовский же повел себя как истинный коммерсант, при любых обстоятельствах старающийся прежде всего извлечь для себя финансовую выгоду. Вспомнив все прежние обиды, он разработал гениальный план „честного“ отъема бизнеса у Гусинского. При этом, как опять же видно из разговора, определенную роль Березовский отвел и бывшему акционеру „ЮКОСа“ Леониду Невзлину, который в случае ареста Гусинского должен был взять под контроль практически весь его израильский бизнес».[5]
Вообще рассказы о том, что Березовский и Гусинский были смертельными врагами в 1990-е годы, вызывают у меня большие сомнения. Березовский, например, рассказывал мне, как он в своё время трогательно навещал «Володю» (Гуся) в испанской тюрьме, куда того засадили местные власти. (В декабре 2001 года Гусинский был помещён в тюрьму в Испании, а затем выпущен под денежный залог.)
Поэтому, думаю, что всякие утверждения олигархов, представителей одного этноса, об их непримиримости, скорее всего, лишь игра на публику. Если допустить, что у всех у них одни и те же спонсоры, то зачем им смертельно ссориться?
Те люди, которые общались с Березовским, несомненно, вспомнят его любимую фразу:
«Деньги были. Деньги будут. Денег нет!»
В силу своего импульсивного характера Березовский всегда хватается за бесчисленное множество проектов, из которых далеко не все доводит до конца. Но люди, «смотрящие» за ним, особенно в Лондоне, не всегда одобряют его начинания.
При этом часто, вовлекая людей в какое-то новое дело, он вселяет в них надежду и уверенность, а затем бесцеремонно бросает за ненужностью, а иногда, может быть, и не по своей воле. Но бывают и заказанные «кидания» с громкими похоронными церемониями. Я имею в виду убийство Александра Литвиненко и всё, что с ним связано. Но об этом мною написана другая книга.
В числе вопросов, на которые мне хотелось самому себе дать ответы, был и остается такой: почему людей, связанных с Березовским, очень часто ожидала горькая участь? Я хорошо понимаю, что мой побег вместе женой и сыном из Лондона в 2004 году от этого очень опасного человека стал нашей огромной жизненной удачей.
* * *
Почему, например, был убит 17 апреля 2003 года депутат Государственной Думы Сергей Юшенков? Думаю, что Березовскому были необходимы сакральные жертвы руководителей созданной им из Лондона на чьи-то деньги партии «Либеральная Россия», чтобы получить политическое убежище в Великобритании. Именно факты убийства сопредседателей партии «Либеральная Россия», депутатов Государственной Думы Сергея Юшенкова и Владимира Головлёва (убит 21 августа 2002 года) вместе с заведомо ложными доносами Александра Литвиненко и Александра Гольдфарба в отношении «киллера» Владимира Терлюка были положены адвокатами Березовского в обоснование апелляции на отказ Министерства внутренних дел Великобритании в предоставлении политического убежища.Никакой партии «Либеральная Россия» на самом деле никогда и не было. Были лишь специально нанятые «делегаты», что называется, для их «халявной» поездки в Лондон за суточные. Трудной задачей организаторов съезда этой партии в 2003 году было добиться нахождения «делегатов» в зале, так как те всё время стремились сбежать за покупками в город или побродить по развлекательному району Сохо. Мне, находясь в лондонском офисе «Либеральной России», было любопытно наблюдать со стороны за бывшими на содержании у Березовского Андреем Сидельниковым и Хамидом Дельмаевым.
Надо сказать, что последний, воспользовавшись убийством Юшенкова, приехал к Березовскому, чтобы возглавить штаб партии «Либеральная Россия». Эти люди отчаянно боролись с «делегатами» за их присутствие на съезде хотя бы в момент принятия программных документов. «Делегаты», которым оплатили перелёт из Москвы в Лондон и обратно, проживание в гостинице, выдали наличные деньги на питание, проявляли исключительную несознательность, прогуливая заседания «съезда» партии.
Проект партии «Либеральная Россия» был, по словам людей из ближайшего окружения Березовского, чисто «пиаровским».
18 июня 2003 года об этом мне говорил Андрей Сидельников в специально открытом для Хамида Дельмаева и меня (якобы для проекта партии «Союз») небольшом офисе партии в Лондоне. Сидельников рассказывал о том, что делегаты съезда партии в Москве и в Лондоне получали «строго определённые командировочные», сами мероприятия носили в основном «постановочный характер», а «роль председателя партии Михаила Коданёва (впоследствии осуждён за заказ и организацию убийства Юшенкова) была чисто декоративной».
Эту же мысль подтверждал в разговорах со мной и американский гражданин, но русский историк Юрий Фельштинский. Так, например, 25 июня 2003 года после сообщения об аресте убийц Юшенкова он сказал мне по телефону (запись сохранена), что проект партии «Либеральная Россия» преследовал чисто «пиаровские цели», что Борис Березовский не питал иллюзий в плане перспектив этой партии. Фельштинский сказал: он точно знает, что «за убийством Юшенкова ФСБ не стоит».
26 июня 2003 года после сообщения об аресте Коданёва Фельштинский снова повторил (запись сохранена), что «ФСБ непричастна к убийству Юшенкова», а у партии «Либеральная Россия» «не было никаких шансов на выборах».
26 июня 2003 года Березовский, – как написано в моей книге «Тайна Олигарха, или Британское правосудие», – говоря об убийстве депутата Государственной Думы, одного из лидеров партии «Либеральная Россия» Сергея Юшенкова и аресте на тот момент председателя этой партии Михаила Коданёва, поднял «гэбэшную тему». Он, в частности, заявил:
«Я считаю, что это продолжение все той же самой истории, классической, гэбэшной, когда они сами убивают, и сами же вовлекают в эту историю тех, против кого они, собственно, и сражаются. Коданёв – это типичный, классический пример такого подхода.
И вообще убийство Юшенкова – это типичный гэбэшный приём. Он известен очень хорошо, разработан давно. Не сегодняшний Путин – автор этой идеи».
В те дни Березовский постоянно подчёркивал мне, в том числе и в записанных мною телефонных разговорах, что «мы вместе с тобою навсегда» и что он не сомневается в «гэбэшном» заказе на убийство Юшенкова.
28 июня 2003 года Гольдфарб в телефонном разговоре (запись сохранена) неожиданно высказал своё серьёзное опасение, что Коданёв может начать давать признательные показания. Он произнёс: Коданёв «по сюжету сознается». Гольдфарб имел в виду (это для меня очевидно), что за убийством Юшенкова стоит ФСБ, и она вынудит Коданёва оговорить себя.
Основной задачей для людей Березовского в информационной раскрутке убийства Юшенкова было стремление повлиять на позицию МВД Великобритании посредством якобы сбора вещественных доказательств: давно написанных писем Юшенкова с предупреждением об опасностях, грозящих членам партии «Либеральная Россия» со стороны российских спецслужб.
Одно такое письмо в МВД Великобритании (якобы в мою поддержку), изготовленное Гольдфарбом на английском языке и подписанное не знавшим английского Юшенковым 25 апреля 2002 года, было использовано не только в той пропагандистской кампании, но и гораздо позднее, в феврале 2010 года, в суде по иску Березовского к ВГТРК и Владимиру Терлюку. Фактически Юшенков подписался под сценарием своей будущей гибели!
Я сделал вывод, что сценарий убийства Юшенкова был заготовлен Гольдфарбом ещё за год до его гибели. Аналогичным образом, но в несравнимо больших масштабах, была подготовлена и осуществлена Гольдфарбом пропагандистская кампания в связи с убийством Литвиненко, которую, как я понимаю, руководитель Международного фонда гражданских свобод готовил с первого дня появления бывшего подполковника ФСБ в Англии в 2000 году.
Провокация с проведением съезда «Либеральная Россия» отвечала давним антироссийским традициям британских спецслужб. Для Березовского же летом 2003 года главным вопросом, по-настоящему его волновавшим, была начатая Министерством внутренних дел Великобритании процедура его экстрадиции, а вовсе не партийное строительство в России!
Основные слушания по делу Березовского судьёй Тимоти Уоркманом, как известно, были назначены на 6 октября 2003 года.
Березовскому было крайне необходимо покушение на кого-либо из руководителей партии «Либеральная Россия», чтобы было проще получить политическое убежище. Возможно, что выбор стрелка-наркомана Кулачинского был не случаен. Кулачинский много выпивал в день покушения, и вероятность точного выстрела была невелика. Он выстрелил четыре раза, а попал один, но, к сожалению, смертельно.
Нужны были громкие выстрелы, которые затем прозвучали и были использованы Березовским в главном для него вопросе за всё время его проживания в Великобритании – избежать экстрадиции.
Затем, как я понимаю, не без участия британских спецслужб был проведён постановочный судебный процесс судьёй Тимоти Уоркманом. На самом деле как такового судебного процесса об экстрадиции Березовского и не было. На основании информации об убийстве лидеров партии «Либеральная Россия» Юшенкова и Головлёва, а также о якобы готовившемся убийстве в зале суда на Боу-стрит другого руководителя этой же партии – Березовского, слушание дела по экстрадиции так и не состоялось.
Почему я говорю, что съезд партии «Либеральная Россия» проходил «на чьи-то деньги», да потому что Березовский испытывал острую нужду в них, когда мы с сыном появились в Лондоне в 2002 году. Работникам его офиса задерживали зарплату. У меня сохранились аудиозаписи, на которых Александр Литвиненко и его жена Марина жаловались на отсутствие поступления обещанных им денег, они плакали и стонали от требований Светланы Лукас, помощницы Березовского, предоставить финансовые отчёты в офис олигарха.
А в самом офисе на улице Севиль Роу не было даже туалета. Мне выпала честь, что называется, справлять нужду в совместных походах с олигархом на этаже ниже в офисе, где туалет присутствовал. Журнал «Форбс» превратил тогда Березовского из самого богатого российского миллиардера в остронуждающегося миллионера. Одна из московских журналисток в это время утверждала, что разговаривала с Борисом по телефону в момент, когда он находился в позолоченной ванне, расположенной у него в лондонском офисе.
На самом деле, используя лексику нашего нынешнего премьер-министра, у Березовского не было даже «сортира». Но затем произошли удивительные улучшения материального положения беглого олигарха, и для проведения съезда несуществующей партии «Либеральная Россия» в Лондоне нашлись таинственные спонсоры.
Здесь невольно хочется провести аналогию с жизнью российских революционеров: большевиков, меньшевиков, эсеров, октябристов и других в конце ХIX и в начале XX века. Они большими кучками собирались, в том числе в Лондоне, на неизвестно чьи деньги, где проводили свои съезды для освобождения России.
По сведениям историка Николая Старикова, большевики во главе с Владимиром Лениным в 1907 году приехали в Лондон для проведения своего Пятого съезда и провели его в одной из лондонских церквей. У бедных 240 неверующих большевиков не было достаточно денег для аренды помещения, проживания, питания. Пятый съезд РСДРП открылся 13 мая 1907 года в одной из церквей восточной части Лондона, в районе для небогатых людей и иммигрантов.
Лев Троцкий в своей автобиографии, опубликованной в Берлине в 1930 году, так написал о главной проблеме съезда: «Не только на обратный путь, но и на доведение съезда до конца не хватало средств. Когда эта печальная весть прозвучала под сводами церкви, врезавшись в прения о вооруженном восстании, делегаты с тревожным недоумением глядели друг на друга. Что делать? Не оставаться же в лондонской церкви? Но выход нашелся, и совершенно неожиданный. Один из английских либералов согласился дать русской революции взаймы, помнится, три тысячи фунтов стерлингов. Но он потребовал, чтоб под векселем революции подписались все делегаты съезда. Англичанин получил в свои руки документ, на котором несколько сот подписей были начертаны знаками всех народов России. Уплаты по векселю пришлось, однако, ждать долго. В годы реакции и войны партия и думать не могла о таких суммах. Только советское правительство выкупило вексель лондонского съезда».[6]
По мнению другого исследователя, Жореса Медведева Троцкий, подписавший вместе с другими делегатами этот вексель (точнее, «заёмное обязательство»), немного ошибся. Деньги взаймы съезду дал не англичанин, а американец – Джозеф Фелс. Джозеф Фелс был активным сионистским деятелем, мечтавшим о создании независимого еврейского государства.
О необходимости выплаты денег для погашения этого беспроцентного займа советскому правительству напомнила Мария Фелс, вдова и наследница Джозефа Фелса. Так называемый «вексель революции» был выкуплен у Марии Фелс в 1922 году Торговой делегацией РСФСР в Англии, то есть Советским торговым представительством.
Как известно, вождь мирового пролетариата непролетарского происхождения Владимир Ленин провёл многие годы своей жизни за границей. Он, впервые в 25-летнем возрасте выехав за рубеж, испытывал острую нужду в деньгах, о чём свидетельствуют его обращения к матери с просьбами выслать 100 рублей для проживания. Но очень вскоре произошли удивительные улучшения материального положения Ильича. Исследователь Николай Стариков аргументированно показывает, что это могли быть деньги, полученные, прежде всего, от британских спецслужб. К 1909 году партия Ленина нужды в деньгах не испытывала. Думаю, наблюдавшие за большевиками британцы убедились – перед ними серьёзная политическая сила, способная быть полезной их разрушительным планам в России.
На летних каникулах 1969 года мне довелось побывать в Швейцарии у тёти, работавшей в Торгпредстве СССР в Берне. С тех пор в нашем семейном архиве хранятся 15 фотографий тех мест, где проживал Ленин, когда находился в Швейцарии. Это были достаточно дорогостоящие жилища для начала ХХ века, где обитал вождь мирового пролетариата. Подумать только, ведь аренда жилища, переезды с места на место, наконец, одежда и питание – всё это требовало затрат, и немалых. Ведь не на мамину же пенсию передвигался безработный Ильич по городам и странам Европы?
По сведениям Анатолия Латышева, известного историка-лениноведа:
«Ленин из Швейцарии в 1905 году призывал молодежь в Петербурге обливать кислотой полицейских в толпе, лить с верхних этажей кипяток на солдат, использовать гвозди, чтобы увечить лошадей, забрасывать улицы „ручными бомбами“».
«Верным продолжателем» ленинского дела явился и Платон Ильич Еленин сто лет спустя, призвавший в 2006 году к насильственному захвату власти в России. Но, надо сказать, в отличие от Ленина, это было со стороны Березовского сплошным блефом.
Хочу заметить, что помощник Березовского Владимир Воронков в нашем присутствии (с моим сыном Никитой и Светланой Лукас) не раз сравнивал Березовского с этим революционным вождём. Он говорил, что если Березовскому отпустить усики и бородку, то Бориса Абрамовича нельзя будет отличить от Владимира Ильича.
Я тоже в разговорах с Березовским, тогда ещё не зная о его злодейских намерениях, позволял себе нескромные сравнения его с великим Лениным. Поэтому уверен, что впоследствии совершенно не случайно уже в новом респектабельном офисе на улице Даун-стрит на стенах появились художественные фотографии Владимира Ильича Ленина, а сам Борис Абрамович Березовский после получения политического убежища для своих выездов за рубеж оформил себе документы на имя Платона Ильича Еленина (Платон – главный герой в фильме «Олигарх», Ильич – отчество Ленина, Еленин – Елена Горбунова – третья жена Березовского).
Почему был убит в 2004 году руководитель русской версии журнала «Форбс» американский журналист Пол Хлебников? Думаю, Березовскому было необходимо не допустить распространения информации об обмане с «покушением» в лондонском суде для получения политического убежища в Великобритании.
В заключении своей ранее опубликованной книги я написал: «…следствие по делу об убийстве Пола Хлебникова должно было бы серьёзно проверить версию об истинном возможном заказчике этого преступления – Борисе Березовском!». Для такой версии действительно были более чем серьёзные основания.
По словам Терлюка, сказанным им мне по телефону в 2006 году, он ещё в октябре 2003 года впервые сообщил по телефону одному ведущему программы «Секретные материалы» на ТВЦ историю с обманом британского суда посредством использования личности его, Терлюка, в качестве «агента» Службы внешней разведки.
Терлюк рассказал мне всего о трёх телеведущих ТВЦ, с которыми он общался по поводу Березовского. Причём один из них дважды вылетал в Лондон, где встречался с Березовским, но не с ним – Терлюком.
Почему Терлюк обратился именно на ТВЦ? Дело в том, что этот канал многократно обращался к теме Бориса Березовского и Пола Хлебникова. Так, например, 17 июля 2003 года ТВЦ в программе «Отдел Х» показал передачу с самим Полом Хлебниковым по книге «Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России». Кроме этих телевизионных журналистов Терлюк, по его словам, рассказал о компромате на Березовского одному известному корреспонденту НТВ, работавшему тогда в Лондоне.
Так что Березовский вполне мог быть информирован о попытках Терлюка раскрыть его тайну в СМИ.
После моего побега из Лондона у меня состоялось три телефонных разговора с Березовским из Москвы в конце апреля 2004 года. В них он пытался выяснить мои намерения по отношению к нему. Я честно сказал ему тогда, что не собираюсь совершать какие-либо действия против него.
Первый разговор произошел 25 апреля 2004 года. Березовского волновал вопрос: а что я собираюсь делать? Он разрешил мне писать свои воспоминания. Я пытался дать ему понять, что нахожусь не в ФСБ и ничего плохого против него не замышляю.
27 апреля 2004 года у меня состоялись два продолжительных разговора с Березовским. Он пытался понять, произошел ли у меня к тому времени контакт с ФСБ? Я ответил в том смысле, что если контакт и будет, то у меня нет намерений ему вредить. Я хочу оставаться в живых и растить ребёнка! До разговора с Березовским у меня состоялись разговоры с Мариной Литвиненко и Александром Гольдфарбом.
18 апреля 2004 года я говорил по телефону с Мариной Литвиненко, пытаясь её успокоить. Но Марина была в панике. Она несла какие-то несвязные слова, отчего мне стало не по себе.
21 апреля 2004 года у меня состоялся продолжительный разговор по телефону с Гольдфарбом. Тот спрашивал, где я нахожусь? На Украине? (Так как мы улетели из Лондона в Киев. Но такие сведения Гольдфарб мог получить только от спецслужб.) Не добившись от меня ясного ответа, Гольдфарб продолжил гадать – где я. Может, в Москве?