Страница:
В ноябре 1996 г. Ричард Джон Нойхаус, редактор журнала «Ферст Тингс», организовал конференцию «Конец демократии. Судебная узурпация власти». Главный тезис конференции, созванной после очередных скандальных решений Верховного суда, был сформулирован так: «Правительство Соединенных Штатов Америки уже не управляет страной с согласия управляемых. … Подлежит изучению вопрос, достигли мы или нет того поворотного момента в развитии демократии, когда сознательные граждане уже не желают выражать свою поддержку правящему режиму»[35].
После вступления в должность президент Соединенных Штатов Джордж Буш не удержался от соблазна потрясти мир речью, полной угроз и зловещих намеков: «Приближается час, когда мы начнем действия. …Это борьба всего мира, это борьба цивилизации… Мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален… Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в нашей истории».
А после 11 сентября 2001 г. Буш прокомментировал: «Горе постигнет любую книгу или автора этой осенью, если они нарушат официальные руководящие принципы». И тут же последовал удар по американским исчезающим свободам. Закон 1966 г. против терроризма был дополнен особыми правами подслушивать разговоры без решения суда, депортировать граждан без должной процедуры и так далее. Конгресс проголосовал за предоставление президенту дополнительных прав.
В последнее время Буш бредит новыми войнами. «Америка сегодня – это страна, на которую возложены великие обязанности. И мы их выполняем… Сотни тысяч американских военнослужащих – мужчин и женщин – размещены сегодня по всему миру, участвуя в войне против террора. Принося надежду угнетенным и обеспечивая правосудие жестоким, они делают Америку более безопасной». С таких фраз начал президент США Джордж Буш ежегодное послание о положении страны в январе 2004 г.
«Миссионерская» политика США в мире преподнесена в послании именно как миссия, служащая укреплению безопасности Америки. В этом же ключе рассматривается и задача по «демократизации» «Большого Среднего Востока». То есть Буш следует ставшей в последнее время в США популярной фразе: «Нужно осушить болото, чтобы вымерли гады».
Все это напоминает знакомые мотивы 1930-х годов в Германии: «Ограничение личной свободы, права свободного выражения мнения, включая свободу прессы, права устраивать собрания и организовывать ассоциации, а также нарушение тайны почтовой, телеграфной и телефонной связи и проведение обысков в домах, получение ордеров на конфискацию имущества, а также ограничение собственности разрешается вне предусмотренных законом границ». Это цитата из речи, произнесенной Адольфом Гитлером в 1933 г., где он призывал принять закон об установлении чрезвычайных полномочий для «защиты народа и государства» после тайного поджога рейхстага нацистами.
Теории заговоров – это попытка охватить «огромную картину» истории. «Мы полагаем, что большинство основных мировых событий, оказывающих влияние на судьбы, происходит потому, что кто-то спланировал их таким образом, – размышлял консервативный автор Гарри Ален. – Если бы мы просто имели дело с законом средних чисел, половина событий, воздействующих на наше национальное благосостояние, была бы полезна для Америки. Если бы мы имели дело с простой некомпетентностью, то наши лидеры должны были бы иногда делать ошибки в нашу пользу… в действительности же мы имеем дело не с совпадением или глупостью, а с планированием и умом»[36].
Анализируя события ушедшего века, можно отметить, что все ошибки прошлого были не в нашу пользу и мы действительно имеем дело с тщательно спланированной программой действий, имя которой – Заговор.
НОВый мИРОВОй пОРЯДОК
После вступления в должность президент Соединенных Штатов Джордж Буш не удержался от соблазна потрясти мир речью, полной угроз и зловещих намеков: «Приближается час, когда мы начнем действия. …Это борьба всего мира, это борьба цивилизации… Мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален… Страна должна ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в нашей истории».
А после 11 сентября 2001 г. Буш прокомментировал: «Горе постигнет любую книгу или автора этой осенью, если они нарушат официальные руководящие принципы». И тут же последовал удар по американским исчезающим свободам. Закон 1966 г. против терроризма был дополнен особыми правами подслушивать разговоры без решения суда, депортировать граждан без должной процедуры и так далее. Конгресс проголосовал за предоставление президенту дополнительных прав.
В последнее время Буш бредит новыми войнами. «Америка сегодня – это страна, на которую возложены великие обязанности. И мы их выполняем… Сотни тысяч американских военнослужащих – мужчин и женщин – размещены сегодня по всему миру, участвуя в войне против террора. Принося надежду угнетенным и обеспечивая правосудие жестоким, они делают Америку более безопасной». С таких фраз начал президент США Джордж Буш ежегодное послание о положении страны в январе 2004 г.
«Миссионерская» политика США в мире преподнесена в послании именно как миссия, служащая укреплению безопасности Америки. В этом же ключе рассматривается и задача по «демократизации» «Большого Среднего Востока». То есть Буш следует ставшей в последнее время в США популярной фразе: «Нужно осушить болото, чтобы вымерли гады».
Все это напоминает знакомые мотивы 1930-х годов в Германии: «Ограничение личной свободы, права свободного выражения мнения, включая свободу прессы, права устраивать собрания и организовывать ассоциации, а также нарушение тайны почтовой, телеграфной и телефонной связи и проведение обысков в домах, получение ордеров на конфискацию имущества, а также ограничение собственности разрешается вне предусмотренных законом границ». Это цитата из речи, произнесенной Адольфом Гитлером в 1933 г., где он призывал принять закон об установлении чрезвычайных полномочий для «защиты народа и государства» после тайного поджога рейхстага нацистами.
Теории заговоров – это попытка охватить «огромную картину» истории. «Мы полагаем, что большинство основных мировых событий, оказывающих влияние на судьбы, происходит потому, что кто-то спланировал их таким образом, – размышлял консервативный автор Гарри Ален. – Если бы мы просто имели дело с законом средних чисел, половина событий, воздействующих на наше национальное благосостояние, была бы полезна для Америки. Если бы мы имели дело с простой некомпетентностью, то наши лидеры должны были бы иногда делать ошибки в нашу пользу… в действительности же мы имеем дело не с совпадением или глупостью, а с планированием и умом»[36].
Анализируя события ушедшего века, можно отметить, что все ошибки прошлого были не в нашу пользу и мы действительно имеем дело с тщательно спланированной программой действий, имя которой – Заговор.
НОВый мИРОВОй пОРЯДОК
На обратной стороне каждой долларовой банкноты стоит «большая государственная печать». Эта печать была принята Конгрессом США как государственная в 1782 г. На банкноте размещены обе стороны печати. На одной изображен орел с оливковой веткой мира в одной лапе и с тринадцатью стрелами войны в другой. На другой стороне печати изображена незаконченная пирамида, над которой расположен глаз в зените славы. У основания пирамиды напечатаны римские цифры MDCCLXXVI, или 1776. Над пирамидой в виде арки возвышается надпись на латыни «Annuit Coeptis», что в переводе означает «Он смотрит снисходительно на наши стремления», и под пирамидой также латинская фраза «Novus Ordo Seclorum», строка поэта Виргилия, означающая «новый порядок столетий» или новый мировой порядок.
Дизайнером печати был Чарльз Томпсон, член масонского ордена, работавший секретарем Континентального конгресса. У масонов эта пирамида имеет особое значение и несет оккультный смысл, такой же, как сегодня «пирамида власти» для последователей так называемого движения Новый век. Для одних «всевидящее око» представляет собой божественное провидение, а для других оно олицетворяет не библейского Бога, а древнеегипетского божества Осириса, который почитаем в секретных церемониях высшего масонского ордена. В последующих главах будет изложено подробнее о некоторых повериях и деяниях главных масонов, а также о том, как их мистические идеи влияют на новый мировой порядок.
Недостроенная пирамида символизирует то, что задание построения единого мирового государства еще не до конца выполнено. Видимо, Томпсон и остальные масоны имели в виду всевидящее око Осириса и то, что их деяния, начатые в 1776 г., в соответствии с их секретными масонскими ритуалами принесут новый мировой порядок.
Но в отношении к какому старому мировому порядку употреблялось выражение «новый порядок столетий»? Означало ли слово «новый» старые монархии тех времен или взгляд на старые аристократические идеи о благородстве? Было ли это новым взглядом на человеческие права и свободы? Было ли это новым по отношению к старой идее о частной собственности? Или же выражение «новый порядок столетий» имеет двоякое значение? Может, несколько избранных имели собственный план, составленный при основании США и принятии большой государственной печати, план, направленный на создание не нации, о которой мечтали фундаторы государства, а на создание абсолютно другого мирового порядка под властью мистической религии старого христианства Европы и Америки.
Мы все должны задуматься. Кто контролирует и управляет нашим будущим? Кто правит миром? Слова «новый мировой порядок» появляются внезапно везде, куда бы вы ни глянули. Их можно встретить в виде заглавий во всех американских газетах, в вечерних новостях и на устах многих людей, встреченных в нашем родном городе Киеве.
Что же они означают? Что представляет собой новый мировой порядок? И кто принимает решения? Задолго до того, как президент Джордж Буш-старший по спутниковому телевидению объявил о существовании нового мирового порядка, президенты и политики обещали нам обновление мировой политической структуры. Во время войны в Персидском заливе президент Буш пояснил всему миру, что новый мировой порядок больше не является теорией, это реальность, это факт – и он изменит образ нашей жизни.
Для некоторых новый мировой порядок воплотится в эру стабильного мира, гармонии, справедливости и процветания. В этой книге я не буду описывать утопистов-мечтателей и их планы на будущие века. Типология их мышления – это пустые мечты поздней звезды первой величины Джона Леннона, чью песню «Вообрази себе» пели по всему миру сотни миллионов «слепых» подростков и молодых родителей, не вдумываясь в ее глубокий смысл. Леннон призывал слушателей представить себе мир, в котором не будет ни государств, ни религий, ни рая, ни ада, ни собственности, и каждый будет жить сегодняшним днем.
Мир, о котором мечтала группа «Битлз», – это мир гедонизма, без религиозной веры, национальной гордости и суверенитета, без «того, за что надо бороться», без какой-либо частной собственности – но с единым правительством для всего мира и общей собственностью. Естественно, если единое правительство всего мира заберет всю нашу собственность, наши ценности, нашу веру и нашу свободу – действительно будет не за что бороться, пока мы не решим, что ценность нашей свободы стоит того, чтобы за нее бороться и умереть ради ее возвращения.
Некоторые из ярых поклонников Леннона явно потеряли свою привязанность к нему и осознали единую вопиющую и существенную лицемерную несовместимость между словами и делами этого разрекламированного трубадура, поющего о новом мире без частной собственности, при этом оставившего своей японской вдове поместье, оцененное в 250 млн. долларов[37].
Фактически, почти в каждой утопической схеме мира, начиная со схемы Карла Маркса, существует несовместимость между лирическим краснобайством, направленным на то, чтобы ввести в заблуждение массы людей, и образом жизни тех людей, которые проповедуют утопию. Как тут не вспомнить утописта-сатаниста Карла Маркса, который ратовал за уничтожение капиталистов и в то же время жил на средства Фридриха Энгельса, полученные от эксплуатации рабочих мануфактурной фабрики.
Наиболее исчерпывающее понятие нового мирового порядка можно найти в книге соучредителя Трехсторонней комиссии Збигнева Бжезинского «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники», опубликованной перед самым основанием Трехсторонней комиссии. Эта книга – программа «более справедливого и беспристрастного мира». В некотором смысле она немногим отличается от десятков других планов политического контроля, уходящих корнями в античные времена и включающих также «Утопию» Мора, труды Карла Маркса, В. Ленина, Адольфа Гитлера, Мао Цзэдуна.
Справка. Бжезинский Збигнев (р. 1928) – государственный деятель, политолог. Родился в Варшаве в семье дипломата, получившего в 1938 г. назначение в Канаду и отказавшегося возвращаться в Польшу после окончания Второй мировой войны. В 1949 г. Бжезинский окончил Макгилский университет (Канада), в 1950 г. – Гарвардский университет, в 1953 г. защитил диссертацию в области «советологии» и получил степень доктора философии. В 1954 г. переехал в США, в 1958 г. получил американское гражданство. В 1953–1960 гг. занимался научно-исследовательской работой в Русском исследовательском центре и Центре международных отношений Гарвардского университета. С 1960 г. по 1977 г. работал в Колумбийском университете. В 1962–1977 гг. – профессор, директор научно-исследовательского Института проблем коммунизма при Колумбийском университете. С 1962 г. – консультант госдепартамента, в 1966–1968 гг. – член Совета по планированию политики госдепартамента. Бжезинский был одним из создателей Трехсторонней комиссии, а в 1973–1976 гг. – ее директором. В 1977–1981 гг. – помощник президента по вопросам национальной безопасности. С 1981 г. – консультант по международным проблемам компании «Дин Уиттер Рейнольдс инкорпорейтед», старший советник Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета, профессор Колумбийского университета. Выдвинул теорию вступления капитализма в так называемую технотронную эру в книге «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники» (1973)[38].
Единственным документом в истории, четко определяющим и ограничивающим правительственный контроль, является конституция Соединенных Штатов. Она уникальна, ибо ограничивает власть правительства. Книга Бжезинского отвергает конституцию по тем же самым причинам, по которым все другие политические документы отвергали свободу, так как это «не отвечает требованиям того времени». Однако Бжезинский отвергает конституцию на том основании, что «век не может вынести проблем ассимиляции старого в новое». Однако многие из проблем созданы теми самыми членами Трехсторонней комиссии, которые сегодня предлагают пути их решения.
По Бжезинскому, человечество прошло через три стадии эволюции, и сейчас мы находимся в середине четвертой, и конечной, стадии. В чем-то светский анализ Бжезинского схож с «Фактором Майя» Хон Аргуеллеса, мистическим календарем мира, разделенным на периоды. Согласно этому календарю сейчас наш мир также находится в финальных стадиях распада, который достигнет кульминации в 2012 г., и мир перейдет к высшему уровню сознания.
Первая глобальная стадия изображается Бжезинским как «религиозная» и объединяет «Божественный универсализм, исходящий от принятия идеи о том, что судьба человека по существу находится в руках Бога», с «земной ограниченностью, происходящей от массового невежества, безграмотности и представления, ограниченного непосредственным окружением».
Вторая стадия – это национализм, который определен как «еще один гигантский шаг в прогрессивной редефиниции природы человека и места в нашем мире». У Аргуеллеса это называется «материализмом».
Материалистическая философия марксизма составляет третью стадию. Для Бжезинского «это представляет существенную и созидающую стадию в измерении универсального представления человека». Ни Дэвид Рокфеллер, ни Збигнев Бжезинский не упоминают о технологических и моральных слабостях и крайностях марксизма. Они рассматривают его как «созидательный и важный фактор в полном развитии человека». В действительности – и история теперь продемонстрировала то, о чем некоторые из нас спорили-гадали: марксизм – это пустой обман, надувательство, механизм для нью-йоркских капиталистов контролировать страну при помощи технологии и долга.
Американские профсоюзы, особенно при таких лидерах, как Самуэл Гомперс и Джордж Мини, распознали ложь марксизма. Уолл-стрит и многие ученые, которые должны были разбираться в этом вопросе, были спонсорами, союзниками и защитниками марксизма. Это – капиталисты, потому что монопольное государство поощряет монопольные рынки и монопольные прибыли без какой-либо нелицеприятной критики «с улицы». Это – ученые, ибо финансируемые Уолл-стрит университеты предоставляют возможности для самовыдвижения и самоповышения.
После марксизма, согласно Бжезинскому, наступает четвертая, и финальная, стадия, эра технотроники в глобальном масштабе, результат американо-коммунистического сотрудничества.
Вот взгляд Бжезинского на современную структуру, которая является искаженным каркасом политической структуры нового мирового порядка: «Напряжение неизбежно по мере того, как человек стремится ассимилировать новое в структуре старого. Некоторое время созданная структура эластично интегрирует новое, адаптируя его в более привычную форму. Но в определенный момент старая структура перегружается. Новое вливание не может более трансформироваться в традиционные формы, и, в конечном итоге, оно утверждается с непреодолимой силой. Хотя сегодня старая структура международной политики – с ее сферами влияния, военными союзами между нациями – государствами, фикцией независимости, доктринальными конфликтами, вытекающими из кризисов девятнадцатого столетия, – явно более не совместима с реальностью»[39].
Ясно, что оценка изменений Бжезинским в значительной степени некорректна, и эта некорректность, несомненно, повлияет на природу грядущего мира. Новый мировой порядок не является неизбежным.
Во-первых, налицо тенденция к созданию маленьких политических объединений, отражающих интересы этнических и национальных групп. В Соединенных Штатах есть предложения создать независимые штаты и разделить их на два или три сегмента, так как большие образования становятся неуправляемыми и «перегруженными». Структура «перегружена», но реакция – это меньшие, а не большие неуправляемые образования. Это реакция, обратная предложенной структуре Трехсторонней комиссией.
Во-вторых, когда доходит до «рационального гуманизма», оценки Бжезинского далеки от современной эволюции. Религия возвращается в духовной форме. Более старые церкви, институционализированные церкви, несут потери, особенно католическая церковь, которой 2000 лет. Однако религия возрождается через современную технологию, радиоцеркви и телевизионные проповеди представителей других религий. Особенно эти тенденции заметны на территории бывшего Советского Союза, где семимильными шагами идет возрождение православия. Здесь нет ничего общего от «гуманизма» и нерелигиозности! Парадоксально. Новый мировой порядок оказывается отражением старой традиционной структуры! Бжезинский и Рокфеллер предлагают заменить старую структуру новой, но структурой под их контролем.
Джордж Буш, Джон Леннон, Збигнев Бжезинский и Дэвид Рокфеллер не единственные сторонники нового мирового порядка. Примите во внимание следующие слова, которые изменили многое в истории прошлого столетия: «Единственным оправданием полковника Эдварда Мендела, помощника Вудро Вильсона, в том, что он приготовил кровавою бойню для своих же сограждан, была его надежда на внедрение нового мирового порядка для защиты всего мира»[40].
В обращении к Международной оппозиционной ассоциации в отеле Шератон-Парк, губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер взывал к созданию «нового мирового порядка»[41].
«Национал-социализм использует свою собственную революцию для создания нового мирового порядка»[42] – так говорил Адольф Гитлер.
«Короче говоря, основание «нового мирового порядка» должно быть построено скорее снизу вверх, чем сверху вниз…
Ибо разрушение национального суверенитета будет разъедать его часть за частью, и такая методика более совершенна, чем старый способ штурма»[43] – так говорил Ричард М. Гарднер, бывший помощник секретаря международной организации, которой руководили Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон.
«Мы должны сбалансировать влияние политиков «у власти» и политиков – сторонников нового мирового порядка», – это слова Джимми Картера, кандидата в президенты от Демократической партии 1976 г.
«Необходимо внедрить универсальный режим и единую империю во всем мире», – а это уже из записей масонского Ордена иллюминатов 1780 г.
Существует связующее звено, которое тянется от Белого дома к Государственному департаменту, Совету по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и секретному обществу экстремистов «Новый век». Белый дом должен освятить новый мировой порядок, предусматривающий создание Мирового правительства, мировых полицейских войск, суда, банков, и мировая элита будет распоряжаться всем этим. Одни рассчитывают на окончательное разделение богатства планеты Земля, а экстремисты «Нового века» – на смерть почти трех миллиардов человек из стран «третьего мира».
Новый мировой порядок решит угрозу перенаселения несколькими путями. Полный контроль поведения личности может быть достигнут при помощи электронных и химических средств. Никому не будет предоставлено возможности иметь детей без разрешения. Жесткие наказания будут уготованы тем, кто пойдет против закона. Слишком стойкие, старые, немощные, мешающие и непродуктивные будут уничтожаться. Частная собственность будет упразднена. Так как религия ведет к проблеме перенаселения, то ей не дадут возможности распространяться, за исключением усовершенствованного контролируемого ее варианта, который будет применяться при необходимости. Наличные деньги прекратят свое существование, и вместе с ними исчезнут многие виды преступлений; но полный контроль над каждым человеком будет той ценой, которую мы заплатим.
В статье о новом мировом порядке в журнале SCP, вышедшем летом 1991 г., Тел Брук цитирует Брока Чизольма, директора «Мировой организации здоровья объединенных наций», и делает такое заключение: «Для того чтобы добиться установления единого правления над всем миром, необходимо убить в человеке индивидуальность, заставить его перестать быть лояльным к семейным традициям, национальному патриотизму и религиозным догмам».
Во что бы ни верили представители этих групп и что бы они ни говорили, но суть нового мирового порядка с необыкновенной точностью изложена в статье Ротшильда «Изменения, связанные с появлением нового мирового порядка» в журнале «Экономика» от 28 июля 1991 г., которая гласит: «…Нет никаких сомнений в том, что могут существовать глобальные полицейские силы, заручившись поддержкой глобальной демократии. Те, кто донес свои победоносные идеи до самой вершины горы, и сейчас желают воплотить их в жизнь, никогда не позволят новичкам в политике либо отъявленным бандитам опротестовать их… Цель, достигнутая без борьбы, не является целью. Вершина той самой горы полна людей, которые не видят, что торговля – свободная, помощь – слишком принципиальная, а контроль над вооружением – сомнителен. Америка должна помнить, что желания привлечь остальных еще не достаточно, чтобы работать коллективно над новым мировым законом. Должна быть еще готовность подчиняться. Если Америка действительно стремится к такому закону, она должна быть готова подать жалобу в GAAT (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле (стран Атлантического союза), финансировать многосторонние агентства взаимопомощи, подчиниться Международному Суду, подчиниться системе мониторинга экспорта оружия и взять за правило консультироваться с ООН»[44].
Но неужели американцы хотят, чтобы правительство США беспрекословно подчинилось Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ООН), не считаясь с интересами своей нации? Хотят ли они подвергнуть свое государство выплате больших налогов для поддержки межнационального общества взаимопомощи? Хотят ли они такого закона, который позволит судить их и членов их семей в «мировом» суде? Хотят ли они быть гражданами мира, а не гражданами США?
И опять-таки, желают ли американцы, чтобы США лишило их права голоса, как это когда-то произошло с Ираком, а ведь он мог и не подвергнуться диктату со стороны нового мирового порядка. И по этой причине захотят ли они, чтобы США были вовлечены в войну за это решение?
Сегодня идея нового мирового порядка – это форма распространения современной идеологии Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба и др. латентных структур мировой политики. Редакторы журнала «New Perspectives Quarterly», издаваемого Центром демократических институтов, в своем специальном издании, посвященном проблеме нового мирового порядка, поместили такой комментарий: «Первые месяцы 1990 г. запомнятся как время, когда страны, принявшиеся восстанавливать после войны свою власть, снова начали разрушаться, тем самым подтверждая истину, предсказанную новым мировым порядком».
Окончание «холодной войны» не только изменило гипотезы старого мирового порядка, но и наши жизненные принципы. Менее чем за 18 месяцев сотни научных проектов стали недействительными вместе с несметным количеством социальных теорий. Шоковые волны политических и экономических изменений – особенно касающиеся Советской империи и Восточного блока – продолжают бушевать и отражаться на высших эшелонах власти.
Михаил Горбачев был спектральной фигурой этих событий, и большинство дебатов шло по поводу его личности. Да, существует множество взглядов на пришествие нового мирового порядка и на сам порядок в частности. Существуют не только политические, демографические и экономические спектры нового мирового порядка, но и философские, и даже духовные.
Жак Аттали, главный помощник французского президента Франсуа Миттерана, сделал интересный вывод в статье «Новые перспективы»: «Так же, как и Мохамед, Горбачев изменяет ход истории. И он делает это с такой скоростью, что не успеваешь оценивать результаты. Кажется, что за последующие 10 лет мир изменится больше, чем когда-либо за весь период истории. О чем вчера можно было лишь мечтать, сегодня предстает реальным».
Сейчас мир достиг начала нового тысячелетия, и Аттали считает, что супервладыки этого нового тысячелетия – США и СССР – «медленно деградируют, если вообще не умирают… новый порядок, – говорит он, – будет «порядком денег», и в этом случае крупные «денежные игроки» – страны тихоокеанского бассейна и европейского сообщества – будут показывать остальным путь к новому веку «гипериндивидуализма» и материализма.
Нобелевский лауреат и политический лидер Германии Вилли Брандт писал: «Логика реформ давно сбила Горбачева с пути, по которому он собирался идти до конца». И Брандт всегда верил в то, что «нет пути назад». На первый взгляд суждения Брандта кажутся пророческими. Но откуда же Горбачев мог знать заранее об августовском «путче» 1991 г., когда его новый мировой порядок был таким многообещающим?
Как конспиролог, автор и наблюдатель политических процессов, я был исследователем мировых событий в течение нескольких десятилетий и лично изучил деятельность большей части американских политических и промышленных лидеров. Мне стало ясно, без тени сомнения, что в течение десятилетий происходила непрерывная смена политиков и лидеров в США, однако партии выдвигали лишь номинальных руководителей политических партий, не считаясь с мнением остальных, и они получали пропуск в Белый дом.
Дизайнером печати был Чарльз Томпсон, член масонского ордена, работавший секретарем Континентального конгресса. У масонов эта пирамида имеет особое значение и несет оккультный смысл, такой же, как сегодня «пирамида власти» для последователей так называемого движения Новый век. Для одних «всевидящее око» представляет собой божественное провидение, а для других оно олицетворяет не библейского Бога, а древнеегипетского божества Осириса, который почитаем в секретных церемониях высшего масонского ордена. В последующих главах будет изложено подробнее о некоторых повериях и деяниях главных масонов, а также о том, как их мистические идеи влияют на новый мировой порядок.
Недостроенная пирамида символизирует то, что задание построения единого мирового государства еще не до конца выполнено. Видимо, Томпсон и остальные масоны имели в виду всевидящее око Осириса и то, что их деяния, начатые в 1776 г., в соответствии с их секретными масонскими ритуалами принесут новый мировой порядок.
Но в отношении к какому старому мировому порядку употреблялось выражение «новый порядок столетий»? Означало ли слово «новый» старые монархии тех времен или взгляд на старые аристократические идеи о благородстве? Было ли это новым взглядом на человеческие права и свободы? Было ли это новым по отношению к старой идее о частной собственности? Или же выражение «новый порядок столетий» имеет двоякое значение? Может, несколько избранных имели собственный план, составленный при основании США и принятии большой государственной печати, план, направленный на создание не нации, о которой мечтали фундаторы государства, а на создание абсолютно другого мирового порядка под властью мистической религии старого христианства Европы и Америки.
Мы все должны задуматься. Кто контролирует и управляет нашим будущим? Кто правит миром? Слова «новый мировой порядок» появляются внезапно везде, куда бы вы ни глянули. Их можно встретить в виде заглавий во всех американских газетах, в вечерних новостях и на устах многих людей, встреченных в нашем родном городе Киеве.
Что же они означают? Что представляет собой новый мировой порядок? И кто принимает решения? Задолго до того, как президент Джордж Буш-старший по спутниковому телевидению объявил о существовании нового мирового порядка, президенты и политики обещали нам обновление мировой политической структуры. Во время войны в Персидском заливе президент Буш пояснил всему миру, что новый мировой порядок больше не является теорией, это реальность, это факт – и он изменит образ нашей жизни.
Для некоторых новый мировой порядок воплотится в эру стабильного мира, гармонии, справедливости и процветания. В этой книге я не буду описывать утопистов-мечтателей и их планы на будущие века. Типология их мышления – это пустые мечты поздней звезды первой величины Джона Леннона, чью песню «Вообрази себе» пели по всему миру сотни миллионов «слепых» подростков и молодых родителей, не вдумываясь в ее глубокий смысл. Леннон призывал слушателей представить себе мир, в котором не будет ни государств, ни религий, ни рая, ни ада, ни собственности, и каждый будет жить сегодняшним днем.
Мир, о котором мечтала группа «Битлз», – это мир гедонизма, без религиозной веры, национальной гордости и суверенитета, без «того, за что надо бороться», без какой-либо частной собственности – но с единым правительством для всего мира и общей собственностью. Естественно, если единое правительство всего мира заберет всю нашу собственность, наши ценности, нашу веру и нашу свободу – действительно будет не за что бороться, пока мы не решим, что ценность нашей свободы стоит того, чтобы за нее бороться и умереть ради ее возвращения.
Некоторые из ярых поклонников Леннона явно потеряли свою привязанность к нему и осознали единую вопиющую и существенную лицемерную несовместимость между словами и делами этого разрекламированного трубадура, поющего о новом мире без частной собственности, при этом оставившего своей японской вдове поместье, оцененное в 250 млн. долларов[37].
Фактически, почти в каждой утопической схеме мира, начиная со схемы Карла Маркса, существует несовместимость между лирическим краснобайством, направленным на то, чтобы ввести в заблуждение массы людей, и образом жизни тех людей, которые проповедуют утопию. Как тут не вспомнить утописта-сатаниста Карла Маркса, который ратовал за уничтожение капиталистов и в то же время жил на средства Фридриха Энгельса, полученные от эксплуатации рабочих мануфактурной фабрики.
Наиболее исчерпывающее понятие нового мирового порядка можно найти в книге соучредителя Трехсторонней комиссии Збигнева Бжезинского «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники», опубликованной перед самым основанием Трехсторонней комиссии. Эта книга – программа «более справедливого и беспристрастного мира». В некотором смысле она немногим отличается от десятков других планов политического контроля, уходящих корнями в античные времена и включающих также «Утопию» Мора, труды Карла Маркса, В. Ленина, Адольфа Гитлера, Мао Цзэдуна.
Справка. Бжезинский Збигнев (р. 1928) – государственный деятель, политолог. Родился в Варшаве в семье дипломата, получившего в 1938 г. назначение в Канаду и отказавшегося возвращаться в Польшу после окончания Второй мировой войны. В 1949 г. Бжезинский окончил Макгилский университет (Канада), в 1950 г. – Гарвардский университет, в 1953 г. защитил диссертацию в области «советологии» и получил степень доктора философии. В 1954 г. переехал в США, в 1958 г. получил американское гражданство. В 1953–1960 гг. занимался научно-исследовательской работой в Русском исследовательском центре и Центре международных отношений Гарвардского университета. С 1960 г. по 1977 г. работал в Колумбийском университете. В 1962–1977 гг. – профессор, директор научно-исследовательского Института проблем коммунизма при Колумбийском университете. С 1962 г. – консультант госдепартамента, в 1966–1968 гг. – член Совета по планированию политики госдепартамента. Бжезинский был одним из создателей Трехсторонней комиссии, а в 1973–1976 гг. – ее директором. В 1977–1981 гг. – помощник президента по вопросам национальной безопасности. С 1981 г. – консультант по международным проблемам компании «Дин Уиттер Рейнольдс инкорпорейтед», старший советник Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета, профессор Колумбийского университета. Выдвинул теорию вступления капитализма в так называемую технотронную эру в книге «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники» (1973)[38].
Единственным документом в истории, четко определяющим и ограничивающим правительственный контроль, является конституция Соединенных Штатов. Она уникальна, ибо ограничивает власть правительства. Книга Бжезинского отвергает конституцию по тем же самым причинам, по которым все другие политические документы отвергали свободу, так как это «не отвечает требованиям того времени». Однако Бжезинский отвергает конституцию на том основании, что «век не может вынести проблем ассимиляции старого в новое». Однако многие из проблем созданы теми самыми членами Трехсторонней комиссии, которые сегодня предлагают пути их решения.
По Бжезинскому, человечество прошло через три стадии эволюции, и сейчас мы находимся в середине четвертой, и конечной, стадии. В чем-то светский анализ Бжезинского схож с «Фактором Майя» Хон Аргуеллеса, мистическим календарем мира, разделенным на периоды. Согласно этому календарю сейчас наш мир также находится в финальных стадиях распада, который достигнет кульминации в 2012 г., и мир перейдет к высшему уровню сознания.
Первая глобальная стадия изображается Бжезинским как «религиозная» и объединяет «Божественный универсализм, исходящий от принятия идеи о том, что судьба человека по существу находится в руках Бога», с «земной ограниченностью, происходящей от массового невежества, безграмотности и представления, ограниченного непосредственным окружением».
Вторая стадия – это национализм, который определен как «еще один гигантский шаг в прогрессивной редефиниции природы человека и места в нашем мире». У Аргуеллеса это называется «материализмом».
Материалистическая философия марксизма составляет третью стадию. Для Бжезинского «это представляет существенную и созидающую стадию в измерении универсального представления человека». Ни Дэвид Рокфеллер, ни Збигнев Бжезинский не упоминают о технологических и моральных слабостях и крайностях марксизма. Они рассматривают его как «созидательный и важный фактор в полном развитии человека». В действительности – и история теперь продемонстрировала то, о чем некоторые из нас спорили-гадали: марксизм – это пустой обман, надувательство, механизм для нью-йоркских капиталистов контролировать страну при помощи технологии и долга.
Американские профсоюзы, особенно при таких лидерах, как Самуэл Гомперс и Джордж Мини, распознали ложь марксизма. Уолл-стрит и многие ученые, которые должны были разбираться в этом вопросе, были спонсорами, союзниками и защитниками марксизма. Это – капиталисты, потому что монопольное государство поощряет монопольные рынки и монопольные прибыли без какой-либо нелицеприятной критики «с улицы». Это – ученые, ибо финансируемые Уолл-стрит университеты предоставляют возможности для самовыдвижения и самоповышения.
После марксизма, согласно Бжезинскому, наступает четвертая, и финальная, стадия, эра технотроники в глобальном масштабе, результат американо-коммунистического сотрудничества.
Вот взгляд Бжезинского на современную структуру, которая является искаженным каркасом политической структуры нового мирового порядка: «Напряжение неизбежно по мере того, как человек стремится ассимилировать новое в структуре старого. Некоторое время созданная структура эластично интегрирует новое, адаптируя его в более привычную форму. Но в определенный момент старая структура перегружается. Новое вливание не может более трансформироваться в традиционные формы, и, в конечном итоге, оно утверждается с непреодолимой силой. Хотя сегодня старая структура международной политики – с ее сферами влияния, военными союзами между нациями – государствами, фикцией независимости, доктринальными конфликтами, вытекающими из кризисов девятнадцатого столетия, – явно более не совместима с реальностью»[39].
Ясно, что оценка изменений Бжезинским в значительной степени некорректна, и эта некорректность, несомненно, повлияет на природу грядущего мира. Новый мировой порядок не является неизбежным.
Во-первых, налицо тенденция к созданию маленьких политических объединений, отражающих интересы этнических и национальных групп. В Соединенных Штатах есть предложения создать независимые штаты и разделить их на два или три сегмента, так как большие образования становятся неуправляемыми и «перегруженными». Структура «перегружена», но реакция – это меньшие, а не большие неуправляемые образования. Это реакция, обратная предложенной структуре Трехсторонней комиссией.
Во-вторых, когда доходит до «рационального гуманизма», оценки Бжезинского далеки от современной эволюции. Религия возвращается в духовной форме. Более старые церкви, институционализированные церкви, несут потери, особенно католическая церковь, которой 2000 лет. Однако религия возрождается через современную технологию, радиоцеркви и телевизионные проповеди представителей других религий. Особенно эти тенденции заметны на территории бывшего Советского Союза, где семимильными шагами идет возрождение православия. Здесь нет ничего общего от «гуманизма» и нерелигиозности! Парадоксально. Новый мировой порядок оказывается отражением старой традиционной структуры! Бжезинский и Рокфеллер предлагают заменить старую структуру новой, но структурой под их контролем.
Джордж Буш, Джон Леннон, Збигнев Бжезинский и Дэвид Рокфеллер не единственные сторонники нового мирового порядка. Примите во внимание следующие слова, которые изменили многое в истории прошлого столетия: «Единственным оправданием полковника Эдварда Мендела, помощника Вудро Вильсона, в том, что он приготовил кровавою бойню для своих же сограждан, была его надежда на внедрение нового мирового порядка для защиты всего мира»[40].
В обращении к Международной оппозиционной ассоциации в отеле Шератон-Парк, губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер взывал к созданию «нового мирового порядка»[41].
«Национал-социализм использует свою собственную революцию для создания нового мирового порядка»[42] – так говорил Адольф Гитлер.
«Короче говоря, основание «нового мирового порядка» должно быть построено скорее снизу вверх, чем сверху вниз…
Ибо разрушение национального суверенитета будет разъедать его часть за частью, и такая методика более совершенна, чем старый способ штурма»[43] – так говорил Ричард М. Гарднер, бывший помощник секретаря международной организации, которой руководили Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон.
«Мы должны сбалансировать влияние политиков «у власти» и политиков – сторонников нового мирового порядка», – это слова Джимми Картера, кандидата в президенты от Демократической партии 1976 г.
«Необходимо внедрить универсальный режим и единую империю во всем мире», – а это уже из записей масонского Ордена иллюминатов 1780 г.
Существует связующее звено, которое тянется от Белого дома к Государственному департаменту, Совету по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и секретному обществу экстремистов «Новый век». Белый дом должен освятить новый мировой порядок, предусматривающий создание Мирового правительства, мировых полицейских войск, суда, банков, и мировая элита будет распоряжаться всем этим. Одни рассчитывают на окончательное разделение богатства планеты Земля, а экстремисты «Нового века» – на смерть почти трех миллиардов человек из стран «третьего мира».
Новый мировой порядок решит угрозу перенаселения несколькими путями. Полный контроль поведения личности может быть достигнут при помощи электронных и химических средств. Никому не будет предоставлено возможности иметь детей без разрешения. Жесткие наказания будут уготованы тем, кто пойдет против закона. Слишком стойкие, старые, немощные, мешающие и непродуктивные будут уничтожаться. Частная собственность будет упразднена. Так как религия ведет к проблеме перенаселения, то ей не дадут возможности распространяться, за исключением усовершенствованного контролируемого ее варианта, который будет применяться при необходимости. Наличные деньги прекратят свое существование, и вместе с ними исчезнут многие виды преступлений; но полный контроль над каждым человеком будет той ценой, которую мы заплатим.
В статье о новом мировом порядке в журнале SCP, вышедшем летом 1991 г., Тел Брук цитирует Брока Чизольма, директора «Мировой организации здоровья объединенных наций», и делает такое заключение: «Для того чтобы добиться установления единого правления над всем миром, необходимо убить в человеке индивидуальность, заставить его перестать быть лояльным к семейным традициям, национальному патриотизму и религиозным догмам».
Во что бы ни верили представители этих групп и что бы они ни говорили, но суть нового мирового порядка с необыкновенной точностью изложена в статье Ротшильда «Изменения, связанные с появлением нового мирового порядка» в журнале «Экономика» от 28 июля 1991 г., которая гласит: «…Нет никаких сомнений в том, что могут существовать глобальные полицейские силы, заручившись поддержкой глобальной демократии. Те, кто донес свои победоносные идеи до самой вершины горы, и сейчас желают воплотить их в жизнь, никогда не позволят новичкам в политике либо отъявленным бандитам опротестовать их… Цель, достигнутая без борьбы, не является целью. Вершина той самой горы полна людей, которые не видят, что торговля – свободная, помощь – слишком принципиальная, а контроль над вооружением – сомнителен. Америка должна помнить, что желания привлечь остальных еще не достаточно, чтобы работать коллективно над новым мировым законом. Должна быть еще готовность подчиняться. Если Америка действительно стремится к такому закону, она должна быть готова подать жалобу в GAAT (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле (стран Атлантического союза), финансировать многосторонние агентства взаимопомощи, подчиниться Международному Суду, подчиниться системе мониторинга экспорта оружия и взять за правило консультироваться с ООН»[44].
Но неужели американцы хотят, чтобы правительство США беспрекословно подчинилось Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ООН), не считаясь с интересами своей нации? Хотят ли они подвергнуть свое государство выплате больших налогов для поддержки межнационального общества взаимопомощи? Хотят ли они такого закона, который позволит судить их и членов их семей в «мировом» суде? Хотят ли они быть гражданами мира, а не гражданами США?
И опять-таки, желают ли американцы, чтобы США лишило их права голоса, как это когда-то произошло с Ираком, а ведь он мог и не подвергнуться диктату со стороны нового мирового порядка. И по этой причине захотят ли они, чтобы США были вовлечены в войну за это решение?
Сегодня идея нового мирового порядка – это форма распространения современной идеологии Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба и др. латентных структур мировой политики. Редакторы журнала «New Perspectives Quarterly», издаваемого Центром демократических институтов, в своем специальном издании, посвященном проблеме нового мирового порядка, поместили такой комментарий: «Первые месяцы 1990 г. запомнятся как время, когда страны, принявшиеся восстанавливать после войны свою власть, снова начали разрушаться, тем самым подтверждая истину, предсказанную новым мировым порядком».
Окончание «холодной войны» не только изменило гипотезы старого мирового порядка, но и наши жизненные принципы. Менее чем за 18 месяцев сотни научных проектов стали недействительными вместе с несметным количеством социальных теорий. Шоковые волны политических и экономических изменений – особенно касающиеся Советской империи и Восточного блока – продолжают бушевать и отражаться на высших эшелонах власти.
Михаил Горбачев был спектральной фигурой этих событий, и большинство дебатов шло по поводу его личности. Да, существует множество взглядов на пришествие нового мирового порядка и на сам порядок в частности. Существуют не только политические, демографические и экономические спектры нового мирового порядка, но и философские, и даже духовные.
Жак Аттали, главный помощник французского президента Франсуа Миттерана, сделал интересный вывод в статье «Новые перспективы»: «Так же, как и Мохамед, Горбачев изменяет ход истории. И он делает это с такой скоростью, что не успеваешь оценивать результаты. Кажется, что за последующие 10 лет мир изменится больше, чем когда-либо за весь период истории. О чем вчера можно было лишь мечтать, сегодня предстает реальным».
Сейчас мир достиг начала нового тысячелетия, и Аттали считает, что супервладыки этого нового тысячелетия – США и СССР – «медленно деградируют, если вообще не умирают… новый порядок, – говорит он, – будет «порядком денег», и в этом случае крупные «денежные игроки» – страны тихоокеанского бассейна и европейского сообщества – будут показывать остальным путь к новому веку «гипериндивидуализма» и материализма.
Нобелевский лауреат и политический лидер Германии Вилли Брандт писал: «Логика реформ давно сбила Горбачева с пути, по которому он собирался идти до конца». И Брандт всегда верил в то, что «нет пути назад». На первый взгляд суждения Брандта кажутся пророческими. Но откуда же Горбачев мог знать заранее об августовском «путче» 1991 г., когда его новый мировой порядок был таким многообещающим?
Как конспиролог, автор и наблюдатель политических процессов, я был исследователем мировых событий в течение нескольких десятилетий и лично изучил деятельность большей части американских политических и промышленных лидеров. Мне стало ясно, без тени сомнения, что в течение десятилетий происходила непрерывная смена политиков и лидеров в США, однако партии выдвигали лишь номинальных руководителей политических партий, не считаясь с мнением остальных, и они получали пропуск в Белый дом.