Осуждение и казнь Жанны д’Арк не помогли англичанам – от удара, нанесенного ею, они так и не смогли оправиться. Граф Уорик, запоздало поняв, какое воздействие на страну оказала коронация Карла в Реймсе, устроил свое «миропомазание» юного Генриха VI в соборе Парижской Богоматери в декабре 1431 года, которое, однако, мало кем во Франции было воспринято как законное.
   Уже в следующем году Дюнуа взял Шартр, а коннетабль Ришмон, окончательно примирившийся с королем, стал его главным советником.
   В 1435 году произошло важнейшее событие – окончательное примирение Франции и Бургундии, которые заключили аррасский договор против англичан. Уже на следующий год Ришмон вошел с армией в Париж. Решающее наступление французов задержалось на несколько лет из-за интриг и мятежей при королевском дворе.
   В 1449 году французы начали наступление в Нормандии, которое завершилось победой 15 апреля 1450 года в битве при Форминьи. Нормандия была захвачена французами.
   В 1453 году французы взяли Бордо, что положило конец Столетней войне.
   После окончания войны в Нормандии в 1452 году Карл VII велел собрать все документы, относящиеся к процессу над Жанной д’Арк, и провести расследование его законности. Следствие изучило документы процесса, опросило оставшихся в живых свидетелей и единодушно пришло к выводу о том, что в ходе процесса над Жанной были допущены грубейшие нарушения закона. В 1455 году папа Каликст III повелел провести новый процесс и назначил трех своих представителей для наблюдения за ним.
   Суд заседал в Париже, Руане и Орлеане, также проводилось расследование в родных краях Жанны. Легаты папы и судьи допросили 115 свидетелей, в том числе и мать Жанны, ее товарищей по оружию, жителей Орлеана.
   7 июля 1456 года судьи зачитали вердикт, который гласил, что каждый пункт обвинения против Жанны д’Арк опровергается показаниями свидетелей. Первый процесс был объявлен недействительным, по одному экземпляру протоколов и обвинительного заключения были символически разорваны перед толпой собравшихся. Доброе имя Жанны было восстановлено.
   В 1909 году папа Пий X провозгласил Жанну блаженной, а 16 мая 1920 года папа Бенедикт XV канонизировал ее (день памяти – 30 мая). В настоящее время практически в каждой католической церкви во Франции есть статуя святой Жанны д’Арк. Орлеанская Дева изображается в мужском костюме и с мечом в руке.
   Если задуматься о том, что святая инквизиция сделала с национальной героиней, освободительницей Франции, становится понятнее, какое печальное место было уготовано историей сотням тысяч других безвестных жанн. Опасность подстерегала их только лишь потому, что им было суждено родиться женщинами. И быть слишком красивыми или, напротив, уродливыми – все могло стать причиной для подозрений.
   Казалось бы, что за глупость идти пешком в Амстердам, где хранились единственные в Европе весы, способные по весу женщины определить, есть ли у нее душа или она продана дьяволу? За небольшую плату женщины с душой получали бумагу, которая оберегала их от преследований на три года. Но шли и взвешивались, и платили.
   Так Великая Богиня превратилась сначала в двуликое существо – символ рождения и смерти, а из нее – в ведьму. Каждую женщину теперь держали в страхе признать ведьмой, а запуганное существо так легко было поставить на самой последней иерархической ступени общества, чтобы затем глубокомысленно рассуждать, является ли женщина таким же человеком, как мужчина, или все же нет?
   Первые движения феминисток, которые вскоре появились во Франции и в Соединенных Штатах, стали ответной реакцией на наследие, оставленное женщинам инквизицией.
 
   Удивительно, но христианство, создавшее страшный институт инквизиции, оказалось и религией искупления, религией личностной, которая попыталась снять с женщины часть языческих подозрений, облегчить давление патриархальных стереотипов.
   Новый Завет объявляет, что жизнь и смерть человека зависят не от прихоти природы, а лишь от воли Божией. И в принципе усложняет взгляд на человека, выделив в нем духовную и физическую субстанции – душу и тело. По учению Христа там, в горных высях, уравнены будут все души, «и эллина, и иудея», и мужчины, и женщины.
   Самое поразительное свидетельство равного отношения Христа к своим ученикам – мужчинам и женщинам – приводится в «Евангелии от Фомы» – документе, входящем в состав так называемых апокрифов – потаенных сочинений древней христианской литературы. Евангелие от Фомы в числе прочего рассказывает о соперничестве между двумя верными сподвижниками Христа Петром и Марией Магдалиной. Речь идет о собрании учеников, на котором «Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни». Иисус же возразил в ответ на это: «Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное».
   Но путь к этому обещанному личностному равенству во Христе долог и крут. А пока земная женщина вовсе не ровня мужчине. Она греховна, как греховна ее праматерь Ева, она сообщница дьявола, орудие темных сил, обрекших человека на изгнание из рая. Все, что связано с плотью, для истинного христианина греховно, и вместилище греха – женщина.
   Однако христианство развивает и другой подход к женщине. Развивает, превознося образ Богоматери. В той мере, в какой Ева – символ любви-искушения, Дева Мария – символ любви-спасения. Лик Марии осиян чистотой, имя ее благословенно. Она возвеличена как Мать своего Сына, Дева непорочная, добровольно преклоняющая колена перед Ним. В этом акте женственность обретает наконец черты святости и вечности. Означала ли эта символика, что только отречение от плоти, от греховного соблазна – практически отрицание пола – есть путь к спасению от греха, к избавлению от давления рода, путь к тому, чтобы женщина могла стать «духом живым, подобным мужчинам», то есть путь к возможному личностному воплощению женщины в Боге?
   Как бы там ни было, христианство противопоставило образу Евы, природно-родовой женственности, образ Девы Марии – женственности духовной, просветленной, личностной и вечной. Культ Девы Марии со временем развился в романских странах юга Европы в культ Прекрасной Дамы. Этот культ предвещал возможность преображения отношений между мужчиной и женщиной; он снимал с их любви проклятие греха, опрокидывал иерархию в отношениях господства-подчинения: рыцарь поклонялся и подчинялся даме, она была его госпожой. Благодаря этому культу любовь индивидуализируется – другой человек и связанное с ним чувство признаются ничуть не менее значимым основанием для индивидуального бытия, чем существование рода или Божественного начала.
   По мнению французского социального психолога Ж. Менделя, к XVI веку в Западной Европе возникает совершенно новый тип человека – человека, отделившегося от рода, от своего сообщества, возникает индивид с собственным самосознанием, с тоской, любовью и одиночеством.
   Это – знак кризиса традиционной структуры гендерных отношений, выстроенной, исходя из интересов родовых сил. Французский философ Симона де Бовуар отмечает в связи с этим: «Чем сильнее индивидуализируется особь мужского пола, чем выше потребность мужчины в такой индивидуализации, тем скорее он будет признавать и за своей подругой право на индивидуальность и свободу». Симона де Бовуар увязывает общий процесс индивидуализации человека, обретения им своей личной судьбы с его эмансипацией, освобождением от груза патриархальных обычаев и традиций. Ведь что такое эмансипация? Это автономное действие субъекта, направленное на его собственное освобождение.
   Эмансипация сопровождается, по определению выдающегося социолога Макса Вебера, «расколдовыванием», рационализацией картины мира. Обязательной частью такой рационализации является «очеловечивание» – содержательное изменение отношений между мужчиной и женщиной, которые постепенно превращаются из отношений господства/подчинения в отношения взаимной ответственности или «сознающей свою ответственность любви». И выстраиваются уже не по принципу взаимодополняемости, а по принципу взаимозаменяемости.
   Эти процессы в конечном счете привели к вызреванию в западноевропейском обществе новых демократических ценностей, пронизанных идеей прав человека.
   Одновременно с процессом просвещения около двухсот лет назад традиционный порядок вещей буквально взорвался под сокрушительным натиском Великих буржуазных революций. Они провозглашали наступление новой эры – эры прав человека, отрицая тем самым незыблемость полного и якобы освященного небесами всевластия монарха – над подданными, мужчины – над женщиной. И в противовес заявляли о свободе и равенстве всех (подчеркнем – всех!) людей перед законом.
   Такой подход в глубине своей предполагает пересмотр самой совокупности отношений власти. Из отношений господства/подчинения, или субъект/объектных отношений, они должны превратиться в отношения равные, субъект/субъектные. Проще говоря, это значит, что любой властитель – монарх, начальник, хозяин или муж – «развенчивается»: он перестает быть и (что тоже очень важно) ощущать себя властителем подчиненных, которые при традиционном укладе принадлежат ему душой и телом.
   Этот всемогущий властелин должен превратиться в простого исполнителя определенных функций в совершенно иной системе разделения труда, предусматривающей не владение другим человеком, а управление конкретным процессом. Его взаимодействие с подчиненными превращается в согласованное распределение ролей, обязанностей между различными, но равными субъектами. В этом – в изменении характера власти и одновременно ее разделении, то есть перераспределении полномочий между различными ветвями власти, государством и гражданским обществом, между мужчинами и женщинами, – по большому счету, состоит суть демократического переустройства общественных систем, суть их модернизации.
   С постановки вопроса о правах человека, о равенстве всех людей перед законом начинаются и перемены во взглядах на назначение женщин, в оценке их роли в обществе, наконец, в их статусе, который при традиционном порядке держится на их функции продолжательниц рода. Эти перемены происходят трудно, мучительно. И до сих пор о правах женщин говорят либо как о проблеме «секса», либо как о «женском вопросе», а вовсе не как о проблеме обретения права на полноценную жизнь для целой половины человечества.
   О правах женщин говорят либо как о «проблеме секса», либо как о «женском вопросе», а вовсе не как о проблеме обретения права на полноценную жизнь для целой половины человечества.
   В странах Запада признание проблематики прав женщин в качестве неотъемлемой составной части прав человека происходило в несколько этапов. Впервые о своих претензиях на роль полноценных гражданок женщины заявили в период буржуазных революций, которые можно назвать еще и революциями «права», «правосознания». Затем, в ходе промышленных революций, женщины в массовом порядке оказались втянутыми в общественное производство, что вынудило их добиваться равноправия уже в сфере социально-экономических отношений. Позднее наступило время культурных революций, изменяющих подход к репродуктивным функциям женщин, взгляды на любовь, рождение детей, семейную жизнь. Более двух столетий женщины отвоевывали для себя, условно говоря, три группы прав – политические (гражданские), социально-экономические и репродуктивные права, которые могли бы позволить им рассчитывать на социальный статус, сопоставимый по основным параметрам с мужским.
   На протяжении XIX–XX веков складывалось движение за права женщин, которое чаще всего принимало формы женского движения. Его концептуальным обоснованием был феминизм. Существует множество его форм и традиций. Если условно свести их к единому знаменателю, то феминизм можно назвать философией или идеологией даже не столько собственно женского равноправия, сколько освобождения личности от репрессивной власти рода, отделения, автономизации индивида от родового начала.
   В числе первых мятежниц, бросивших вызов патриархальным обычаям и законам и объявивших, что женщина – «femme» (отсюда – феминизм), – тоже полноценный человек, а потому и она должна получить возможность пользоваться теми гражданскими правами и свободами, которые в ходе буржуазных революций приобрели мужчины, следует в первую очередь назвать имена француженки Олимпии де Гуж, англичанки Мэри Уолстонкрафт и американки Абигайль Адамс. Всех этих поборниц женского равноправия окрестили феминистками, а систему их взглядов, центральной идеей которых было гражданское равноправие женщин и мужчин, назвали феминизмом.
   Определение «феминизм» возникло почти на сто лет позже, чем само явление. Его ввел в оборот Александр Дюма-сын, автор знаменитого романа «Дама с камелиями».
   Определение «феминизм» возникло почти на сто лет позже, чем само явление. Его ввел в оборот Александр Дюма-сын, автор знаменитого романа «Дама с камелиями». Он изобрел его в конце XIX века, когда феминизм окреп и стал общественно значимым фактом.
 
   А задолго до того, как феминизм как социальное явление получил свое название, отцы-основатели американской нации, положив в основу ее принцип равенства всех людей перед Богом, под «людьми» понимали лишь свободных мужчин. В 1776 году жена будущего второго президента США Джона Адамса написала мужу в Филадельфию, где тот принимал Декларацию независимости, и попросила, чтобы собравшиеся там мужчины «не забыли в тексте о своих дамах». Супруг отшутился в том духе, что дамам следует не забывать о доме и детях, однако вставил в текст декларации открывающую фразу-мину, взорвавшуюся два века спустя: «Все мужчины и женщины созданы равными».
   Согласно принципу: «в браке муж и жена составляют единое целое» жены не могут иметь политических или экономических интересов, отличных от интересов мужей, которые голосуют и ведут всю хозяйственную деятельность от имени жен и в интересах семьи.
   Но и в XIX веке мысль о правовом равенстве полов звучала крамолой для ушей просвещенного американца. Потому что тогдашняя правовая система базировалась на заимствованном у англичан «обычном» (или прецедентном) праве, согласно которому «в браке муж и жена составляют единое целое». Отсюда следовало, что жены не могут иметь политических или экономических интересов, отличных от интересов мужей, которые голосуют и ведут всю хозяйственную деятельность от имени жен и в интересах семьи. Как отмечали составительницы программного суфражистского документа – Декларации чувств, принятой в 1848 году на первой конференции по правам женщин в Сенека-Фоллз, – «с точки зрения гражданских прав и перед законом замужние женщины фактически приравнены к мертвым». Интересно, что текст этой «декларации независимости» подписали делегаты обоего пола – 68 женщин и 32 мужчины.
   В дополнение к нормам обычного права американских женщин закабалял и введенный в XIX веке принцип различия социальных ролей мужчин и женщин (сейчас их называют гендерными ролями), допускающий применение норм конституции в соответствии с половой принадлежностью. С середины XIX века, когда на Верховный суд США были возложены функции конституционного, и вплоть до 1960-х годов этот орган в теории и на практике проводил линию на половую дискриминацию. Классическая формулировка ее прозвучала в 1873 году, когда Верховный суд поддержал закон штата Иллинойс, запрещавший женщинам заниматься адвокатской практикой, заявив: «Естественные биологические отличия делают женщин неприспособленными для определенных профессий в гражданской жизни. Их главной сферой деятельности остается домашнее хозяйство и материнство. Мужчина является или должен являться покровителем и защитником жен и матерей, в том числе будущих, от неженской работы».
   Дело усложняла и терминологическая неразбериха в тексте 14-й поправки к конституции, принятой в 1868 году. Поправка гарантировала всем лицам (persons) с гражданством равную защиту на основе закона и запрещала законодательным органам штатов лишать американских граждан положенных им привилегий и льгот, но одновременно резервировала избирательное право лишь для граждан мужского пола (male citizens).

Все равны, но женщины равнее. Первые идеологи феминизма: Олимпия де Гуж, Мэри Уолстонкрафт, Абигайль Адамс

   Первым манифестом феминизма, бесспорно, является «Декларация прав женщины и гражданки», написанная в 1791 году писательницей Олимпией де Гуж. В этом документе впервые в истории было открыто сформулировано требование установить равноправие женщин и мужчин перед законом. Статья первая Декларации гласила: «Женщина рождается и остается свободной и равноправной с мужчиной перед лицом закона». Статья шестая развивала эту мысль дальше. В ней объявлялось: «Все гражданки и граждане должны иметь равный доступ ко всем общественным почестям и должностям, ко всем службам, для коих не должно быть иных преград, кроме личных способностей и талантов». В заключение Олимпия де Гуж пророчески изрекала: «Если женщина имеет право взойти на эшафот, то она должна иметь право подняться и на трибуну».
   Такое неосторожное заявление стоило писательнице жизни. Ее отправили на гильотину как лицо, презревшее общественные порядки. Но это же заявление принесло ей бессмертие. Олимпия де Гуж вошла в историю как автор «Декларации прав женщины и гражданки», написанной в противовес самому знаменитому в современной истории документу – «Декларации прав человека и гражданина», принятой в первые дни Великой французской революции и заложившей фундамент нынешней демократии.
   Так что же не устроило Олимпию де Гуж в документе, который, отметая, казалось бы, все предрассудки своего времени, безоговорочно утверждал: «Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах»? Ее не устроило обращение «les hommes» (мужчины, люди), адресованное лишь к одной половине общества.
   Многие француженки надеялись в тот момент, что законодатели признают и женщин правоспособными гражданками. Самые решительные из них для давления на законодателей даже создали специальную женскую организацию «Общество революционных республиканок». Эту организацию можно считать прототипом будущего движения за распространение на женщин права голоса, то есть права избирать и быть избранными в структуры власти – суффражизма (от англ. suffrage – голосование).
   Но ни писательский дар Олимпии де Гуж, ни напор революционных республиканок не принесли в то время француженкам гражданских прав. Законодатели отказывались видеть в них полноценных гражданок. Женщины наряду с детьми, умалишенными, имущественно несостоятельными лицами попали в категорию не способных отвечать за себя перед лицом закона. Женские организации были распущены, больше того, женщинам запретили собираться в группы в общественных местах. Так французская революция остудила пыл своих гражданок и задавила в зародыше первые ростки женской социальной активности, включая стремление к коллективным действиям с помощью женских объединений.
   Женщины наряду с детьми, умалишенными, имущественно несостоятельными лицами попали в категорию не способных отвечать за себя перед лицом закона.
   Принятый в 1804 году Гражданский Кодекс Наполеона, который считается эталоном буржуазной юрисдикции, подтвердил, что женщины не имеют гражданских прав и находятся под опекой либо своего отца, либо мужа.
   Вслед за Кодексом Наполеона все новое буржуазное законодательство жестко фиксирует традиционное разделение мужской и женской ролей. Мужчинам по-прежнему принадлежит весь внешний мир и главенство в доме. Женщинам – мир домашний, воспитание детей и обязанность подчиняться мужу. Этот порядок – вершина патриархата. Он признан не только обычаем, но и формальным правом. Торжество мужской власти усилено еще и тем обстоятельством, что в этот момент происходит отделение сферы частной жизни от жизни общественной – публичной сферы. Закон начинает защищать частную жизнь от вмешательства извне, чего не знали прошлые века, когда вождь или монарх имел право посягать на все, что находилось на подвластной ему территории. Мужчина, хозяин дома, становится полновластным господином на своей территории. Здесь он получает возможность распрямиться, встать в полный рост и превратиться из подданного во властелина – самостоятельного гражданина. Он приобретает навыки гражданства за счет подавления «другого». Этот «другой» – его жена, по закону обязанная культивировать его авторитет в семье, преклоняться перед ним, покорно сносить его деспотизм.
 
   Вопреки расхожему мнению в биографиях первых феминисток – француженки Олимпии де Гуж, англичанки Мэри Уолстонкрафт и американки Абигайль Адамс – нет почти ничего общего. За исключением разве что того, что все они получили разностороннее образование и оказались яркими фигурами на фоне своих более робких современниц.
   По словам матери французской писательницы и журналистки, политического деятеля, феминистки, автора «Декларации прав женщины и гражданки» Мари Гуз (более известной под псевдонимом Олимпия де Гуж), ее отцом был поэт Жан-Жак Лефран, маркиз де Помпиньян, ставший известным благодаря полемике с Вольтером. В 1770 году Мари с сыном (ее муж, как в свое время и ее отец, скоропостижно скончался) приехала в Париж из провинциального французского города Монтобан. Четыре года спустя Олимпия-Мари написала аболиционистскую пьесу «Порабощение негров» и стала самой известной участницей парижского «Социального кружка» Софи де Кондорсе, жены известного философа и математика Николя де Кондорсе.
   Мари вслед за Монтескье отстаивала принцип разделения властей. Как убежденная противница смертной казни она протестовала против смертного приговора Людовику XVI. Находилась в оппозиции Робеспьеру и Марату. Ее направленный против якобинцев политический памфлет «Три урны» повлек за собой арест, а затем – по приговору революционного трибунала – гильотину.
 
   Американка Абигайль Адамс, напротив, прожила долгую и счастливую жизнь, а о гильотинах только читала. Роли первой леди в США американцы придают большое значение. Так случилось потому, что, начиная с самых ранних времен, первые леди вносили свою лепту в репутацию мужа, с которой он входил в историю. Приходя из разных социальных слоев, разных географических районов, каждая первая леди служила своей стране в меру своих способностей и сил. Некоторые из них оставили свой след в истории. Среди наиболее ярких имен первых леди, несомненно, находится имя Абигайль Смит Адамс, жены второго и матери шестого президента США.
   Абигайль Смит родилась 11 ноября 1744 года в Уэймуте (штат Массачусетс). Ее семья принадлежала к потомкам пуритан – первых переселенцев этой колонии. Отец ее, Уильям Смит, в течение сорока лет был пастором в церкви в Уэймуте, но всегда был чужд религиозному фанатизму. Ее мать Элизабет принадлежала к роду Квинси, также давшей несколько религиозных руководителей для колонии. В семье было еще две дочери, старшая Мэри и младшая Элизабет, и сын Уильям.
   Все три девочки Смит были хрупкими, слабыми и болезненными, но отличались необычной силой интеллекта. Однако в школу по традиции того времени их не послали. В XVIII веке считалось, что наставлений дома и в церкви достаточно для молодой женщины. Позже Абигайль напишет: «Образование даже для представительниц наиболее видных семейств ограничивалось лишь уроками письма и счета, иногда добавлялись уроки музыки и танцев». Но домашнее образование спасло девочек Смит от мертвящей дисциплины и жестокого деспотизма, которыми отличались школы того времени. Родители Смит руководствовались соображениями здоровья физического и нравственного, пытаясь «охранить дочерей от тлетворного влияния фривольной жизни и предоставить все природе и чтению».
   В доме родителей сестры каждый вечер устраивались в гостиной и слушали разговоры взрослых. Мэри позже вспоминала, что эти разговоры «снабжали нас ценными идеями», «заставляли читать новости в прессе, интересоваться дебатами в британском парламенте и историей нашей нации».
   Большую роль в образовании Абигайль сыграли ее мать Элизабет Квинси Смит и ее бабушка Элизабет Нортон Квинси. Они научили девочку читать, а бабушка много рассказывала внучке о прошлом, вплетая в свои рассказы незабываемые нравственные наставления. Элизабет Смит учила дочь семейным премудростям и особенно состраданию к людям. «От нас ждут движения навстречу людям не по обязанности, а по любви», – одна из любимых тем в разговорах матери. Элизабет учила девочек рано вставать, много трудиться, заботиться о больных и немощных, экономно вести хозяйство. «Это распространялось, – вспоминала Абигайль, – даже на умение использовать яблочную кожуру». С дочерьми много занимался и отец. Он учил их «не судить сурово ни о ком, всегда выделять значительные стороны людей и пресекать обсуждение того, что какие-либо вещи значат больше, чем люди».