Страница:

• << Первая
• « Предыдущая
• 1
• 2
• 3
• 4
• Следующая »
• Последняя >>

   По итогам знакомства с Casio XJ-A240 мы сделали вывод о перспективности лазерно-светодиодных источников света. Примечательно, что первая лазерно-светодиодная модель, протестированная в нашей лаборатории, технологически хорошо отработана и удобна в использовании. Потому мы рекомендуем проектор Casio XJ-A240 тем, кому хочется видеть самим и демонстрировать аудитории изумительные картины с живыми, восхитительными цветами.

www.amd.ru
   Оценка: очень хорошо
   Достоинства. Привлекательная цена, конкурентная производительность при обработке реальных приложений.
   Недостатки. Отключение режима Turbo Core при задействовании уже четырех ядер, малый размер кэш-памяти третьего уровня.
   Два ядра – хорошо. Четыре – еще лучше. Шесть – просто замечательно, верно? Верно, если выполнены два условия. Первое: в распоряжении конечного пользователя достаточно приложений, которые допускают эффективное распараллеливание на более чем четыре потока. Второе: если таких приложений все же не слишком много, два дополнительных ядра не делают новый процессор автоматически в полтора раза дороже его четырехъядерного собрата.
   Серия шестиядерных ЦП AMD (серия Thuban), которую открыли 3,2-ГГц Phenom II X6 1090T и 2,8-ГГц Phenom II X6 1055T, рассчитана как раз на тех, кто готов вступить в заманчивый мир, в котором ядра на одном процессоре уже нельзя пересчитать по пальцам одной руки, однако чересчур уж переплачивать за такую возможность не согласен. Рекомендуемая цена первого из упомянутых ЦП в американской рознице 300 долл., второго – и вовсе 200 долл.: сравните это с 1000 долл., которую запрашивает за свои шестиядерные новинки Intel. При этом 3—5-кратной разницы в производительности шестиядерников двух компаний-конкурентов не наблюдается.
   45-нм Phenom II X6 1090T с кристаллом площадью 346 мм², который мы испытали в лаборатории PC Magazine/RE, предназначен для установки в гнездо Socket AM3 и способен работать практически с любыми системными платами с таким гнездом – ну разве что в некоторых случаях потребуется обновление BIOS. На каждое из шести ядер ЦП выделены 128 Кбайт кэш-памяти первого уровня и 512 байт – второго. Для всех ядер в совокупности предназначены 6 Мбайт кэш-памяти третьего уровня – столько же, сколько имеется в четырехъядерных процессорах AMD Phenom II.
   Само по себе наращивание количества процессорных ядер не будет давать линейного прироста производительности в реальных задачах. Впрочем, реальных задач на современном ПК (особенно домашнем) подчас выполняется не одна и не две одновременно, так что эффективное распределение нагрузки между ядрами все-таки происходит. Старт полной антивирусной проверки ПК по заранее составленному расписанию в самой середине процесса перекодирования MPEG-2-потока с DVD в H.264 теперь уже не заставит компьютер нещадно подтормаживать и судорожно трещать жестким диском. Тем не менее многоядерному процессору неплохо бы иметь определенный запас прочности, чтобы при необходимости автоматически разогнать собственные ядра и выполнить предложенную задачу быстрее. С Intel’овским воплощением такого подхода, Turbo Boost, читатели нашего журнала уже знакомы; остановимся подробнее на соответствующей технологии AMD – Turbo Core.
   Технология эта соответствует, по сути, Turbo Boost, но не является прямым ее аналогом. Процессоры Intel Nehalem переходят в режим авторазгона в том случае, если в вычислениях задействованы не все их ядра (простаивает хотя бы одно). Чем больше ядер свободно от вычислений, тем сильнее имеют шанс разогнаться работающие вычислительные блоки; если же нагрузка на ядра равномерна, процессор продолжает работу на паспортной частоте. Даже для недорогих процессоров Core i3 предусмотрены три ступени разгона.
   В случае же AMD Turbo Core ступень разгона всего одна, и переход на повышенную частоту работы активных ядер ЦП происходит тогда, когда простаивают как минимум три, т. е. при выполнении одного, двух и трех вычислительных потоков (в рамках одного многопоточного приложения либо нескольких однопоточных) активные ядра Phenom II X6 1090T (в нашем случае) перейдут в режим повышенной частоты – 3,6 ГГц. Одновременно увеличится и подаваемое на рабочие ядра напряжение – с 1,300 до 1,475 В. Пассивные ядра функционируют в этом случае на пониженной частоте со штатным напряжением.
   Впрочем, данный процессор относится к серии AMD Black Edition, для которой частотный множитель ЦП не заблокирован, – это позволяет выводить базовую частоту его работы далеко за пределы номинала. В Интернете попадаются сообщения об энтузиастах, успешно разгонявших Phenom II X6 1090T до 6,8 ГГц – в условиях охлаждения жидким азотом. Учитывая, что розничная цена шестиядерников AMD примерно на 50 % выше, чем ее же четырехъядерных ЦП с теми же самыми штатными частотами, именно технология Turbo Core (которая в прежних процессорах отсутствует) призвана, очевидно, произвести перелом в сознании колеблющихся, чтобы те опробовали все-таки на себе преимущества расширенной в те же самые полтора раза многоядерности.

   На тестах SPECviewperf 10 в сценарии с четырьмя параллельными приложениями шестиядерник AMD очень неплохо показал себя.

   Мы протестировали ЦП AMD Phenom II X6 1090T на стенде под управлением 32-разрядной ОС Windows 7 Максимальная. Технологии AMD Turbo Core, Cool’n’Quiet и C1E были активированы, основой стенда была системная плата ASRock 890GX Extreme3. Для сравнения с шести– и четырехъядерным ЦП конкурента (Intel Core i7-980X Extreme Edition 3,33 ГГц и Intel Xeon X5560 2,80 ГГц) был построен стенд под управлением той же ОС на базе системной платы ASUS P6T6 WS Revolution (BIOS 0609) с НМС Intel X58+ICH10R. В результате тест CPU-Z показал для процессора AMD значения Core Speed – 3221,0 МГц, Bus Speed – 201,3 МГц, HT Link – 2013,1 МГц, Memory Frequency – 805,3 МГц при таймингах 7.0-7-7-24. По данным SiSoft Sandra 2010 Lite SP1, пропускная способность памяти Int/Float Buff’d SSE2 составила 13,7/13,7 Гбайт/с – меньше, чем для Intel Core i7-980X (16,7/16,7 Гбайт/с) и Intel Xeon X5560 (20,5/20,4), а Memory Latency (Random Access) – 72,5 нс (для первого из упомянутых ЦП сравнения этот показатель составил 91,6 нс, для второго – 63,6 нс). Отставание AMD Phenom II X6 1090T от конкурентов наблюдалось также по результатам теста BAPCo SYSmark 2007 Preview 1.06 (интегральный рейтинг – 198 баллов против 269 и 220 соответственно) и PCMark Vantage Build 1.0.2 (итоговый рейтинг 7566 баллов против 10581 и 8232, рейтинг Productivity 7244 балла против 12 898 и 6754). Менее однозначной вышла картина на тесте CINEBENCH 11.5 (CPU Single Core для AMD Phenom II X6 1090T – 0,99 пунктов против 1,14 для Intel Core i7-980X и 0,90 для Intel Xeon X5560) и на тесте архиваторов. На тестах SPECviewperf 10 в сценарии с четырьмя параллельными приложениями шестиядерник AMD очень неплохо показал себя на испытаниях CATIA, Pro/ENGINEER, SolidWorks и UGS Teamcenter Visualization Mockup, опередив обоих конкурентов, тогда как в 3ds max и Maya заметно отстал от них. При исполнении однопоточного приложения Lame 3.99 alpha 4 преимущество Intel было бесспорным (ЦП AMD выполнил тестовую задачу за 1 мин 19 с, Intel Core i7-980X – за 38 с, Intel Xeon X5560 – за 50 с), а вот тест с применением ABBYY FineReader Pro 10, перекодирования видеопотока DV в H.264 и двухпоточного Lame.3.97 Multi-Threaded Engine показали, что производительность AMD Phenom II X6 1090T находится как минимум на уровне Intel Xeon X5560 (тот, напомним, до сих пор стоит в розницу около 1380 долл.), а кое-где и приближается к вычислительной мощности Intel Core i7-980X (около 1400 долл.) Строго говоря, неплохие результаты шестиядерного ЦП AMD на реальных многопоточных приложениях свидетельствуют, скорее, о не слишком высоком умении современных программистов делать такие приложения по-настоящему эффективными. Это известная проблема, и не будет преувеличением сказать, что сегодня вся программотехническая индустрия работает над ее решением. В то же время для поклонников ЦП AMD после выхода Phenom II X6 1090T вопрос, хранить ли верность его четырехъядерным предшественникам, не стоит. Разумеется, нет: с функциональностью Turbo Core этот процессор прекрасно оправдает свою цену и при неполной загрузке своих вычислительных ядер реальными задачами.
 

Intel Core i7-875K, Intel Core i5-655K: плюс ядерный разгон

Максим Белоус, Олег Денисов

Новое поколение процессоров Intel

   Intel Core i7-875K, Intel Core i5-655K
   Реальная розничная цена: Intel Core i7-875K – 370 долл., Intel Core i5-655K – 270 долл.
   Компания, предоставившая ЦП для тестирования: Intel, www.intel.ru
   Intel Core i7-875K – Оценка: очень хорошо
   Intel Core i5-655K – Оценка: очень хорошо
   Достоинства. Более чем привлекательная цена, особенно для старшей модели, конкурентная производительность на синтетических тестах.
   Недостатки. Отставание от шестиядерного ЦП конкурента на тяжелых процессорно-зависимых задачах, отсутствие поддержки фирменных технологий виртуализации.

   В противостоянии двух титанов на рынке центральных процессоров используются все доступные силы и средства. Прошли те времена, когда Intel Core 2 Duo были единственным выбором для высокопроизводительного компьютера, поскольку ЦП конкурента безнадежно уступали им по производительности и энергоэффективности. Новейшая серия Black Edition процессоров AMD рассчитана именно на верхний сегмент – точнее, на энтузиастов и оверклокеров, которые предпочитают минимизировать расходуемые на новые компоненты средства и при этом получать максимум производительности. Эти процессоры поставляются на рынок с разблокированным частотным множителем, что фактически развязывает их владельцам руки в отношении дальнейшего разгона. «Фактически» – потому, что формально никто не отменял правила, согласно которому нормальная работа ЦП гарантируется исключительно на его штатной тактовой частоте. Если разогнанный ЦП выходит из строя, обращаться с претензиями оверклокеру будет некуда. Кроме того, компьютерные энтузиасты и так действуют на свой страх и риск с открытыми глазами.
   В любом случае ЦП с разблокированным множителем для верхнего (и среднего, пожалуй) сегмента рынка куда предпочтительнее сопоставимого по цене, но не предполагающего возможности разгона. Компания Intel могла удостовериться в этом на примере своих же собственных системных плат. Вполне надежные и производительные, они не предоставляют своим владельцам практически никаких средств для повышения штатных частот размещенных на них компонентов – и, вероятно, потому на широком конечном рынке практически не востребованы. Партнеры же Intel, которым та поставляет НМС для системных плат, вовсю трубят о таких солидных преимуществах своих продуктов, как возможность разгона всего и вся, а также разблокировка фабричным образом отключенных процессорных ядер. Видимо, когда еще и продажи серии ЦП AMD Black Edition пошли в гору, у кого-то в маркетинговом отделе Intel не выдержали нервы.
   В результате в розничной продаже теперь, с июня 2010 г., доступны сразу два новейших процессора компании, предоставляющие пользователям возможность без дополнительных ухищрений манипулировать частотой работы ядер: Intel Core i7-875K и Intel Core i5-655K. Строго говоря, компания поставляет еще один «эмансипированный» ЦП, откровенно недорогой Pentium E6500K с разблокированным множителем, однако поступает он исключительно на рынок материкового Китая – видимо, именно там схватку за малобюджетных, но склонных к разгону энтузиастов было бы особенно обидно проиграть. А два новейших процессора находятся на вполне приличном уровне производительности.
   Четырехъядерный Intel Core i7-875K и двухъядерный Core i5-655K не так уж сильно отличаются от ранее выпущенных моделей – Core i7-870 и Core i5-650 соответственно. В случае четырехъядерного ЦП даже степпинг ядра – тот же самый (B1); у Core i5-655K ядро (степпинг К0) чуть поновее, чем у Core i5-650 (С2). Разумеется, есть разница в цене, но с ней ситуация представляется весьма запутанной. То, что разблокированный по частоте Core i5-655K дороже Core i5-650 примерно на 40 долл., понятно и объяснимо. Но вот почему Core i7-875K оказывается на две с лишним сотни долларов дешевле, чем заблокированный Core i7-870? Нет ответа. Быть может, дела у AMD со старшими моделями ее Black Edition идут настолько хорошо, что необходимо как можно скорее нанести ответный удар; поэтому цена на четырехъядерный ЦП с блокировкой частоты оставлена прежней, чтобы еще активнее стимулировать закупки новенького Core i7-875K, в том числе и теми пользователями, кто вовсе не предполагал заниматься разгоном. А может быть, просто банальный просчет все того же маркетингового отдела – забыли своевременно внести изменения в оптовый прайс-лист.
   Итак, Intel Core i7-875K на ядре Lynnfield выполнен по 45-нм техпроцессу, способен работать с восемью виртуальными потоками вычислений, функционирует на штатной частоте 2,93 ГГц, автоматически разгоняется (в режиме Turbo Boost) до 3,60 ГГц, содержит 8 Мбайт кэш-памяти третьего уровня и обладает максимальным теплопакетом на уровне 95 Вт. Аналогичные характеристики для Core i5-655K на ядре Clarkdale – 32 нм для вычислительного и 45 нм для графического ядра, четыре виртуальных вычислительных потока, штатная частота 3,20 ГГц с максимумом на уровне 3,46 ГГц, 4 Мбайт кэша третьего уровня и 73-Вт теплопакет. Кроме того, процессоры Core i7-875K и Core i5-655K лишены поддержки фирменных технологий виртуализации – Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) и Trusted Execution Technology. Быть может, именно потому высокая цена на Core i7-870 и оставлена прежней, что его позиционирование теперь – самый верхний сегмент серверного рынка, в качестве ЦП для ферм виртуализации?
   Мы протестировали ЦП Intel Core i7-875K и Core i5-655K на стенде под управлением 32-разрядной ОС Windows 7 Максимальная (32-разрядная глубина цвета, частота кадровой развертки 70 Гц), построенном на базе системной платы ASUS P7P55D Deluxe (BIOS 1702; НМС Intel P55 Express) с 4-Гбайт оперативной памятью. Для сравнения с ЦП конкурента (AMD Phenom II X6 1090T) был построен стенд под управлением той же ОС на базе системной платы ASRock 890GX Extreme3 (прочие характеристики те же), а для сопоставления с более мощным ЦП самой Intel – Core i7-980X Extreme Edition с частотой 3,33 ГГц и Intel Xeon X5560 с частотой 2,80 ГГц – основой стенда стала системная плата ASUS P6T6 WS Revolution.
   В результате CPU-Z v 1.54 показал следующие результаты для Intel Core i7-875K/Core i5-655K: Core Speed – 3609,5/3478,1 МГц, Bus Speed – 133,6/133,8 МГц, QPI Link – 2406,3/3210,5 МГц, Memory Frequency – 801,7/802,6 МГц при таймингах 7.0-7-7-24/8.0-8-8-24. По данным SiSoft Sandra 2010 Lite SP1, пропускная способность памяти Int/Float Buff’d SSE2 составила для этих двух процессоров 19,9/20,0 и 13,0/13,0 Гбайт/с соответственно, а Memory Latency (Random Access) – 67,6 и 41,8 нс.
   Подробные результаты тестирования можно найти на нашем сайте; здесь же отметим, что по итогам испытаний BAPCo SYSmark 2007 Preview 1.06 интегральный рейтинг для Intel Core i7-875K/Core i5-655K составил 204/199 баллов против 175 для AMD Phenom II X6 1090T, 237 для Intel Core i7-980X Extreme Edition и 193 для Intel Xeon X5560. Что же касается PCMark Vantage Build 1.0.2, то здесь Intel Core i7-875K/Core i5-655K показали 8560/7678 баллов, тогда как AMD Phenom II X6 1090T – 7566, Intel Core i7-980X Extreme Edition – 10581, а Intel Xeon X5560 – 8232.

   Своего благодарного покупателя эти процессоры, безусловно, обретут.

   На тесте CINEBENCH 11.5 превосходство новых процессоров над сопоставимыми по классу также было заметным: 1,09/1,06 пункта для Intel Core i7-875K/Core i5-655K против 0,99 для AMD Phenom II X6 1090T, 1,14 для Intel Core i7-980X Extreme Edition и 0,90 для Intel Xeon X5560. На тесте же архиваторов ЦП AMD справился с заданием за 3 мин 40 с – быстрее, чем Intel Core i5-655K (4 мин 20 c), но медленнее, чем Core i7-875K (2 мин 43 с). А вот тесты с применением ABBYY FineReader Pro 10, перекодирования видеопотока DV в H.264 и двухпоточного Lame.3.97 Multi-Threaded Engine показали, что производительность шестиядерного AMD Phenom II X6 1090T находится как минимум на уровне четырехъядерного ЦП конкурента.
   Но самое интересное – это, конечно же, сопоставление цен. Intel Core i7-875K продается в рознице за 370 долл., Core i5-655K – за 270 долл., а AMD Phenom II X6 – за 390 долл. Цены на более старшие, откровенно серверные, модели Intel и вовсе зашкаливают: 1390 долл. за Core i7-980X Extreme Edition и 1350 долл. за Xeon X5560. Но и предназначение у них, как теперь становится очевидно, совершенно иное.
   В результате можно констатировать, что на рынке появились процессоры, которые, безусловно, будут интересны тому сегменту энтузиастов, на который изначально и рассчитаны. Предпринятые Intel меры по предотвращению их использования для серьезных задач виртуализации позволят не размывать рынок, оставив серверные ЦП для серверных приложений. Вместе с тем сам по себе разгон процессора очень хорош для процесорно-зависимых задач вроде кодирования видео или распознавания текста – и тут шестиядерный ЦП конкурента по-прежнему оказывается на высоте, пусть и снабженный более солидным ценником. В любом случае своего благодарного покупателя эти процессоры, безусловно, обретут – и далеко не одного.

   Благодарим компанию Glacialtech (www.glacialtech.ru) за оборудование, предоставленное для испытаний.