Разумов Геннадий. Философия факта пророчества

человеческим временем.
Кайф может быть очень сильным , но мимолетен. Высшая Сущность все равно
живет в человеке, и если он причинил боль другому, то испытывает боль сам
как угрызения совести. Чтобы избежать последних, человек пытается сузить
свое сознание, внушает себе, что жизнь - глупая игра, временное сцепление
атомов, что жизни после смерти нет и быть не может, и поэтому нужно успеть
получить удовольствия как можно больше... Но на деле последнего становится
почему- то все меньше.
Есть ли Сатана ? В Ветхом Завете ссылки на существование этого существа
редки, но в Новом Завете встречаются достаточно часто.Говорится об этом
существе в зороастризме и в других религиозных учениях. В принципе, почему
мы должны думать, что Высшая Сущность воплощалась только в людей, почему не
допустить, что есть и иные существа, ангелы, которые живут по законам своей
логической цепочки, может быть даже в своем , " ангельском " времени ?
Почему не допустить, что логические цепочки мира человеческого и мира
ангельского пересекаются лишь отчасти ?
Традиционное церковное понимание сущности Сатаны грешит противоречием.
С одной стороны, Церковь считает Сатану интеллектуально хорошо, точнее даже
сказать , чудовищно развитым существом. Все- таки падший ангел. С другой
стороны, смысл деятельности Сатаны совершенно неясен. Он творит зло, он есть
воплощение зла, творить зло ему дано лишь до времени, до суда , после
которого Бог положит Сатане конец. Удивительно, " почему Бог не убьет
Сатану" сразу, как спросил Пятница у Робинзона Крузо. Еще более удивительно,
почему Сатана не обратится к Богу и не попросит прощения. Если он
высокоразвитое существо , то наверно знает , какая участь ему уготована ?
Или Святые Писания с предсказанием гибели Сатаны - всего лишь " божественная
пропаганда" ?
Наша гипотеза двумерного времени позволяет ответить на эти вопросы.
Будущее Сатаны в нашем человеческом времени известно. Сатана не глуп,
он сам выбрал себе этот путь. Разумеется, в следующем, восьмом акте творения
, Сатаны как воплощения Высшей Сущности не будет. Но в том и фокус, что
Сатана знает , что является одним из воплощений бессмертной Высшей Сущности
. Его философская позиция проста : максимально отрешиться от себя остального
в лице Творца и всех его воплощений, жить одним мигом своего времени и
получать максимум " кайфа". Если это причиняет боль другим воплощениям
Высшей Сущности - ну и пусть, - Сатана научился не чувствовать " чужой "
боли. Если это тормозит развитие Вселенского Разума, Сатане нет до этого
дела - он живет своим временем, а не божественным. Именно высокий уровень
интеллекта Сатаны и его достаточно широкое собственное сознание могли дать
ему возможность отказаться от Бога, то есть от себя остального, и жить
только лишь для себя в узком смысле, не испытывая мучений. Для человека это
вряд ли возможно. Человек, вставший на такой путь, не получит радости.
Может ли Сатана посылать в мир своих лжеучителей и лжепророков ? Может
наверно. Как отличить их от истинных учителей и пророков ? А очень просто.
Если Сатана есть, он думает только о себе. Если он посылает в мир лжепророка
или лжеучителя, то только для того, чтобы подчинить себе людей. Бог видит
всех людей равноценными и равноправными .Сатана будет строить иерархическую
лестницу. Богу нужно от человека проявление творчества, развитие и общение с
собой как с Отцом при одновременном ощущении человеком искры божией внутри
себя. Ему нет смысла подчинять себе людей , потому что Он сотворил их, и
сотворил свободными. Если бы Бог хотел сделать нас роботами, то есть
фактически неживой природой, то и сделал бы так в момент творения. Сатане,
напротив, нужно поклонение и раболепное выпрашивание подачек. Может ли
Сатана объявить себя Богом ? Наверное, может. Но и Бог скажет , что Он есть
Бог. Выбор кому из них служить - за нами.

Можно ли изменить будущее ?

- Если так получается, что вы видите данным вам свыше внутренним
зрением близкое несчастье или даже кончину пришедшего к вам человека, можете
ли что- то предпринять, чтобы можно было избежать несчастья ?
- Нет, ни я и никто другой уже ничего поделать не сможет.
- А если неприятности, и даже катастрофические , грозят не одному
человеку, а группе людей, целому городу, государству, можно ли что- то
заблаговременно подготовить ?
- Это бесполезно.
- Можете ли повлиять на судьбу ?
- Нет . Каждый пройдет свой и только свой путь...Никто не спрячется в
доме, никто не скроется в тени дерева, ни один хороший или дурной поступок
не останется незамеченным. И не думайте, что Вы вольны делать, что хотите, в
действиях своих никто не свободен , и все предопределено. Можно лишь
испытывать чувства радости от доброго поступка, горечи и раскаянья от
дурного.

Это был диалог с бабушкой Вангой. Ванга рассуждает здесь с позиций
одномерного времени, и с неизбежностью для себя при таком подходе приходит к
полному классическому фатализму...
Мы подошли к одному из самых интересных и важных вопросов. Как
разрешается он с позиций гипотезы двумерного времени ?
Безусловно человек обладает свободой воли. Но мы сказали, что все
события в человеческом времени имеют не причинно- следственную, но своего
рода функциональную связь. А по божественному времени все мы, люди разных
эпох и даже " я вчерашний" и " я завтрашний" живем одновременно, в одном
акте божественного творения.
Свобода воли моего " я вчерашнего" и " я завтрашнего" проявляются
одновременно и обусловливают одновременно события всей логической цепи моей
жизни. Действия моего " я вчерашнего" - есть причина, моего " я завтрашнего"
- предопределение, предначертание для " меня сегодняшнего".
Это очень трудно понять...
Предположим, мне удалось расширить свое сознание и увидеть будущее, как
это делал Нострадамус. Можно ли будет изменить будущее на основании
увиденного ? И здесь Илья Разумов склонен поставить под сомнение часть своих
философских рассуждений , приведенных в начале книги " Апокалипсис 2035.
Шифр Нострадамуса продолжается." Я рассуждал там, считая , что между прошлым
и будущим существует причинно- следственная связь. Но предположение
последней в совокупности с фактом пророчества приводит нас к
последовательному материализму с фактическим отсутствием у человека свободы
воли и невозможностью самого пророчества , как было показано в главе " Крах
последовательного материализма".
В русле гипотезы двумерного времени я вынужден свое мнение изменить. В
силу функциональной , а не причинно- следственной связи между человеческим
прошлым и будущим провидец видит будущее уже сразу таким, какое оно есть с
учетом всех попыток его изменения, даже на основании того, что он увидел.
Это не есть классический фатализм. Потому что фатализм предполагает
некое предопределенное , назначенное свыше будущее, через которое суждено
пройти, и элиминирует свободную волю. Мы же решили, что человеческое будущее
можно свести к настоящему в божественном времени. И поскольку все мы есть
воплощения Высшей Сущности , то мы как бы одновременно по божественному
времени живем в своем прошлом и будущем. Свобода воли есть, но эта
одновременность обеспечивает факт пророчества.
Правда, можно предположить , что пророчества бывают двух типов. Первый
способ пророчества- через откровение Бога - Отца. Второй путь- через
расширение сознания, через слияние с божественной вечностью, через любовь. И
если во втором случае действительно изменить ничего уже нельзя, то в первом
случае пророчество может иметь характер предупреждения , характер
корректировки сотворенной цепочки событий. Абсолютный или относительный
характер носило пророчество Нострадамуса? Быть может элемент относительности
в нем появляется непосредственно накануне 2035 года ?..
Вот как пишет об этих двух путях пророчества сам Нострадамус в "
Послании Цезарю" :
" Конечно, один только вечный Господь знает силу идущего от него света
, и все же я буду откровенен: кому Он пожелает открыть свое непостижимое и
безмерное величие, через долгое созерцательное вдохновение, тот получит эту
тайную вещь, явленную божественно. Это будет проявлено двумя путями в
сознании того, кто пророчествует.
Первый путь - это некое " вливание", озаряющее божественным светом
того, кто пытается предсказывать на основе звезд, и это позволяет вдохновить
откровения.Второй путь означает сопричастность с божественной вечностью. С
помощью этой милости пророк судит о тех вещах, которые открылись ему
Божественным духом посредством Творца, опираясь на свои природные
способности. "
Как бы там ни было, жить надо одним моментом, но обязательно понимать
при этом, что моменты складываются в жизнь, а сама жизнь есть момент для
Бога во мне. Будущее в нашей власти, мы творим его каждым моментом своей
жизни, но одновременно оно известно как божественное настоящее.



Приложение 1. Любовный треугольник.

А теперь перейдем к теме менее глобальной, но от того ничуть не менее
важной.
Когда я впервые сформулировал предложение, что " счастье одного
человека не противоречит счастью другого, если только это истинное счастье",
мой хороший друг сразу же возразил мне : " Положение неверно ! Любовный
треугольник противоречит ему ."
Так ли это ? Люди часто сталкиваются в своей жизни с такой ситуацией.
Иногда интуитивно решают ее правильно, чаще ошибаются, и на душе навсегда
остается глубокая рана. Наш подход с позиций гипотезы воплощений Высшей
Сущности в двумерном времени позволяет решить эту трагическую ситуацию
чрезвычайно красиво и на высоком уровне абстрагирования.
Сначала нужно остановить внимание на слове " любовь " и четко отделить
любовь от секса. Любовь- это способность осознать чужое " я " почти также
остро , как свое собственное. Любовь сопровождается расширением сознания и
его частичным слиянием с сознанием другого человека, и именно это, пожалуй,
самое главное в ней. В любви человек чувствует себя не червяком ,
бессмысленно ползающим по земле, но почти Богом; частицей Высшей Сущности. И
на интуитивном уровне понимает, что другой человек, любимый , - это как бы
он сам. " Я - это ты, ты - это я" - замечательное определение ! Любовь не
подчиняется логике, любовь творит логику.
Что такое секс ? По замыслу творения секс обеспечивает выполнение
законов логики - преемственность поколений. Секс дает удовольствие, объект
любви может стать объектом вожделения. В этом логика творения - дать
потомство и воспитать его должны два человека противоположного пола, хорошо
понимающие, любящие друг друга.
Ошибка, лежащая в корне многих личных трагедий- в смешении понятий
любви и секса. Отказ от телесной близости сам по себе не создавал бы
душевной раны, но беда в том, что такой отказ обычно воспринимается (а
иногда и звучит !) как " я не люблю тебя." Это катастрофа. Как же так ?! Мне
до боли нужен, важен , именно тот человек, " единственный , неповторимый,
ненаглядный." Через любовь к нему я ощутил себя почти Богом . И вдруг :" я
не люблю тебя"...Земля уходит из- под ног, небо становится серым, жизнь
теряет смысл и кажется злой и глуповатой шуткой.
А все дело в том, что фраза " я не люблю тебя" почти всегда означает
совсем, совсем другое. Человек устроен так, что просто не может отвечать на
чистую, искреннюю , горячую любовь пренебрежением и ненавистью. Фраза " я не
люблю тебя" на самом деле всегда означает : "ты мне очень дорог, я хочу ,
чтобы ты был мне другом, но мне хотелось бы произвести на свет потомство с
другим любящим меня человеком. " Иногда эту фразу не удается правильно
сформулировать; часто ее неверно понимают. " Другой любящий человек "
становится объектом ненависти ... Не в том ли обычная ошибка поведения ?
Фраза " я не люблю тебя" означала вовсе не конец любви, а отказ в физической
близости. И только ненависть к " другому любящему" ставит на любви крест. Не
объявлять войну, но подружиться , полюбить соперника, это должно быть на
самом деле тем более легко , что по своим духовным качествам последний
обычно близок собственно объекту любви. А с теоретической точки зрения "
другой любящий"- точно такое же воплощение Высшей Сущности, как "отвергнутый
" и объект его любви. Любовь это дружба. Дружба втроем возможна !
Любовный треугольник имеет позитивное решение в дружбе. Такой
позитивный треугольник уже не трагичен, он просто временно не завершен.
Окончательное решение- в любовно - дружественном ромбе, когда появляется
четвертый, и задачка сводится к любовно- дружественному союзу двух семей.




Приложение 2.Два примера в подтверждение гипотезы воплощений Высшей
Сущности в двумерном времени.

Американский психиатр Ян Стивенсон описывает такой случай из
собственной практики.
Речь идет о ливанском мальчике Имаде Элаворе. Он испытал "переселение
души" взрослого крестьянина соседней деревни Крибу, которая хотя и была
соседней, но находилась в 15 милях за горами.
Мальчик все рассказывал так, как будто он был когда- то Махмудом
Бухамзи, который женат на Джамиле. Но Махмуд попал под грузовик, затем в
больницу и вскоре умер. Стивенсон записал всю информацию от мальчика и от
его родителей, а затем с пятилетним мальчиком отправился в незнакомую
деревню. Мальчик в этой деревне до этого не бывал. И вообще связь между
деревнями была крайне редкая.
Выяснилось следующее. Бухамзи действительно умер в точности так, как
описывал мальчик. Но только это был не Махмуд , а Саид.Махмуд оказался жив-
здоров. Был еще один Бухамзи - Ибрагим. Он очень тяжело переживал смерть
друга Саида. Сам он впоследствии умер от туберкулеза. У этого Ибрагима была
любовница по имени Джамиля. У Ибрагима был сосед, которого мальчик узнал.
Судя по всему, мальчик подробно описал именно Ибрагима, его домашнюю
обстановку, любовь к Джамиле. Но при этом почему - то называл себя Махмудом,
который также реально существовал , и более того, был жив ; и описывал
смерть Саида в качестве собственной.
Образы трех разных людей как бы слились в сознании мальчика. Можно ли
говорить здесь о переселении душ в классическом смысле ?
Второй пример взят из описания профессором С. Мюге переживаний
собственной клинической смерти.
" После того, как я " пролетел через тунель", у меня появилось очень
странное ощущение. Я одновременно сохранял свое " я" и в то же время был
частицей чего- то всеобъемлющего. Я ощущал все тайны бытия и в то же время
помнил полученную при жизни информацию. Казалось, что я могу заглянуть не
только в прошлое, но и в будущее любого человека...В то же время я ощущал
присутствие животных , растений, и было ощущение, что я мог бы с ними
общаться."