Страница:
Традиционное церковное понимание сущности Сатаны грешит противоречием. С одной стороны, Церковь считает Сатану интеллектуально хорошо, точнее даже сказать , чудовищно развитым существом. Все- таки падший ангел. С другой стороны, смысл деятельности Сатаны совершенно неясен. Он творит зло, он есть воплощение зла, творить зло ему дано лишь до времени, до суда , после которого Бог положит Сатане конец. Удивительно, " почему Бог не убьет Сатану" сразу, как спросил Пятница у Робинзона Крузо. Еще более удивительно, почему Сатана не обратится к Богу и не попросит прощения. Если он высокоразвитое существо , то наверно знает , какая участь ему уготована ? Или Святые Писания с предсказанием гибели Сатаны - всего лишь " божественная пропаганда" ?
Наша гипотеза двумерного времени позволяет ответить на эти вопросы.
Будущее Сатаны в нашем человеческом времени известно. Сатана не глуп, он сам выбрал себе этот путь. Разумеется, в следующем, восьмом акте творения , Сатаны как воплощения Высшей Сущности не будет. Но в том и фокус, что Сатана знает , что является одним из воплощений бессмертной Высшей Сущности . Его философская позиция проста : максимально отрешиться от себя остального в лице Творца и всех его воплощений, жить одним мигом своего времени и получать максимум " кайфа". Если это причиняет боль другим воплощениям Высшей Сущности - ну и пусть, - Сатана научился не чувствовать " чужой " боли. Если это тормозит развитие Вселенского Разума, Сатане нет до этого дела - он живет своим временем, а не божественным. Именно высокий уровень интеллекта Сатаны и его достаточно широкое собственное сознание могли дать ему возможность отказаться от Бога, то есть от себя остального, и жить только лишь для себя в узком смысле, не испытывая мучений. Для человека это вряд ли возможно. Человек, вставший на такой путь, не получит радости.
Может ли Сатана посылать в мир своих лжеучителей и лжепророков ? Может наверно. Как отличить их от истинных учителей и пророков ? А очень просто. Если Сатана есть, он думает только о себе. Если он посылает в мир лжепророка или лжеучителя, то только для того, чтобы подчинить себе людей. Бог видит всех людей равноценными и равноправными .Сатана будет строить иерархическую лестницу. Богу нужно от человека проявление творчества, развитие и общение с собой как с Отцом при одновременном ощущении человеком искры божией внутри себя. Ему нет смысла подчинять себе людей , потому что Он сотворил их, и сотворил свободными. Если бы Бог хотел сделать нас роботами, то есть фактически неживой природой, то и сделал бы так в момент творения. Сатане, напротив, нужно поклонение и раболепное выпрашивание подачек. Может ли Сатана объявить себя Богом ? Наверное, может. Но и Бог скажет , что Он есть Бог. Выбор кому из них служить - за нами.
Можно ли изменить будущее ?
- Если так получается, что вы видите данным вам свыше внутренним зрением близкое несчастье или даже кончину пришедшего к вам человека, можете ли что- то предпринять, чтобы можно было избежать несчастья ?
- Нет, ни я и никто другой уже ничего поделать не сможет.
- А если неприятности, и даже катастрофические , грозят не одному человеку, а группе людей, целому городу, государству, можно ли что- то заблаговременно подготовить ?
- Это бесполезно.
- Можете ли повлиять на судьбу ?
- Нет . Каждый пройдет свой и только свой путь...Никто не спрячется в доме, никто не скроется в тени дерева, ни один хороший или дурной поступок не останется незамеченным. И не думайте, что Вы вольны делать, что хотите, в действиях своих никто не свободен , и все предопределено. Можно лишь испытывать чувства радости от доброго поступка, горечи и раскаянья от дурного.
Это был диалог с бабушкой Вангой. Ванга рассуждает здесь с позиций одномерного времени, и с неизбежностью для себя при таком подходе приходит к полному классическому фатализму...
Мы подошли к одному из самых интересных и важных вопросов. Как разрешается он с позиций гипотезы двумерного времени ?
Безусловно человек обладает свободой воли. Но мы сказали, что все события в человеческом времени имеют не причинно- следственную, но своего рода функциональную связь. А по божественному времени все мы, люди разных эпох и даже " я вчерашний" и " я завтрашний" живем одновременно, в одном акте божественного творения.
Свобода воли моего " я вчерашнего" и " я завтрашнего" проявляются одновременно и обусловливают одновременно события всей логической цепи моей жизни. Действия моего " я вчерашнего" - есть причина, моего " я завтрашнего" - предопределение, предначертание для " меня сегодняшнего".
Это очень трудно понять...
Предположим, мне удалось расширить свое сознание и увидеть будущее, как это делал Нострадамус. Можно ли будет изменить будущее на основании увиденного ? И здесь Илья Разумов склонен поставить под сомнение часть своих философских рассуждений , приведенных в начале книги " Апокалипсис 2035. Шифр Нострадамуса продолжается." Я рассуждал там, считая , что между прошлым и будущим существует причинно- следственная связь. Но предположение последней в совокупности с фактом пророчества приводит нас к последовательному материализму с фактическим отсутствием у человека свободы воли и невозможностью самого пророчества , как было показано в главе " Крах последовательного материализма".
В русле гипотезы двумерного времени я вынужден свое мнение изменить. В силу функциональной , а не причинно- следственной связи между человеческим прошлым и будущим провидец видит будущее уже сразу таким, какое оно есть с учетом всех попыток его изменения, даже на основании того, что он увидел.
Это не есть классический фатализм. Потому что фатализм предполагает некое предопределенное , назначенное свыше будущее, через которое суждено пройти, и элиминирует свободную волю. Мы же решили, что человеческое будущее можно свести к настоящему в божественном времени. И поскольку все мы есть воплощения Высшей Сущности , то мы как бы одновременно по божественному времени живем в своем прошлом и будущем. Свобода воли есть, но эта одновременность обеспечивает факт пророчества.
Правда, можно предположить , что пророчества бывают двух типов. Первый способ пророчества- через откровение Бога - Отца. Второй путь- через расширение сознания, через слияние с божественной вечностью, через любовь. И если во втором случае действительно изменить ничего уже нельзя, то в первом случае пророчество может иметь характер предупреждения , характер корректировки сотворенной цепочки событий. Абсолютный или относительный характер носило пророчество Нострадамуса? Быть может элемент относительности в нем появляется непосредственно накануне 2035 года ?..
Вот как пишет об этих двух путях пророчества сам Нострадамус в " Послании Цезарю" :
" Конечно, один только вечный Господь знает силу идущего от него света , и все же я буду откровенен: кому Он пожелает открыть свое непостижимое и безмерное величие, через долгое созерцательное вдохновение, тот получит эту тайную вещь, явленную божественно. Это будет проявлено двумя путями в сознании того, кто пророчествует.
Первый путь - это некое " вливание", озаряющее божественным светом того, кто пытается предсказывать на основе звезд, и это позволяет вдохновить откровения.Второй путь означает сопричастность с божественной вечностью. С помощью этой милости пророк судит о тех вещах, которые открылись ему Божественным духом посредством Творца, опираясь на свои природные способности. "
Как бы там ни было, жить надо одним моментом, но обязательно понимать при этом, что моменты складываются в жизнь, а сама жизнь есть момент для Бога во мне. Будущее в нашей власти, мы творим его каждым моментом своей жизни, но одновременно оно известно как божественное настоящее.
Приложение 1. Любовный треугольник.
А теперь перейдем к теме менее глобальной, но от того ничуть не менее важной.
Когда я впервые сформулировал предложение, что " счастье одного человека не противоречит счастью другого, если только это истинное счастье", мой хороший друг сразу же возразил мне : " Положение неверно ! Любовный треугольник противоречит ему ."
Так ли это ? Люди часто сталкиваются в своей жизни с такой ситуацией. Иногда интуитивно решают ее правильно, чаще ошибаются, и на душе навсегда остается глубокая рана. Наш подход с позиций гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени позволяет решить эту трагическую ситуацию чрезвычайно красиво и на высоком уровне абстрагирования.
Сначала нужно остановить внимание на слове " любовь " и четко отделить любовь от секса. Любовь- это способность осознать чужое " я " почти также остро , как свое собственное. Любовь сопровождается расширением сознания и его частичным слиянием с сознанием другого человека, и именно это, пожалуй, самое главное в ней. В любви человек чувствует себя не червяком , бессмысленно ползающим по земле, но почти Богом; частицей Высшей Сущности. И на интуитивном уровне понимает, что другой человек, любимый , - это как бы он сам. " Я - это ты, ты - это я" - замечательное определение ! Любовь не подчиняется логике, любовь творит логику.
Что такое секс ? По замыслу творения секс обеспечивает выполнение законов логики - преемственность поколений. Секс дает удовольствие, объект любви может стать объектом вожделения. В этом логика творения - дать потомство и воспитать его должны два человека противоположного пола, хорошо понимающие, любящие друг друга.
Ошибка, лежащая в корне многих личных трагедий- в смешении понятий любви и секса. Отказ от телесной близости сам по себе не создавал бы душевной раны, но беда в том, что такой отказ обычно воспринимается (а иногда и звучит !) как " я не люблю тебя." Это катастрофа. Как же так ?! Мне до боли нужен, важен , именно тот человек, " единственный , неповторимый, ненаглядный." Через любовь к нему я ощутил себя почти Богом . И вдруг :" я не люблю тебя"...Земля уходит из- под ног, небо становится серым, жизнь теряет смысл и кажется злой и глуповатой шуткой.
А все дело в том, что фраза " я не люблю тебя" почти всегда означает совсем, совсем другое. Человек устроен так, что просто не может отвечать на чистую, искреннюю , горячую любовь пренебрежением и ненавистью. Фраза " я не люблю тебя" на самом деле всегда означает : "ты мне очень дорог, я хочу , чтобы ты был мне другом, но мне хотелось бы произвести на свет потомство с другим любящим меня человеком. " Иногда эту фразу не удается правильно сформулировать; часто ее неверно понимают. " Другой любящий человек " становится объектом ненависти ... Не в том ли обычная ошибка поведения ? Фраза " я не люблю тебя" означала вовсе не конец любви, а отказ в физической близости. И только ненависть к " другому любящему" ставит на любви крест. Не объявлять войну, но подружиться , полюбить соперника, это должно быть на самом деле тем более легко , что по своим духовным качествам последний обычно близок собственно объекту любви. А с теоретической точки зрения " другой любящий"- точно такое же воплощение Высшей Сущности, как "отвергнутый " и объект его любви. Любовь это дружба. Дружба втроем возможна !
Любовный треугольник имеет позитивное решение в дружбе. Такой позитивный треугольник уже не трагичен, он просто временно не завершен. Окончательное решение- в любовно - дружественном ромбе, когда появляется четвертый, и задачка сводится к любовно- дружественному союзу двух семей.
Приложение 2.Два примера в подтверждение гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени.
Американский психиатр Ян Стивенсон описывает такой случай из собственной практики.
Речь идет о ливанском мальчике Имаде Элаворе. Он испытал "переселение души" взрослого крестьянина соседней деревни Крибу, которая хотя и была соседней, но находилась в 15 милях за горами.
Мальчик все рассказывал так, как будто он был когда- то Махмудом Бухамзи, который женат на Джамиле. Но Махмуд попал под грузовик, затем в больницу и вскоре умер. Стивенсон записал всю информацию от мальчика и от его родителей, а затем с пятилетним мальчиком отправился в незнакомую деревню. Мальчик в этой деревне до этого не бывал. И вообще связь между деревнями была крайне редкая.
Выяснилось следующее. Бухамзи действительно умер в точности так, как описывал мальчик. Но только это был не Махмуд , а Саид.Махмуд оказался живздоров. Был еще один Бухамзи - Ибрагим. Он очень тяжело переживал смерть друга Саида. Сам он впоследствии умер от туберкулеза. У этого Ибрагима была любовница по имени Джамиля. У Ибрагима был сосед, которого мальчик узнал.
Судя по всему, мальчик подробно описал именно Ибрагима, его домашнюю обстановку, любовь к Джамиле. Но при этом почему - то называл себя Махмудом, который также реально существовал , и более того, был жив ; и описывал смерть Саида в качестве собственной.
Образы трех разных людей как бы слились в сознании мальчика. Можно ли говорить здесь о переселении душ в классическом смысле ?
Второй пример взят из описания профессором С. Мюге переживаний собственной клинической смерти.
" После того, как я " пролетел через тунель", у меня появилось очень странное ощущение. Я одновременно сохранял свое " я" и в то же время был частицей чего- то всеобъемлющего. Я ощущал все тайны бытия и в то же время помнил полученную при жизни информацию. Казалось, что я могу заглянуть не только в прошлое, но и в будущее любого человека...В то же время я ощущал присутствие животных , растений, и было ощущение, что я мог бы с ними общаться."
Наша гипотеза двумерного времени позволяет ответить на эти вопросы.
Будущее Сатаны в нашем человеческом времени известно. Сатана не глуп, он сам выбрал себе этот путь. Разумеется, в следующем, восьмом акте творения , Сатаны как воплощения Высшей Сущности не будет. Но в том и фокус, что Сатана знает , что является одним из воплощений бессмертной Высшей Сущности . Его философская позиция проста : максимально отрешиться от себя остального в лице Творца и всех его воплощений, жить одним мигом своего времени и получать максимум " кайфа". Если это причиняет боль другим воплощениям Высшей Сущности - ну и пусть, - Сатана научился не чувствовать " чужой " боли. Если это тормозит развитие Вселенского Разума, Сатане нет до этого дела - он живет своим временем, а не божественным. Именно высокий уровень интеллекта Сатаны и его достаточно широкое собственное сознание могли дать ему возможность отказаться от Бога, то есть от себя остального, и жить только лишь для себя в узком смысле, не испытывая мучений. Для человека это вряд ли возможно. Человек, вставший на такой путь, не получит радости.
Может ли Сатана посылать в мир своих лжеучителей и лжепророков ? Может наверно. Как отличить их от истинных учителей и пророков ? А очень просто. Если Сатана есть, он думает только о себе. Если он посылает в мир лжепророка или лжеучителя, то только для того, чтобы подчинить себе людей. Бог видит всех людей равноценными и равноправными .Сатана будет строить иерархическую лестницу. Богу нужно от человека проявление творчества, развитие и общение с собой как с Отцом при одновременном ощущении человеком искры божией внутри себя. Ему нет смысла подчинять себе людей , потому что Он сотворил их, и сотворил свободными. Если бы Бог хотел сделать нас роботами, то есть фактически неживой природой, то и сделал бы так в момент творения. Сатане, напротив, нужно поклонение и раболепное выпрашивание подачек. Может ли Сатана объявить себя Богом ? Наверное, может. Но и Бог скажет , что Он есть Бог. Выбор кому из них служить - за нами.
Можно ли изменить будущее ?
- Если так получается, что вы видите данным вам свыше внутренним зрением близкое несчастье или даже кончину пришедшего к вам человека, можете ли что- то предпринять, чтобы можно было избежать несчастья ?
- Нет, ни я и никто другой уже ничего поделать не сможет.
- А если неприятности, и даже катастрофические , грозят не одному человеку, а группе людей, целому городу, государству, можно ли что- то заблаговременно подготовить ?
- Это бесполезно.
- Можете ли повлиять на судьбу ?
- Нет . Каждый пройдет свой и только свой путь...Никто не спрячется в доме, никто не скроется в тени дерева, ни один хороший или дурной поступок не останется незамеченным. И не думайте, что Вы вольны делать, что хотите, в действиях своих никто не свободен , и все предопределено. Можно лишь испытывать чувства радости от доброго поступка, горечи и раскаянья от дурного.
Это был диалог с бабушкой Вангой. Ванга рассуждает здесь с позиций одномерного времени, и с неизбежностью для себя при таком подходе приходит к полному классическому фатализму...
Мы подошли к одному из самых интересных и важных вопросов. Как разрешается он с позиций гипотезы двумерного времени ?
Безусловно человек обладает свободой воли. Но мы сказали, что все события в человеческом времени имеют не причинно- следственную, но своего рода функциональную связь. А по божественному времени все мы, люди разных эпох и даже " я вчерашний" и " я завтрашний" живем одновременно, в одном акте божественного творения.
Свобода воли моего " я вчерашнего" и " я завтрашнего" проявляются одновременно и обусловливают одновременно события всей логической цепи моей жизни. Действия моего " я вчерашнего" - есть причина, моего " я завтрашнего" - предопределение, предначертание для " меня сегодняшнего".
Это очень трудно понять...
Предположим, мне удалось расширить свое сознание и увидеть будущее, как это делал Нострадамус. Можно ли будет изменить будущее на основании увиденного ? И здесь Илья Разумов склонен поставить под сомнение часть своих философских рассуждений , приведенных в начале книги " Апокалипсис 2035. Шифр Нострадамуса продолжается." Я рассуждал там, считая , что между прошлым и будущим существует причинно- следственная связь. Но предположение последней в совокупности с фактом пророчества приводит нас к последовательному материализму с фактическим отсутствием у человека свободы воли и невозможностью самого пророчества , как было показано в главе " Крах последовательного материализма".
В русле гипотезы двумерного времени я вынужден свое мнение изменить. В силу функциональной , а не причинно- следственной связи между человеческим прошлым и будущим провидец видит будущее уже сразу таким, какое оно есть с учетом всех попыток его изменения, даже на основании того, что он увидел.
Это не есть классический фатализм. Потому что фатализм предполагает некое предопределенное , назначенное свыше будущее, через которое суждено пройти, и элиминирует свободную волю. Мы же решили, что человеческое будущее можно свести к настоящему в божественном времени. И поскольку все мы есть воплощения Высшей Сущности , то мы как бы одновременно по божественному времени живем в своем прошлом и будущем. Свобода воли есть, но эта одновременность обеспечивает факт пророчества.
Правда, можно предположить , что пророчества бывают двух типов. Первый способ пророчества- через откровение Бога - Отца. Второй путь- через расширение сознания, через слияние с божественной вечностью, через любовь. И если во втором случае действительно изменить ничего уже нельзя, то в первом случае пророчество может иметь характер предупреждения , характер корректировки сотворенной цепочки событий. Абсолютный или относительный характер носило пророчество Нострадамуса? Быть может элемент относительности в нем появляется непосредственно накануне 2035 года ?..
Вот как пишет об этих двух путях пророчества сам Нострадамус в " Послании Цезарю" :
" Конечно, один только вечный Господь знает силу идущего от него света , и все же я буду откровенен: кому Он пожелает открыть свое непостижимое и безмерное величие, через долгое созерцательное вдохновение, тот получит эту тайную вещь, явленную божественно. Это будет проявлено двумя путями в сознании того, кто пророчествует.
Первый путь - это некое " вливание", озаряющее божественным светом того, кто пытается предсказывать на основе звезд, и это позволяет вдохновить откровения.Второй путь означает сопричастность с божественной вечностью. С помощью этой милости пророк судит о тех вещах, которые открылись ему Божественным духом посредством Творца, опираясь на свои природные способности. "
Как бы там ни было, жить надо одним моментом, но обязательно понимать при этом, что моменты складываются в жизнь, а сама жизнь есть момент для Бога во мне. Будущее в нашей власти, мы творим его каждым моментом своей жизни, но одновременно оно известно как божественное настоящее.
Приложение 1. Любовный треугольник.
А теперь перейдем к теме менее глобальной, но от того ничуть не менее важной.
Когда я впервые сформулировал предложение, что " счастье одного человека не противоречит счастью другого, если только это истинное счастье", мой хороший друг сразу же возразил мне : " Положение неверно ! Любовный треугольник противоречит ему ."
Так ли это ? Люди часто сталкиваются в своей жизни с такой ситуацией. Иногда интуитивно решают ее правильно, чаще ошибаются, и на душе навсегда остается глубокая рана. Наш подход с позиций гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени позволяет решить эту трагическую ситуацию чрезвычайно красиво и на высоком уровне абстрагирования.
Сначала нужно остановить внимание на слове " любовь " и четко отделить любовь от секса. Любовь- это способность осознать чужое " я " почти также остро , как свое собственное. Любовь сопровождается расширением сознания и его частичным слиянием с сознанием другого человека, и именно это, пожалуй, самое главное в ней. В любви человек чувствует себя не червяком , бессмысленно ползающим по земле, но почти Богом; частицей Высшей Сущности. И на интуитивном уровне понимает, что другой человек, любимый , - это как бы он сам. " Я - это ты, ты - это я" - замечательное определение ! Любовь не подчиняется логике, любовь творит логику.
Что такое секс ? По замыслу творения секс обеспечивает выполнение законов логики - преемственность поколений. Секс дает удовольствие, объект любви может стать объектом вожделения. В этом логика творения - дать потомство и воспитать его должны два человека противоположного пола, хорошо понимающие, любящие друг друга.
Ошибка, лежащая в корне многих личных трагедий- в смешении понятий любви и секса. Отказ от телесной близости сам по себе не создавал бы душевной раны, но беда в том, что такой отказ обычно воспринимается (а иногда и звучит !) как " я не люблю тебя." Это катастрофа. Как же так ?! Мне до боли нужен, важен , именно тот человек, " единственный , неповторимый, ненаглядный." Через любовь к нему я ощутил себя почти Богом . И вдруг :" я не люблю тебя"...Земля уходит из- под ног, небо становится серым, жизнь теряет смысл и кажется злой и глуповатой шуткой.
А все дело в том, что фраза " я не люблю тебя" почти всегда означает совсем, совсем другое. Человек устроен так, что просто не может отвечать на чистую, искреннюю , горячую любовь пренебрежением и ненавистью. Фраза " я не люблю тебя" на самом деле всегда означает : "ты мне очень дорог, я хочу , чтобы ты был мне другом, но мне хотелось бы произвести на свет потомство с другим любящим меня человеком. " Иногда эту фразу не удается правильно сформулировать; часто ее неверно понимают. " Другой любящий человек " становится объектом ненависти ... Не в том ли обычная ошибка поведения ? Фраза " я не люблю тебя" означала вовсе не конец любви, а отказ в физической близости. И только ненависть к " другому любящему" ставит на любви крест. Не объявлять войну, но подружиться , полюбить соперника, это должно быть на самом деле тем более легко , что по своим духовным качествам последний обычно близок собственно объекту любви. А с теоретической точки зрения " другой любящий"- точно такое же воплощение Высшей Сущности, как "отвергнутый " и объект его любви. Любовь это дружба. Дружба втроем возможна !
Любовный треугольник имеет позитивное решение в дружбе. Такой позитивный треугольник уже не трагичен, он просто временно не завершен. Окончательное решение- в любовно - дружественном ромбе, когда появляется четвертый, и задачка сводится к любовно- дружественному союзу двух семей.
Приложение 2.Два примера в подтверждение гипотезы воплощений Высшей Сущности в двумерном времени.
Американский психиатр Ян Стивенсон описывает такой случай из собственной практики.
Речь идет о ливанском мальчике Имаде Элаворе. Он испытал "переселение души" взрослого крестьянина соседней деревни Крибу, которая хотя и была соседней, но находилась в 15 милях за горами.
Мальчик все рассказывал так, как будто он был когда- то Махмудом Бухамзи, который женат на Джамиле. Но Махмуд попал под грузовик, затем в больницу и вскоре умер. Стивенсон записал всю информацию от мальчика и от его родителей, а затем с пятилетним мальчиком отправился в незнакомую деревню. Мальчик в этой деревне до этого не бывал. И вообще связь между деревнями была крайне редкая.
Выяснилось следующее. Бухамзи действительно умер в точности так, как описывал мальчик. Но только это был не Махмуд , а Саид.Махмуд оказался живздоров. Был еще один Бухамзи - Ибрагим. Он очень тяжело переживал смерть друга Саида. Сам он впоследствии умер от туберкулеза. У этого Ибрагима была любовница по имени Джамиля. У Ибрагима был сосед, которого мальчик узнал.
Судя по всему, мальчик подробно описал именно Ибрагима, его домашнюю обстановку, любовь к Джамиле. Но при этом почему - то называл себя Махмудом, который также реально существовал , и более того, был жив ; и описывал смерть Саида в качестве собственной.
Образы трех разных людей как бы слились в сознании мальчика. Можно ли говорить здесь о переселении душ в классическом смысле ?
Второй пример взят из описания профессором С. Мюге переживаний собственной клинической смерти.
" После того, как я " пролетел через тунель", у меня появилось очень странное ощущение. Я одновременно сохранял свое " я" и в то же время был частицей чего- то всеобъемлющего. Я ощущал все тайны бытия и в то же время помнил полученную при жизни информацию. Казалось, что я могу заглянуть не только в прошлое, но и в будущее любого человека...В то же время я ощущал присутствие животных , растений, и было ощущение, что я мог бы с ними общаться."