Страница:
Как?то увидев меня, он обратился со следующими словами:
"Если не ошибаюсь, я имею честь говорить с секретарем Председателя Думы?" Я поклонился.
"Не откажите в любезности доложить его превосходительству, что я умоляю его дать мне возможность работать на общее святое дело, хотя бы в роли писца. Я ведь канцелярию хорошо знаю."
5
Гадко вспомнить. Я посоветовал генералу лучше вернуться в свою часть, где наверное он гораздо нужнее и полезнее, чем в Думе.
Мы расстались, а генерал вновь вернулся в "свой" кабинет.
В эти первые дни, вообще, не было отбоя от предложений своих услуг со стороны людей, занимавших видное положение до переворота, а в Думу шли работать все, начиная с рабочих и кончая сановниками.
Помню, по телефону из дворца великого князя Константина Константиновича ко мне обратились два его сына и просили передать Пред?седателю Г. Думы, что они не могут в такое время ничего не делать и предлагали себя в распоряжение его превосходительства.
Я доложил об этом Михаилу Владимировичу, который приказал благодарить молодых князей, но вместе с тем убедительно просить их сидеть во дворце и никуда не выходить.
Помню последний доклад Михаила Владимировича Государю. Тучи на политическом горизонте сгущались все более и более. Какая?то невидимая рука старательно разрушала все, что с таким неимоверным трудом созидалось немногими благомыслящими людьми, стоявшими на страже интересов государства. Положение становилось невыносимым.
Михаил Владимирович решил снова ехать к Государю и еще раз попытаться открыть ему весь ужас создавшегося положения. Аудиенция была получена, и Михаил Владимирович уехал.
По обыкновению я выехал на вокзал встретить его по возвращении из Царского Села. Подошел поезд. Из вагона в придворном мундире вышел Михаил Владимирович.
По его лицу и фигуре я без слов понял, что мало хорошего он привез с собой.
Проходя молча по перрону, мы встретили начальника станции, который низко поклонился. "Здравствуйте", - любезно ответил Михаил Владимирович, а затем, обратившись ко мне, заметил:
"Вот человек и не подозревает, что видит меня в этом наряде последний раз." Мы сели в автомобиль. На мой вопрос, что означают его по?следние слова, Михаил Владимирович мне ответил:
"Я сегодня сказал Государю, что я у него в последний раз и больше его никогда не увижу. Я убежден, что это действительно так, я это ясно чувствую." Разговор умолк. Михаил Владимирович задумался. Через несколько минут он вновь взволнованно заговорил:
"Вы подумайте только, что делается. Я лишен возможности сделать секрет из моего посещения Государя, а что же получается. Сегодня, прибыв во дворец, я узнал, что передо мной Государем был принят Протопопов. Совершенно ясно - это было стремление в соответствующем духе подготовить Государя к моему докладу, и это я почувствовал с первых же произнесенных мною слов. Быть может мне все же горячей речью, неопровержимыми доводами и удалось хоть немного поколебать Государя и заставить его задуматься над тем бедствием, которое неминуемо грозит престолу и государству, но что же далее... при выходе я столкнулся с Щегловитовым. Это уже тяжелая артиллерия, и я убежден, что после выступления "этого орудия" от моего доклада в голове Государя ничего не осталось. Я ломлюсь в открытую дверь и ясно вижу, что спасения нет и быть не может." Михаил Владимирович был прав: это было его последнее свидание с Государем.
С 27 февраля, день за днем, с утра и до вечера, к Думе являлись всевозможные делегации, приходили непрерывной вереницей полки в полном составе, рабочие всех заводов и фабрик, учащиеся и т.д. В толпе царило радостное и восторженное настроение, всюду сохранялся порядок. У всех на устах было имя М.В.Родзянко, к которому шли и шли без конца. По много раз приходилось Михаилу Владимировичу выходить к толпе и объяснять народу создавшееся положение. Михаил Владимирович выбивался из сил.
Свивший себе тут же в Думе прочное гнездо совет рабочих депутатов первое время держался как?то в стороне. Появились и из их лагеря ораторы, речи которых сначала лились в унисон с тем, что говорилось от имени Думы. Однако скоро картина резко изменилась. Тон представителей этой организации стал менять свою окраску. Уже чувствовались демагогия и пораженчество. Последнее обстоятельство сильно беспокоило Михаила Владимировича, который не мог один бороться с этими явлениями. Ряды членов Г. Думы, разделявших первое время непосильный одному человеку труд, стали редеть. Наконец настало время, когда уже окончательно изнемогавший Михаил Владимирович не мог найти себе заместителя. Часто он рассылал во все концы гонцов за поисками членов Г. Думы, которых найти, однако, не удавалось. Совет рабочих депутатов блестяще воспользовался создавшимся положением и быстро, очень талантливо наладил дело пропаганды. И вот народ, стремившийся узнать правду и желавший понять происходящее, шел за разъяснениями в Думу, а здесь его встречали не депутаты, и народ получал "соответствующие" разъяснения и инструкции, приведшие его в результате к 25 октября.
Использовав до конца Г. Думу, совет рабочих депутатов с легкой душой переехал в полном составе в Смольный институт, где и продолжал свою разрушительную работу.
Пять суток не выходил Михаил Владимирович из Думы. С большим трудом его удалось уговорить поехать домой отдохнуть. Но едва он добрался до своей квартиры, как снова явились делегаты и умоляли Михаила Владимировича приехать немедленно в Думу, где его появления ждет громадная толпа.
Все улицы были запружены народом. Автомобиль с трудом продвигался вперед.
Люди, давя друг друга, стремились к автомобилю, чтобы ближе видеть своего Председателя Г. Думы. Многие пытались поцеловать его руку, многие плакали.
Против американского посольства толпа остановила автомобиль и требовала слова Председателя Г. Думы. Эту картину увидел со своего балкона посол северо?американских Соединенных Штатов Фрэнсис и жестом пригласил Михаила Владимировича к себе. Мы поднялись к послу, и здесь с балкона Михаил Владимирович произнес речь, все время прерываемую восторженными криками народа. Михаила Владимировича на руках донесли до автомобиля.
После произнесенной им около Думы речи народ снова на руках отнес его в автомобиль. Здесь к Михаилу Владимировичу подошли начальники военно?учебных заведений и просили сказать несколько слов воспитанникам, выстроенным шпалерами вдоль улицы.
Слова Михаила Владимировича были покрыты несмолкаемыми криками "ура" военной молодежи и звуками оркестров.
Царило повсюду восторженное ликующее настроение, и если кто был опечален в эти дни, так это только один Михаил Владимирович Родзянко.
Да простит меня незабвенный Михаил Владимирович за эти скромные строки, которые я посвятил его памяти. Не для его защиты хотел я по мере сил и возможности восстановить в памяти приведенные мною факты из его жизни.
В защите Михаил Владимирович не нуждается.
Я считал необходимым дополнить тот обширный матерьял, который в этой работе дает сам покойный, описанием событий, которым я был личным свидетелем и о которых, естественно, не мог упомянуть покойный Председатель Г. Думы в своих записках.
Недалеко то время, когда историк разберется в уже накопленном громадном матерьяле и будет наконец сказано веское слово, которое положит предел всем тем нелепым слухам, сплетням и инсинуациям, так старательно распускаемым вольными и невольными врагами правды и справедливости.
6
Государственная Дума
и февральская 1917 года
революция
М.В.Родзянко
Отечество должно быть для тебя дороже матери и отца, и какие бы жестокости, какие бы несправедливости оно ни совершало по отношению к нам, мы должны выдержать их и не отыскивать способов уклониться от него...
Сократ
7
ВСТУПЛЕНИЕ Темой настоящего моего труда я избрал возобновление в памяти общества хода тех событий, которые привели к февральскому 1917 года государственному перевороту, а целью своею поставил себе правильное освещение той роли, которую играли Государственная Дума IV?го созыва в перевороте 26-27 февраля 1917 года.
Необходимо эту роль осветить на основании точных данных.
В широких слоях населения, или, как принято выражаться, в широких народных массах, благодаря крайней ограниченности газетных сообщений той эпохи и отсутствию широкой информации во время самого переворота, укоренилась неправильная точка зрения на роль Государственной Думы во всех тех кровавых событиях, которых мы, к сожалению, являемся не только свидетелями, но от которых страдают все и вся.
Принято на веру далеко, однако, не бесспорное положение, что Государственная Дума IV созыва подготовила, создала, воодушевила и воплотила в реальные формы переворот 27 февраля, а также и самую революцию. Всю вину за прошлые и настоящие ужасающие события принято валить на Государственную Думу и, в частности, на ее Председателя. Я не ставлю себе, однако, задачей быть защитником или адвокатом Государственной Думы, а намерен лишь возобновить в памяти русского общества и подкрепить документальными данными, по возможности, беспристрастную картину тех исторических событий, которые послужили исходным пунктом для дальнейшего развития революции и, дав материал, основанный на документах, имеющихся у меня, к сожалению, в ограниченном количестве, предоставить возможность читателям иметь критерий для самостоятельной оценки событий и для своих собственных выводов.
Я постараюсь в своем труде быть чуждым резкой критики, ибо мое глубокое внутреннее убеждение заключается в том, что время такой критики еще не наступило. Я считаю, что оценка нами самими переживаемого момента не может быть беспристрастной, а потому и критика не может быть правильной. Угол зрения, под которым рассматриваются текущие исторические события, как последствия недавнего прошлого, диктуется самими условиями жизни. Этот угол зрения есть безграничное негодование на все совершающееся, а потому позволительно усомниться в том, будет ли справедливым такой суд, основанный на односторонних и всегда субъективных впечатлениях. История оценит эти события беспристрастно и отведет каждому место по его делам и заслугам.
Второй причиной, побудившей меня, является существующий ныне развал политической мысли и отсутствие организованного общественного мнения. Люди, бывшие избранниками народа и выразителями его нужд и стремлений, обязаны всеми возможными способами подготовить и выковать такое мнение и приготовить этим Россию к предстоящему, надеюсь, в близком будущем, разумному Учредительному Собранию.
Наконец, третья причина - это сознание необходимости, накануне полного возрождения нашей исстрадавшейся Родины, оглянуться назад на все содеянное нами и в ошибках прошлого, вольных и невольных, почерпнуть правильные взгляды на предстоящее нам дело строительства на новых началах Русской земли. Поэтому настоящий мой труд надлежит рассматривать как историческую справку, которую я признаю себя обязанным дать Русскому обществу, и не ожидать от него политического или агитационного значения.
8
ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ДО ВОЙНЫ Государственная Дума Считаю совершенно необходимым остановиться сначала, хотя бы и в кратких чертах, на деятельности Государственных Дум до войны. Без такого разъяснения не может быть правильного суждения о роли Государственной Думы IV?го созыва в дальнейшей жизни страны и, главным образом, в перевороте 27 февраля, ибо ряд последовательных событий слишком тесно связан между собой в затронутом вопросе, составляя ряд звеньев одной и той же цепи событий.
Оппозиционные настроения мыслящего русского общества к форме Государственного устройства в России и к порядку осуществления законодательства и к действиям Государственной власти начались задолго до дарования русскому народу манифеста 17 октября.
Еще при Императрице Екатерине II заметно было стремление к сокращению объема Самодержавной власти (новиковцы, мартинисты), далее заговор и бунт Декабристов при воцарении Императора Николая I. Целый ряд, несмотря на либеральные реформы Императора Александра II, политических процессов в его царствование указывал на возрастающее брожение в русском обществе, имевшее корнем своим желание установления в России конституционного строя. К концу царствования Александра II оппозиционное настроение это значительно расширилось и стало за?хватывать все более и более широкие круги русского общества.
Настроение это выражалось в ряде резолюций разнообразных общественных организаций и глухом брожении рабочего и земледельческого крестьянского классов, в поисках за лучшим устройством своей жизни и ее условий.
Припомните, читатели, 80-е года прошлого столетия и стремление учащейся молодежи идти в народ. Припомните лозунги партий "Земля и воля" и целый ряд аграрных и фабрично?рабочих движений. Государственная власть полагала тогда, что усилением репрессивных мер возможно погасить начавшееся пробуждение общественной политической мысли, основой которой было, конечно, желание добиться народного участия в решении судеб отечества в лице народного представительства. И тогда уже политика Правительства, вместо того, чтобы разумными пред? упреждающими развитие общественного ропота реформами смягчить взаимное раздражение, направлялась в сторону известного принципа предупреждения и пресечения.
В начале 90-х годов это освободительное движение передалось в земства, и целый ряд земских слетов и съездов развивал мысли о необходимости расширения участия представителей народа в законодательстве страны и дарования населению права контроля над аппаратом Государственной власти, в тесном взаимодействии правительства и общества. Характерно при этом то обстоятельство, что это развитие либеральных настроений в земской среде совпало с реформами земских учреждений, предпринятыми при Императоре Александре III гр. Д.А. Толстым, которые имели целью повернуть земство на наиболее консервативный путь, но до?стигли обратного результата. Но Правительство оставалось и то?гда глухо к возникающему брожению общественно?политической мысли и даже проявляло к ней явную враждебность. Так, например, такой крупный государственный деятель, как С.Ю. Витте, в известной записке своей "Самодержавие и Земство" прямо доказывал, что эти два принципа не совместимы. В своем труде гр.Витте проводил эту мысль, что совместное существование в данном Государстве Самодержавия и принципа самоуправления не может воспитать свободных граждан, а постоянная борьба этих двух начал превращает народ в народную пыль, неспособную к сопротивлению, и которая при первом же натиске на нее может разлететься прахом. К великому прискорбию слова его оказались пророческими. На этом лозунге всегдашнего противодействия развитию общественной самодеятельности Правительство, принципиально и преемственно, стояло твердо, не уступая ничего, и привело этим себя впоследствии к полному крушению.
Разделение Государственной власти и общества было так велико, что уже после учреждения Государственной Думы тогдашний министр земледелия Кривошеин в одной из своих речей, произнесенных в Киеве на агрономическом Съезде, указывал на при?скорбное для дела деление русского общества на мы - правящие сферы и они - все остальное население вне этих сфер. Естественно, что спокойным при таком положении дела русское общество оставаться не могло. Но как ни как, а правительство и тогда хорошо понимало, что без содействия общественных элементов не только трудно, но просто невозможно управлять таким огромным по территории, при разноплеменном составе населения, Государством, каким являлась Россия.
Разные условия местностей ставили властно требование создания применительных к этим условиям законов и местных постановлений, и само собою разумеется, что в ХХ веке, даже в невысоком по развитию культуры и политического сознания русском народе все же политическая и общественная мысль постепенно прогрессировала и не укладывалась уже в рамки бюрократиче?ского абсолютизма и полицейского режима. Этот отживающий государственный строй с каждым днем отставал от развивающегося государственного самосознания русского общества, почему и пропасть между правительством и обществом все углублялась и расширялась. Наиболее прозорливые государственные люди той эпохи это хорошо понимали и старались разными паллиативными мерами смягчить назревающий грозный разлад в системе управления Государством, но отрешиться от власти и мужественно идти на коренные реформы Государственного строя они не могли, ибо не хватало главного - любви к народу, как к таковому, и смелости размаха в твердом проведении либеральных реформ. Надо признаться при этом, что правящий класс, из которого пополнялись кадры правительственной власти, и не думал уступать своих прерогатив, полагая, что русский народ и общество настолько дики и неразвиты, что система, принятая правительством, единственная возможная в данное время. Одновременно с этим, мер к поднятию умственного уровня народа принималось мало, школьное дело было поставлено совершенно не целесообразно, даже в направлении вредном для Государства, ибо школы нико?гда не были национальны, а узко схоластичны, не развивая никогда в народе сознания обязанностей граждан к отечеству, не заботясь о развитии здорового патриотизма и беззаветной любви к достоинству и славе отечества.
Повторяю, наиболее прозорливые государственные люди конца девяностых годов прошлого столетия несомненно понимали это, но отказаться от своих ложных доктрин не имели в себе достаточно мужества и самоотверженности. Таков был, например, всемогущий министр внутренних дел В.К. Плеве. Я не могу воздержаться, чтоб не привести здесь характерный эпизод, происшедший с законом о местной ветеринарии. Ветеринарное дело, благодаря заботам о нем земских учреждений, в большинстве земских губерний было поставлено весьма удовлетворительно, о чем ясно свидетельствуют отчеты Земских Управ того времени, и дело это, близкое населению и необходимое для развития его благосостояния, все улучшалось и развивалось. Но вот оказалось, что в министерстве внутренних дел явилась злополучная мысль, что ветеринарное дело должно быть взято в руки правительства и централизовано. Началась работа в этом направлении, и из недр Петербургских канцелярий появился небывалый по нецелесообразности закон, ограничивающий право распоряжения ветеринарным делом Земств, превращающий земских ветеринаров в правительственных чиновников и тормозящий всякую инициативу Земств в постепенном и планомерном развитии дела.
Земства подняли невероятный шум по этому вопросу. Полетели ходатайства о том, чтоб закон был пересмотрен и изменен. Я тогда был Председателем Екатеринославской Губ. Земской Управы и хорошо помню то тяжелое чувство обиды и оскорбления, которое нами испытывалось, видя, как безо всякой надобности, бесцельно разрушалось стройное здание одной из важнейших отраслей Земского Хозяйства. Между тем закон ветеринарный прошел через Государственный Совет и был Высочайшей властью утвержден. Но так как вопль земских протестов оказался весьма интенсивным, то умный Плеве понял, что изданием этого закона он попал впросак, что кроме раздражения и справедливого осуждения из этого ничего не выйдет, и совершилось небывалое - Высочайше утвержденный закон не увидел света и было созвано новое Совещание с участием представителей от Земских учреждений, в числе которых находился и я. Должен засвидетельствовать, что Плеве отнесся с полным вниманием к заявлению и критике земских членов Совещания. Критика была поистине беспощадна, и от закона не осталось камня на камне.
9
Очевидность нелепости изданного закона наглядно выступила, когда были составлены журналы Совещания, и пришлось, не взирая на то, что он был по всем правилам законодательства издан и утвержден Верховной Властью, вновь представить Государю на предмет его отмены. В.К. Плеве воспользовался присутствием земских делегатов и часто собирал нас у себя в кабинете, стараясь выудить у нас наши мнения по многим насущным вопросам. Мнения свои мы высказывали с полной откровенностью. К чести В.К. Плеве надо сказать, что никто за свою прямолинейность из нас не пострадал. То же самое произошло и с продовольственным вопросом, которым издавна ведало Земство, и дело обстояло весьма недурно. Запасные магазины были полны зерна, и у каждой волости имелись некоторые капиталы. Внезапно у Правительства явилась мысль передать дело в руки администрации, что и было выполнено. Был составлен за сим законопроект, который подвергся, однако, жестокой критике Земских учреждений, которым он был препровожден для заключения. Вновь была созвана комиссия с участием представителей Земств, и продовольственный закон не увидел света, а дело продолжало идти по старым и некоторым новым временным правилам, но под руководством администрации, от чего дело не выиграло ничуть. Вот как недоверчиво, а подчас даже враждебно относилась Государственная власть, а таких примеров можно насчитать множество. Комментарии при этом излишни - общественность, которая натыкалась на каждом шагу на препятствия и тормоза, несомненно раздражали все бесполезные стеснения и она глухо выражала свое неудовольствие.
Вспыхнувшая Японская война застала русское общество именно в этом состоянии брожения политической мысли, а время учреждения Государственной Думы, после неудачной Японской войны и революции 1905 года - знаменательно само по себе.
10
Задачи Государственной Думы после Японской войны Несомненно, что неудача Японской войны вызвала всеобщее негодование и раздражение, внедрила в широкие общественные круги убеждение, что так существовать больше нельзя, что рисковать жизнью граждан и народным достоянием без достаточных для того оснований и без контроля общества над действиями Правительственной власти дальше невозможно. Японская война стала уже более или менее достоянием истории, и, как ни больно для национального самолюбия России,
- необходимо признать горькую истину, что в этой войне победила нас маленькая Япония. На этой почве возник целый ряд революционных эксцессов, имеющих в своей основе чувство оскорбленного патриотизма. Мало?помалу, однако, вспыхнувшее революционное течение пошло на убыль, оно было локализировано в стенах созданного народного представительства, и революция умиротворилась.
Судьбами Государства призваны были народные избранники отныне, по духу дарованной конституции, распоряжаться в законодательных учреждениях.
Какие же задачи стали перед ними?
Я не коснусь кратковременной деятельности I?й и II?й Государственных Дум, скажу только, что задачи, поставленные себе Государственной Думой III?го созыва, были следующие: укрепление расшатанной неудачной войной военной мощи России, возможное исправление поколебавшегося финансового положения Государства и экономических производительных сил страны и засим восстановление внутреннего порядка и закономерности во всем.
Стремление к достижению поставленных себе целей проходит красной нитью через все постановления Государственной Думы. Государственные Думы I?го и II?го созывов, в силу кратковременности своего существования, не могли оставить значительный след в этой области: их работы не успели даже дойти до рассмотрения бюджета. Но Государственные Думы III?го и IV?го созывов сделали все, что могли сделать в этом направлении.
Военный бюджет ко времени войны с Германией с 350 миллионов, каковым его застала Японская война, возрос до 750 миллионов. И лучшей характеристикой в данном случае может служить личный отзыв великого князя Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича в словах, сказанных им мне: "Я не политик, - говорил он, - и не знаю, что делает Государственная Дума в политических вопросах, но что касается военного законодательства, то Государственная Дума всегда была выше всяких похвал". Сказано это было за год до войны на одном из военных торжеств.
За время существования Государственной Думы не было ни одного случая отказа в открытии кредита на военные надобности: давалось всегда все без отказа, часто давалось даже больше, чем требовали. Против военного кредита вотировали лишь завзятые оппозиционеры, да и то в самом незначительном количестве. Военные вопросы рассматривались в Государственной Думе не на почве политических программ и не с точки зрения политических партий, а исключительно с точки зрения интересов и нужд Государства.
Финансовая сторона деятельности Государственной Думы III?го и IV?го созывов также достигла в значительной степени поставленных ею себе целей; в первый же год после Японской войны Государственную роспись удалось сбалансировать с незначительным дефицитом. В бюджетах остальных годов доходы превышали расходы, при условии, что податное бремя, несмотря на значительное увеличение размера государственных расходов, не было увеличено или увеличено лишь в незначительной степени. Достигнуто это было целесообразным распределением действительного поступления доходов, возможным сокращением расходов и прекращением произвола и бесконтрольного расходования государственных средств.
"Если не ошибаюсь, я имею честь говорить с секретарем Председателя Думы?" Я поклонился.
"Не откажите в любезности доложить его превосходительству, что я умоляю его дать мне возможность работать на общее святое дело, хотя бы в роли писца. Я ведь канцелярию хорошо знаю."
5
Гадко вспомнить. Я посоветовал генералу лучше вернуться в свою часть, где наверное он гораздо нужнее и полезнее, чем в Думе.
Мы расстались, а генерал вновь вернулся в "свой" кабинет.
В эти первые дни, вообще, не было отбоя от предложений своих услуг со стороны людей, занимавших видное положение до переворота, а в Думу шли работать все, начиная с рабочих и кончая сановниками.
Помню, по телефону из дворца великого князя Константина Константиновича ко мне обратились два его сына и просили передать Пред?седателю Г. Думы, что они не могут в такое время ничего не делать и предлагали себя в распоряжение его превосходительства.
Я доложил об этом Михаилу Владимировичу, который приказал благодарить молодых князей, но вместе с тем убедительно просить их сидеть во дворце и никуда не выходить.
Помню последний доклад Михаила Владимировича Государю. Тучи на политическом горизонте сгущались все более и более. Какая?то невидимая рука старательно разрушала все, что с таким неимоверным трудом созидалось немногими благомыслящими людьми, стоявшими на страже интересов государства. Положение становилось невыносимым.
Михаил Владимирович решил снова ехать к Государю и еще раз попытаться открыть ему весь ужас создавшегося положения. Аудиенция была получена, и Михаил Владимирович уехал.
По обыкновению я выехал на вокзал встретить его по возвращении из Царского Села. Подошел поезд. Из вагона в придворном мундире вышел Михаил Владимирович.
По его лицу и фигуре я без слов понял, что мало хорошего он привез с собой.
Проходя молча по перрону, мы встретили начальника станции, который низко поклонился. "Здравствуйте", - любезно ответил Михаил Владимирович, а затем, обратившись ко мне, заметил:
"Вот человек и не подозревает, что видит меня в этом наряде последний раз." Мы сели в автомобиль. На мой вопрос, что означают его по?следние слова, Михаил Владимирович мне ответил:
"Я сегодня сказал Государю, что я у него в последний раз и больше его никогда не увижу. Я убежден, что это действительно так, я это ясно чувствую." Разговор умолк. Михаил Владимирович задумался. Через несколько минут он вновь взволнованно заговорил:
"Вы подумайте только, что делается. Я лишен возможности сделать секрет из моего посещения Государя, а что же получается. Сегодня, прибыв во дворец, я узнал, что передо мной Государем был принят Протопопов. Совершенно ясно - это было стремление в соответствующем духе подготовить Государя к моему докладу, и это я почувствовал с первых же произнесенных мною слов. Быть может мне все же горячей речью, неопровержимыми доводами и удалось хоть немного поколебать Государя и заставить его задуматься над тем бедствием, которое неминуемо грозит престолу и государству, но что же далее... при выходе я столкнулся с Щегловитовым. Это уже тяжелая артиллерия, и я убежден, что после выступления "этого орудия" от моего доклада в голове Государя ничего не осталось. Я ломлюсь в открытую дверь и ясно вижу, что спасения нет и быть не может." Михаил Владимирович был прав: это было его последнее свидание с Государем.
С 27 февраля, день за днем, с утра и до вечера, к Думе являлись всевозможные делегации, приходили непрерывной вереницей полки в полном составе, рабочие всех заводов и фабрик, учащиеся и т.д. В толпе царило радостное и восторженное настроение, всюду сохранялся порядок. У всех на устах было имя М.В.Родзянко, к которому шли и шли без конца. По много раз приходилось Михаилу Владимировичу выходить к толпе и объяснять народу создавшееся положение. Михаил Владимирович выбивался из сил.
Свивший себе тут же в Думе прочное гнездо совет рабочих депутатов первое время держался как?то в стороне. Появились и из их лагеря ораторы, речи которых сначала лились в унисон с тем, что говорилось от имени Думы. Однако скоро картина резко изменилась. Тон представителей этой организации стал менять свою окраску. Уже чувствовались демагогия и пораженчество. Последнее обстоятельство сильно беспокоило Михаила Владимировича, который не мог один бороться с этими явлениями. Ряды членов Г. Думы, разделявших первое время непосильный одному человеку труд, стали редеть. Наконец настало время, когда уже окончательно изнемогавший Михаил Владимирович не мог найти себе заместителя. Часто он рассылал во все концы гонцов за поисками членов Г. Думы, которых найти, однако, не удавалось. Совет рабочих депутатов блестяще воспользовался создавшимся положением и быстро, очень талантливо наладил дело пропаганды. И вот народ, стремившийся узнать правду и желавший понять происходящее, шел за разъяснениями в Думу, а здесь его встречали не депутаты, и народ получал "соответствующие" разъяснения и инструкции, приведшие его в результате к 25 октября.
Использовав до конца Г. Думу, совет рабочих депутатов с легкой душой переехал в полном составе в Смольный институт, где и продолжал свою разрушительную работу.
Пять суток не выходил Михаил Владимирович из Думы. С большим трудом его удалось уговорить поехать домой отдохнуть. Но едва он добрался до своей квартиры, как снова явились делегаты и умоляли Михаила Владимировича приехать немедленно в Думу, где его появления ждет громадная толпа.
Все улицы были запружены народом. Автомобиль с трудом продвигался вперед.
Люди, давя друг друга, стремились к автомобилю, чтобы ближе видеть своего Председателя Г. Думы. Многие пытались поцеловать его руку, многие плакали.
Против американского посольства толпа остановила автомобиль и требовала слова Председателя Г. Думы. Эту картину увидел со своего балкона посол северо?американских Соединенных Штатов Фрэнсис и жестом пригласил Михаила Владимировича к себе. Мы поднялись к послу, и здесь с балкона Михаил Владимирович произнес речь, все время прерываемую восторженными криками народа. Михаила Владимировича на руках донесли до автомобиля.
После произнесенной им около Думы речи народ снова на руках отнес его в автомобиль. Здесь к Михаилу Владимировичу подошли начальники военно?учебных заведений и просили сказать несколько слов воспитанникам, выстроенным шпалерами вдоль улицы.
Слова Михаила Владимировича были покрыты несмолкаемыми криками "ура" военной молодежи и звуками оркестров.
Царило повсюду восторженное ликующее настроение, и если кто был опечален в эти дни, так это только один Михаил Владимирович Родзянко.
Да простит меня незабвенный Михаил Владимирович за эти скромные строки, которые я посвятил его памяти. Не для его защиты хотел я по мере сил и возможности восстановить в памяти приведенные мною факты из его жизни.
В защите Михаил Владимирович не нуждается.
Я считал необходимым дополнить тот обширный матерьял, который в этой работе дает сам покойный, описанием событий, которым я был личным свидетелем и о которых, естественно, не мог упомянуть покойный Председатель Г. Думы в своих записках.
Недалеко то время, когда историк разберется в уже накопленном громадном матерьяле и будет наконец сказано веское слово, которое положит предел всем тем нелепым слухам, сплетням и инсинуациям, так старательно распускаемым вольными и невольными врагами правды и справедливости.
6
Государственная Дума
и февральская 1917 года
революция
М.В.Родзянко
Отечество должно быть для тебя дороже матери и отца, и какие бы жестокости, какие бы несправедливости оно ни совершало по отношению к нам, мы должны выдержать их и не отыскивать способов уклониться от него...
Сократ
7
ВСТУПЛЕНИЕ Темой настоящего моего труда я избрал возобновление в памяти общества хода тех событий, которые привели к февральскому 1917 года государственному перевороту, а целью своею поставил себе правильное освещение той роли, которую играли Государственная Дума IV?го созыва в перевороте 26-27 февраля 1917 года.
Необходимо эту роль осветить на основании точных данных.
В широких слоях населения, или, как принято выражаться, в широких народных массах, благодаря крайней ограниченности газетных сообщений той эпохи и отсутствию широкой информации во время самого переворота, укоренилась неправильная точка зрения на роль Государственной Думы во всех тех кровавых событиях, которых мы, к сожалению, являемся не только свидетелями, но от которых страдают все и вся.
Принято на веру далеко, однако, не бесспорное положение, что Государственная Дума IV созыва подготовила, создала, воодушевила и воплотила в реальные формы переворот 27 февраля, а также и самую революцию. Всю вину за прошлые и настоящие ужасающие события принято валить на Государственную Думу и, в частности, на ее Председателя. Я не ставлю себе, однако, задачей быть защитником или адвокатом Государственной Думы, а намерен лишь возобновить в памяти русского общества и подкрепить документальными данными, по возможности, беспристрастную картину тех исторических событий, которые послужили исходным пунктом для дальнейшего развития революции и, дав материал, основанный на документах, имеющихся у меня, к сожалению, в ограниченном количестве, предоставить возможность читателям иметь критерий для самостоятельной оценки событий и для своих собственных выводов.
Я постараюсь в своем труде быть чуждым резкой критики, ибо мое глубокое внутреннее убеждение заключается в том, что время такой критики еще не наступило. Я считаю, что оценка нами самими переживаемого момента не может быть беспристрастной, а потому и критика не может быть правильной. Угол зрения, под которым рассматриваются текущие исторические события, как последствия недавнего прошлого, диктуется самими условиями жизни. Этот угол зрения есть безграничное негодование на все совершающееся, а потому позволительно усомниться в том, будет ли справедливым такой суд, основанный на односторонних и всегда субъективных впечатлениях. История оценит эти события беспристрастно и отведет каждому место по его делам и заслугам.
Второй причиной, побудившей меня, является существующий ныне развал политической мысли и отсутствие организованного общественного мнения. Люди, бывшие избранниками народа и выразителями его нужд и стремлений, обязаны всеми возможными способами подготовить и выковать такое мнение и приготовить этим Россию к предстоящему, надеюсь, в близком будущем, разумному Учредительному Собранию.
Наконец, третья причина - это сознание необходимости, накануне полного возрождения нашей исстрадавшейся Родины, оглянуться назад на все содеянное нами и в ошибках прошлого, вольных и невольных, почерпнуть правильные взгляды на предстоящее нам дело строительства на новых началах Русской земли. Поэтому настоящий мой труд надлежит рассматривать как историческую справку, которую я признаю себя обязанным дать Русскому обществу, и не ожидать от него политического или агитационного значения.
8
ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ДО ВОЙНЫ Государственная Дума Считаю совершенно необходимым остановиться сначала, хотя бы и в кратких чертах, на деятельности Государственных Дум до войны. Без такого разъяснения не может быть правильного суждения о роли Государственной Думы IV?го созыва в дальнейшей жизни страны и, главным образом, в перевороте 27 февраля, ибо ряд последовательных событий слишком тесно связан между собой в затронутом вопросе, составляя ряд звеньев одной и той же цепи событий.
Оппозиционные настроения мыслящего русского общества к форме Государственного устройства в России и к порядку осуществления законодательства и к действиям Государственной власти начались задолго до дарования русскому народу манифеста 17 октября.
Еще при Императрице Екатерине II заметно было стремление к сокращению объема Самодержавной власти (новиковцы, мартинисты), далее заговор и бунт Декабристов при воцарении Императора Николая I. Целый ряд, несмотря на либеральные реформы Императора Александра II, политических процессов в его царствование указывал на возрастающее брожение в русском обществе, имевшее корнем своим желание установления в России конституционного строя. К концу царствования Александра II оппозиционное настроение это значительно расширилось и стало за?хватывать все более и более широкие круги русского общества.
Настроение это выражалось в ряде резолюций разнообразных общественных организаций и глухом брожении рабочего и земледельческого крестьянского классов, в поисках за лучшим устройством своей жизни и ее условий.
Припомните, читатели, 80-е года прошлого столетия и стремление учащейся молодежи идти в народ. Припомните лозунги партий "Земля и воля" и целый ряд аграрных и фабрично?рабочих движений. Государственная власть полагала тогда, что усилением репрессивных мер возможно погасить начавшееся пробуждение общественной политической мысли, основой которой было, конечно, желание добиться народного участия в решении судеб отечества в лице народного представительства. И тогда уже политика Правительства, вместо того, чтобы разумными пред? упреждающими развитие общественного ропота реформами смягчить взаимное раздражение, направлялась в сторону известного принципа предупреждения и пресечения.
В начале 90-х годов это освободительное движение передалось в земства, и целый ряд земских слетов и съездов развивал мысли о необходимости расширения участия представителей народа в законодательстве страны и дарования населению права контроля над аппаратом Государственной власти, в тесном взаимодействии правительства и общества. Характерно при этом то обстоятельство, что это развитие либеральных настроений в земской среде совпало с реформами земских учреждений, предпринятыми при Императоре Александре III гр. Д.А. Толстым, которые имели целью повернуть земство на наиболее консервативный путь, но до?стигли обратного результата. Но Правительство оставалось и то?гда глухо к возникающему брожению общественно?политической мысли и даже проявляло к ней явную враждебность. Так, например, такой крупный государственный деятель, как С.Ю. Витте, в известной записке своей "Самодержавие и Земство" прямо доказывал, что эти два принципа не совместимы. В своем труде гр.Витте проводил эту мысль, что совместное существование в данном Государстве Самодержавия и принципа самоуправления не может воспитать свободных граждан, а постоянная борьба этих двух начал превращает народ в народную пыль, неспособную к сопротивлению, и которая при первом же натиске на нее может разлететься прахом. К великому прискорбию слова его оказались пророческими. На этом лозунге всегдашнего противодействия развитию общественной самодеятельности Правительство, принципиально и преемственно, стояло твердо, не уступая ничего, и привело этим себя впоследствии к полному крушению.
Разделение Государственной власти и общества было так велико, что уже после учреждения Государственной Думы тогдашний министр земледелия Кривошеин в одной из своих речей, произнесенных в Киеве на агрономическом Съезде, указывал на при?скорбное для дела деление русского общества на мы - правящие сферы и они - все остальное население вне этих сфер. Естественно, что спокойным при таком положении дела русское общество оставаться не могло. Но как ни как, а правительство и тогда хорошо понимало, что без содействия общественных элементов не только трудно, но просто невозможно управлять таким огромным по территории, при разноплеменном составе населения, Государством, каким являлась Россия.
Разные условия местностей ставили властно требование создания применительных к этим условиям законов и местных постановлений, и само собою разумеется, что в ХХ веке, даже в невысоком по развитию культуры и политического сознания русском народе все же политическая и общественная мысль постепенно прогрессировала и не укладывалась уже в рамки бюрократиче?ского абсолютизма и полицейского режима. Этот отживающий государственный строй с каждым днем отставал от развивающегося государственного самосознания русского общества, почему и пропасть между правительством и обществом все углублялась и расширялась. Наиболее прозорливые государственные люди той эпохи это хорошо понимали и старались разными паллиативными мерами смягчить назревающий грозный разлад в системе управления Государством, но отрешиться от власти и мужественно идти на коренные реформы Государственного строя они не могли, ибо не хватало главного - любви к народу, как к таковому, и смелости размаха в твердом проведении либеральных реформ. Надо признаться при этом, что правящий класс, из которого пополнялись кадры правительственной власти, и не думал уступать своих прерогатив, полагая, что русский народ и общество настолько дики и неразвиты, что система, принятая правительством, единственная возможная в данное время. Одновременно с этим, мер к поднятию умственного уровня народа принималось мало, школьное дело было поставлено совершенно не целесообразно, даже в направлении вредном для Государства, ибо школы нико?гда не были национальны, а узко схоластичны, не развивая никогда в народе сознания обязанностей граждан к отечеству, не заботясь о развитии здорового патриотизма и беззаветной любви к достоинству и славе отечества.
Повторяю, наиболее прозорливые государственные люди конца девяностых годов прошлого столетия несомненно понимали это, но отказаться от своих ложных доктрин не имели в себе достаточно мужества и самоотверженности. Таков был, например, всемогущий министр внутренних дел В.К. Плеве. Я не могу воздержаться, чтоб не привести здесь характерный эпизод, происшедший с законом о местной ветеринарии. Ветеринарное дело, благодаря заботам о нем земских учреждений, в большинстве земских губерний было поставлено весьма удовлетворительно, о чем ясно свидетельствуют отчеты Земских Управ того времени, и дело это, близкое населению и необходимое для развития его благосостояния, все улучшалось и развивалось. Но вот оказалось, что в министерстве внутренних дел явилась злополучная мысль, что ветеринарное дело должно быть взято в руки правительства и централизовано. Началась работа в этом направлении, и из недр Петербургских канцелярий появился небывалый по нецелесообразности закон, ограничивающий право распоряжения ветеринарным делом Земств, превращающий земских ветеринаров в правительственных чиновников и тормозящий всякую инициативу Земств в постепенном и планомерном развитии дела.
Земства подняли невероятный шум по этому вопросу. Полетели ходатайства о том, чтоб закон был пересмотрен и изменен. Я тогда был Председателем Екатеринославской Губ. Земской Управы и хорошо помню то тяжелое чувство обиды и оскорбления, которое нами испытывалось, видя, как безо всякой надобности, бесцельно разрушалось стройное здание одной из важнейших отраслей Земского Хозяйства. Между тем закон ветеринарный прошел через Государственный Совет и был Высочайшей властью утвержден. Но так как вопль земских протестов оказался весьма интенсивным, то умный Плеве понял, что изданием этого закона он попал впросак, что кроме раздражения и справедливого осуждения из этого ничего не выйдет, и совершилось небывалое - Высочайше утвержденный закон не увидел света и было созвано новое Совещание с участием представителей от Земских учреждений, в числе которых находился и я. Должен засвидетельствовать, что Плеве отнесся с полным вниманием к заявлению и критике земских членов Совещания. Критика была поистине беспощадна, и от закона не осталось камня на камне.
9
Очевидность нелепости изданного закона наглядно выступила, когда были составлены журналы Совещания, и пришлось, не взирая на то, что он был по всем правилам законодательства издан и утвержден Верховной Властью, вновь представить Государю на предмет его отмены. В.К. Плеве воспользовался присутствием земских делегатов и часто собирал нас у себя в кабинете, стараясь выудить у нас наши мнения по многим насущным вопросам. Мнения свои мы высказывали с полной откровенностью. К чести В.К. Плеве надо сказать, что никто за свою прямолинейность из нас не пострадал. То же самое произошло и с продовольственным вопросом, которым издавна ведало Земство, и дело обстояло весьма недурно. Запасные магазины были полны зерна, и у каждой волости имелись некоторые капиталы. Внезапно у Правительства явилась мысль передать дело в руки администрации, что и было выполнено. Был составлен за сим законопроект, который подвергся, однако, жестокой критике Земских учреждений, которым он был препровожден для заключения. Вновь была созвана комиссия с участием представителей Земств, и продовольственный закон не увидел света, а дело продолжало идти по старым и некоторым новым временным правилам, но под руководством администрации, от чего дело не выиграло ничуть. Вот как недоверчиво, а подчас даже враждебно относилась Государственная власть, а таких примеров можно насчитать множество. Комментарии при этом излишни - общественность, которая натыкалась на каждом шагу на препятствия и тормоза, несомненно раздражали все бесполезные стеснения и она глухо выражала свое неудовольствие.
Вспыхнувшая Японская война застала русское общество именно в этом состоянии брожения политической мысли, а время учреждения Государственной Думы, после неудачной Японской войны и революции 1905 года - знаменательно само по себе.
10
Задачи Государственной Думы после Японской войны Несомненно, что неудача Японской войны вызвала всеобщее негодование и раздражение, внедрила в широкие общественные круги убеждение, что так существовать больше нельзя, что рисковать жизнью граждан и народным достоянием без достаточных для того оснований и без контроля общества над действиями Правительственной власти дальше невозможно. Японская война стала уже более или менее достоянием истории, и, как ни больно для национального самолюбия России,
- необходимо признать горькую истину, что в этой войне победила нас маленькая Япония. На этой почве возник целый ряд революционных эксцессов, имеющих в своей основе чувство оскорбленного патриотизма. Мало?помалу, однако, вспыхнувшее революционное течение пошло на убыль, оно было локализировано в стенах созданного народного представительства, и революция умиротворилась.
Судьбами Государства призваны были народные избранники отныне, по духу дарованной конституции, распоряжаться в законодательных учреждениях.
Какие же задачи стали перед ними?
Я не коснусь кратковременной деятельности I?й и II?й Государственных Дум, скажу только, что задачи, поставленные себе Государственной Думой III?го созыва, были следующие: укрепление расшатанной неудачной войной военной мощи России, возможное исправление поколебавшегося финансового положения Государства и экономических производительных сил страны и засим восстановление внутреннего порядка и закономерности во всем.
Стремление к достижению поставленных себе целей проходит красной нитью через все постановления Государственной Думы. Государственные Думы I?го и II?го созывов, в силу кратковременности своего существования, не могли оставить значительный след в этой области: их работы не успели даже дойти до рассмотрения бюджета. Но Государственные Думы III?го и IV?го созывов сделали все, что могли сделать в этом направлении.
Военный бюджет ко времени войны с Германией с 350 миллионов, каковым его застала Японская война, возрос до 750 миллионов. И лучшей характеристикой в данном случае может служить личный отзыв великого князя Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича в словах, сказанных им мне: "Я не политик, - говорил он, - и не знаю, что делает Государственная Дума в политических вопросах, но что касается военного законодательства, то Государственная Дума всегда была выше всяких похвал". Сказано это было за год до войны на одном из военных торжеств.
За время существования Государственной Думы не было ни одного случая отказа в открытии кредита на военные надобности: давалось всегда все без отказа, часто давалось даже больше, чем требовали. Против военного кредита вотировали лишь завзятые оппозиционеры, да и то в самом незначительном количестве. Военные вопросы рассматривались в Государственной Думе не на почве политических программ и не с точки зрения политических партий, а исключительно с точки зрения интересов и нужд Государства.
Финансовая сторона деятельности Государственной Думы III?го и IV?го созывов также достигла в значительной степени поставленных ею себе целей; в первый же год после Японской войны Государственную роспись удалось сбалансировать с незначительным дефицитом. В бюджетах остальных годов доходы превышали расходы, при условии, что податное бремя, несмотря на значительное увеличение размера государственных расходов, не было увеличено или увеличено лишь в незначительной степени. Достигнуто это было целесообразным распределением действительного поступления доходов, возможным сокращением расходов и прекращением произвола и бесконтрольного расходования государственных средств.