Страница:
Рассмотренные факторы могут влиять на инновационный процесс каждый по отдельности, но, на наш взгляд, целесообразно учитывать суммарный эффект воздействия нескольких факторов или всех одновременно.
Мы считаем, что при переводе страны на инновационный путь развития в условиях переходной экономики чрезвычайно важна роль государства, заключающаяся в обеспечении разработки и реализации национальной стратегии и механизмов инновационного развития. В ходе настоящего исследования было установлено, что для создания инноваций нередко требуются крупные вложения денежных средств, длительный научно-производственный цикл; существует и неопределенность конечного результата. Кроме того, в инновационной сфере часто отсутствует прямая зависимость между фактической суммой инвестиций и размером полученной прибыли. Поэтому со стороны частного бизнеса инновационные разработки нередко остаются недоинвестированными, что может негативно сказываться на конкурентоспособности страны на мировых рынках наукоемкой продукции. На этом основании был сделан важный в методологическом отношении вывод о том, что первоочередной становится задача создания эффективного государства, стимулирующего формирование условий для развития предпринимательства и инновационной деятельности, а также среды, которая способствует привлечению частного капитала в разработку инноваций и содействует кооперации между государством и бизнесом, наукой и промышленностью. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски в сфере инновационной деятельности. Рассмотрим, как в различных странах мира осуществляется поддержка инновационных процессов.
1.2. Отечественный и зарубежный опыт активизации инновационных процессов
Национальные инновационные системы сформированы в США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Китае и других развитых странах. Валовой внутренний продукт в них на 75–90 % создается за счет интеллектуализации основных факторов производства. В России в последние годы ведется работа по формированию инновационной системы, однако указанный выше показатель в 2003–2004 гг. составлял всего лишь порядка 10 % [88]. Для выявления причин сложившейся ситуации сравним по нескольким показателям развитые страны, входящие в состав «Большой восьмерки», и Российскую Федерацию. Необходимым условием перехода к инновационной экономике является достижение достаточно высокого уровня социально-экономического развития страны. Один из основных показателей, характеризующих данный уровень, – валовой внутренний продукт в расчете на душу населения. Но так как значение ВВП отражает только экономическое благополучие, целесообразно проанализировать индекс развития общества[4] (табл. 1.7).
Таблица 1.7. Внутренний валовой продукт в расчете на душу населения, индекс развития общества по странам «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 14, 17, 18, 184]
По уровню ВВП в расчете на душу населения Россия уступает всем странам «Большой восьмерки», особенно США – лидеру выборки – примерно в 15 раз. Индекс развития российского общества также составляет наименьшую величину в выборке – 77,9. Это свидетельствует о том, что Россия относится к среднеразвитым странам (с точки зрения развития человека). При этом затраты на достижение устойчивого высокого уровня роста ВВП на душу населения недостаточны, как следует из классификации стран по мировой конкурентоспособности (табл. 1.8).
Экономика стран, занимающих лидирующие позиции по конкурентоспособности, характеризуется открытостью, наличием развитых финансовых рынков, юридических, политических институтов и инфраструктуры, гибкостью рынка труда, включенностью в международные торговые союзы. Кроме того, правительства этих стран активно участвуют в поддержке производства и реализации высокотехнологичной продукции.
Таблица 1.8. Мировая конкурентоспособность стран «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 46]
Россия по рассмотренным критериям находится в рейтинге стран «Большой восьмерки» на последней «ступеньке» и, как следствие, обладает самой низкой конкурентоспособностью. Аналогична ситуация и в области финансирования исследований и разработок (табл. 1.9). Причем наблюдается следующий дисбаланс: внутренние затраты на НИОКР в России на порядок ниже, чем в развитых странах, а по численности ученых она занимает первое место в мире (табл. 1.10).
Таблица 1.9. Внутренние затраты на исследования и разработки по странам «Большой восьмерки» [98, с. 180]
Таблица 1.10. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по странам «Большой восьмерки» [98, с. 183]
Без изменения ситуации России обеспечены потери большей части научно-технического потенциала и его деградация. Уже сейчас инновационный индекс (ИИ), а это показатель, характеризующий изобретательность людей, их способности стимулировать рынок и осуществлять эффективное взаимодействие делового и научного секторов, у РФ в 2,4 раза меньше, чем у США (табл. 1.11).
Таким образом, место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся у нее научно-техническому потенциалу. Созданные отдельные элементы НИС функционируют вне связи друг с другом и с другими секторами экономики, по уровню развития институциональных инструментов инновационного процесса РФ существенно отстает от стран Запада. Свою роль в этом сыграл переход от административно-командной к рыночной экономике, так как «переходный период» характеризуется институциональным неравновесием. В этой ситуации только государство способно принять долгосрочную стратегию по переводу экономики на инновационный путь. Его воздействие на дальнейшее развитие событий является, на наш взгляд, решающим. Понимание этих фактов требует от органов власти и управления всех уровней комплексных взвешенных решений, направленных на изменение ситуации. Необходимо усиление регулирующей роли государства как на национальном, так и на региональном уровне.
Таблица 1.11. Инновационный индекс по странам «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 48]
Сегодня в России реализуются следующие инициативы в сфере развития инновационных процессов:
1. Разработка и реализация участниками ИП совместных инновационных проектов. Применение данного механизма позволяет сосредоточить потенциал участников на выделенном направлении сотрудничества, что способствует достижению значительных результатов. Успешными примерами этого является реализация совместных инновационных проектов Росатома и администрации Тверской области [173], саратовских и французских аграриев [172], ОАО «Корпорация развития Красноярского края» по проекту развития Нижнего Приангарья [148], «Создание конкурентоспособных алюминиевых электролитических оксидных конденсаторов» [162] в Удмуртии, проекта ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и исследовательско-технологического центра «Аусферр» [167] и др.
2. Создание специализированных организационных структур (научно-координационных советов, комитетов, департаментов, агентств развития и т. п.). Основной их функцией выступает разработка приоритетов и стратегии развития научно-технического потенциала территории. Так, например, в Новосибирской области в структуре администрации создан Комитет по региональной научно-технической политике и научно-образовательному комплексу. Его задача – обеспечение эффективной реализации потенциала научных и образовательных учреждений, разработка и внедрение экономических механизмов финансирования научно-прикладных разработок, инновационных проектов и научно-технических программ.
3. Внедрение системы грантов на проведение НИОКР по приоритетным для страны и региона направлениям. Применение системы грантов для активизации инновационной деятельности на территории региона позволяет обеспечить требуемую мобильность в выборе и корректировке приоритетов в научно-технической сфере, оперативно решать задачи поддержки наиболее перспективных идей и проектов, укреплять материально-техническую базу научных лабораторий, занимающихся исследованиями по важным для области направлениям.
4. Формирование элементов инновационной инфраструктуры. Во многих регионах РФ активно ведется деятельность по созданию инновационной инфраструктуры. Показателен в данном случае пример Новосибирской и Свердловской областей.
В Новосибирской области созданы базовые элементы инфраструктуры инновационной деятельности и системы подготовки новой категории специалистов – менеджеров по коммерциализации наукоемких технологий; поддерживается развитие постоянно действующих источников наукоемких технологий в региональной системе «высшая школа – наука – производство». Создан научно-технологический парк «Новосибирск», призванный стать «полигоном» отработки новых технологий и их дальнейшей реализации на предприятиях. Заключены соглашения о сотрудничестве в области поддержки малого инновационного бизнеса с рядом структур во Франции, в Австрии, Испании и т. д. Идет подготовка специалистов-менеджеров в рамках программы ЕС TACIS «Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России».
В Свердловской области в настоящее время функционируют свыше 50 организаций, предоставляющих различные услуги субъектам инновационной деятельности, в том числе 15 муниципальных и четыре региональных фонда поддержки предпринимательства, Центр независимых экспертиз, испытаний и сертификации, технополис «Заречный», технопарки. Более 20 центров и фирм предоставляют услуги по продвижению разработок на рынок, организации конференций и выставок. Создается областной инновационный центр на базе Дома науки и техники.
5. Организация научно-образовательных центров (НОЦ). Целью создания НОЦ является обеспечение экономики региона специалистами новой формации, способными к генерации знаний и идей и их быстрой трансформации в практическую плоскость. На сегодняшний день создано порядка 150 НОЦ в 39 регионах. Наибольших успехов в развитии данных структур добились в г. Санкт-Петербурге (НОЦ Ж.И. Алферова) и Новосибирской области (Новосибирский научный центр); сформирован НОЦ на базе Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН. Без развития подобных интегрированных научно-образовательных учреждений, совмещающих в себе учебу школьников, студентов и аспирантов с проведением ими реальных научных исследований, практически невозможным представляется вырастить поколение работников, обладающих инновационным мышлением.
6. Проведение конкурсов инновационных проектов. Данный механизм стимулирования сотрудничества в сфере «наука-рынок» в настоящее время широко используется в российской практике на различных уровнях, в т. ч. и региональном. Его преимуществами являются относительно небольшие затраты на реализацию и возможность достаточно оперативно собрать значительное количество инновационных проектов, а также людей, заинтересованных в их реализации.
7. Создание коммуникативных площадок[5], обеспечивающих взаимодействие элементов системы «наука-рынок». Целью создания и функционирования коммуникативных площадок является обмен мнениями, обеспечение тесных взаимосвязей между субъектами инновационной деятельности, выработка коллективных предложений и рекомендаций, касающихся развития инновационной деятельности, инициация совместных проектов в научно-технической сфере. Коммуникативные площадки формируются как самими участниками инновационной деятельности, так и региональными органами управления. Например, в Вологодской области ежегодно организуются коммуникативные площадки – выставки «Российский лес», «Российский лен», «Свой дом», «Инновации вокруг нас».
8. Разработка и реализация специализированных программ, концепций, стратегий инновационного развития и на национальном, и на региональном уровне. Например, на уровне страны принят целый комплекс документов, важнейшими из которых являются: Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу; Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.; Приоритетные направления развития науки, технологии и техники в РФ и др.
Опыт разработки стратегии инновационного развития Томской области рекомендован для использования в других регионах России в принятой в 2001 г. межведомственной программе «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области», утвержденной в Правительстве РФ, РАН, областной администрации [145].
Таким образом, можно заключить следующее.
Во многих субъектах РФ запущен процесс перевода региональной экономики на инновационный тип развития, разрабатываются и внедряются соответствующие программы, стратегии, концепции. РИС находятся в стадии формирования, пока слабо задействованы такие важнейшие механизмы функционирования инновационной экономики, как государственно-частное партнерство, венчурное инвестирование, создание действенной законодательной базы и налоговой системы, стимулирующей развитие инновационной деятельности.
В настоящее время не выработано общей концепции построения РИС, существует большое разнообразие инструментов поддержки инновационной деятельности. Каждый регион формирует собственные структуры и разрабатывает индивидуальные программы, исходя из особенностей сложившегося в предыдущий исторический период научно-технического потенциала.
Отсутствует четко определенный стратегический курс экономического развития, в результате чего разрабатываемые стратегии инновационного развития существуют оторванно от реальной экономической практики и могут быть представлены лишь в обобщенном виде. При этом большинство программ и других документов, определяющих развитие инновационных систем, приняты сравнительно недавно, после 2000 г., поэтому судить об их эффективности преждевременно.
Наблюдается слабое развитие мотивационных механизмов, стимулирующих быструю коммерциализацию перспективных результатов научных исследований и разработок. Процессы формирования систем поддержки инновационных процессов на региональном уровне в России еще только набирают темп. Причем большинство инициатив по переводу экономики на инновационный путь развития идут «снизу».
Рыночные преобразования характеризуются незаконченностью: не закончена приватизация, слабо развита кредитно-финансовая система, не развиты фондовые рынки, не решены вопросы борьбы с инфляцией, не сформирована институциональная инфраструктура рыночной экономики и т. п. В таких условиях крайне сложно найти правильный баланс между функциями государственных органов и использованием рыночных рычагов при формировании механизма инновационного развития экономики.
Сегодняшнее положение в научно-технической сфере регионов характеризуется значительным отставанием от развитых и новых индустриальных стран по основным показателям развития научно-технического потенциала.
Поэтому целесообразно обратиться к зарубежному опыту поддержки ИП.
В 90-е гг. прошлого века в западноевропейских странах произошло объединение научной, промышленной, частично – экономической, а также региональной политики в инновационную, приобретшую системный характер. Ее главной целью стало поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений. Во второй половине 90-х гг. правительства почти всех западноевропейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные прежде всего на распространение нововведений. Одно из основных мест в реализации этих программ заняли институциональные изменения [174]. В результате было выработано множество механизмов, с помощью которых в развитых и новых индустриальных странах мира государство стимулирует сотрудничество между хозяйствующими организациями, научными учреждениями и вузами в инновационной сфере, содействует трансферу технологий, участвует в создании благоприятного инновационного климата.
Реализуются данные механизмы в рамках активной государственной инновационной политики, которая включает композицию мер различной направленности; при этом можно отметить, что в каждой стране инновационной политике присуща своя специфика. На современном этапе можно выделить следующие направления инновационной политики в развитых и новых индустриальных странах (табл. 1.12).
Таким образом, невозможно разработать типовую инновационную политику, применимую для всех государств, регионов.
Анализ опыта ведущих стран мира показывает, что эффективный инновационный процесс возможен только:
– при наличии связей между всеми его участниками;
– обеспечении государством инновационного процесса соответствующей инфраструктурой;
– разработке и реализации государственной инновационной политики.
Таблица 1.12. Направления инновационной политики в развитых и новых индустриальных странах
Растущая необходимость в кооперации – объективный процесс, обусловленный следующими факторами:
1. Технологические продукты становятся все сложнее, поэтому промышленные фирмы вынуждены вести исследования по более широкому кругу направлений. Это становится сложным делать в одиночку.
2. В глобализирующемся обществе растет конкуренция, вынуждающая компании отказываться от вертикальной интеграции при проведении НИОКР и все в больших масштабах переходить к аутсорсингу.
3. Возросла мобильность как рабочей силы, так и капитала. Все больше исследователей теперь предпочитают менять место работы в поисках наилучших условий для творческой деятельности, а венчурный капитал является альтернативой финансовым ресурсам больших компаний.
Для стимулирования развития этих связей в разных странах реализуются соответствующие программы, создается необходимая инфраструктура. Отметим основные моменты.
Во-первых, многокомпонентная поддержка инновационной деятельности осуществляется с учетом региональных особенностей и государственных приоритетов.
Во-вторых, государство, участвуя в гарантировании рисков и финансируя высокорисковые проекты, компенсирует «провалы рынка».
В-третьих, государство развивает связи науки с промышленностью через финансирование кооперативных НИОКР на доконкурентных стадиях. Существенный стимул в таких программах – передача прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, в промышленность для последующей коммерциализации.
В-четвертых, при создании инновационной инфраструктуры важно строить не только те элементы, которые непосредственно относятся к сфере науки и технологического производства. «Внешняя» инфраструктура – состояние дорог, аэропортов, других коммуникаций – должна быть привлекательной для потенциальных инвесторов.
В-пятых, во всех промышленно развитых странах, и особенно в странах ЕС, огромное внимание уделяется трансферу технологий, поскольку именно он обеспечивает развитие высокотехнологичного бизнеса.
В-шестых, малый инновационный бизнес представляет серьезный фактор ускорения научно-технического прогресса благодаря созданию реальной конкуренции в инновационной сфере.
Государственное участие в активизации инновационной деятельности является ключевым. Как показывает мировая практика, для формирования инновационной экономики необходимо задействовать такие инструменты, как: партнерство государства, бизнеса, науки; венчурное финансирование; соответствующая законодательная база; налоговая система; инфраструктура. При этом требуется активная позиция государства, выступающего в роли субъекта, направляющего развитие инновационных процессов. Взвешенная и предусмотрительная политика государства способствует развитию конкуренции и, следовательно, бизнеса.
Таким образом, необходимо повышение роли государства в обеспечении высоких темпов инновационного развития в рыночных условиях, целенаправленная государственная политика как в инновационной и научно-технической, так и в социально-экономической сфере.
Таблица 1.7. Внутренний валовой продукт в расчете на душу населения, индекс развития общества по странам «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 14, 17, 18, 184]
По уровню ВВП в расчете на душу населения Россия уступает всем странам «Большой восьмерки», особенно США – лидеру выборки – примерно в 15 раз. Индекс развития российского общества также составляет наименьшую величину в выборке – 77,9. Это свидетельствует о том, что Россия относится к среднеразвитым странам (с точки зрения развития человека). При этом затраты на достижение устойчивого высокого уровня роста ВВП на душу населения недостаточны, как следует из классификации стран по мировой конкурентоспособности (табл. 1.8).
Экономика стран, занимающих лидирующие позиции по конкурентоспособности, характеризуется открытостью, наличием развитых финансовых рынков, юридических, политических институтов и инфраструктуры, гибкостью рынка труда, включенностью в международные торговые союзы. Кроме того, правительства этих стран активно участвуют в поддержке производства и реализации высокотехнологичной продукции.
Таблица 1.8. Мировая конкурентоспособность стран «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 46]
Россия по рассмотренным критериям находится в рейтинге стран «Большой восьмерки» на последней «ступеньке» и, как следствие, обладает самой низкой конкурентоспособностью. Аналогична ситуация и в области финансирования исследований и разработок (табл. 1.9). Причем наблюдается следующий дисбаланс: внутренние затраты на НИОКР в России на порядок ниже, чем в развитых странах, а по численности ученых она занимает первое место в мире (табл. 1.10).
Таблица 1.9. Внутренние затраты на исследования и разработки по странам «Большой восьмерки» [98, с. 180]
Таблица 1.10. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по странам «Большой восьмерки» [98, с. 183]
Без изменения ситуации России обеспечены потери большей части научно-технического потенциала и его деградация. Уже сейчас инновационный индекс (ИИ), а это показатель, характеризующий изобретательность людей, их способности стимулировать рынок и осуществлять эффективное взаимодействие делового и научного секторов, у РФ в 2,4 раза меньше, чем у США (табл. 1.11).
Таким образом, место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся у нее научно-техническому потенциалу. Созданные отдельные элементы НИС функционируют вне связи друг с другом и с другими секторами экономики, по уровню развития институциональных инструментов инновационного процесса РФ существенно отстает от стран Запада. Свою роль в этом сыграл переход от административно-командной к рыночной экономике, так как «переходный период» характеризуется институциональным неравновесием. В этой ситуации только государство способно принять долгосрочную стратегию по переводу экономики на инновационный путь. Его воздействие на дальнейшее развитие событий является, на наш взгляд, решающим. Понимание этих фактов требует от органов власти и управления всех уровней комплексных взвешенных решений, направленных на изменение ситуации. Необходимо усиление регулирующей роли государства как на национальном, так и на региональном уровне.
Таблица 1.11. Инновационный индекс по странам «Большой восьмерки», 2003 г. [98, с. 48]
Сегодня в России реализуются следующие инициативы в сфере развития инновационных процессов:
1. Разработка и реализация участниками ИП совместных инновационных проектов. Применение данного механизма позволяет сосредоточить потенциал участников на выделенном направлении сотрудничества, что способствует достижению значительных результатов. Успешными примерами этого является реализация совместных инновационных проектов Росатома и администрации Тверской области [173], саратовских и французских аграриев [172], ОАО «Корпорация развития Красноярского края» по проекту развития Нижнего Приангарья [148], «Создание конкурентоспособных алюминиевых электролитических оксидных конденсаторов» [162] в Удмуртии, проекта ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и исследовательско-технологического центра «Аусферр» [167] и др.
2. Создание специализированных организационных структур (научно-координационных советов, комитетов, департаментов, агентств развития и т. п.). Основной их функцией выступает разработка приоритетов и стратегии развития научно-технического потенциала территории. Так, например, в Новосибирской области в структуре администрации создан Комитет по региональной научно-технической политике и научно-образовательному комплексу. Его задача – обеспечение эффективной реализации потенциала научных и образовательных учреждений, разработка и внедрение экономических механизмов финансирования научно-прикладных разработок, инновационных проектов и научно-технических программ.
3. Внедрение системы грантов на проведение НИОКР по приоритетным для страны и региона направлениям. Применение системы грантов для активизации инновационной деятельности на территории региона позволяет обеспечить требуемую мобильность в выборе и корректировке приоритетов в научно-технической сфере, оперативно решать задачи поддержки наиболее перспективных идей и проектов, укреплять материально-техническую базу научных лабораторий, занимающихся исследованиями по важным для области направлениям.
4. Формирование элементов инновационной инфраструктуры. Во многих регионах РФ активно ведется деятельность по созданию инновационной инфраструктуры. Показателен в данном случае пример Новосибирской и Свердловской областей.
В Новосибирской области созданы базовые элементы инфраструктуры инновационной деятельности и системы подготовки новой категории специалистов – менеджеров по коммерциализации наукоемких технологий; поддерживается развитие постоянно действующих источников наукоемких технологий в региональной системе «высшая школа – наука – производство». Создан научно-технологический парк «Новосибирск», призванный стать «полигоном» отработки новых технологий и их дальнейшей реализации на предприятиях. Заключены соглашения о сотрудничестве в области поддержки малого инновационного бизнеса с рядом структур во Франции, в Австрии, Испании и т. д. Идет подготовка специалистов-менеджеров в рамках программы ЕС TACIS «Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России».
В Свердловской области в настоящее время функционируют свыше 50 организаций, предоставляющих различные услуги субъектам инновационной деятельности, в том числе 15 муниципальных и четыре региональных фонда поддержки предпринимательства, Центр независимых экспертиз, испытаний и сертификации, технополис «Заречный», технопарки. Более 20 центров и фирм предоставляют услуги по продвижению разработок на рынок, организации конференций и выставок. Создается областной инновационный центр на базе Дома науки и техники.
5. Организация научно-образовательных центров (НОЦ). Целью создания НОЦ является обеспечение экономики региона специалистами новой формации, способными к генерации знаний и идей и их быстрой трансформации в практическую плоскость. На сегодняшний день создано порядка 150 НОЦ в 39 регионах. Наибольших успехов в развитии данных структур добились в г. Санкт-Петербурге (НОЦ Ж.И. Алферова) и Новосибирской области (Новосибирский научный центр); сформирован НОЦ на базе Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН. Без развития подобных интегрированных научно-образовательных учреждений, совмещающих в себе учебу школьников, студентов и аспирантов с проведением ими реальных научных исследований, практически невозможным представляется вырастить поколение работников, обладающих инновационным мышлением.
6. Проведение конкурсов инновационных проектов. Данный механизм стимулирования сотрудничества в сфере «наука-рынок» в настоящее время широко используется в российской практике на различных уровнях, в т. ч. и региональном. Его преимуществами являются относительно небольшие затраты на реализацию и возможность достаточно оперативно собрать значительное количество инновационных проектов, а также людей, заинтересованных в их реализации.
7. Создание коммуникативных площадок[5], обеспечивающих взаимодействие элементов системы «наука-рынок». Целью создания и функционирования коммуникативных площадок является обмен мнениями, обеспечение тесных взаимосвязей между субъектами инновационной деятельности, выработка коллективных предложений и рекомендаций, касающихся развития инновационной деятельности, инициация совместных проектов в научно-технической сфере. Коммуникативные площадки формируются как самими участниками инновационной деятельности, так и региональными органами управления. Например, в Вологодской области ежегодно организуются коммуникативные площадки – выставки «Российский лес», «Российский лен», «Свой дом», «Инновации вокруг нас».
8. Разработка и реализация специализированных программ, концепций, стратегий инновационного развития и на национальном, и на региональном уровне. Например, на уровне страны принят целый комплекс документов, важнейшими из которых являются: Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу; Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.; Приоритетные направления развития науки, технологии и техники в РФ и др.
Опыт разработки стратегии инновационного развития Томской области рекомендован для использования в других регионах России в принятой в 2001 г. межведомственной программе «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области», утвержденной в Правительстве РФ, РАН, областной администрации [145].
Таким образом, можно заключить следующее.
Во многих субъектах РФ запущен процесс перевода региональной экономики на инновационный тип развития, разрабатываются и внедряются соответствующие программы, стратегии, концепции. РИС находятся в стадии формирования, пока слабо задействованы такие важнейшие механизмы функционирования инновационной экономики, как государственно-частное партнерство, венчурное инвестирование, создание действенной законодательной базы и налоговой системы, стимулирующей развитие инновационной деятельности.
В настоящее время не выработано общей концепции построения РИС, существует большое разнообразие инструментов поддержки инновационной деятельности. Каждый регион формирует собственные структуры и разрабатывает индивидуальные программы, исходя из особенностей сложившегося в предыдущий исторический период научно-технического потенциала.
Отсутствует четко определенный стратегический курс экономического развития, в результате чего разрабатываемые стратегии инновационного развития существуют оторванно от реальной экономической практики и могут быть представлены лишь в обобщенном виде. При этом большинство программ и других документов, определяющих развитие инновационных систем, приняты сравнительно недавно, после 2000 г., поэтому судить об их эффективности преждевременно.
Наблюдается слабое развитие мотивационных механизмов, стимулирующих быструю коммерциализацию перспективных результатов научных исследований и разработок. Процессы формирования систем поддержки инновационных процессов на региональном уровне в России еще только набирают темп. Причем большинство инициатив по переводу экономики на инновационный путь развития идут «снизу».
Рыночные преобразования характеризуются незаконченностью: не закончена приватизация, слабо развита кредитно-финансовая система, не развиты фондовые рынки, не решены вопросы борьбы с инфляцией, не сформирована институциональная инфраструктура рыночной экономики и т. п. В таких условиях крайне сложно найти правильный баланс между функциями государственных органов и использованием рыночных рычагов при формировании механизма инновационного развития экономики.
Сегодняшнее положение в научно-технической сфере регионов характеризуется значительным отставанием от развитых и новых индустриальных стран по основным показателям развития научно-технического потенциала.
Поэтому целесообразно обратиться к зарубежному опыту поддержки ИП.
В 90-е гг. прошлого века в западноевропейских странах произошло объединение научной, промышленной, частично – экономической, а также региональной политики в инновационную, приобретшую системный характер. Ее главной целью стало поддержание среды, благоприятствующей созданию нововведений. Во второй половине 90-х гг. правительства почти всех западноевропейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные прежде всего на распространение нововведений. Одно из основных мест в реализации этих программ заняли институциональные изменения [174]. В результате было выработано множество механизмов, с помощью которых в развитых и новых индустриальных странах мира государство стимулирует сотрудничество между хозяйствующими организациями, научными учреждениями и вузами в инновационной сфере, содействует трансферу технологий, участвует в создании благоприятного инновационного климата.
Реализуются данные механизмы в рамках активной государственной инновационной политики, которая включает композицию мер различной направленности; при этом можно отметить, что в каждой стране инновационной политике присуща своя специфика. На современном этапе можно выделить следующие направления инновационной политики в развитых и новых индустриальных странах (табл. 1.12).
Таким образом, невозможно разработать типовую инновационную политику, применимую для всех государств, регионов.
Анализ опыта ведущих стран мира показывает, что эффективный инновационный процесс возможен только:
– при наличии связей между всеми его участниками;
– обеспечении государством инновационного процесса соответствующей инфраструктурой;
– разработке и реализации государственной инновационной политики.
Таблица 1.12. Направления инновационной политики в развитых и новых индустриальных странах
Растущая необходимость в кооперации – объективный процесс, обусловленный следующими факторами:
1. Технологические продукты становятся все сложнее, поэтому промышленные фирмы вынуждены вести исследования по более широкому кругу направлений. Это становится сложным делать в одиночку.
2. В глобализирующемся обществе растет конкуренция, вынуждающая компании отказываться от вертикальной интеграции при проведении НИОКР и все в больших масштабах переходить к аутсорсингу.
3. Возросла мобильность как рабочей силы, так и капитала. Все больше исследователей теперь предпочитают менять место работы в поисках наилучших условий для творческой деятельности, а венчурный капитал является альтернативой финансовым ресурсам больших компаний.
Для стимулирования развития этих связей в разных странах реализуются соответствующие программы, создается необходимая инфраструктура. Отметим основные моменты.
Во-первых, многокомпонентная поддержка инновационной деятельности осуществляется с учетом региональных особенностей и государственных приоритетов.
Во-вторых, государство, участвуя в гарантировании рисков и финансируя высокорисковые проекты, компенсирует «провалы рынка».
В-третьих, государство развивает связи науки с промышленностью через финансирование кооперативных НИОКР на доконкурентных стадиях. Существенный стимул в таких программах – передача прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, в промышленность для последующей коммерциализации.
В-четвертых, при создании инновационной инфраструктуры важно строить не только те элементы, которые непосредственно относятся к сфере науки и технологического производства. «Внешняя» инфраструктура – состояние дорог, аэропортов, других коммуникаций – должна быть привлекательной для потенциальных инвесторов.
В-пятых, во всех промышленно развитых странах, и особенно в странах ЕС, огромное внимание уделяется трансферу технологий, поскольку именно он обеспечивает развитие высокотехнологичного бизнеса.
В-шестых, малый инновационный бизнес представляет серьезный фактор ускорения научно-технического прогресса благодаря созданию реальной конкуренции в инновационной сфере.
Государственное участие в активизации инновационной деятельности является ключевым. Как показывает мировая практика, для формирования инновационной экономики необходимо задействовать такие инструменты, как: партнерство государства, бизнеса, науки; венчурное финансирование; соответствующая законодательная база; налоговая система; инфраструктура. При этом требуется активная позиция государства, выступающего в роли субъекта, направляющего развитие инновационных процессов. Взвешенная и предусмотрительная политика государства способствует развитию конкуренции и, следовательно, бизнеса.
Таким образом, необходимо повышение роли государства в обеспечении высоких темпов инновационного развития в рыночных условиях, целенаправленная государственная политика как в инновационной и научно-технической, так и в социально-экономической сфере.
1.3. Роль государства в системе управления инновационными процессами
В условиях институционального неравновесия экономической системы требуется активная позиция государства по созданию условий для активизации инновационных процессов.
По уровню развития институциональных инструментов инновационного процесса Россия существенно отстает от стран Запада. Созданные отдельные элементы НИС функционируют вне связи друг с другом и с другими секторами экономики. Все это свидетельствует о необходимости повышения роли государства в инновационной сфере. Исходя из сказанного выше, нами сформулированы требования к характеру государственного регулирования инновационных процессов, которое в период трансформации социально-экономической системы должно быть последовательным, системным, эффективным, гибким и удовлетворять следующим критериям:
1. Государственное регулирование должно быть своевременным.
2. Оно должно предусматривать создание механизма обратных связей с инновационной сферой.
3. При формировании регулирующей системы целесообразно использовать косвенные методы воздействия на инновационные процессы.
4. Государственное регулирование должно способствовать снижению экономической дифференциации территорий страны.
5. Регулирующая система должна соответствовать существующей инновационной сфере.
В современной экономической ситуации «конкурентная борьба все больше смещается в сторону создания и освоения знаний, что во многом определяет возрастающую роль государства» [143]. На наш взгляд, оно должно активно воздействовать на развитие инновационных процессов посредством разработки и реализации соответствующей политики. Мы согласны с М. Портером, что «ведущая к успеху политика правительств – это та политика, которая создает среду, в которой компании могут достигать конкурентных преимуществ, а не та, при которой правительство непосредственно вовлекается в сам процесс» [115].
Как подчеркивает И.П. Николаева, «необходимо различать научно-техническую и инновационную политику государства. В первом случае государство преследует цель получения новых научных знаний и реализации их в новой технике и технологиях, во втором – создание и потребление инноваций, удовлетворяющих личные и общественные потребности» [132].
Ученые М.А. Девяткина, Т.А. Мирошникова, Ю.И. Петрова и другие, исследуя уже деятельность вуза, отмечают, что «научно-техническая политика охватывает лишь научную деятельность, а инновационная политика – все виды деятельности вуза, отвечает за его развитие, повышение конкурентоспособности» [64]. По нашему мнению, данное умозаключение может быть спроецировано и на уровень государства. Таким образом, инновационная политика является одним из важнейших факторов, влияющих на инновационный процесс. В законодательных документах она трактуется как «составная часть государственной научно-технической и промышленной политики» [111], а также как «определение органами государственной власти РФ и субъектов РФ целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов» [2].
Опыт многих стран показывает, что невозможно разработать типовую инновационную политику, применимую для всех государств, регионов. Результаты жесткого следования той или иной теоретической концепции в различных социально-экономических условиях могут существенно различаться. Взвешенная и предусмотрительная политика государства должна строиться с учетом текущей ситуации, собственных приоритетов, направлений развития территории и адаптированного чужого опыта.
В таблице 1.13 представлены трактовки понятия «инновационная политика».
Анализ представленных в отечественной литературе и законодательных документах определений инновационной политики показал, что существуют некоторые расхождения в трактовке всех ее составляющих: содержания, сущности, целей, задач, принципов. В большинстве случаев она определяется как инструментарий управления. Заметим также, что иногда происходит отождествление инновационной политики государства и региона.
Таблица 1.13. Политика в области инновационной деятельности
Обобщение и систематизация различных подходов к изучению сущности рассматриваемой категории позволило нам сделать следующее выводы:
1. Категория «инновационная политика», являющаяся сравнительно «молодой», возникла в связи с потребностями дальнейшего прогрессивного развития общества.
По уровню развития институциональных инструментов инновационного процесса Россия существенно отстает от стран Запада. Созданные отдельные элементы НИС функционируют вне связи друг с другом и с другими секторами экономики. Все это свидетельствует о необходимости повышения роли государства в инновационной сфере. Исходя из сказанного выше, нами сформулированы требования к характеру государственного регулирования инновационных процессов, которое в период трансформации социально-экономической системы должно быть последовательным, системным, эффективным, гибким и удовлетворять следующим критериям:
1. Государственное регулирование должно быть своевременным.
2. Оно должно предусматривать создание механизма обратных связей с инновационной сферой.
3. При формировании регулирующей системы целесообразно использовать косвенные методы воздействия на инновационные процессы.
4. Государственное регулирование должно способствовать снижению экономической дифференциации территорий страны.
5. Регулирующая система должна соответствовать существующей инновационной сфере.
В современной экономической ситуации «конкурентная борьба все больше смещается в сторону создания и освоения знаний, что во многом определяет возрастающую роль государства» [143]. На наш взгляд, оно должно активно воздействовать на развитие инновационных процессов посредством разработки и реализации соответствующей политики. Мы согласны с М. Портером, что «ведущая к успеху политика правительств – это та политика, которая создает среду, в которой компании могут достигать конкурентных преимуществ, а не та, при которой правительство непосредственно вовлекается в сам процесс» [115].
Как подчеркивает И.П. Николаева, «необходимо различать научно-техническую и инновационную политику государства. В первом случае государство преследует цель получения новых научных знаний и реализации их в новой технике и технологиях, во втором – создание и потребление инноваций, удовлетворяющих личные и общественные потребности» [132].
Ученые М.А. Девяткина, Т.А. Мирошникова, Ю.И. Петрова и другие, исследуя уже деятельность вуза, отмечают, что «научно-техническая политика охватывает лишь научную деятельность, а инновационная политика – все виды деятельности вуза, отвечает за его развитие, повышение конкурентоспособности» [64]. По нашему мнению, данное умозаключение может быть спроецировано и на уровень государства. Таким образом, инновационная политика является одним из важнейших факторов, влияющих на инновационный процесс. В законодательных документах она трактуется как «составная часть государственной научно-технической и промышленной политики» [111], а также как «определение органами государственной власти РФ и субъектов РФ целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов» [2].
Опыт многих стран показывает, что невозможно разработать типовую инновационную политику, применимую для всех государств, регионов. Результаты жесткого следования той или иной теоретической концепции в различных социально-экономических условиях могут существенно различаться. Взвешенная и предусмотрительная политика государства должна строиться с учетом текущей ситуации, собственных приоритетов, направлений развития территории и адаптированного чужого опыта.
В таблице 1.13 представлены трактовки понятия «инновационная политика».
Анализ представленных в отечественной литературе и законодательных документах определений инновационной политики показал, что существуют некоторые расхождения в трактовке всех ее составляющих: содержания, сущности, целей, задач, принципов. В большинстве случаев она определяется как инструментарий управления. Заметим также, что иногда происходит отождествление инновационной политики государства и региона.
Таблица 1.13. Политика в области инновационной деятельности
Обобщение и систематизация различных подходов к изучению сущности рассматриваемой категории позволило нам сделать следующее выводы:
1. Категория «инновационная политика», являющаяся сравнительно «молодой», возникла в связи с потребностями дальнейшего прогрессивного развития общества.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента