Страница:
О результатах беседы рассказывает Лаврентьев: "Для того, чтобы по предложению Курчатова закончить университет за четыре года, я должен был "перескочить" с первого курса на третий. У министра высшего образования я получил разрешение на свободное расписание, чтобы посещать занятия первого и второго курса одновременно. Кроме того, мне была предоставлена возможность заниматься дополнительно с преподавателями физики, математики и английского языка. От физика пришлось вскоре отказаться, а с математиком Александром Андреевичем Самарским у меня сложились очень хорошие отношения. Ему я обязан не только конкретными знаниями в области математической физику но и умением чётко поставить задачу, от чего в значительной степени зависело её успешное и правильное решение.
С Самарским я провёл расчёты магнитных сеток, были составлены и решены дифференциальные уравнения, позволившие определить величину тока через витки сетки, при котором сетка защищалась магнитным полем этого тока от бомбардировки высокоэнергетичными частицами плазмы. Эта работа, законченная в марте 1951 г., дала начало идее электромагнитных ловушек...
Приятной неожиданностью был для меня переезд из общежития на Горьковскую набережную, в трёхкомнатную квартиру на седьмом этаже нового большого дома. Махнев предложил мне перевезти в Москву мать, но она отказалась, и вскоре одна из комнат была заселена. Специальным постановлением правительства мне была назначена повышенная стипендия, и я был освобождён от платы за обучение.
В начале мая 1951 г. был, наконец, решён вопрос о моём допуске к работам, проводившимся в ЛИПАНе (так назывался тогда Институт атомной энергии. - В. С.) группой И. Н. Головина. ...Моя экспериментальная программа выглядела довольно скромной. Я хотел начать с малого - с сооружения небольшой установки, но рассчитывал в случае быстрого успеха на дальнейшее развитие исследований на более серьёзном уровне. Руководство отнеслось к моей
программе одобрительно, поскольку не требовались значительные средства для её начала: Махнев называл мою программу "грошовой". Но для начала работ требовалось благословение физиков. Я обратился к Павлову с просьбой помочь мне встретиться с Курчатовым".
Смотрины продолжались и далее.
"Наша встреча с Курчатовым всё откладывалась и откладывалась. В конце концов Павлов предложил мне встретиться с Головиным, который был заместителем Курчатова. В октябре в ЛИПАНе состоялось детальное обсуждение идеи электромагнитной ловушки. На обсуждении, кроме Головина и Лукьянова, присутствовал ещё один человек. Он сидел тихо в углу, внимательно слушал мои объяснения, но вопросов не задавал и в наши разговоры не вмешивался. Когда обсуждение подходило к концу, тихо встал и вышел из аудитории. Позднее по фотографии, напечатанной в какой-то книге, я узнал, что это был Тамм. Мне до сих пор непонятны причины, побудившие его присутствовать на этой встрече.
Хотя и не сразу, а после довольно бурной дискуссии, мои оппоненты признали идею электромагнитной ловушки правильной, и Головин сформулировал общий вывод, что в моей модели никаких дефектов не обнаружено. К сожалению, это была лишь констатация факта пригодности электромагнитных ловушек для получения и удержания высокотемпературной плазмы. Рекомендаций начать исследования не последовало, Игорь Николаевич мотивировал это тем, что имеется более простой способ получения высокотемпературной плазмы - пинчи, где есть уже хороший задел, получены обнадёживающие результаты. ...Я не разделял мнение Головина, но спорить было бесполезно. Поскольку экспериментальную программу пробить мне не удалось, я занялся теорией. К июню 1952 года был готов отчет о моей работе, содержащий подробное описание идеи электромагнитной ловушки и расчёты параметров удерживаемой в ней плазмы. Отчёт был направлен на рецензию к М. А. Леонтовичу (руководителю теоретических работ по УТС), а 16 июня 1952 года состоялась наша первая встреча.
Леонтович начал с комплимента: моя идея его очень заинтересовала и увлекла настолько, что он сам принялся за расчёты в её обоснование. Этими словами Михаил Александрович, видимо, хотел подсластить пилюлю, которая была мне уже приготовлена. Далее последовали критические замечания, корректные по форме, но убийственные по своему содержанию...
Мои надежды на участие в разработке моей первой идеи также не сбылись. После неудачной встречи с Курчатовым и моей болезни вопрос о моем привлечении к работам по созданию водородной бомбы больше не поднимался. Какое-то время я по инерции продолжал заниматься этой проблемой, но потом полностью переключился на термоядерный синтез".
На этом воспоминания О. А. Лаврентьева заканчиваются, но жизнь страны и работа над термоядерной бомбой интенсивно продолжались. Завеса секретности надолго похоронит значение письма О. Лаврентьева для создания термоядерного оружия и УТС.
ЛАВРЫ И ЗВЁЗДЫ
5 марта 1953 года умирает И. В. Сталин, а летом происходит государственный переворот и убивают Л. П. Берию. Новым политическим руководством страны проводится перетряска в техническом руководстве советской ядерной программы, после которой главенство в программе переходит к научному руководству. Сама программа успешно продолжается. 12 августа 1953 года в СССР испытан первый в мире реальный термоядерный заряд, в котором используется дейтерид лития. На участников создания нового оружия обильно сыплются лавровые листочки и Золотые Звёзды. Имени О. А. Лаврентьева в этой когорте нет. Составители списков на награждение, по-видимому, посчитали его человеком, случайно вытянувшим выигрышный билет в жизненной лотерее. Признание заслуг Лаврентьева ставило под сомнение научную репутацию многих лиц, поэтому "после окончания МГУ О. А. Лаврентьев, по рекомендации Л. А. Арцимовича (руководителя экспериментальных работ по УТС в ЛИПАНе), был принят в Харьковский физико-технический институт" [8, с. 880]. Как говорится: "С глаз долой, из сердца - вон!"
А может, всё проще, квартирный вопрос всегда для москвичей был болезненным. Отсылая Лаврентьева в Харьков, освобождали его жильё для нужного человечка.
ВОДОРОДНАЯ БОМБА: КТО ЖЕ ВЫДАЛ ЕЁ СЕКРЕТ?
Под таким заголовком в 1990 году появилась статья сотрудников Калифорнийского университета США Д. Хирша и У. Мэтьюза, в которой уже своим названием навязывается идея заимствования американского секрета создания бомбы. Как было показано выше, действительно в США были переданы научные данные по этой теме, но, опять же по американским данным, эти сведения не вели к успеху. Предложения О. Лаврентьева сменили направление работ в Советском Союзе по термоядерному оружию и побудили научные изыскания по управляемому термоядерному синтезу. По "странному" стечению обстоятельств уже через несколько месяцев после начала этих работ в СССР подобные работы интенсивно разворачиваются в США.
"В июне 1951 года Э. Теллер и Ф. Де-Гоффман выпустили отчёт, посвящённый эффективности применения дейте-рида лития-6 в новой схеме сверхбомбы. На состоявшейся 16 - 17 июня 1951 года в Принстоне конференции по проблемам сверхбомбы была признана необходимость производства деитерида лития-6. Однако никакого задела по организации масштабного производства лития-6 тогда в США не было...
1 марта 1954 года США провели первый термоядерный взрыв в новой серии ядерных испытаний... В качестве тед-моядерного горючего в этом испытании использовался деи-терид лития с 40%-ным содержанием изотопа лития-6. И в других испытаниях этой серии вынужденно применялся деитерид лития с относительно низким содержанием лития-6 [3, с. 1101]. "Недавно рассекреченные материалы и интервью с несколькими учёными, принимавшими участие в разработке ядерного оружия, позволяют полностью понять, как в действительности смогли учёные США, Великобритании и, возможно, СССР создать водородную бомбу. Теллер уклонялся от такого рода интервью" (подчёркнуто мною. -В. С.) [6, с. 154].
1951 г., март. Сообщение Президента Аргентины (?!) Перрона об успешной демонстрации Р. Рихтером управляемой термоядерной реакции привело Л. Спитцера к изобретению стелларатора в виде соленоида в форме пространственной восьмёрки".
1951 г., 11 мая. Обсуждение предложения Л. Спитцера в Комиссии по Атомной Энергии (АЕС).
1951 г., 7 июля. Подписание контракта на исследования в Принстонском университете (Проект Матерхорн). Несколько позже все работы по УТС (пинчи в Лос-Аламосе, зеркальная ловушка в Ливерморе и др.) объединяются в Проекте Шервуд [8, с. 879].
Здесь можно только сказать: "Долг платежом красен!" Американцы передали нам конструкцию атомной бомбы, мы им - водородной. Неясно только, кто именно эти долги передавал? Об этом мы, конечно, не узнаем. Л. П. Берия, при всей его проницательности, не смог вычислить "крота" среди своих подопечных.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Придя к власти, Н. С. Хрущёв, чтобы заручиться поддержкой научной общественности, щедро раздаёт награды. А. Сахаров, в числе избранных, становится академиком и скоро трижды Героем. Но он начинает удовлетворять свои политические амбиции. Когда его "взбрыкивания" надоедают Л. И. Брежневу, Сахарова решают лишить звания Героя и лауреата Государственных премий. Для "лохов" публикуется Указ Верховного Совета СССР, а вот для посвящённых в 1980 г. издаётся книжица "Ядерный штурм", в которой в популярной форме излагается история создания ядерного и термоядерного оружия в СССР. Имени Сахарова в ней нет, но на стр. 198 - 199 доходчиво описан труд научных сотрудников.
"Шло время. Учёные занимались самой тяжёлой, никому не заметной работой - думали. Думали над тем, как всё же подойти к норовистой плазме. Как часто бывает, поводом для интересной идеи послужило предложение неспециалиста, дилетанта. В лабораторию пришло на отзыв письмо Олега Александровича Лаврентьева, военнослужащего Дальнего Востока, предлагавшего способ синтеза водорода. Сотрудники посмотрели и резюмировали: "Электрическое поле как изоляция плазмы - не выдерживает критики".
- Покажите! - Игорь Евгеньевич пробежал глазами письмо, кивнул головой в знак согласия с "приговором", отдал его сотрудникам, задумался. Впрочем... Дайте-ка еще разок взглянуть! В этом предложении, - Тамм очеркнул ногтем пальца кусочек текста, - что-то есть. Надо бы прокрутить...
...Воспитанная в таммовских традициях высокопорядочная молодёжь тут же подготовила письмо на имя начальства, где сообщала, что именно идея Лаврентьева послужила толчком к предложению создать магнитный термоядерный реактор".
Так впервые за много лет упоминается имя Лаврентьева О. А., "предлагавшего способ синтеза водорода" (?). Для автора книги Борули В. Л. имя военнослужащего и весь эпизод был ничего не значащей абракадаброй. Но для участника редактирования книги Головина Игоря Николаевича - ключевым местом. Через него члены Политбюро передали предупреждение старым соратникам Сахарова: "Мы знаем и помним, кто есть кто".
В настоящее время мало шансов вознести на прежний пьедестал "мыслителя и правозащитника". Но оставшиеся "бесхозными" научные достижения термоядерного синтеза опять делятся между "своими". Г. А. Гончаров пишет: "3 марта 1949 года В. Л. Гинзбург выпустил отчёт "Использование Li6D в слойке". Оценивая эффективность применения деитерида лития-6 в "слойке", он в этом отчёте уже учитывал образование трития при захвате нейтронов лити-ем-6" [3, с. 1100]. 06 этом же отчёте пишет Б. Д. Бондарен-ко: "Подчеркнём справедливости ради, что использование твёрдого химического соединения (брикета) LLD в качестве термоядерного горючего предложено В. Л. Гинзбургом в марте 1949 г., а О. А. Лаврентьевым - в июле 1950 г. Этим расставлены приоритеты" [2, с. 892].
То, что Гинзбург В. Л. в указанном отчёте рассматривал в качестве термоядерного горючего наряду с дейтерием металлический литий, не является достижением. В то время о ядерной реакции лития написано было в учебниках.
А расставленные приоритеты об идее использования химического соединения лития и дейтерия вызывают большие сомнения. "25 июня 1955 года был выпущен отчёт, посвящённый выбору конструкции и расчётно-теоретическо-му обоснованию заряда РДС-37" (водороднолитиевая бомба) [3, с. 1102], в списке его авторов (31 человек) нет фамилии Гинзбурга В. Л. В нём нет и Лаврентьева О. А., это понятно - "неспециалист, дилетант". Но Гинзбург вместе с Сахаровым пришёл в группу Тамма. Почему данная идея не начала реализовываться до письма О. А. Лаврентьева? Отчёт Гинзбурга В. Л. до сих пор не опубликован, зарегистрирован ли он в архиве или лежит в личной библиотеке?
ЛИТЕРАТУРА:
1.Он между нами жил... Воспоминания о Сахарове. М., 1996.
2. Б. Д. Бондаренко. УФН 171. № 8. 2001.
3. Г. А. Гончаров. УФН 166. № 10. 1966.
4. Г. А. Гончаров. УФН 171. № 8. 2001.
5. Б. Л. Иоффе. Сибирский физический журнал. №2. 1966. С. 70.
6. Д. Хирш, У. Мэтьюз. УФН 161. № 5. 1991.
7. Ю. Б. Харитон и др. УФН 166. № 2. 1996.
8. В. Д. Шафранов. УФН 171. № 8. 2001.
9. Девид Холловэй. Сталин и атомная бомба. Новосибирск, 1997.
С Самарским я провёл расчёты магнитных сеток, были составлены и решены дифференциальные уравнения, позволившие определить величину тока через витки сетки, при котором сетка защищалась магнитным полем этого тока от бомбардировки высокоэнергетичными частицами плазмы. Эта работа, законченная в марте 1951 г., дала начало идее электромагнитных ловушек...
Приятной неожиданностью был для меня переезд из общежития на Горьковскую набережную, в трёхкомнатную квартиру на седьмом этаже нового большого дома. Махнев предложил мне перевезти в Москву мать, но она отказалась, и вскоре одна из комнат была заселена. Специальным постановлением правительства мне была назначена повышенная стипендия, и я был освобождён от платы за обучение.
В начале мая 1951 г. был, наконец, решён вопрос о моём допуске к работам, проводившимся в ЛИПАНе (так назывался тогда Институт атомной энергии. - В. С.) группой И. Н. Головина. ...Моя экспериментальная программа выглядела довольно скромной. Я хотел начать с малого - с сооружения небольшой установки, но рассчитывал в случае быстрого успеха на дальнейшее развитие исследований на более серьёзном уровне. Руководство отнеслось к моей
программе одобрительно, поскольку не требовались значительные средства для её начала: Махнев называл мою программу "грошовой". Но для начала работ требовалось благословение физиков. Я обратился к Павлову с просьбой помочь мне встретиться с Курчатовым".
Смотрины продолжались и далее.
"Наша встреча с Курчатовым всё откладывалась и откладывалась. В конце концов Павлов предложил мне встретиться с Головиным, который был заместителем Курчатова. В октябре в ЛИПАНе состоялось детальное обсуждение идеи электромагнитной ловушки. На обсуждении, кроме Головина и Лукьянова, присутствовал ещё один человек. Он сидел тихо в углу, внимательно слушал мои объяснения, но вопросов не задавал и в наши разговоры не вмешивался. Когда обсуждение подходило к концу, тихо встал и вышел из аудитории. Позднее по фотографии, напечатанной в какой-то книге, я узнал, что это был Тамм. Мне до сих пор непонятны причины, побудившие его присутствовать на этой встрече.
Хотя и не сразу, а после довольно бурной дискуссии, мои оппоненты признали идею электромагнитной ловушки правильной, и Головин сформулировал общий вывод, что в моей модели никаких дефектов не обнаружено. К сожалению, это была лишь констатация факта пригодности электромагнитных ловушек для получения и удержания высокотемпературной плазмы. Рекомендаций начать исследования не последовало, Игорь Николаевич мотивировал это тем, что имеется более простой способ получения высокотемпературной плазмы - пинчи, где есть уже хороший задел, получены обнадёживающие результаты. ...Я не разделял мнение Головина, но спорить было бесполезно. Поскольку экспериментальную программу пробить мне не удалось, я занялся теорией. К июню 1952 года был готов отчет о моей работе, содержащий подробное описание идеи электромагнитной ловушки и расчёты параметров удерживаемой в ней плазмы. Отчёт был направлен на рецензию к М. А. Леонтовичу (руководителю теоретических работ по УТС), а 16 июня 1952 года состоялась наша первая встреча.
Леонтович начал с комплимента: моя идея его очень заинтересовала и увлекла настолько, что он сам принялся за расчёты в её обоснование. Этими словами Михаил Александрович, видимо, хотел подсластить пилюлю, которая была мне уже приготовлена. Далее последовали критические замечания, корректные по форме, но убийственные по своему содержанию...
Мои надежды на участие в разработке моей первой идеи также не сбылись. После неудачной встречи с Курчатовым и моей болезни вопрос о моем привлечении к работам по созданию водородной бомбы больше не поднимался. Какое-то время я по инерции продолжал заниматься этой проблемой, но потом полностью переключился на термоядерный синтез".
На этом воспоминания О. А. Лаврентьева заканчиваются, но жизнь страны и работа над термоядерной бомбой интенсивно продолжались. Завеса секретности надолго похоронит значение письма О. Лаврентьева для создания термоядерного оружия и УТС.
ЛАВРЫ И ЗВЁЗДЫ
5 марта 1953 года умирает И. В. Сталин, а летом происходит государственный переворот и убивают Л. П. Берию. Новым политическим руководством страны проводится перетряска в техническом руководстве советской ядерной программы, после которой главенство в программе переходит к научному руководству. Сама программа успешно продолжается. 12 августа 1953 года в СССР испытан первый в мире реальный термоядерный заряд, в котором используется дейтерид лития. На участников создания нового оружия обильно сыплются лавровые листочки и Золотые Звёзды. Имени О. А. Лаврентьева в этой когорте нет. Составители списков на награждение, по-видимому, посчитали его человеком, случайно вытянувшим выигрышный билет в жизненной лотерее. Признание заслуг Лаврентьева ставило под сомнение научную репутацию многих лиц, поэтому "после окончания МГУ О. А. Лаврентьев, по рекомендации Л. А. Арцимовича (руководителя экспериментальных работ по УТС в ЛИПАНе), был принят в Харьковский физико-технический институт" [8, с. 880]. Как говорится: "С глаз долой, из сердца - вон!"
А может, всё проще, квартирный вопрос всегда для москвичей был болезненным. Отсылая Лаврентьева в Харьков, освобождали его жильё для нужного человечка.
ВОДОРОДНАЯ БОМБА: КТО ЖЕ ВЫДАЛ ЕЁ СЕКРЕТ?
Под таким заголовком в 1990 году появилась статья сотрудников Калифорнийского университета США Д. Хирша и У. Мэтьюза, в которой уже своим названием навязывается идея заимствования американского секрета создания бомбы. Как было показано выше, действительно в США были переданы научные данные по этой теме, но, опять же по американским данным, эти сведения не вели к успеху. Предложения О. Лаврентьева сменили направление работ в Советском Союзе по термоядерному оружию и побудили научные изыскания по управляемому термоядерному синтезу. По "странному" стечению обстоятельств уже через несколько месяцев после начала этих работ в СССР подобные работы интенсивно разворачиваются в США.
"В июне 1951 года Э. Теллер и Ф. Де-Гоффман выпустили отчёт, посвящённый эффективности применения дейте-рида лития-6 в новой схеме сверхбомбы. На состоявшейся 16 - 17 июня 1951 года в Принстоне конференции по проблемам сверхбомбы была признана необходимость производства деитерида лития-6. Однако никакого задела по организации масштабного производства лития-6 тогда в США не было...
1 марта 1954 года США провели первый термоядерный взрыв в новой серии ядерных испытаний... В качестве тед-моядерного горючего в этом испытании использовался деи-терид лития с 40%-ным содержанием изотопа лития-6. И в других испытаниях этой серии вынужденно применялся деитерид лития с относительно низким содержанием лития-6 [3, с. 1101]. "Недавно рассекреченные материалы и интервью с несколькими учёными, принимавшими участие в разработке ядерного оружия, позволяют полностью понять, как в действительности смогли учёные США, Великобритании и, возможно, СССР создать водородную бомбу. Теллер уклонялся от такого рода интервью" (подчёркнуто мною. -В. С.) [6, с. 154].
1951 г., март. Сообщение Президента Аргентины (?!) Перрона об успешной демонстрации Р. Рихтером управляемой термоядерной реакции привело Л. Спитцера к изобретению стелларатора в виде соленоида в форме пространственной восьмёрки".
1951 г., 11 мая. Обсуждение предложения Л. Спитцера в Комиссии по Атомной Энергии (АЕС).
1951 г., 7 июля. Подписание контракта на исследования в Принстонском университете (Проект Матерхорн). Несколько позже все работы по УТС (пинчи в Лос-Аламосе, зеркальная ловушка в Ливерморе и др.) объединяются в Проекте Шервуд [8, с. 879].
Здесь можно только сказать: "Долг платежом красен!" Американцы передали нам конструкцию атомной бомбы, мы им - водородной. Неясно только, кто именно эти долги передавал? Об этом мы, конечно, не узнаем. Л. П. Берия, при всей его проницательности, не смог вычислить "крота" среди своих подопечных.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Придя к власти, Н. С. Хрущёв, чтобы заручиться поддержкой научной общественности, щедро раздаёт награды. А. Сахаров, в числе избранных, становится академиком и скоро трижды Героем. Но он начинает удовлетворять свои политические амбиции. Когда его "взбрыкивания" надоедают Л. И. Брежневу, Сахарова решают лишить звания Героя и лауреата Государственных премий. Для "лохов" публикуется Указ Верховного Совета СССР, а вот для посвящённых в 1980 г. издаётся книжица "Ядерный штурм", в которой в популярной форме излагается история создания ядерного и термоядерного оружия в СССР. Имени Сахарова в ней нет, но на стр. 198 - 199 доходчиво описан труд научных сотрудников.
"Шло время. Учёные занимались самой тяжёлой, никому не заметной работой - думали. Думали над тем, как всё же подойти к норовистой плазме. Как часто бывает, поводом для интересной идеи послужило предложение неспециалиста, дилетанта. В лабораторию пришло на отзыв письмо Олега Александровича Лаврентьева, военнослужащего Дальнего Востока, предлагавшего способ синтеза водорода. Сотрудники посмотрели и резюмировали: "Электрическое поле как изоляция плазмы - не выдерживает критики".
- Покажите! - Игорь Евгеньевич пробежал глазами письмо, кивнул головой в знак согласия с "приговором", отдал его сотрудникам, задумался. Впрочем... Дайте-ка еще разок взглянуть! В этом предложении, - Тамм очеркнул ногтем пальца кусочек текста, - что-то есть. Надо бы прокрутить...
...Воспитанная в таммовских традициях высокопорядочная молодёжь тут же подготовила письмо на имя начальства, где сообщала, что именно идея Лаврентьева послужила толчком к предложению создать магнитный термоядерный реактор".
Так впервые за много лет упоминается имя Лаврентьева О. А., "предлагавшего способ синтеза водорода" (?). Для автора книги Борули В. Л. имя военнослужащего и весь эпизод был ничего не значащей абракадаброй. Но для участника редактирования книги Головина Игоря Николаевича - ключевым местом. Через него члены Политбюро передали предупреждение старым соратникам Сахарова: "Мы знаем и помним, кто есть кто".
В настоящее время мало шансов вознести на прежний пьедестал "мыслителя и правозащитника". Но оставшиеся "бесхозными" научные достижения термоядерного синтеза опять делятся между "своими". Г. А. Гончаров пишет: "3 марта 1949 года В. Л. Гинзбург выпустил отчёт "Использование Li6D в слойке". Оценивая эффективность применения деитерида лития-6 в "слойке", он в этом отчёте уже учитывал образование трития при захвате нейтронов лити-ем-6" [3, с. 1100]. 06 этом же отчёте пишет Б. Д. Бондарен-ко: "Подчеркнём справедливости ради, что использование твёрдого химического соединения (брикета) LLD в качестве термоядерного горючего предложено В. Л. Гинзбургом в марте 1949 г., а О. А. Лаврентьевым - в июле 1950 г. Этим расставлены приоритеты" [2, с. 892].
То, что Гинзбург В. Л. в указанном отчёте рассматривал в качестве термоядерного горючего наряду с дейтерием металлический литий, не является достижением. В то время о ядерной реакции лития написано было в учебниках.
А расставленные приоритеты об идее использования химического соединения лития и дейтерия вызывают большие сомнения. "25 июня 1955 года был выпущен отчёт, посвящённый выбору конструкции и расчётно-теоретическо-му обоснованию заряда РДС-37" (водороднолитиевая бомба) [3, с. 1102], в списке его авторов (31 человек) нет фамилии Гинзбурга В. Л. В нём нет и Лаврентьева О. А., это понятно - "неспециалист, дилетант". Но Гинзбург вместе с Сахаровым пришёл в группу Тамма. Почему данная идея не начала реализовываться до письма О. А. Лаврентьева? Отчёт Гинзбурга В. Л. до сих пор не опубликован, зарегистрирован ли он в архиве или лежит в личной библиотеке?
ЛИТЕРАТУРА:
1.Он между нами жил... Воспоминания о Сахарове. М., 1996.
2. Б. Д. Бондаренко. УФН 171. № 8. 2001.
3. Г. А. Гончаров. УФН 166. № 10. 1966.
4. Г. А. Гончаров. УФН 171. № 8. 2001.
5. Б. Л. Иоффе. Сибирский физический журнал. №2. 1966. С. 70.
6. Д. Хирш, У. Мэтьюз. УФН 161. № 5. 1991.
7. Ю. Б. Харитон и др. УФН 166. № 2. 1996.
8. В. Д. Шафранов. УФН 171. № 8. 2001.
9. Девид Холловэй. Сталин и атомная бомба. Новосибирск, 1997.