5) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком уголовного судопроизводства, должно быть разъяснено и обеспечено право участвовать в уголовно-процессуальных отношениях на родном языке или другом языке, которым они владеют. В частности, им бесплатно должен быть предоставлен переводчик[20]. При этом следует отметить, что право на переводчика не является безусловным и подлежит обеспечению лишь при реальной надобности оказания помощи соответствующему участнику уголовного судопроизводства;
   Как указал Конституционный Суд, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом (см. определение от 20 июня 2006 г. № 243-О).
   Из следственной практики
   Примером злоупотребления правом на переводчика может послужить уголовное дело, расследовавшееся в 1996–1997 гг. органами предварительного следствия ГУВД г. Москвы в отношении группы лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное организованной группой). Так, один из обвиняемых по уголовному делу И. родился и вырос в г. Москве. Однако его отец, бросивший семью, когда И. был всего 1 год, по национальности был этническим казахом (мать, воспитавшая И., была русской). При регистрации рождения отец записал национальность сына – казах, дал ему свою казахскую фамилию и казахское имя.
   При задержании по подозрению в совершении преступления И., злоупотребив своими правами, заявил ходатайство о том, что является казахом, что в достаточной мере не владеет русским языком и что нуждается в помощи переводчика. А после того как следователь обеспечил ему такое процессуальное право и пригласил для допроса переводчика, И. отказался от его помощи и в дальнейшем продолжал участвовать в уголовном деле на русском языке.
   При этом организационные мероприятия, направленные на поиск переводчика с казахского языка, заняли примерно 2 рабочие недели и таким образом обусловили некоторое затягивание предварительного следствия по уголовному делу.
   6) если уголовно-процессуальные документы подлежат обязательному вручению лицу, не владеющему языком уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

§ 14
Право на обжалование процессуальных действий и решений

   Возможность обжалования уголовно-процессуальных действий и решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с частью 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленном законом порядке. В частности, каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 2 ст. 19 УПК РФ). Данные положения означают, что любое заинтересованное лицо имеет процессуальную возможность не согласиться с государственно-властным волеизъявлением определенного субъекта уголовной юрисдикции и заявить о своем несогласии в вышестоящую юрисдикционную инстанцию. При этом обжалование допускается не иначе как в строго установленной законом процессуальной форме.
   Правом обжалования уголовно-процессуальных действий и решений в первую очередь наделяются заинтересованные участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т. д. Это право есть и у иных частных лиц в той части, в которой затрагиваются их интересы. Законодатель устанавливает, что действия и решения органов дознания обжалуются прокурору, органов предварительного следствия – прокурору или руководителю следственного органа, а действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ). Государство гарантирует каждому и судебную защиту его конституционных прав и свобод (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции России), поэтому любые действия и решения дознавателя (органа дознания), следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб таким правам или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ст. 125 УПК РФ).
   Все судебные решения, за исключением прямо предусмотренных законом, подлежат обжалованию в вышестоящие судебные инстанции (ст. 127 УПК РФ), что обусловливает существование апелляционного и кассационного порядков рассмотрения уголовного дела, а также исключительных стадий – надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
   Помимо этого отдельными правами процессуального обжалования законодатель наделяет и самих субъектов уголовной юрисдикции. Так, дознаватель вправе подавать возражения на указания начальника органа дознания прокурору, а на указания прокурора – вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ). Следователь наделен правом возражения на указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 39), а также с согласия руководителя следственного органа обжаловать решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования вышестоящему прокурору (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В свою очередь, прокурор имеет право направить апелляционное, кассационное или надзорное представление на решение суда (ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 402 УПК РФ).
   Таким образом, значение права на обжалование процессуальных действий и решений весьма велико. Оно укрепляет законность в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, способствует соблюдению ими прав и свобод человека и гражданина, снижает возможность совершения юрисдикционных ошибок и создает дополнительные гарантии для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Глава 4
Уголовное преследование

§ 1
Сущность уголовного преследования

   В соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) законодатель предусматривает три основные группы уголовно-процессуальных функций: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела.
   При этом функция обвинения носит как бы первичный характер, поскольку именно в процессе ее реализации возбуждается уголовное дело, возникают уголовно-процессуальные отношения, и начинает осуществляться процессуальная деятельность. Более того, именно функция обвинения обусловливает возможность осуществления других процессуальных функций. Так, например, функция защиты может быть реализована только лицами, имеющими соответствующий процессуальный статус, который приобретается по решению стороны обвинения (подозреваемый, обвиняемый и т. д.) или вследствие этого решения (защитник, законный представитель и т. д.). В свою очередь, функция разрешения дела осуществляется лишь после того, как сторона обвинения в установленном процессуальном порядке направит в суд необходимые материалы.
   Помимо этого следует отметить, что именно посредством реализации обвинительной функции лицо изобличается в совершении преступления и привлекается к уголовной ответственности. Без участия стороны обвинения в судебном заседании или при ее отказе от поддержания обвинения суд не вправе постановить в отношении лица, совершившего преступление, обвинительный приговор.
   Однако при этом ни в коем случае не следует полагать, что процессуальная функция обвинения занимает как бы главенствующее положение в уголовно-процессуальной деятельности. Это бы противоречило современной форме осуществления правосудия и его основополагающим принципам. Первичный характер функции обвинения означает, что она выступает в качестве своеобразного «процессуального двигателя», своеобразного «зачинщика» уголовного судопроизводства; она дает некий правовой импульс для возможности реализации в деле иных процессуальных функций, изначально как бы находящихся в состоянии покоя.
   Подобный механизм осуществления уголовно-процессуальной деятельности вытекает из принципов уголовного судопроизводства. Так, согласно принципу презумпции невиновности подозреваемые и обвиняемые (т. е. сторона защиты) не обязаны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В свою очередь, исходя из принципа состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 16 УПК РФ).
   Все вышесказанное свидетельствует о большой процессуальной значимости функции обвинения и необходимости строгой нормативной регламентации процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе ее реализации. При этом особое юрисдикционное значение имеет та форма деятельности стороны обвинения, которая непосредственно направлена на изобличение лица в совершении преступления. Она называется уголовным преследованием.
   Итак, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
   В содержание данной деятельности входит: возбуждение уголовное дела; собирание и проверка изобличающих лицо доказательств; задержание подозреваемого; избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения; привлечение лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения (обвинительного акта); представление в суд заявления по делу частного обвинения; поддержание государственного или частного обвинения в судебном заседании; апелляционное, кассационное или надзорное обжалование судебных решений и т. д.
   Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, обусловливающее применение к нему соответствующей нормы уголовного закона. Однако не следует полагать, что такая цель носит догматичный характер и должна быть достигнута в любом случае и любым способом независимо от конкретных обстоятельств уголовного дела. Подобная концепция также противоречила бы современным представлениям о правосудии и основным принципам уголовно-процессуальной деятельности.
   Уголовное преследование носит сугубо процессуальный характер, поэтому лицо может быть изобличено в совершении преступления только в предусмотренном законом порядке при точном и неукоснительном соблюдении всех международно-правовых стандартов, положений Конституции России, стандартов, принципов уголовного судопроизводства и других уголовно-процессуальных норм. Изобличение лица в совершении преступления допускается только на основе достаточной совокупности надлежащим образом собранных, проверенных и оцененных обвинительных доказательств. А в случаях, когда изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не представляется возможным или когда собранные доказательства прямо свидетельствуют о его невиновности, уголовное преследование подлежит безусловному прекращению. Более того, законодатель в статьях 24, 25, 27, 28 УПК РФ предусматривает и другие основания для прекращения уголовного преследования (подробно основания и порядок прекращения уголовного преследования будут рассмотрены в главе 18).
   Говоря об уголовном преследовании, необходимо обратить внимание на его сугубо персонифицированный характер. В отличие от всей обвинительной функции, оно всегда направлено на изобличение конкретного лица в совершении преступления. Поэтому в рамках одного уголовного дела вполне может осуществляться несколько параллельных уголовных преследований. А отказ государства от дальнейшего уголовного преследования в отношении определенного лица далеко не всегда будет обусловливать прекращение всего производства по уголовному делу.
   Однако при этом не следует полагать, что уголовное дело может осуществляться вообще без ведения по нему уголовного преследования. Это не имело бы никакого правового смысла. Ведь цель уголовного судопроизводства, как было отмечено ранее, – это обеспечение возможности реализации уголовного закона. А согласно статье 19 УК РФ уголовный закон может быть реализован только в отношении физического лица.
   Следовательно, уголовное преследование в той или иной форме должно осуществляться по любому уголовному делу. Но при этом оно далеко не всегда будет носить конкретизированный характер. Таким образом, необходимо различать: а) конкретизированное и б) неконкретизированное уголовное преследование.
   Конкретизированное уголовное преследование ведется в отношении установленного лица и направлено на его изобличение в совершении преступления. Оно может иметь место как в досудебном, так и в судебном производстве.
   Неконкретизированное уголовное преследование ведется в отношении неустановленного лица (лиц) и в первую очередь направлено на их установление, а уже впоследствии (после того как станет конкретизированным) – на его изобличение в совершении преступления.
   Так, с учетом специфики преступной деятельности, и в особенности преступлений, совершаемых не в условиях очевидности, нередки случаи, когда на момент возбуждения уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. И только в процессе предварительного расследования, сопровождаемого комплексом оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам предстоит установить личность потенциального обвиняемого. В практике существуют уголовные дела, по которым установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представляется возможным в течение очень длительного времени. Такие дела подлежат приостановлению на основании пункта 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подробно основания и порядок приостановления уголовного дела будут рассмотрены в гл. 14). Но приостановление уголовного дела вовсе не означает прекращение по нему уголовного преследования.
   При этом очевидно, что неконкретизированное уголовное преследование, стремясь стать конкретизированным, может иметь место исключительно в досудебном производстве.

§ 2
Виды уголовного преследования

   В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования.
   Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.
   В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:
   – публичное;
   – частное;
   – частнопубличное.
   В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

   Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.
   Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.
   1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.
   2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
   3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.
   4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего, что выражается в следующих процессуальных положениях:
   – поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;
   – для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).
   5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.
   Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.
   6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).
   7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.
   Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

   Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.
   Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.
   Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).
   Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.
   1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.
   2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).
   3. Частное уголовное преследование не является обязанностью. Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.
   4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
   Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом, что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.