Сергей Сергеевич Степанов. Спросите у психолога

   Безусловно, успех во многом зависит от мотивации. Казалось бы, главное – сильно захотеть. Чем сильнее побуждение к действию, тем выше активность и лучше результат. Но не все так однозначно. В психологии давно известна закономерность (названная по именам людей, ее открывших, законом Йеркса – Додсона), согласно которой наилучшие результаты достигаются при определенном уровне мотивации, отнюдь не самом высоком. Эта закономерность была установлена в ходе несложного эксперимента. Испытуемым предлагалось решать интеллектуальные задачи, причем за успешное решение полагалось денежное вознаграждение. Сумма приза постепенно увеличивалась: если поначалу за каждое решение испытуемому платили мелкую монетку (что не представляло почти никакого материального интереса), то впоследствии вознаграждение достигало внушительной суммы, получить которую было чрезвычайно соблазнительно. И вот что обнаружилось. За чисто символический выигрыш люди работали «спустя рукава», и результаты были невысокими. По мере возрастания награды рос и энтузиазм; соответственно улучшались и результаты. Однако в определенный момент, когда выигрыш достиг немалой величины, энтузиазм перерос в ажиотаж, и результаты деятельности стали снижаться. С этого момента, чем выше становилась награда, тем меньше оказывалась реальная возможность ее получить: все помыслы человека сосредоточивались на вожделенной сумме, что мешало интеллектуальной деятельности по решению задач. Таким образом, выяснилось, что слабая мотивация недостаточна для успеха, но и избыточная вредна, поскольку порождает ненужное возбуждение и суетливость.
   Таким образом, популярный лозунг «Сосредоточить всего себя на желанной цели» не совсем верен. Цель, безусловно, нужно перед собой иметь, к ней нужно стремиться. Но при этом нельзя забывать, что одержимость целью может оказать и скверную услугу. Согласно закону Йеркса – Додсона, для достижения успеха необходим оптимальный (проще говоря – умеренный, средний) уровень мотивации, избыток здесь столь же плох, как и недостаток.
   Житейские наблюдения позволяют высказать еще одно соображение о цене успеха. Известный мыслитель прошлого заметил: «Мы мало ценим то, что нам легко дается». Действительно, чтобы испытать подлинную радость победы, необходимо приложить усилие. Но какое? Казалось бы, чем большее – тем больше удовлетворение. Однако опыт подсказывает, что это не так. Отнюдь не всего имеет смысл добиваться любой ценой. Чаще всего цена сугубо конкретна и превысить ее нежелательно. Степень самопожертвования и уровень усилий, направленных на достижение цели, должны быть соразмерны этой цели. Слишком легкий успех не может доставить большого удовольствия, но и достигнутый ценой чрезмерных усилий он не радует. Поэтому при постановке цели важно учесть, каких затрат (времени, сил и т.д.) потребует ее достижение.
   Ловушка, в которую, судя по всему, попала автор письма, – чрезмерная концентрация на конкретной цели. Поступление в вуз стало смыслом жизни. При всей важности этой задачи, не маловата ли она для смысла? Теперь, когда цель оказалась не достигнута, «придется целый год болтаться неприкаянной». И это говорит молодая девушка об одном из лучших периодов своей жизни! (В молодости это трудно понять, но на пятом десятке это, ей-богу, прекрасно осознаешь.) Конечно, этот год надо посвятить подготовке к будущим экзаменам. Однако жизнь не сводится к этому, она намного шире и богаче! «Зациклившись» на вожделенной цели, действительно можно превратить жизнь в каторгу (только не будем забывать, что каторжный труд практически никогда не бывает эффективным и душевного покоя не приносит). Не лучше ли прожить этот год полноценной жизнью? Не состоявшись как абитуриент, надо позаботиться об иных своих ролях, иначе неизбежно придется признать себя неудачницей и от жалости к себе глотать слезы над постылыми учебниками.
   А насчет избавления от хандры простой рецепт заключен в мудром афоризме: «Благославен тот, кто слишком занят, чтобы переживать днем, и слишком устал, чтобы делать это ночью».

Политическая интоксикация

   Мой муж одержим политикой. Он не состоит ни в какой партии, но настолько заинтересован политическими событиями, что это отнимает все его время и душевные силы. Ежедневно он прочитывает несколько газет, смотрит программы новостей по всем телеканалам. А когда выключает телевизор, то тут же включает радио, чтобы послушать рассуждения очередного аналитика. У нас даже нет возможности поговорить о семейных делах, потому что он постоянно озабочен то дефолтом, то импичментом. Пробовала убедить его, что его страсть ничего в нашей жизни не меняет к лучшему, даже наоборот. В ответ он упрекает меня в политической незрелости. Может, он и прав, но из-за этого мы перестали друг друга понимать. Можно ли как-то на него повлиять, чтобы мы снова вернулись к нормальной жизни?
 

 
   Алексей Толстой устами одного из своих литературных героев заметил: «Женщины редко бросают мужчин из-за политики». Действительно, большинство женщин если и находят в своем избраннике какие-то неприемлемые черты, так это вовсе не его политические убеждения, а такие факторы, как эмоциональная черствость, душевная или физическая слабость, приверженность порочным привычкам, неспособность решать бытовые проблемы, наконец – супружеская неверность. Если человек не проявляет себя с этих неблаговидных сторон, с ним можно жить вполне благополучно и счастливо, будь он по своим убеждениям хоть национал-большевик, хоть либеральный демократ. Но вот если хотя бы один из этих факторов омрачает жизнь семьи, то тут уже ни о каком благополучии не может быть и речи.
   В случае, который описан в письме, казалось бы, речь не идет об этих банальных супружеских проблемах. Но это только на первый взгляд. Потому что все они так или иначе обозначились в жизни данной семьи, преломившись сквозь призму политических страстей. Увлечение мужа политикой, похоже, уже вышло за все нормальные рамки и скорее напоминает наркотическую зависимость. Из-за этого возникает эмоциональное отчуждение. Нетрудно догадаться, что муж, посвятивший себя глобальным проблемам, не очень преуспевает как кормилец семьи. Да и что касается супружеской неверности, то опыт свидетельствует: изменять жене можно не только с любовницей, но и с телевизором. (Причем почти в буквальном смысле. Медики утверждают: мужчина, который по несколько часов проводит вечером у экрана, после этого, к огорчению жены, довольно вяло проявляет себя на супружеском ложе.)
   Психиатрам давно известно своеобразное душевное расстройство, которое они назвали метафизической интоксикацией (проще говоря – философским самоотравлением). Оно обычно поражает довольно молодых людей, чья личность еще не сформировалась и пребывает в противоречивых и мучительных исканиях. Такой человек, который еще не научился решать свои повседневные житейские проблемы, пасует перед ними и воспаряет в сферу глобальных мировоззренческих проблем. Он может часами бесплодно рассуждать о смысле жизни, о категориях вечности и бесконечности, при этом совершенно запуская свои будничные дела. Если метафизическая интоксикация не выступает симптомом какого-то более глубокого душевного недуга, то человеку, как правило, удается ее изжить по мере того, как он обретает почву под ногами и находит свое место в жизни. Ну а если не находит, то рискует на долгие годы остаться праздным болтуном и фантазером.
   В последние годы в массовом масштабе наблюдается похожий синдром, который можно было бы назвать политической интоксикацией. Причем и причины, и проявления этого недуга сродни тем, что уже описаны, хотя поражает он чаще не юношей, а людей вполне зрелых. В наркотическую зависимость от политики впадают люди, которые утратили почву под ногами. Они жаждут вновь обрести стабильность, мучительно пытаясь разобраться в хитросплетении политических рейтингов и сценариев. Но от этого запутываются еще больше, пока окончательно не утрачивают трезвое восприятие реальности и способность управлять своей жизнью. Как правило, такой человек тяготеет к определенной политической позиции (неважно – какой) и вкладывает всю душу в то, чтобы найти ей прочное основание. И уже не отдает себе отчета, что его собственная жизнь катится под откос, потому что он позабыл про рычаги управления ею, заглядевшись на звездные высоты.
   В особую зависимость от политической «погоды» попадают люди, всей своей жизнью приученные полагаться на силу и мудрость власти, которая обо всем позаботится, всем обеспечит. Люди здравомыслящие, повидавшие на своем веку немало разноликих вождей, давно отдают себе отчет, что никакая власть ничем их не обеспечит просто потому, что по самой своей природе преследует иные цели. А значит, следует самим позаботиться о себе. При этом можно исповедовать любые политические убеждения, которые, однако же, вряд ли могут на что-то повлиять как в государственном масштабе, так и в частном. А потому и увлекаться ими не следует, ибо в жизни полно задач, которые необходимо решать вне зависимости от политических пристрастий и в любой политической атмосфере.
   Труднее всего приходится тем, у кого не получается решать эти насущные задачи. И они мучительно ищут подсказку, обнадеживающий прогноз в откровениях политических деятелей и обозревателей. Но при этом упорно не хотят замечать, что те решают свои собственные задачи, практически не связанные с жизнью рядовых граждан. Несмотря на громкие заявления и декларации, никому из государственных мужей, похоже, нет дела, что у нас с вами будет на обед и где этим летом будут отдыхать наши дети. Но, право, не унизительно ли это – питать к политикам такой живой интерес при их столь откровенном безразличии и даже пренебрежении к нам?
   Вероятно, человек, о котором идет речь в письме, попал в сильную зависимость от подобных иллюзий. И «вылечить» его можно только одним способом – постепенно, шаг за шагом приобщая к решению практических жизненных задач. Обратите внимание: люди, занятые серьезной работой, нашедшие реальное применение своим способностям, не склонны впадать в политическую интоксикацию. У них просто нет желания, времени и сил ни слушать круглосуточный бред, ни бредить самим. К тому же их реальные достижения, обеспеченные собственным трудом, позволяют им существовать на вполне достойном материальном уровне. Поэтому им нет нужды мечтать о благодеяниях со стороны власти – нынешней или какой-то будущей.
   Чтобы избавить человека от злополучного синдрома, ему нужно помочь найти (если он отчаялся сделать это сам) какое-то полезное дело, которое вытеснит из его жизни эмоциональную мастурбацию перед экраном. Если работа не дает ему полноценного удовлетворения, надо найти другую или дополнительную. Да и бытовых задач наверняка немало, и бесполезно дожидаться, что у правительства или парламента дойдут до них руки. В описанной семье жена попросту позволила своему мужу пассивно отключиться от реальных проблем. А их надо более настойчиво (но деликатно) ставить, давая мужчине понять, что только он способен их решить. Ведь благожелательное, но твердое стимулирование – важный компонент женской роли в семье. Любая умная женщина согласится со старым афоризмом «Жена, которая не подталкивает мужа вперед, тянет его назад». А когда ему что-то начнет по-настоящему удаваться, он рано или поздно осознает, что способен сам наполнить свою жизнь радостью и умиротворением. И тогда рядом с ним снова можно будет жить по-человечески, пару раз в неделю включая телевизор ради просмотра семейной комедии.

Нельзя заставить молчать

   Меня немного беспокоит одна черта характера моей матери. Она очень хороший человек, но при этом еще и очень требовательна к другим. Если кто-то, по ее мнению, ведет себя некрасиво, нарушает порядок, то она обязательно сделает замечание. И такое с ней постоянно случается на улице, в транспорте, в магазине. Часто бывает, что люди на ее замечания огрызаются. В результате обиженной оказывается она сама. Я боюсь, как бы ее однажды не обидели всерьез. Как мне убедить ее спокойнее смотреть на чужие проступки? Ведь большинство людей берегут свои нервы и не ищут себе неприятностей. А мама только сама создает себе переживания…
 

 
   В прежние времена важным достоинством личности признавалась нетерпимость к любым нарушениям морали и общественного порядка. Для людей, воспитанных в коллективистском духе, очень важно было вести себя «как все», не нарушая общепринятых норм. И если все же кто-то осмеливался порядок нарушить, любой человек чувствовал себя вправе его одернуть, потому что ощущал себя частью мощного коллектива, который единым фронтом стоит за правильный порядок вещей. Конечно, у такого понимания коллективизма были свои издержки: слишком уж единообразными и жесткими были общие для всех правила. Но и откровенное пренебрежение нормами поведения встречалось нечасто. Например, самый отъявленный хам не решался прилюдно сквернословить, потому что знал: на него обрушится шквал негодования.
   Времена меняются, и на смену коллективизму пришел неприкрытый индивидуализм: сегодня каждый считает себя вправе вести себя как ему заблагорассудится. Традиционные нормы оказались размыты, а новые каждый сам устанавливает для себя, порою и вовсе не стесняя себя никакими правилами. О нетерпимости говорить стало не принято. Напротив, в моду вошло понятие «терпимость», то есть спокойное отношение к разнообразным вариантам поведения. Разумеется, у этого новшества – свои издержки. Слишком уж неопределенны границы этой терпимости, что фактически выливается во всеобщее безразличие не только к индивидуальному своеобразию, но и к вопиющему безобразию.
   Есть ли золотая середина между этими крайностями? Найти ее непросто, особенно человеку пожилому. Ведь его моральные нормы давным-давно сформировались, а пересматривать их в преклонном возрасте почти никому не по силам. Поэтому переубеждать пожилую женщину, доказывать ей ее неправоту – дело практически безнадежное. Тем более что по-своему она права. Если все мы закроем глаза на хамство и бескультурье, то недалек тот день, когда наша прекрасная страна превратится в сплошную зловонную помойку. И каждому из нас, чтобы считать себя порядочным человеком, иной раз просто необходимо возвысить голос в защиту морали и порядка. Но и тут, как и во всем, нужно знать меру. Прежде всего хотя бы ради того, чтобы не скатиться до мелочного брюзжания.