Страница:
По мнению Дениса Шевчука, закономерности в пределах одной общественно-экономической формации отражают сущностные, устойчивые связи политических систем одного типа. Для политических систем буржуазных стран характерны: режимы плюралистической демократии, разделение властей, двух– или многопартийная система. Для политических систем социалистических стран в качестве закономерностей выступают установление диктатуры пролетариата и руководящей роли пролетарской партии, бюрократизация и сращивание партийного и государственного аппарата, декларация демократии и самоуправления и др.
В политической системе конкретного общества можно выделить общесистемные, характеризующие систему в целом, и внутриорганизационные закономерности, выражающие связи между ее структурными элементами и компонентами. Это неизбежность экономической интеграции всех составных частей системы, обусловленность формирования политических партий социальным расслоением общества, непрерывный рост и бюрократизация государственного аппарата и постоянная борьба за его сокращение и т. д.
При этом надо иметь в виду следующее:
• во-первых, названные закономерности (общеисторические, межформационные, формационные) так или иначе преломляются в собственных закономерностях конкретной политической системы;
• во-вторых, закономерности отдельных элементов и компонентов системы не могут противоречить общесистемным закономерностям, но их взаимодействие не складывается только на основе соотношения части и целого, а выражает сложную диалектику различных горизонтальных и вертикальных, внутренних и внешних связей.
§ 3. Государство в политической системе общества
§ 4. Право и политическая система общества
Глава 8. Гражданское общество и правовое государство
§ 1. Понятие гражданского общества
В политической системе конкретного общества можно выделить общесистемные, характеризующие систему в целом, и внутриорганизационные закономерности, выражающие связи между ее структурными элементами и компонентами. Это неизбежность экономической интеграции всех составных частей системы, обусловленность формирования политических партий социальным расслоением общества, непрерывный рост и бюрократизация государственного аппарата и постоянная борьба за его сокращение и т. д.
При этом надо иметь в виду следующее:
• во-первых, названные закономерности (общеисторические, межформационные, формационные) так или иначе преломляются в собственных закономерностях конкретной политической системы;
• во-вторых, закономерности отдельных элементов и компонентов системы не могут противоречить общесистемным закономерностям, но их взаимодействие не складывается только на основе соотношения части и целого, а выражает сложную диалектику различных горизонтальных и вертикальных, внутренних и внешних связей.
§ 3. Государство в политической системе общества
В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.
Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников – общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику. И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим.
1. Государство выступает прежде всего в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.
В то же время не кто иной, как государство, на протяжении всей истории человечества тысячекратно ввергало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, включая две мировые войны. В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы.
2. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.
Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.
3. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса.
И все же марксистско-ленинская характеристика классовой сущности государства как органа подавления верно отражает только особое состояние в развитии общества, когда в нем возникает такая классовая напряженность (вызванная, как правило, военными конфликтами, экономическим и духовным кризисом), которая способна взорвать общество, привести его в состояние хаоса. В обычные же нормальные периоды в классовом обществе превалируют общесоциальные связи, более сильные и созидательные, чем классовые антагонизмы. Достойной внимания остается мысль Ф. Энгельса о том, что в действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия. Государство в силу своего социального назначения не может быть постоянно функционирующим в режиме господства и насилия. Как свидетельствует история, деятельность государств такого типа (деспотических, авторитарных) имеет свои временные пределы, которые по мере развития цивилизации все более сужаются.
Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.
4. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Государственность – форма бытия классового общества.
В этой связи государство играет роль надклассового арбитра. В законодательном порядке оно устанавливает «правила игры» для политических партий и общественных объединений, пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порою антагонистически противоречивых интересов. Демократическое государство стремится обеспечить нс только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.
5. Государство – важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами – от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.
Разумеется, здесь возникает масса противоречий, которые могут быть условно сведены к гипертрофированному пониманию роли государства в жизни общества и принижению значения отдельной личности. Поэтому только то государство может считаться социальным и демократическим, в котором созданы условия для реализации прав и свобод человека.
Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом завысит от реализации суверенных качеств государства.
6. Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической! и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении – государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.
Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве – не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.
Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников – общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику. И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим.
1. Государство выступает прежде всего в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.
В то же время не кто иной, как государство, на протяжении всей истории человечества тысячекратно ввергало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, включая две мировые войны. В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы.
2. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.
Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.
3. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса.
И все же марксистско-ленинская характеристика классовой сущности государства как органа подавления верно отражает только особое состояние в развитии общества, когда в нем возникает такая классовая напряженность (вызванная, как правило, военными конфликтами, экономическим и духовным кризисом), которая способна взорвать общество, привести его в состояние хаоса. В обычные же нормальные периоды в классовом обществе превалируют общесоциальные связи, более сильные и созидательные, чем классовые антагонизмы. Достойной внимания остается мысль Ф. Энгельса о том, что в действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия. Государство в силу своего социального назначения не может быть постоянно функционирующим в режиме господства и насилия. Как свидетельствует история, деятельность государств такого типа (деспотических, авторитарных) имеет свои временные пределы, которые по мере развития цивилизации все более сужаются.
Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.
4. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Государственность – форма бытия классового общества.
В этой связи государство играет роль надклассового арбитра. В законодательном порядке оно устанавливает «правила игры» для политических партий и общественных объединений, пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порою антагонистически противоречивых интересов. Демократическое государство стремится обеспечить нс только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.
5. Государство – важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами – от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.
Разумеется, здесь возникает масса противоречий, которые могут быть условно сведены к гипертрофированному пониманию роли государства в жизни общества и принижению значения отдельной личности. Поэтому только то государство может считаться социальным и демократическим, в котором созданы условия для реализации прав и свобод человека.
Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом завысит от реализации суверенных качеств государства.
6. Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической! и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении – государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.
Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве – не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.
§ 4. Право и политическая система общества
Исторически право предшествует политическим явлениям. Его возникновение и развитие схематично можно представить следующим образом. Человек, появившись на Земле как вид и появляясь каждый раз персонально, защищает свою жизнь, свободу, собственность (сначала инстинктивно, а потом осознанно), т. е. в современном понимании, по сути, реализует свои права на жизнь, свободу, собственность. При этом между людьми возникают противоречия и, как их результат, – необходимость привести свободу одного человека в соответствие со свободой другого, ограничив свободу обоих. Фиксация пределов действия свободы и проверка их практикой общения означают установление меры свободы волеизъявления и действий каждого индивида, возникновение нормы поведения согласно этой мере.
В течение тысячелетий названные грани человеческого существования – жизнь, свобода, собственность и их защита – были неразделимы и носили конкретный, персонифицированный характер, обусловливающий казуальный способ регулирования отношений между людьми. Жизненные ситуации достаточно часто повторяются, и потому в процессе общения людей постепенно стали вырабатываться привычки, стереотипы, которые, с одной стороны, обеспечивали свободу действий, а с другой – ограничивали ее разумными и справедливыми (с точки зрения социального большинства или определенной социальной силы) рамками. Устанавливалась общепринятая мера, т. е. общая уже для какого-то круга людей (семьи, рода и т. п.) норма (правило).
Сперва эти природообусловленные правила жизни существовали в виде мононорм, соединяющих в себе религиозные, нравственные, эстетические, экологические начала. Они не расчленялись на права и обязанности и носили организационно-регулятивный характер. В эпоху присваивающей экономики они регулировали добычу и распределение пищи, закрепляли порядок и структуру органов управления, процедуры разрешения споров, исполнения ритуалов, обрядов и т. п. Иными словами, такие мононормы выполняли практически те же функции, что и современные правовые нормы. И хотя они в силу привычки и традиций исполнялись в основном добровольно, существовали санкции за их нарушение – порицание, изгнание из племени, нанесение телесных повреждений, смертная казнь. Субъектами применения мононорм выступали родственники, старшие по возрасту, общество в целом. Главной формой (источником) сохранения и передачи нормативного материала последующим поколениям служили сказания, мифы, легенды.
Примечательно, что уже на данном этапе развития человечества существовали три основных способа регулирования, которые дошли до наших дней, – запреты, дозволения и позитивное обязывание. Например, запреты (табу) под страхом тягчайших наказаний запрещали истреблять животных отдельных видов, подниматься на «священную гору», вступать в кровно-родственные браки. Дозволения регулировали сроки и места сбора плодов, пользования общими орудиями и средствами охоты и рыболовства. Позитивное обязывание было направлено на организацию необходимого поведения в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения.
В эпоху становления производящей экономики, т. е. с возникновением земледелия, скотоводства и ремесел, постепенным расслоением общества на группы, слои и классы, начинается расщепление мононорм на собственно правовые, моральные и религиозные нормы. Кроме того, появляются нормы, обусловленные спецификой сельско-хозяйственного производства, быта, культовых церемоний, социальной дифференциацией общества. С рождением письменности и ремесел, по мере развития человеческих знаний о природных явлениях, приобретения производственного опыта происходит накопление норм, определяющих что надо, что можно и что нельзя делать людям в соответствующих обстоятельствах. Возникает необходимость в упорядочении, обеспечении стабильности и неотвратимости их применения, т. е. потребность в фиксации правовых норм (на камне, глиняных и деревянных дощечках), их систематизации (по сферам деятельности, религиозным обрядам) и обеспечении выполнения (мерами принуждения, религиозным страхом, авторитетом).
Одними из первых в истории человечества систематизированных правовых «актов» были агрокалендари, отражающие понимание человеком цикличности космических и земных явлений и составленные в соответствии с движением небесных светил (звезд, солнца, луны). Солнечные, лунные агрокалендари в раннеземледельческих обществах (Месопотамия, Египет и др.) независимо от их действительного происхождения (космического или естественно-земного) представляли собой одновременно величайшее достижение человеческой цивилизации и новый этап осознания и становления права.
С укреплением государства как основной формы организации общества появляются новые письменные источники права (законы, кодексы, своды законов). Физическое и социальное неравенство, исторические, демографические и иные факторы предопределяют и различное содержание правовых норм. Ряд древнейших юридических актов (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы Ману) отражали попытки социально справедливого решения вопросов. В других источниках (Законы 12 таблиц, Салическая правда, Русская Правда) достаточно ярко выражен сословно-классовый характер правового регулирования. Так, Русская Правда предусматривала за убийство раба вознаграждение его хозяину в размере 5 гривен, за убийство свободного человека – виру в 40 гривен, а за убийство княжеского дружинника – двойную виру в 80 гривен.
В период новейшей истории повышается структурированность общественных систем, усиливается роль государства в правотворческой деятельности, усложняются фактические отношения. Все это обусловливает и некоторые особенности правовых норм. Они становятся специализированными, возникает необходимость их комплексного применения в регулировании общественных отношений (материальных и процессуальных норм, норм публичного и частного права и т. п.). Более стабильный характер приобретают логически выверенные и апробированные внутренние и внешние системные связи между элементами норм, формируются различного уровня юридические конструкции, институциональные образования, все заметнее становится роль правосознания в правотворческой и правореализующей деятельности.
Таким образом сформировались определенные системы взаимосвязанных и взаимодействующих норм (правил поведения), отражающих меру свободы человека, объединений людей в том или ином конкретном обществе.
Значение и роль права в политической системе общества позволяют уяснить следующие аспекты их соотношения.
1. Право – это результат деятельности человека, общества и государства, обозначающий пределы свободы человека. В государственно-организованном обществе такие пределы (грани) свободы закреплены в официальных нормативных документах и обеспечены силой государства и авторитетом общества. Поэтому все структурные элементы политической системы, в том числе само государство, вынуждены корректировать свои политические притязания с учетом данных пределов.
2. Право несет в себе социально-ценностный потенциал, будучи одной из составных частей нормативной основы организации и функционирования общества. В его рамках учреждаются политические институты, определяются полномочия структурных элементов политической системы. В правовую форму облекаются отношения по поводу государственной власти, взаимосвязи между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, с другими государствами. Иначе говоря, право выступает в качестве высокоэффективного и целесообразного средства регулирования наиболее важных общественных отношений.
3. Право – своеобразный аккумулятор волевых устремлений людей: индивидов, социальных групп, классов, общества в целом. В праве достигается высший консенсус (согласие) всех воль, определяющий меру свободы каждого индивида и объединения в обществе. В силу своей структурированности и системности право может аккумулировать волевые устремления на разных уровнях общественного организма и поэтому выступать формой реализации социально-политической автономии индивидов, их коллективов, национальных и религиозных сообществ.
4. Право играет роль связующего и опосредующего звена между политической системой и гражданским обществом. С одной стороны, оно собирает и абсорбирует разнообразную социальную информацию (юридически и политически значимую), а с другой – переводит политические требования на язык строго определенных и обеспеченных государством правил поведения, создает процедурные формы претворения их в деятельность человека. В текстах нормативно-правовых актов обычно сочетается общеполитическая и юридическая оценка регулируемых общественных отношений, что очень важно для правильного понимания и применения закона, укрепления законности и правопорядка в стране.
5. Право является необходимым стабилизирующим фактором политической системы. Упорядоченность и стабильность политических отношений, регулируемых правом, обеспечиваются тем, что нормы права имеют не одномоментный характер. Они рассчитаны на длительное во времени существование и реализуются в строго регламентированных процессуальных формах.
6. Источниками права являются не только нормативные акты государства, но и обычаи, прецеденты, а также решения (законы), принятые на всенародном референдуме. В этих случаях регулирующая и превентивная сила права приобретает общесоциальный, общегражданский характер, выходя за пределы сугубо политических явлений.
В заключение данной и в качестве пролога следующей главы отметим, что право и государство являются результатом развития нашей цивилизации, достижением общечеловеческой культуры. С ними связаны социальный прогресс, осуществление естественных и приобретенных прав и свобод человека, становление демократического правового режима. Потребность человека и общества в дальнейшем развитии государства и права, возрастающая социальная ценность последних необходимо обусловливают возникновение идеи и реальные процессы формирования гражданского общества и правового государства.
В течение тысячелетий названные грани человеческого существования – жизнь, свобода, собственность и их защита – были неразделимы и носили конкретный, персонифицированный характер, обусловливающий казуальный способ регулирования отношений между людьми. Жизненные ситуации достаточно часто повторяются, и потому в процессе общения людей постепенно стали вырабатываться привычки, стереотипы, которые, с одной стороны, обеспечивали свободу действий, а с другой – ограничивали ее разумными и справедливыми (с точки зрения социального большинства или определенной социальной силы) рамками. Устанавливалась общепринятая мера, т. е. общая уже для какого-то круга людей (семьи, рода и т. п.) норма (правило).
Сперва эти природообусловленные правила жизни существовали в виде мононорм, соединяющих в себе религиозные, нравственные, эстетические, экологические начала. Они не расчленялись на права и обязанности и носили организационно-регулятивный характер. В эпоху присваивающей экономики они регулировали добычу и распределение пищи, закрепляли порядок и структуру органов управления, процедуры разрешения споров, исполнения ритуалов, обрядов и т. п. Иными словами, такие мононормы выполняли практически те же функции, что и современные правовые нормы. И хотя они в силу привычки и традиций исполнялись в основном добровольно, существовали санкции за их нарушение – порицание, изгнание из племени, нанесение телесных повреждений, смертная казнь. Субъектами применения мононорм выступали родственники, старшие по возрасту, общество в целом. Главной формой (источником) сохранения и передачи нормативного материала последующим поколениям служили сказания, мифы, легенды.
Примечательно, что уже на данном этапе развития человечества существовали три основных способа регулирования, которые дошли до наших дней, – запреты, дозволения и позитивное обязывание. Например, запреты (табу) под страхом тягчайших наказаний запрещали истреблять животных отдельных видов, подниматься на «священную гору», вступать в кровно-родственные браки. Дозволения регулировали сроки и места сбора плодов, пользования общими орудиями и средствами охоты и рыболовства. Позитивное обязывание было направлено на организацию необходимого поведения в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения.
В эпоху становления производящей экономики, т. е. с возникновением земледелия, скотоводства и ремесел, постепенным расслоением общества на группы, слои и классы, начинается расщепление мононорм на собственно правовые, моральные и религиозные нормы. Кроме того, появляются нормы, обусловленные спецификой сельско-хозяйственного производства, быта, культовых церемоний, социальной дифференциацией общества. С рождением письменности и ремесел, по мере развития человеческих знаний о природных явлениях, приобретения производственного опыта происходит накопление норм, определяющих что надо, что можно и что нельзя делать людям в соответствующих обстоятельствах. Возникает необходимость в упорядочении, обеспечении стабильности и неотвратимости их применения, т. е. потребность в фиксации правовых норм (на камне, глиняных и деревянных дощечках), их систематизации (по сферам деятельности, религиозным обрядам) и обеспечении выполнения (мерами принуждения, религиозным страхом, авторитетом).
Одними из первых в истории человечества систематизированных правовых «актов» были агрокалендари, отражающие понимание человеком цикличности космических и земных явлений и составленные в соответствии с движением небесных светил (звезд, солнца, луны). Солнечные, лунные агрокалендари в раннеземледельческих обществах (Месопотамия, Египет и др.) независимо от их действительного происхождения (космического или естественно-земного) представляли собой одновременно величайшее достижение человеческой цивилизации и новый этап осознания и становления права.
С укреплением государства как основной формы организации общества появляются новые письменные источники права (законы, кодексы, своды законов). Физическое и социальное неравенство, исторические, демографические и иные факторы предопределяют и различное содержание правовых норм. Ряд древнейших юридических актов (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы Ману) отражали попытки социально справедливого решения вопросов. В других источниках (Законы 12 таблиц, Салическая правда, Русская Правда) достаточно ярко выражен сословно-классовый характер правового регулирования. Так, Русская Правда предусматривала за убийство раба вознаграждение его хозяину в размере 5 гривен, за убийство свободного человека – виру в 40 гривен, а за убийство княжеского дружинника – двойную виру в 80 гривен.
В период новейшей истории повышается структурированность общественных систем, усиливается роль государства в правотворческой деятельности, усложняются фактические отношения. Все это обусловливает и некоторые особенности правовых норм. Они становятся специализированными, возникает необходимость их комплексного применения в регулировании общественных отношений (материальных и процессуальных норм, норм публичного и частного права и т. п.). Более стабильный характер приобретают логически выверенные и апробированные внутренние и внешние системные связи между элементами норм, формируются различного уровня юридические конструкции, институциональные образования, все заметнее становится роль правосознания в правотворческой и правореализующей деятельности.
Таким образом сформировались определенные системы взаимосвязанных и взаимодействующих норм (правил поведения), отражающих меру свободы человека, объединений людей в том или ином конкретном обществе.
Значение и роль права в политической системе общества позволяют уяснить следующие аспекты их соотношения.
1. Право – это результат деятельности человека, общества и государства, обозначающий пределы свободы человека. В государственно-организованном обществе такие пределы (грани) свободы закреплены в официальных нормативных документах и обеспечены силой государства и авторитетом общества. Поэтому все структурные элементы политической системы, в том числе само государство, вынуждены корректировать свои политические притязания с учетом данных пределов.
2. Право несет в себе социально-ценностный потенциал, будучи одной из составных частей нормативной основы организации и функционирования общества. В его рамках учреждаются политические институты, определяются полномочия структурных элементов политической системы. В правовую форму облекаются отношения по поводу государственной власти, взаимосвязи между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, с другими государствами. Иначе говоря, право выступает в качестве высокоэффективного и целесообразного средства регулирования наиболее важных общественных отношений.
3. Право – своеобразный аккумулятор волевых устремлений людей: индивидов, социальных групп, классов, общества в целом. В праве достигается высший консенсус (согласие) всех воль, определяющий меру свободы каждого индивида и объединения в обществе. В силу своей структурированности и системности право может аккумулировать волевые устремления на разных уровнях общественного организма и поэтому выступать формой реализации социально-политической автономии индивидов, их коллективов, национальных и религиозных сообществ.
4. Право играет роль связующего и опосредующего звена между политической системой и гражданским обществом. С одной стороны, оно собирает и абсорбирует разнообразную социальную информацию (юридически и политически значимую), а с другой – переводит политические требования на язык строго определенных и обеспеченных государством правил поведения, создает процедурные формы претворения их в деятельность человека. В текстах нормативно-правовых актов обычно сочетается общеполитическая и юридическая оценка регулируемых общественных отношений, что очень важно для правильного понимания и применения закона, укрепления законности и правопорядка в стране.
5. Право является необходимым стабилизирующим фактором политической системы. Упорядоченность и стабильность политических отношений, регулируемых правом, обеспечиваются тем, что нормы права имеют не одномоментный характер. Они рассчитаны на длительное во времени существование и реализуются в строго регламентированных процессуальных формах.
6. Источниками права являются не только нормативные акты государства, но и обычаи, прецеденты, а также решения (законы), принятые на всенародном референдуме. В этих случаях регулирующая и превентивная сила права приобретает общесоциальный, общегражданский характер, выходя за пределы сугубо политических явлений.
В заключение данной и в качестве пролога следующей главы отметим, что право и государство являются результатом развития нашей цивилизации, достижением общечеловеческой культуры. С ними связаны социальный прогресс, осуществление естественных и приобретенных прав и свобод человека, становление демократического правового режима. Потребность человека и общества в дальнейшем развитии государства и права, возрастающая социальная ценность последних необходимо обусловливают возникновение идеи и реальные процессы формирования гражданского общества и правового государства.
Глава 8. Гражданское общество и правовое государство
§ 1. Понятие гражданского общества
Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Так, в древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «…закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех…». На данном этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).
Последовательное развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI–XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия… несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.
Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта. Главными он считал такие идеи:
Так, в древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «…закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех…». На данном этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).
Последовательное развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI–XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия… несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.
Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта. Главными он считал такие идеи: