Страница:
Человек, расположенный к меланхолии, придает всему, что его касается, большое значение, везде находит поводы для опасения и обращает внимание прежде всего на трудности, поэтому мысли его гораздо более глубоки, чем у сангвиника. Он с трудом дает обещания, так как не может не выполнить их, а в возможности выполнить постоянно сомневается. Постоянные сомнения делают его озабоченным и не склонным к веселью. Но тот, кто сам вынужден обходиться без радости, вряд ли пожелает ее другому.
Холерик горяч, вспыхивает как солома, но при уступчивости других быстро остывает. В его гневе нет ненависти, и он любит другого тем сильнее, чем скорее тот ему уступает. Его деятельность быстра, но непродолжительна. Он неохотно берет на себя дела именно потому, что у него нет выдержки; охотно становится начальником, который руководит делами, но сам вести их не хочет. Его господствующая страсть - честолюбие; любит похвалу, блеск, помпезные церемонии. Охотно берет под свою защиту других и с виду великодушен, но не из любви к ближнему, а из гордости, ибо самого себя он любит больше. Холерический темперамент - самый несчастный из всех темпераментов, ибо больше других вызывает противление себе.
Слабая сторона человека с флегматическим темпераментом - склонность к бездеятельности, нежелание браться за дело, даже если побуждения к этому очень сильны. Сильная же его сторона - в способности приходить в движение, хотя и не легко и не быстро, но зато надолго. Он не любит приходить в гнев и сначала колеблется, следует ли ему сердиться; холерик пришел бы в бешенство от той ситуации, которая не может твердого человека вывести из равновесия. Хотя у флегматика совершенно обычная доля разума и он лишен блеска, но зато он исходит из принципов, а не из инстинктов. Его удачный темперамент заменяет ему мудрость и даже в обыденной жизни его часто называют философом. Своим темпераментом он превосходит других, не задевая их тщеславия. Его часто называют пронырой, ибо направленные в него стрелы отскакивают, как от мешка с ватой.
В описаниях И. Канта кроме смешения черт темперамента, характера и личности обращает на себя внимание оценочный подход к темпераментам (выделение среди них хороших и плохих), отзвуки которого можно найти в работах И. П. Павлова. Немецкий психолог В. Вундт одним из первых сформулировал идею о том, что каждый темперамент имеет свои достоинства и недостатки и что свойства темперамента надо не переделывать, а учитывать. На современном языке эта задача формулируется как формирование индивидуального стиля деятельности.
Позже на смену гуморальным теориям темперамента пришли конституциональные, связывающие особенности темперамента со строением тела. Интересную классификацию телосложения предложил французский врач К. Сиго, описавший дыхательный, пищеварительный, мускульный и мозговой типы, которым соответствуют определенные особенности темперамента. Широкую известность получила конституциональная типология Э.Кречм е р а, который, работая в клинике для душевнобольных, обратил внимание на то, что больные с определенным типом заболевания часто имеют сходное телосложение.
В 20-40-х годах XX в. Кречмер провел обширное эмпирическое исследование, состоящее из двух этапов. Вначале на основе множества измерений частей тела он выделил четыре конституциональных типа:
1. Лептосоматик - хрупкое телосложение, высокий рост, плоская грудная клетка, вытянутое лицо, узкие плечи, длинные ноги. У астеника эти свойства выражены в крайней степени.
2. Пикник - небольшой или средний рост, круглая голова на короткой шее, большая полнота, выступающий живот.
3. Атлетпик - рост высокий или средний, крепкое телосложение, хорошо развитая мускулатура, узкие бедра, выпуклые лицевые кости.
4. Диспластик - бесформенное, неправильное строение тела с нарушенными пропорциями (широкие бедра у мужчин или слишком большой рост и т.п.).
Обследовав затем несколько тысяч больных, Кречмер установил, что наиболее выраженной оказалась связь между пикническим строением тела и заболеванием маниакально-депрессивным психозом (64 % больных с этим диагнозом оказались пикниками). Шизофреники чаще всего были лептосоматиками (50,3%), а среди эпилептиков почти с равной вероятностью встречались атлетики, диспластики и лептосоматики [цит. по: Стреляу Я. - 1982. - С. 26].
Исходя из наблюдений за больными, Кречмер выдвинул предположение, что и люди со здоровой психикой имеют в своем поведении и психическом складе некоторые черты, свойственные больным, но только слабее выраженные. На основе этой гипотезы он выделил и описал три типа темперамента:
1. Шизотимик - лептосоматическое телосложение, замкнут (с элементами аутизма), упрям, некритичен, склонен к абстрактному мышлению, имеет сложности в общении с людьми, часто наблюдаются колебания эмоций от раздражительности до сухости, в целом плохо приспосабливается к окружению.
2. Циклотимик во многих отношениях выступает противоположностью шизотимика. Имеет пикническое телосложение, эмоции колеблются между радостью и печалью, легко контактирует с людьми, имеет реалистические взгляды на жизнь.
3. Иксотимик (от греч. ixos - тягучий) имеет атлетическое телосложение, спокоен, маловпечатлителен, сдержан в жестах и мимике. Трудно приспосабливается к изменениям в обстановке, негибок и мелочен.
Как видно из этих описаний, психологические типы Кречмера также основаны на выделении конгломерата черт темперамента и характера. И хотя он считал, что понятие темперамента определено неточно, но относил к нему именно совокупность формально-динамических особенностей поведения и эмоционального реагирования, которые обусловлены наследственными особенностями организма (чувствительность, эмоциональная окраска, психический темп, особенности психомоторики) [Кречмер Э. - 1982. - С. 245 247]. Но главным недостатком подхода Кречмера и, как следствие, построенной им классификации является то, что он шел к изучению психического склада здоровых людей от патологии. Вторая претензия состоит в том, что обнаруженные им статистические связи между строением тела и психическим складом не вполне подтвердились в более поздних независимых исследованиях.
Параллельно с работами Кречмера в 40-х годах в США свою конституциональную типологию создал У. Шелдон [1982]. Преимущества его подхода состояли, во-первых, в том, что он шел не от патологии, а работал со здоровыми людьми; во-вторых, он отправлялся не от готовых типов, но вывел сами типы из результатов массовых антропометрических замеров и последующей статистической их обработки с помощью корреляционного анализа.
Каждый из компонентов телосложения оценивался с помощью методики субъективного шкалирования по семибалльной шкале. В результате было выделено три крайних типа телосложения (соматотипы):
1. Эндоморфный тип - крупные и хорошо развитые внутренние органы, большой живот, мягкие округлые формы, вялые конечности, неразвитые мышцы и кости.
2. Мезоморфный тип - широкие плечи и грудная клетка, хорошо развитые мышцы и скелет, отсутствие подкожного жира, большая физическая устойчивость и сила.
3. Эктоморфный тип - относительно слабое развитие внутренних органов и телосложения, длинные и тонкие конечности, вытянутое лицо и высокий лоб, хорошо развиты мозг и нервная система.
Чистые типы имеют максимальные показатели выраженности признаков одного типа и минимальные - двух других (7 - 1 - 1; 1 - 7 - 1и1 - 1 - 7 соответственно); смешанные типы имеют средние показатели выраженности признаков каждого типа (например, 4 - 4 - 4). Далее Шелдон на больших группах других людей провел отдельное исследование выраженности у них 50 черт характера и личности, которые были отобраны на основе содержательного анализа из начального списка, включавшего в себя названия 650 таких черт. Выраженность этих качеств также оценивалась по семибалльной шкале, а результаты были подвергнуты корреляционному анализу. Обнаруженные таким образом группы черт (с высокими положительными корреляциями внутри группы и отрицательными корреляциями между чертами, относящимися к разным группам) Шелдон отнес к первичным компонентам темперамента и дал им названия "висцеротония", "соматотония" и "церебротония". Каждая из них характеризуется 20 чертами; ниже приводятся некоторые из них.
Висцеротония (7 - 1 - 1) - расслабленность, любовь к комфорту, замедленные реакции, любовь к еде, приветливость со всеми, жажда похвалы и одобрения, эмоциональная стабильность, терпимость, глубокий сон, легкость в общении и выражении чувств, общительность и мягкость в состоянии опьянения, потребность в людях в тяжелую минуту и некоторые другие.
Соматотония (1 - 7 - 1) - уверенность в осанке и движениях, любовь к физическим нагрузкам и приключениям, энергичность, стремление к господству и жажда власти, склонность к риску, агрессивность в соревновании, психологическая нечувствительность и эмоциональная черствость, боязнь замкнутых пространств, громкий голос, спартанское безразличие к боли, агрессивность и настойчивость в состоянии опьянения и некоторые другие.
Церебротония (1 - 1 - 7) - сдержанность манер и движений, скованность в осанке, повышенная скорость реакций, чрезмерное умственное напряжение, повышенный уровень внимания, тревожность, затруднения в установлении социальных контактов, неумение предвидеть отношение к себе других людей, тихий голос, боязнь вызвать шум, чрезмерная чувствительность к боли, устойчивость к действию алкоголя и других депрессантов, тяга к одиночеству в тяжелую минуту и некоторые другие.
Соединив результаты двух независимых исследований, Шелдон вычислил коэффициенты корреляции между типом телосложения и темпераментом в его трактовке [Sheldon W. - 1942].
Существуют и другие конституциональные типологии темперамента, но все они обладают рядом недостатков, главные из которых заключаются в следующем:
1. Связь между организмом и психикой понимается слишком прямолинейно, совершенно игнорируется роль среды. Такой подход фактически обосновывает так называемый педагогический фатализм, когда роль преподавателя или воспитателя сводится лишь к созданию условий, благоприятных для развития запрограммированной психики учащегося [Стреляу Я. - 1982. - С. 37].
2. Ряд черт характера и личности, перечисленных выше, имеют явно не генетическую, а социальную природу, и это доказывают исследования на монозиготных (однояйцевых) близнецах.
3. Многие независимые исследования не подтверждают результаты, полученные авторами, изучавшими связь строения тела и темперамента.
4. Подвергалось критике использование данных патологии в качестве основы для построения типологий.
Дальнейшее изучение темперамента развивалось в двух направлениях: стали изучаться не телесная организация, а индивидуальные свойства и закономерности работы нервной системы; получили широкое применение методы факторного анализа, фактически выступившего в качестве альтернативы типологическому подходу.
В отечественной физиологии высшей нервной деятельности весьма успешно шло изучение свойств нервной системы под руководством И. П. Павлова, завершившееся выделением типов нервной системы, или типов высшей нервной деятельности. В основание этой типологии были положены индивидуальные различия животных и человека по таким показателям работы нервной системы, как сила возбуждения и сила торможения, а также уравновешенность или неуравновешенность этих процессов и подвижность - инертность.
Сила процессов возбуждения считалась Павловым наиболее важным свойством. Определялась она как работоспособность нервной системы, или функциональная выносливость. В опытах сила нервной системы по возбуждению измеряется через длительность работы с раздражителем средней силы или способностью отвечать хотя бы в течение короткого времени на воздействие очень сильного раздражителя без перехода в состояние запредельного (охранительного) торможения. Сила процесса торможения определяется способностью вырабатывать условный тормозный рефлекс, т.е. функциональная работоспособность нервной системы при реализации торможения. Речь в этом случае фактически идет о способности задержать реакцию на тот раздражитель, который раньше ее вызывал.
Под уравновешенностью имеется в виду наличие баланса между силой процесса возбуждения и силой процесса торможения. Подвижность определяет быстроту перехода одного нервного процесса в другой (возбудительного в тормозный или наоборот). Инертность является показателем медлительности такого рода переходов.
Комбинация указанных свойств нервной системы образует определенные типы. Теоретически таких типов должно быть 8, но обычно рассматривалось лишь 4, так как выделяются только по одному типу со слабой или неуравновешенной системой. Павлов счел возможным провести аналогию между этими четырьмя типами нервной системы и четырьмя классическими типами темперамента, описанными выше (см. схему).
Приведем краткое описание этих типов [Стреляу Я. - 1982 - С. 54-55].
1. Сильный, уравновешенный, подвижный (сангвиник) - человек быстрый, легко приспосабливающийся к меняющимся условиям жизни, успешно сопротивляется трудностям жизни.
2. Сильный, уравновешенный, инертный (флегматик) - реагирует на внешние воздействия спокойно и медленно, не склонен к изменению своего окружения, хорошо справляется с сильными и длительными раздражителями.
3. Сильный, неуравновешенный с преобладанием возбуждения (холерик) обладает большой жизненной энергией, но ему не хватает самообладания; вспыльчив и несдержан.
4. Слабый тип (меланхолик) - малоподвижен, часто пассивен и заторможен; сильные раздражители могут вызвать различные нарушения поведения, вплоть до полного прекращения всякой деятельности.
Павлов ставил свои опыты почти исключительно на животных, позже его методы перенесли в лабораторные исследования с взрослыми людьми и были разработаны специальные методические приемы и физиологические пробы для выявления свойств нервной системы. В некоторых случаях достаточно надежные результаты можно получить с помощью опросников.
Широкие исследования, проведенные в отечественных лабораториях Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, В.С.Мерлина, КМ.Гуревича, Э. А. Голубевой, И. В. Равич-Щербо, В. М. Русалова и др., позволили существенно дополнить и уточнить павловскую концепцию типов нервной системы, а от некоторых его представлений отказаться. В то же время были подтверждены эвристичность и перспективность общего направления работ, начало которым положил великий русский естествоиспытатель.
И. П. Павлов считал, что сильные типы имеют безусловные преимущества перед слабыми, которые в определенном отношении являются "неполноценными". Но в лаборатории Б. М. Теплова были получены результаты, свидетельствующие о том, что у лиц со слабой нервной системой низкая работоспособность системы (определяемая как верхний порог реакции R) компенсируется высокой чувствительностью, т. е. низким порогом раздражимости (г), так что R/r = const. В. Д. Небылицын даже предложил объединить два свойства - силы и чувствительности в одно - свойство реактивности [Небылицын В. Д. - 1976. С. 328].
Высокая чувствительность во многих ситуациях обеспечивает лицам со слабой нервной системой значительные преимущества. Они способны реагировать на такие сигналы, ориентироваться в своей деятельности на такие признаки ситуации, которые просто недоступны лицам с сильной нервной системой и, соответственно, высокими порогами. Кроме того, у лиц со слабой нервной системой вырабатываются богатые компенсаторные механизмы поведения, позволяющие им в принципе избегать таких ситуаций, в которых они могли бы оказаться несостоятельными в силу особенностей своей нервной системы. Так, оказалось, что у шоферов со слабой нервной системой аварийность ниже, чем у шоферов, обладающих сильной нервной системой, хотя если аварии все же случаются, то у первых их последствия, как правило, значительно тяжелее в силу почти полного распада деятельности в экстремальных ситуациях [Клягин B.C. - 1975].
С помощью факторного анализа результатов психофизиологических исследований взрослых людей были также открыты новые свойства нервной системы: лабильность (скорость возникновения и прекращения нервных процессов); динамичность (скорость научения или скорость образования положительных и тормозных условных рефлексов); неспецифическая подкорковая активация; уравновешенность по подвижности и динамичности и др. [Небылицын В. Д. - 1976].
Последнее время все чаще ставится под сомнение сама идея выделения типов нервной системы и типов темперамента. В пользу этого говорят давно известные факты о том, что сколько-нибудь чистых типов вообще не существует. Все большее распространение получают методики изучения темперамента и личности, основанные на использовании факторного анализа. Результатом их применения является не отнесение данного конкретного человека к определенному типу темперамента или личности, а построение индивидуального профиля, отражающего степень выраженности отдельных черт или факторов. Сами факторы выделяются на основе обследования больших выборок испытуемых и обработки полученных результатов с помощью специальных процедур факторного анализа. Такие процедуры допускают определенный произвол при выделении и интерпретации факторов, поэтому существует довольно много шкал темперамента, построенных разными авторами.
На рис. 2 приводятся профили темпераментов трех учеников, полученные с помощью факторного анализа на основе шкалы Л. Терстона. По горизонтали отложены показатели степени выраженности факторов, названия которых даны по вертикали. Такие профили характеризуют внутреннюю структуру темперамента данного конкретного человека [по: Стреляу Я - 1982 - С. 47].
Важным дополнительным аргументом в пользу отказа от типологического подхода к темпераменту служит и обнаруженный в лабораторных психофизиологических исследованиях феномен, названный парциалъностью (буквально "разделенность на части"). Оказалось, что выраженность свойств силы или лабильности, зафиксированная в опытах с использованием зрения, может оказаться совсем другой, если опыты повторить со слухом. Особенно часто существенные различия обнаруживались в свойствах нервной системы при проведении экспериментов с участием первой и второй сигнальных систем в терминологии Павлова (с использованием и без использования речи).
И все-таки для решения некоторых проблем в первом приближении типологические подходы могут оказаться полезными.
Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите три сферы проявления темперамента.
2. Изменяется ли темперамент человека в течение жизни?
3. Найдите в описаниях классических типов темперамента, данных И. Кантом, черты, относящиеся к собственно темпераменту, к характеру и к личности.
4. Назовите типы строения тела и типы темперамента, описанные Э. Кречмером и У. Шелдоном.
5. Чем принципиально отличались подходы Кречмера и Шелдона к построению типологии темпераментов?
6. Какие основные свойства нервной системы были выявлены в работах И. П. Павлова и его учеников?
7. Какие сочетания свойств образуют основные типы нервной системы и как они связаны, по Павлову, с четырьмя основными типами темперамента?
8. Какими преимуществами обладают сильный и слабый типы нервной системы; к какому типу ближе ваша собственная нервная система, если судить по ее проявлениям в поведении?
9. Согласны ли вы с аргументами противников типологического подхода к изучению темперамента?
3.2.6. Характер
Мы уже определили характер как индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, задающих типичный для данного субъекта способ поведения и эмоционального реагирования в определенных жизненных обстоятельствах. В этом определении подчеркивается как бы инструментальная природа характера, и такой подход начинает доминировать в работах последнего периода, что и зафиксировано в психологических словарях [Психологический словарь. - 1983; Психология. Словарь. - 1990; см. также: Асмолов А. Г. 1984; Бороздина Л. В. - 1989; Гиппенрейтер Ю. Б. - 1988; Леонтьев Д. А. 1993, и др.]. Ключевыми в таком подходе выступают слова "способ", "форма", "прием", "стиль". Приведем для иллюстрации еще одно определение этого ряда: "Под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные мотивы" [Асмолов А. Г. - 1984. - С. 96].
Именно такой подход позволяет говорить о существовании "хороших" личностей с "плохим" характером и наоборот, поскольку качество инструментальной стороны личности заведомо может расходиться с ее содержательным аспектом. В то же время многие авторы совершенно справедливо обращают внимание на недопустимость отрыва характера от содержательной стороны личности. Как утверждает Б. Г. Ананьев, "в научном познании свойств характера решающим моментом является исследование жизненного содержания, а не только формы их проявлений, оторванных от этого содержания" и далее: "...не всякое отношение превращается в свойство характера. ...Первым и главным условием этого перехода является формирование мировоззрения, определяющего соответствие данного отношения всей системе убеждений, интересов, идеалов личности" [Ананьев Б. Г. - 1980. - Т. 2. - С. 63, 77].
Практически ту же точку зрения отстаивал С. Л. Рубинштейн. Он прямо связывал характер с таким содержательным и центральным для всей личности конструктом, как мотив: "Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, это в потенции будущая черта характера... К характеру относятся лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные установки. ...в характере сосредоточены стержневые особенности личности. ...Характер - это единство личности, опосредующее все ее поведение. Характер может выразиться как в содержании, так и в форме поведения. ...он - обобщенное выражение избирательной направленности личности. Потребности, интересы, склонности, вкусы, всевозможные тенденции и установки, а также личные взгляды и убеждения человека это психологические формы выражения направленности, в которой проявляется характер" [Рубинштейн С. Л. - 1989. - Т. 2. - С. 223-227].
Такая большая выдержка из работ одного из классиков отечественной психологии понадобилась для того, чтобы продемонстрировать крайнюю точку зрения на характер как на фактическое ядро личности (личность в узком смысле в нашей терминологии). Рубинштейн прямо отрицает возможность расхождения характера и личности, ибо "свойство характера... и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно проявляющиеся у данного человека при однородных условиях", и если мы усматриваем у хорошего человека плохой характер, то это не что иное, как результат поверхностного суждения о нем [там же. - С. 235 - 236].
Поскольку понятие "характер" является одним из самых неопределенных и противоречивых в психологии и читателю необходимо принять собственное решение о том, какое понимание характера ближе его видению той реальности, которая за ним стоит, приведем еще несколько определений авторитетных отечественных психологов, прежде чем предложить свой вариант решения этой проблемы.
"Характер и есть социальный чекан (буквальное значение слова "характер" в переводе с греческого. - С.С.) личности. Он есть отвердевшее, откристаллизовавшееся типичное поведение личности... отложение основной линии, лейтлинии жизни, бессознательного жизненного плана, единого жизненного направления всех психологических актов и функций... Это можно назвать финальной направленностью нашего поведения" [Выготский Л. С. 1983. - Т. 5. - С. 156]. "Характер представляет собой индивидуально ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки" [Левитов Н. Д. - 1982]. К. К. Платонов определяет характер как совокупность наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых черт личности, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и поступках [цит. по: Левитов Н. Д. - 1982. С. 71].
С нашей точки зрения, неприемлемы обе крайности - ни понимание характера как чисто инструментального образования, которое чаще встречается у современных авторов, ни фактическое отождествление его с ядром личности или тем, что мы определили выше как личность в узком смысле слова. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать положение, что "характер - это лишь одна из подструктур личности, причем подструктура подчиненная. Развитая, зрелая личность хорошо владеет своим характером и способна контролировать его проявления" [Леонтьев Д. А. - 1993. - С. 16].
Различие между собственно личностью как высшей духовной инстанцией и характером как системой "характерных" для данного человека приемов, способов и форм поведения и эмоционального реагирования аналогично различию между стратегией и тактикой. Основные мотивы, убеждения, пристрастия, склонности, интересы и даже крупные цели определяют стратегический, высший уровень жизненных ценностей - это то, что мы назвали личностью в узком смысле. Но стратегия жизни не может реализовываться напрямую без выбора адекватной тактики поведения. Выбор тактики определяется системой ценностей второго порядка - промежуточными целями, набором имеющихся в распоряжении субъекта и хорошо зарекомендовавших себя приемов и способов решения конкретных ситуативных задач - социальных, предметных, материальных и т.п.
Холерик горяч, вспыхивает как солома, но при уступчивости других быстро остывает. В его гневе нет ненависти, и он любит другого тем сильнее, чем скорее тот ему уступает. Его деятельность быстра, но непродолжительна. Он неохотно берет на себя дела именно потому, что у него нет выдержки; охотно становится начальником, который руководит делами, но сам вести их не хочет. Его господствующая страсть - честолюбие; любит похвалу, блеск, помпезные церемонии. Охотно берет под свою защиту других и с виду великодушен, но не из любви к ближнему, а из гордости, ибо самого себя он любит больше. Холерический темперамент - самый несчастный из всех темпераментов, ибо больше других вызывает противление себе.
Слабая сторона человека с флегматическим темпераментом - склонность к бездеятельности, нежелание браться за дело, даже если побуждения к этому очень сильны. Сильная же его сторона - в способности приходить в движение, хотя и не легко и не быстро, но зато надолго. Он не любит приходить в гнев и сначала колеблется, следует ли ему сердиться; холерик пришел бы в бешенство от той ситуации, которая не может твердого человека вывести из равновесия. Хотя у флегматика совершенно обычная доля разума и он лишен блеска, но зато он исходит из принципов, а не из инстинктов. Его удачный темперамент заменяет ему мудрость и даже в обыденной жизни его часто называют философом. Своим темпераментом он превосходит других, не задевая их тщеславия. Его часто называют пронырой, ибо направленные в него стрелы отскакивают, как от мешка с ватой.
В описаниях И. Канта кроме смешения черт темперамента, характера и личности обращает на себя внимание оценочный подход к темпераментам (выделение среди них хороших и плохих), отзвуки которого можно найти в работах И. П. Павлова. Немецкий психолог В. Вундт одним из первых сформулировал идею о том, что каждый темперамент имеет свои достоинства и недостатки и что свойства темперамента надо не переделывать, а учитывать. На современном языке эта задача формулируется как формирование индивидуального стиля деятельности.
Позже на смену гуморальным теориям темперамента пришли конституциональные, связывающие особенности темперамента со строением тела. Интересную классификацию телосложения предложил французский врач К. Сиго, описавший дыхательный, пищеварительный, мускульный и мозговой типы, которым соответствуют определенные особенности темперамента. Широкую известность получила конституциональная типология Э.Кречм е р а, который, работая в клинике для душевнобольных, обратил внимание на то, что больные с определенным типом заболевания часто имеют сходное телосложение.
В 20-40-х годах XX в. Кречмер провел обширное эмпирическое исследование, состоящее из двух этапов. Вначале на основе множества измерений частей тела он выделил четыре конституциональных типа:
1. Лептосоматик - хрупкое телосложение, высокий рост, плоская грудная клетка, вытянутое лицо, узкие плечи, длинные ноги. У астеника эти свойства выражены в крайней степени.
2. Пикник - небольшой или средний рост, круглая голова на короткой шее, большая полнота, выступающий живот.
3. Атлетпик - рост высокий или средний, крепкое телосложение, хорошо развитая мускулатура, узкие бедра, выпуклые лицевые кости.
4. Диспластик - бесформенное, неправильное строение тела с нарушенными пропорциями (широкие бедра у мужчин или слишком большой рост и т.п.).
Обследовав затем несколько тысяч больных, Кречмер установил, что наиболее выраженной оказалась связь между пикническим строением тела и заболеванием маниакально-депрессивным психозом (64 % больных с этим диагнозом оказались пикниками). Шизофреники чаще всего были лептосоматиками (50,3%), а среди эпилептиков почти с равной вероятностью встречались атлетики, диспластики и лептосоматики [цит. по: Стреляу Я. - 1982. - С. 26].
Исходя из наблюдений за больными, Кречмер выдвинул предположение, что и люди со здоровой психикой имеют в своем поведении и психическом складе некоторые черты, свойственные больным, но только слабее выраженные. На основе этой гипотезы он выделил и описал три типа темперамента:
1. Шизотимик - лептосоматическое телосложение, замкнут (с элементами аутизма), упрям, некритичен, склонен к абстрактному мышлению, имеет сложности в общении с людьми, часто наблюдаются колебания эмоций от раздражительности до сухости, в целом плохо приспосабливается к окружению.
2. Циклотимик во многих отношениях выступает противоположностью шизотимика. Имеет пикническое телосложение, эмоции колеблются между радостью и печалью, легко контактирует с людьми, имеет реалистические взгляды на жизнь.
3. Иксотимик (от греч. ixos - тягучий) имеет атлетическое телосложение, спокоен, маловпечатлителен, сдержан в жестах и мимике. Трудно приспосабливается к изменениям в обстановке, негибок и мелочен.
Как видно из этих описаний, психологические типы Кречмера также основаны на выделении конгломерата черт темперамента и характера. И хотя он считал, что понятие темперамента определено неточно, но относил к нему именно совокупность формально-динамических особенностей поведения и эмоционального реагирования, которые обусловлены наследственными особенностями организма (чувствительность, эмоциональная окраска, психический темп, особенности психомоторики) [Кречмер Э. - 1982. - С. 245 247]. Но главным недостатком подхода Кречмера и, как следствие, построенной им классификации является то, что он шел к изучению психического склада здоровых людей от патологии. Вторая претензия состоит в том, что обнаруженные им статистические связи между строением тела и психическим складом не вполне подтвердились в более поздних независимых исследованиях.
Параллельно с работами Кречмера в 40-х годах в США свою конституциональную типологию создал У. Шелдон [1982]. Преимущества его подхода состояли, во-первых, в том, что он шел не от патологии, а работал со здоровыми людьми; во-вторых, он отправлялся не от готовых типов, но вывел сами типы из результатов массовых антропометрических замеров и последующей статистической их обработки с помощью корреляционного анализа.
Каждый из компонентов телосложения оценивался с помощью методики субъективного шкалирования по семибалльной шкале. В результате было выделено три крайних типа телосложения (соматотипы):
1. Эндоморфный тип - крупные и хорошо развитые внутренние органы, большой живот, мягкие округлые формы, вялые конечности, неразвитые мышцы и кости.
2. Мезоморфный тип - широкие плечи и грудная клетка, хорошо развитые мышцы и скелет, отсутствие подкожного жира, большая физическая устойчивость и сила.
3. Эктоморфный тип - относительно слабое развитие внутренних органов и телосложения, длинные и тонкие конечности, вытянутое лицо и высокий лоб, хорошо развиты мозг и нервная система.
Чистые типы имеют максимальные показатели выраженности признаков одного типа и минимальные - двух других (7 - 1 - 1; 1 - 7 - 1и1 - 1 - 7 соответственно); смешанные типы имеют средние показатели выраженности признаков каждого типа (например, 4 - 4 - 4). Далее Шелдон на больших группах других людей провел отдельное исследование выраженности у них 50 черт характера и личности, которые были отобраны на основе содержательного анализа из начального списка, включавшего в себя названия 650 таких черт. Выраженность этих качеств также оценивалась по семибалльной шкале, а результаты были подвергнуты корреляционному анализу. Обнаруженные таким образом группы черт (с высокими положительными корреляциями внутри группы и отрицательными корреляциями между чертами, относящимися к разным группам) Шелдон отнес к первичным компонентам темперамента и дал им названия "висцеротония", "соматотония" и "церебротония". Каждая из них характеризуется 20 чертами; ниже приводятся некоторые из них.
Висцеротония (7 - 1 - 1) - расслабленность, любовь к комфорту, замедленные реакции, любовь к еде, приветливость со всеми, жажда похвалы и одобрения, эмоциональная стабильность, терпимость, глубокий сон, легкость в общении и выражении чувств, общительность и мягкость в состоянии опьянения, потребность в людях в тяжелую минуту и некоторые другие.
Соматотония (1 - 7 - 1) - уверенность в осанке и движениях, любовь к физическим нагрузкам и приключениям, энергичность, стремление к господству и жажда власти, склонность к риску, агрессивность в соревновании, психологическая нечувствительность и эмоциональная черствость, боязнь замкнутых пространств, громкий голос, спартанское безразличие к боли, агрессивность и настойчивость в состоянии опьянения и некоторые другие.
Церебротония (1 - 1 - 7) - сдержанность манер и движений, скованность в осанке, повышенная скорость реакций, чрезмерное умственное напряжение, повышенный уровень внимания, тревожность, затруднения в установлении социальных контактов, неумение предвидеть отношение к себе других людей, тихий голос, боязнь вызвать шум, чрезмерная чувствительность к боли, устойчивость к действию алкоголя и других депрессантов, тяга к одиночеству в тяжелую минуту и некоторые другие.
Соединив результаты двух независимых исследований, Шелдон вычислил коэффициенты корреляции между типом телосложения и темпераментом в его трактовке [Sheldon W. - 1942].
Существуют и другие конституциональные типологии темперамента, но все они обладают рядом недостатков, главные из которых заключаются в следующем:
1. Связь между организмом и психикой понимается слишком прямолинейно, совершенно игнорируется роль среды. Такой подход фактически обосновывает так называемый педагогический фатализм, когда роль преподавателя или воспитателя сводится лишь к созданию условий, благоприятных для развития запрограммированной психики учащегося [Стреляу Я. - 1982. - С. 37].
2. Ряд черт характера и личности, перечисленных выше, имеют явно не генетическую, а социальную природу, и это доказывают исследования на монозиготных (однояйцевых) близнецах.
3. Многие независимые исследования не подтверждают результаты, полученные авторами, изучавшими связь строения тела и темперамента.
4. Подвергалось критике использование данных патологии в качестве основы для построения типологий.
Дальнейшее изучение темперамента развивалось в двух направлениях: стали изучаться не телесная организация, а индивидуальные свойства и закономерности работы нервной системы; получили широкое применение методы факторного анализа, фактически выступившего в качестве альтернативы типологическому подходу.
В отечественной физиологии высшей нервной деятельности весьма успешно шло изучение свойств нервной системы под руководством И. П. Павлова, завершившееся выделением типов нервной системы, или типов высшей нервной деятельности. В основание этой типологии были положены индивидуальные различия животных и человека по таким показателям работы нервной системы, как сила возбуждения и сила торможения, а также уравновешенность или неуравновешенность этих процессов и подвижность - инертность.
Сила процессов возбуждения считалась Павловым наиболее важным свойством. Определялась она как работоспособность нервной системы, или функциональная выносливость. В опытах сила нервной системы по возбуждению измеряется через длительность работы с раздражителем средней силы или способностью отвечать хотя бы в течение короткого времени на воздействие очень сильного раздражителя без перехода в состояние запредельного (охранительного) торможения. Сила процесса торможения определяется способностью вырабатывать условный тормозный рефлекс, т.е. функциональная работоспособность нервной системы при реализации торможения. Речь в этом случае фактически идет о способности задержать реакцию на тот раздражитель, который раньше ее вызывал.
Под уравновешенностью имеется в виду наличие баланса между силой процесса возбуждения и силой процесса торможения. Подвижность определяет быстроту перехода одного нервного процесса в другой (возбудительного в тормозный или наоборот). Инертность является показателем медлительности такого рода переходов.
Комбинация указанных свойств нервной системы образует определенные типы. Теоретически таких типов должно быть 8, но обычно рассматривалось лишь 4, так как выделяются только по одному типу со слабой или неуравновешенной системой. Павлов счел возможным провести аналогию между этими четырьмя типами нервной системы и четырьмя классическими типами темперамента, описанными выше (см. схему).
Приведем краткое описание этих типов [Стреляу Я. - 1982 - С. 54-55].
1. Сильный, уравновешенный, подвижный (сангвиник) - человек быстрый, легко приспосабливающийся к меняющимся условиям жизни, успешно сопротивляется трудностям жизни.
2. Сильный, уравновешенный, инертный (флегматик) - реагирует на внешние воздействия спокойно и медленно, не склонен к изменению своего окружения, хорошо справляется с сильными и длительными раздражителями.
3. Сильный, неуравновешенный с преобладанием возбуждения (холерик) обладает большой жизненной энергией, но ему не хватает самообладания; вспыльчив и несдержан.
4. Слабый тип (меланхолик) - малоподвижен, часто пассивен и заторможен; сильные раздражители могут вызвать различные нарушения поведения, вплоть до полного прекращения всякой деятельности.
Павлов ставил свои опыты почти исключительно на животных, позже его методы перенесли в лабораторные исследования с взрослыми людьми и были разработаны специальные методические приемы и физиологические пробы для выявления свойств нервной системы. В некоторых случаях достаточно надежные результаты можно получить с помощью опросников.
Широкие исследования, проведенные в отечественных лабораториях Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, В.С.Мерлина, КМ.Гуревича, Э. А. Голубевой, И. В. Равич-Щербо, В. М. Русалова и др., позволили существенно дополнить и уточнить павловскую концепцию типов нервной системы, а от некоторых его представлений отказаться. В то же время были подтверждены эвристичность и перспективность общего направления работ, начало которым положил великий русский естествоиспытатель.
И. П. Павлов считал, что сильные типы имеют безусловные преимущества перед слабыми, которые в определенном отношении являются "неполноценными". Но в лаборатории Б. М. Теплова были получены результаты, свидетельствующие о том, что у лиц со слабой нервной системой низкая работоспособность системы (определяемая как верхний порог реакции R) компенсируется высокой чувствительностью, т. е. низким порогом раздражимости (г), так что R/r = const. В. Д. Небылицын даже предложил объединить два свойства - силы и чувствительности в одно - свойство реактивности [Небылицын В. Д. - 1976. С. 328].
Высокая чувствительность во многих ситуациях обеспечивает лицам со слабой нервной системой значительные преимущества. Они способны реагировать на такие сигналы, ориентироваться в своей деятельности на такие признаки ситуации, которые просто недоступны лицам с сильной нервной системой и, соответственно, высокими порогами. Кроме того, у лиц со слабой нервной системой вырабатываются богатые компенсаторные механизмы поведения, позволяющие им в принципе избегать таких ситуаций, в которых они могли бы оказаться несостоятельными в силу особенностей своей нервной системы. Так, оказалось, что у шоферов со слабой нервной системой аварийность ниже, чем у шоферов, обладающих сильной нервной системой, хотя если аварии все же случаются, то у первых их последствия, как правило, значительно тяжелее в силу почти полного распада деятельности в экстремальных ситуациях [Клягин B.C. - 1975].
С помощью факторного анализа результатов психофизиологических исследований взрослых людей были также открыты новые свойства нервной системы: лабильность (скорость возникновения и прекращения нервных процессов); динамичность (скорость научения или скорость образования положительных и тормозных условных рефлексов); неспецифическая подкорковая активация; уравновешенность по подвижности и динамичности и др. [Небылицын В. Д. - 1976].
Последнее время все чаще ставится под сомнение сама идея выделения типов нервной системы и типов темперамента. В пользу этого говорят давно известные факты о том, что сколько-нибудь чистых типов вообще не существует. Все большее распространение получают методики изучения темперамента и личности, основанные на использовании факторного анализа. Результатом их применения является не отнесение данного конкретного человека к определенному типу темперамента или личности, а построение индивидуального профиля, отражающего степень выраженности отдельных черт или факторов. Сами факторы выделяются на основе обследования больших выборок испытуемых и обработки полученных результатов с помощью специальных процедур факторного анализа. Такие процедуры допускают определенный произвол при выделении и интерпретации факторов, поэтому существует довольно много шкал темперамента, построенных разными авторами.
На рис. 2 приводятся профили темпераментов трех учеников, полученные с помощью факторного анализа на основе шкалы Л. Терстона. По горизонтали отложены показатели степени выраженности факторов, названия которых даны по вертикали. Такие профили характеризуют внутреннюю структуру темперамента данного конкретного человека [по: Стреляу Я - 1982 - С. 47].
Важным дополнительным аргументом в пользу отказа от типологического подхода к темпераменту служит и обнаруженный в лабораторных психофизиологических исследованиях феномен, названный парциалъностью (буквально "разделенность на части"). Оказалось, что выраженность свойств силы или лабильности, зафиксированная в опытах с использованием зрения, может оказаться совсем другой, если опыты повторить со слухом. Особенно часто существенные различия обнаруживались в свойствах нервной системы при проведении экспериментов с участием первой и второй сигнальных систем в терминологии Павлова (с использованием и без использования речи).
И все-таки для решения некоторых проблем в первом приближении типологические подходы могут оказаться полезными.
Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите три сферы проявления темперамента.
2. Изменяется ли темперамент человека в течение жизни?
3. Найдите в описаниях классических типов темперамента, данных И. Кантом, черты, относящиеся к собственно темпераменту, к характеру и к личности.
4. Назовите типы строения тела и типы темперамента, описанные Э. Кречмером и У. Шелдоном.
5. Чем принципиально отличались подходы Кречмера и Шелдона к построению типологии темпераментов?
6. Какие основные свойства нервной системы были выявлены в работах И. П. Павлова и его учеников?
7. Какие сочетания свойств образуют основные типы нервной системы и как они связаны, по Павлову, с четырьмя основными типами темперамента?
8. Какими преимуществами обладают сильный и слабый типы нервной системы; к какому типу ближе ваша собственная нервная система, если судить по ее проявлениям в поведении?
9. Согласны ли вы с аргументами противников типологического подхода к изучению темперамента?
3.2.6. Характер
Мы уже определили характер как индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, задающих типичный для данного субъекта способ поведения и эмоционального реагирования в определенных жизненных обстоятельствах. В этом определении подчеркивается как бы инструментальная природа характера, и такой подход начинает доминировать в работах последнего периода, что и зафиксировано в психологических словарях [Психологический словарь. - 1983; Психология. Словарь. - 1990; см. также: Асмолов А. Г. 1984; Бороздина Л. В. - 1989; Гиппенрейтер Ю. Б. - 1988; Леонтьев Д. А. 1993, и др.]. Ключевыми в таком подходе выступают слова "способ", "форма", "прием", "стиль". Приведем для иллюстрации еще одно определение этого ряда: "Под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные мотивы" [Асмолов А. Г. - 1984. - С. 96].
Именно такой подход позволяет говорить о существовании "хороших" личностей с "плохим" характером и наоборот, поскольку качество инструментальной стороны личности заведомо может расходиться с ее содержательным аспектом. В то же время многие авторы совершенно справедливо обращают внимание на недопустимость отрыва характера от содержательной стороны личности. Как утверждает Б. Г. Ананьев, "в научном познании свойств характера решающим моментом является исследование жизненного содержания, а не только формы их проявлений, оторванных от этого содержания" и далее: "...не всякое отношение превращается в свойство характера. ...Первым и главным условием этого перехода является формирование мировоззрения, определяющего соответствие данного отношения всей системе убеждений, интересов, идеалов личности" [Ананьев Б. Г. - 1980. - Т. 2. - С. 63, 77].
Практически ту же точку зрения отстаивал С. Л. Рубинштейн. Он прямо связывал характер с таким содержательным и центральным для всей личности конструктом, как мотив: "Мотивы поведения, переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, это в потенции будущая черта характера... К характеру относятся лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные установки. ...в характере сосредоточены стержневые особенности личности. ...Характер - это единство личности, опосредующее все ее поведение. Характер может выразиться как в содержании, так и в форме поведения. ...он - обобщенное выражение избирательной направленности личности. Потребности, интересы, склонности, вкусы, всевозможные тенденции и установки, а также личные взгляды и убеждения человека это психологические формы выражения направленности, в которой проявляется характер" [Рубинштейн С. Л. - 1989. - Т. 2. - С. 223-227].
Такая большая выдержка из работ одного из классиков отечественной психологии понадобилась для того, чтобы продемонстрировать крайнюю точку зрения на характер как на фактическое ядро личности (личность в узком смысле в нашей терминологии). Рубинштейн прямо отрицает возможность расхождения характера и личности, ибо "свойство характера... и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно проявляющиеся у данного человека при однородных условиях", и если мы усматриваем у хорошего человека плохой характер, то это не что иное, как результат поверхностного суждения о нем [там же. - С. 235 - 236].
Поскольку понятие "характер" является одним из самых неопределенных и противоречивых в психологии и читателю необходимо принять собственное решение о том, какое понимание характера ближе его видению той реальности, которая за ним стоит, приведем еще несколько определений авторитетных отечественных психологов, прежде чем предложить свой вариант решения этой проблемы.
"Характер и есть социальный чекан (буквальное значение слова "характер" в переводе с греческого. - С.С.) личности. Он есть отвердевшее, откристаллизовавшееся типичное поведение личности... отложение основной линии, лейтлинии жизни, бессознательного жизненного плана, единого жизненного направления всех психологических актов и функций... Это можно назвать финальной направленностью нашего поведения" [Выготский Л. С. 1983. - Т. 5. - С. 156]. "Характер представляет собой индивидуально ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки" [Левитов Н. Д. - 1982]. К. К. Платонов определяет характер как совокупность наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых черт личности, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и поступках [цит. по: Левитов Н. Д. - 1982. С. 71].
С нашей точки зрения, неприемлемы обе крайности - ни понимание характера как чисто инструментального образования, которое чаще встречается у современных авторов, ни фактическое отождествление его с ядром личности или тем, что мы определили выше как личность в узком смысле слова. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать положение, что "характер - это лишь одна из подструктур личности, причем подструктура подчиненная. Развитая, зрелая личность хорошо владеет своим характером и способна контролировать его проявления" [Леонтьев Д. А. - 1993. - С. 16].
Различие между собственно личностью как высшей духовной инстанцией и характером как системой "характерных" для данного человека приемов, способов и форм поведения и эмоционального реагирования аналогично различию между стратегией и тактикой. Основные мотивы, убеждения, пристрастия, склонности, интересы и даже крупные цели определяют стратегический, высший уровень жизненных ценностей - это то, что мы назвали личностью в узком смысле. Но стратегия жизни не может реализовываться напрямую без выбора адекватной тактики поведения. Выбор тактики определяется системой ценностей второго порядка - промежуточными целями, набором имеющихся в распоряжении субъекта и хорошо зарекомендовавших себя приемов и способов решения конкретных ситуативных задач - социальных, предметных, материальных и т.п.