Страница:
Одной из попыток примирения сторонников биогенетических и социогенетических концепций является ортогенетическая концепция X. Вернера (ортогенез – это теория развития живой природы) (13). Согласно его взглядам, все организмы рождаются с функциями (в том числе и психическими), зафиксированными на нижней точке своего развития. Взаимодействуя со средой, они приобретают новый опыт, который, в свою очередь, закрепляется в новых функциональных структурах, вновь определяющих минимум взаимодействия, но уже нового качества. Таким образом, организация предшествующих стадий подразумевает, но не содержат в себе организацию последующих. X. Вернер сравнивал организм с актером на сцене: в ходе развития происходит сдвиг от сцены к актеру. Чем выше стадия, тем чаще инициатива исходит от индивида, становящегося все более активным, начинающим манипулировать средой, а не только пассивно на нее откликаться. Расширение возможностей субъекта выражается в понимании групповых целей, умении откликаться на отсроченные и запланированные задачи.
Другой известный исследователь Дж. Вулвилл, также отмечая изменение меры активности субъекта, предложил 4 модели взаимодействия субъекта и среды. Модель «больничной койки» – характерна для первых месяцев жизни человека, отмеченных почти полной его пассивностью. В модели луна-парк» – объекты среды уже могут выбираться ребенком, но их влияние остается неизменным. В модели, названной «соревнованием пловцов», субъект следует своему пути, а среда – лишь контекст жизни. И, наконец, модель «теннисного мяча» характеризуется постоянным взаимодействием между субъектом и средой (этот взгляд в общем отвечает позиции X. Вернера) (13).
Итак, при изучении индивидуальных различий психики важно осознавать факт несовпадения понятий, во-первых, «средовое» и «социальное» влияние, во-вторых, «наследственное» и «биологическое», и, в-третьих, «устойчивое» и «наследуемое». Очевидно, что поскольку меняется среда и по-разному разворачиваются врожденные программы поведения человека, то и психика человека индивидуализируется в течение всей жизни. При этом в ней присутствуют области более вариативные и чувствительные к влиянию среды и относительно устойчивые. Более того, использование психогенетических методов позволяет определить вклад наследуемости, общей и различающейся для каждого человека среды. Отмечая общее, особенное и единичное, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность (3, 7, 14, 22).
Индивид, личность, индивидуальность
Дифференциальная психофизиология как научная база психологии индивидуальных различий
Специальная теория индивидуальности
Вопросы и задания для самостоятельной работы
Литература
Глава 4
Другой известный исследователь Дж. Вулвилл, также отмечая изменение меры активности субъекта, предложил 4 модели взаимодействия субъекта и среды. Модель «больничной койки» – характерна для первых месяцев жизни человека, отмеченных почти полной его пассивностью. В модели луна-парк» – объекты среды уже могут выбираться ребенком, но их влияние остается неизменным. В модели, названной «соревнованием пловцов», субъект следует своему пути, а среда – лишь контекст жизни. И, наконец, модель «теннисного мяча» характеризуется постоянным взаимодействием между субъектом и средой (этот взгляд в общем отвечает позиции X. Вернера) (13).
Итак, при изучении индивидуальных различий психики важно осознавать факт несовпадения понятий, во-первых, «средовое» и «социальное» влияние, во-вторых, «наследственное» и «биологическое», и, в-третьих, «устойчивое» и «наследуемое». Очевидно, что поскольку меняется среда и по-разному разворачиваются врожденные программы поведения человека, то и психика человека индивидуализируется в течение всей жизни. При этом в ней присутствуют области более вариативные и чувствительные к влиянию среды и относительно устойчивые. Более того, использование психогенетических методов позволяет определить вклад наследуемости, общей и различающейся для каждого человека среды. Отмечая общее, особенное и единичное, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность (3, 7, 14, 22).
Индивид, личность, индивидуальность
Индивид – это физический носитель психологических характеристик человека (впрочем, К.А. Абульханова-Славская использует понятие «социальный индивид», чтобы отделить конкретного субъекта от социальной группы). Индивид создает предпосылки особенностей личности, но не может принципиально детерминировать тех ее качеств» которые социокультурны по происхождению. Личность же (согласно определению А.Н. Леонтьева) – системное качество индивида, приобретаемое им в ходе культурно-исторического развития и обладающее свойствами активности, субъектности» пристрастности, осознанности (3, 8).
По логике этого определения, не каждый индивид развивается в личность, а личность» в свою очередь, не всегда однозначно определяется своими анатомо» физиологическими предпосылками. Несовпадение индивида и личности иллюстрируется на примере литературных персонажей, не имеющих телесной оболочки, но при этом обладающих вполне определенными чертами личности (таковы, например, поручик Киже из повести Ю. Тынянова, несуществующий рыцарь Агилульф из романа И. Кальвин о) (3, 8, 21). Понимание взаимодействия индивида и личности отражает в целом проблему тела и духа, которая решалась в истории по-разному. Так, например, утверждая, что тело – это судьба, 3. Фрейд биологическому фундаменту личности отводил решающую роль в жизни человека, а в отечественной психологии, напротив, несколько десятилетий назад широко обсуждались условия становления индивида личностью: кто может быть ею назван, а кто остается всего лишь индивидом. Это противопоставление, впрочем, имело не столько научный, сколько идеологический смысл, что вполне осознавалось сторонниками психофизиологического крыла психологии индивидуальных различий.
В отечественной психологии существует несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин, Э.А. Голубева. Сопоставительный анализ их взглядов проведен М.С. Егоровой (5).
Таблица 5
Сопоставление структуры индивидуальности в подходах Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина и Э.А. Голубевой (по 5)
Для того чтобы объединить характеристики индивида и личности, B.C. Мерлин ввел понятие интегральной индивидуальности, подчеркивая самим названием, что все природные и социальные качества в ней плотно связаны (10). B.C. Мерлин, в отличие от А.Н. Леонтьева, не противопоставлял индивидные и личностные черты, а старался их соподчинить. Индивидное включается в индивидуальность. Индивидуальность – это саморазвивающаяся и саморегулируемая автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система. Она включает многомерные и многоуровневые связи, охватывающие все устойчивые факторы индивидуального развития человека, иерархически соподчиняя в себе свойства всех ступеней развития материи – физические, биохимические, физиологические, социально-групповые и общественно-исторические. Это форма бытия отдельного человека, в рамках которой он сохраняет целостность и тождественность самому себе в условиях непрерывных внешних и внутренних изменений (16).
Важными в этом трудном для восприятия определении являются следующие моменты. В индивидуальности связаны между собой все проявления человека как организма, личности и носителя самосознания, причем эти проявления оказывают взаимное влияние друг на друга, в чем и проявляется способность саморегуляции – то есть, несколько огрубляя, можно сказать, например, что темперамент диктует загрузку человека и склоняет его к выбору профессии, а цели и ценности могут оказаться связанными с психотипом (характерологическими особенностями). И, несмотря на то что тканевый состав человека обновляется (внутренние изменения), а жизнь ставит новые задачи (внешние изменения), человек не теряет чувства «Я» – условие целостности, при нарушении которого личность переживает внутренние противоречия, конфликт и может, расщепляясь, прийти к саморазрушению.
Итак, несколько упрощенно можно сказать, что индивидуальность – это индивид, личность и существующие между ними связи. Отмечая неоднородность разных характеристик индивидуальности, можно представить ее как трехэтажное «здание» (3, 4, 5, 10).
Тогда на нижнем уровне (биологическом фундаменте личности) мы можем собрать все индивидные, формально-динамические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрию полушарий головного мозга). На втором уровне мы размещаем предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения). А на третьем, верхнем уровне будут присутствовать духовно-мировоззренческие характеристики (направленность личности, ценности, убеждения, взгляды, установки).
Для удобства запоминания можно использовать такую схему: нижний этаж (природа) стимулирует активность «потому что» – от потребностей, средний этаж обеспечивает средства деятельности человека (способности, характер, особенности когнитивных функций, стилевые характеристики), а третий этаж – это цели (направленность личности, особенности самосознания – «для чего» деятельность осуществляется, к чему человек стремится). Уровни индивидуальности оказывают друг на друга взаимное, не только восходящее, но и нисходящее влияние.
Соподчинение не означает главенства какого-то из этажей. Но нижний более устойчив во времени, практически не поддается социальному воздействию (попробуйте-ка изменить пол или асимметрию полушарий!), средний более восприимчив к воспитанию (характер можно изменять, способности – формировать), а в третьем уровне биологического содержится очень мало, и он в наибольшей степени изменчив (в самом деле, взгляды, убеждения, ценности человек меняет в течение жизни несколько раз).
Естественно, существуют и другие попытки выделить структуру индивидуальности. Так, например, К. Леонгард выделяет 3 сферы: направленность интересов и склонностей (по содержанию напоминает выделенные нами духовно-мировоззренческие свойства), чувства и воля (близкие понятию «темперамент») и ассоциативно-интеллектуальная (соответствующая способностям и стилевым особенностям). Сравнительный анализ представлений о структуре индивидуальности, сложившихся в рамках отечественной психологии, предпринят в современном учебнике М.С. Егоровой (5). Таким образом, выделение трех этажей устойчиво прослеживается в разных подходах (5, 8).
Таблица 6
Структура индивидуальности
Исторически сложилось так» что разным «этажам» индивидуальности соответствовали и разные подходы в изучении. Так, «содержательно-смысловой» подход направлен на познание и измерение индивидуальных вариаций характера, знаний, умений, способностей, смыслов, переживаний и других устойчивых психологических особенностей человека. «Поведенческий» же подход (который не нужно путать с бихевиористским!) связан с анализом объективно регистрируемых форм поведения – биохимических, вегетативных, моторных составляющих человеческой активности. Б.М. Теплов в свое время справедливо отмечал, что в первом подходе, несмотря на всю его содержательную привлекательность, отсутствует теоретическая основа, которая могла бы подтвердить валидность выдвигаемых психологических понятий (20, 23). Ведь нередко к чертам личности, например, относят чисто ситуативные флуктуации поведения, а их устойчивость весьма сомнительна. Для того чтобы убедиться, что индивидуальные различия, измеряемые при помощи тестов, не случайны, необходимо связать их со свойствами нервной системы (и другими биологическими факторами). То есть дифференциальная психология может быть признана объективной наукой только после того, как она докажет содержательную валидность своих конструктов.
Задача подведения под дифференциальную психологию объективной базы может быть возложена на дифференциальную психофизиологию (20, 23).
По логике этого определения, не каждый индивид развивается в личность, а личность» в свою очередь, не всегда однозначно определяется своими анатомо» физиологическими предпосылками. Несовпадение индивида и личности иллюстрируется на примере литературных персонажей, не имеющих телесной оболочки, но при этом обладающих вполне определенными чертами личности (таковы, например, поручик Киже из повести Ю. Тынянова, несуществующий рыцарь Агилульф из романа И. Кальвин о) (3, 8, 21). Понимание взаимодействия индивида и личности отражает в целом проблему тела и духа, которая решалась в истории по-разному. Так, например, утверждая, что тело – это судьба, 3. Фрейд биологическому фундаменту личности отводил решающую роль в жизни человека, а в отечественной психологии, напротив, несколько десятилетий назад широко обсуждались условия становления индивида личностью: кто может быть ею назван, а кто остается всего лишь индивидом. Это противопоставление, впрочем, имело не столько научный, сколько идеологический смысл, что вполне осознавалось сторонниками психофизиологического крыла психологии индивидуальных различий.
В отечественной психологии существует несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин, Э.А. Голубева. Сопоставительный анализ их взглядов проведен М.С. Егоровой (5).
Таблица 5
Сопоставление структуры индивидуальности в подходах Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина и Э.А. Голубевой (по 5)
Важными в этом трудном для восприятия определении являются следующие моменты. В индивидуальности связаны между собой все проявления человека как организма, личности и носителя самосознания, причем эти проявления оказывают взаимное влияние друг на друга, в чем и проявляется способность саморегуляции – то есть, несколько огрубляя, можно сказать, например, что темперамент диктует загрузку человека и склоняет его к выбору профессии, а цели и ценности могут оказаться связанными с психотипом (характерологическими особенностями). И, несмотря на то что тканевый состав человека обновляется (внутренние изменения), а жизнь ставит новые задачи (внешние изменения), человек не теряет чувства «Я» – условие целостности, при нарушении которого личность переживает внутренние противоречия, конфликт и может, расщепляясь, прийти к саморазрушению.
Итак, несколько упрощенно можно сказать, что индивидуальность – это индивид, личность и существующие между ними связи. Отмечая неоднородность разных характеристик индивидуальности, можно представить ее как трехэтажное «здание» (3, 4, 5, 10).
Тогда на нижнем уровне (биологическом фундаменте личности) мы можем собрать все индивидные, формально-динамические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрию полушарий головного мозга). На втором уровне мы размещаем предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения). А на третьем, верхнем уровне будут присутствовать духовно-мировоззренческие характеристики (направленность личности, ценности, убеждения, взгляды, установки).
Для удобства запоминания можно использовать такую схему: нижний этаж (природа) стимулирует активность «потому что» – от потребностей, средний этаж обеспечивает средства деятельности человека (способности, характер, особенности когнитивных функций, стилевые характеристики), а третий этаж – это цели (направленность личности, особенности самосознания – «для чего» деятельность осуществляется, к чему человек стремится). Уровни индивидуальности оказывают друг на друга взаимное, не только восходящее, но и нисходящее влияние.
Соподчинение не означает главенства какого-то из этажей. Но нижний более устойчив во времени, практически не поддается социальному воздействию (попробуйте-ка изменить пол или асимметрию полушарий!), средний более восприимчив к воспитанию (характер можно изменять, способности – формировать), а в третьем уровне биологического содержится очень мало, и он в наибольшей степени изменчив (в самом деле, взгляды, убеждения, ценности человек меняет в течение жизни несколько раз).
Естественно, существуют и другие попытки выделить структуру индивидуальности. Так, например, К. Леонгард выделяет 3 сферы: направленность интересов и склонностей (по содержанию напоминает выделенные нами духовно-мировоззренческие свойства), чувства и воля (близкие понятию «темперамент») и ассоциативно-интеллектуальная (соответствующая способностям и стилевым особенностям). Сравнительный анализ представлений о структуре индивидуальности, сложившихся в рамках отечественной психологии, предпринят в современном учебнике М.С. Егоровой (5). Таким образом, выделение трех этажей устойчиво прослеживается в разных подходах (5, 8).
Таблица 6
Структура индивидуальности
Исторически сложилось так» что разным «этажам» индивидуальности соответствовали и разные подходы в изучении. Так, «содержательно-смысловой» подход направлен на познание и измерение индивидуальных вариаций характера, знаний, умений, способностей, смыслов, переживаний и других устойчивых психологических особенностей человека. «Поведенческий» же подход (который не нужно путать с бихевиористским!) связан с анализом объективно регистрируемых форм поведения – биохимических, вегетативных, моторных составляющих человеческой активности. Б.М. Теплов в свое время справедливо отмечал, что в первом подходе, несмотря на всю его содержательную привлекательность, отсутствует теоретическая основа, которая могла бы подтвердить валидность выдвигаемых психологических понятий (20, 23). Ведь нередко к чертам личности, например, относят чисто ситуативные флуктуации поведения, а их устойчивость весьма сомнительна. Для того чтобы убедиться, что индивидуальные различия, измеряемые при помощи тестов, не случайны, необходимо связать их со свойствами нервной системы (и другими биологическими факторами). То есть дифференциальная психология может быть признана объективной наукой только после того, как она докажет содержательную валидность своих конструктов.
Задача подведения под дифференциальную психологию объективной базы может быть возложена на дифференциальную психофизиологию (20, 23).
Дифференциальная психофизиология как научная база психологии индивидуальных различий
Одним из первых на связь поведения и свойств нервной системы обратил внимание выдающийся русский физиолог И.П. Павлов, в своих опытах на собаках выделивший такие свойства нервных процессов, как сила, подвижность» равновесие. Эти качества обеспечивают приспособляемость особи к изменениям среды. Всего же, комбинируя эти свойства, можно теоретически составить 24 типа нервной системы (при этом тип понимается как обобщенная картина поведения) (15). 4 из них могут быть поставлены в соответствие типам темперамента, давно известным в медицине (сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик), однако И.П. Павлов особо подчеркивал, что закономерности, обнаруженные благодаря экспериментам на животных, не могут быть прямо перенесены на поведение человека.
Свойства нервной системы как основы индивидуально-психологических различий изучались также и в школе Б.М. Теплова – В.Д. Небылицына, однако их подход несколько отличался от подхода И.П. Павлова (9, 12, 20, 21» 23).
Таблица 7
Свойства нервной системы по И.П. Павлову
Принципы, на которых они строили свои исследования, до сих пор представляют собой основу дифференциально-физиологических исследований (5).
1. Необходимо изучать свойства, а не типы. Если И.П. Павлов придерживался синтетического (типологического подхода), то Б.М. Теплов считал, что сначала нужно выделить отдельные свойства, а уже затем изучать их возможные сочетания.
2. Необходимо осуществлять количественный анализ, а не описание отдельных случаев. Этот принцип ориентирует на четкое следование естественнонаучной, объективной парадигме исследования.
3. Необходимо использовать лабораторный эксперимент, а не описание повседневных проявлений свойств нервной системы.
4. Необходимо изучать только непроизвольные реакции организма. То есть элементы прижизненной регуляции должны быть сведены к минимуму.
5. Нельзя использовать оценочный подход к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках (т. е. не бывает свойств хороших и плохих, каждое из них может оказаться полезным для какой-либо деятельности).
Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын всего выделили по четыре свойства, относящихся к процессам возбуждения и торможения, итого – восемь. 1. Сила (выносливость) нервной системы к возбуждению – это способность выдерживать длительное или часто повторяющееся возбуждение. Экспериментальный прием, который использовался для изучения силы, – многократное повторение через короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением. С силой коррелирует сопротивляемость к тормозящему действию посторонних раздражителей, особенности концентрации, величина абсолютных порогов зрения и слуха (чувствительность). Сила нервной системы к торможению – это способность выдерживать часто повторяемое действие тормозного раздражителя, что необходимо для создания дифференцировок – способности различения, которую И.П. Павлов называл «славой больших полушарий». Итак, сила свидетельствует о работоспособности и выносливости нервной системы. 2. Динамичность – скорость образования условных реакций. 3. Подвижность нервных процессов – переделка знаков раздражителей, скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением. Это свойство является основой обучаемости. 4. Лабильность – скорость возникновения и прекращения нервных процессов.
Для валидизации этих свойств было необходимо выделить свойства активированности мозга, которые носили бы обобщенный, а не парциальный характер, и таким образом могли бы рассматриваться в качестве коррелятов СНС (свойств центральной нервной системы). При помощи ЭЭГ выделены четыре интегративных свойства, которые, по-видимому, могут быть поставлены в соответствие СНС: общая мощность активированности (сила), пространственно-временная синхронизация и когерентность ЭЭГ-процессов, скорость достижения минимального предела активированности и скорость достижения максимального предела активированности, свидетельствующие о лабильности мозга как целого. По-видимому, эти свойства могут объяснить индивидуальные различия во всех значимых областях психики – особенности темперамента, характера, когнитивные стили, скорость интеллектуальных и других процессов могут быть связаны с этими характеристиками.
Изучая силу и динамичность нервной системы, В.Д. Небылицы н отметил отчетливые связи между СНС и психологическими проявлениями – так, например, люди со слабой нервной системой легче справляются с монотонной работой, а в экстремальных ситуациях лучше проявляют себя люди, обладающие силой и динамичностью (12).
Поскольку общие свойства нервной системы образуют устойчивую основу человеческого поведения, естественно, исследовался вопрос об их наследуемости (16). Исследования на близнецах показали, что внутрипарное сходство показателей ЭЭГ у них чрезвычайно высоко, причем это относится и к детям, и к пожилым близнецам. Однако было также обнаружено существование устойчивых в онтогенезе СНС (динамичности и силы), относительно наследственной природы которых надежных данных пока не получено. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивости СНС, но нельзя объяснить природу их происхождения. Итак, биологическое, определяя поведение человека и его индивидуальные вариации, не всегда оказывается наследуемым.
Свойства нервной системы как основы индивидуально-психологических различий изучались также и в школе Б.М. Теплова – В.Д. Небылицына, однако их подход несколько отличался от подхода И.П. Павлова (9, 12, 20, 21» 23).
Таблица 7
Свойства нервной системы по И.П. Павлову
Принципы, на которых они строили свои исследования, до сих пор представляют собой основу дифференциально-физиологических исследований (5).
1. Необходимо изучать свойства, а не типы. Если И.П. Павлов придерживался синтетического (типологического подхода), то Б.М. Теплов считал, что сначала нужно выделить отдельные свойства, а уже затем изучать их возможные сочетания.
2. Необходимо осуществлять количественный анализ, а не описание отдельных случаев. Этот принцип ориентирует на четкое следование естественнонаучной, объективной парадигме исследования.
3. Необходимо использовать лабораторный эксперимент, а не описание повседневных проявлений свойств нервной системы.
4. Необходимо изучать только непроизвольные реакции организма. То есть элементы прижизненной регуляции должны быть сведены к минимуму.
5. Нельзя использовать оценочный подход к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках (т. е. не бывает свойств хороших и плохих, каждое из них может оказаться полезным для какой-либо деятельности).
Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын всего выделили по четыре свойства, относящихся к процессам возбуждения и торможения, итого – восемь. 1. Сила (выносливость) нервной системы к возбуждению – это способность выдерживать длительное или часто повторяющееся возбуждение. Экспериментальный прием, который использовался для изучения силы, – многократное повторение через короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением. С силой коррелирует сопротивляемость к тормозящему действию посторонних раздражителей, особенности концентрации, величина абсолютных порогов зрения и слуха (чувствительность). Сила нервной системы к торможению – это способность выдерживать часто повторяемое действие тормозного раздражителя, что необходимо для создания дифференцировок – способности различения, которую И.П. Павлов называл «славой больших полушарий». Итак, сила свидетельствует о работоспособности и выносливости нервной системы. 2. Динамичность – скорость образования условных реакций. 3. Подвижность нервных процессов – переделка знаков раздражителей, скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением. Это свойство является основой обучаемости. 4. Лабильность – скорость возникновения и прекращения нервных процессов.
Для валидизации этих свойств было необходимо выделить свойства активированности мозга, которые носили бы обобщенный, а не парциальный характер, и таким образом могли бы рассматриваться в качестве коррелятов СНС (свойств центральной нервной системы). При помощи ЭЭГ выделены четыре интегративных свойства, которые, по-видимому, могут быть поставлены в соответствие СНС: общая мощность активированности (сила), пространственно-временная синхронизация и когерентность ЭЭГ-процессов, скорость достижения минимального предела активированности и скорость достижения максимального предела активированности, свидетельствующие о лабильности мозга как целого. По-видимому, эти свойства могут объяснить индивидуальные различия во всех значимых областях психики – особенности темперамента, характера, когнитивные стили, скорость интеллектуальных и других процессов могут быть связаны с этими характеристиками.
Изучая силу и динамичность нервной системы, В.Д. Небылицы н отметил отчетливые связи между СНС и психологическими проявлениями – так, например, люди со слабой нервной системой легче справляются с монотонной работой, а в экстремальных ситуациях лучше проявляют себя люди, обладающие силой и динамичностью (12).
Поскольку общие свойства нервной системы образуют устойчивую основу человеческого поведения, естественно, исследовался вопрос об их наследуемости (16). Исследования на близнецах показали, что внутрипарное сходство показателей ЭЭГ у них чрезвычайно высоко, причем это относится и к детям, и к пожилым близнецам. Однако было также обнаружено существование устойчивых в онтогенезе СНС (динамичности и силы), относительно наследственной природы которых надежных данных пока не получено. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивости СНС, но нельзя объяснить природу их происхождения. Итак, биологическое, определяя поведение человека и его индивидуальные вариации, не всегда оказывается наследуемым.
Специальная теория индивидуальности
На расшифровку конкретного действия биологических факторов и направлена специальная теория индивидуальности, в которой В.М. Русалов уточнил некоторые положения учения B.C. Мерлина об интегральной индивидуальности. Она включает в себя следующие пять положений (21).
1. Биологические факторы индивидуальности – это не только телесная, морфофункциональная организация человека, но и программы поведения, создавшиеся в процессе эволюции живого мира. Программы эти начинают свое действие с момента зачатия, и уже на третьем месяце жизни эмбриона проявляются устойчивые формы индивидуального поведения[2].
2. Существуют два типа одновременно действующих законов. В результате действия одних формируются предметно-содержательные характеристики психики (мотивы, интеллект, направленность), в результате других – формально-динамические особенности индивидуального поведения.
Раньше не было данных об их происхождении, но теперь можно констатировать, что для содержательно-предметных характеристик структура обобщения задается извне, от среды, обеспечивая таким образом изменчивость психики. А формально-динамические свойства имеют другой источник, представляя собой результат обобщенных биологических программ. Таким образом, формально-динамические свойства, характеризуя все виды человеческой деятельности, позволяют» не растворяясь в мире, сохранять устойчивость, а предметно-содержательные – отвечать самоизменением на все разнообразие окружающего мира.
3. Обобщение врожденных программ идет по трем направлениям. Первое направление – это динамико-энергетические характеристики поведения (выносливость, пластичность, скорость). Второе – эмоциональные характеристики (чувствительность, лабильность, доминирующее настроение). Третье – предпочтения (стимульной среды, когнитивного стиля). Таким образом, жизнестойкость, чувствительность, стремление к разнообразию или монотонности представляют собой устойчивые, практически не изменяющиеся на протяжении жизни человека свойства.
4. Формальные свойства (традиционно объединяющиеся под общим термином «темперамент») не существуют изолированно, а включаются в более высокоорганизованные структуры личности. Это положение следует определению индивидуальности как иерархической системы, данному B.C. Мерлиным.
5. Формально-динамические характеристики не только выступают в качестве предпосылок и условий деятельности, но и влияют на ее динамику, своеобразие и стиль, т. е. могут определять конечные результаты деятельности. Таким образом, формально-динамические свойства, предоставляя некоторую свободу в выборе стиля деятельности, тем не менее задают границы ее возможной продуктивности (подробнее мы поговорим об этом в связи с понятием «Индивидуальный стиль деятельности»).
Итак, специальная теория индивидуальности – это теория о происхождении, структуре и месте биологических факторов[3] (которые В.М. Русалов объединяет под общим понятием «темперамент») в общей структуре индивидуальных свойств человека.
На этом мы можем считать введение в дифференциальную психологию завершенным и перейти к изучению конкретных характеристик индивидуальности – функциональной асимметрии полушарий, темперамента, характера, черт и типов личности, способностей, психологического пола, ценностных ориентаций и направленности.
1. Биологические факторы индивидуальности – это не только телесная, морфофункциональная организация человека, но и программы поведения, создавшиеся в процессе эволюции живого мира. Программы эти начинают свое действие с момента зачатия, и уже на третьем месяце жизни эмбриона проявляются устойчивые формы индивидуального поведения[2].
2. Существуют два типа одновременно действующих законов. В результате действия одних формируются предметно-содержательные характеристики психики (мотивы, интеллект, направленность), в результате других – формально-динамические особенности индивидуального поведения.
Раньше не было данных об их происхождении, но теперь можно констатировать, что для содержательно-предметных характеристик структура обобщения задается извне, от среды, обеспечивая таким образом изменчивость психики. А формально-динамические свойства имеют другой источник, представляя собой результат обобщенных биологических программ. Таким образом, формально-динамические свойства, характеризуя все виды человеческой деятельности, позволяют» не растворяясь в мире, сохранять устойчивость, а предметно-содержательные – отвечать самоизменением на все разнообразие окружающего мира.
3. Обобщение врожденных программ идет по трем направлениям. Первое направление – это динамико-энергетические характеристики поведения (выносливость, пластичность, скорость). Второе – эмоциональные характеристики (чувствительность, лабильность, доминирующее настроение). Третье – предпочтения (стимульной среды, когнитивного стиля). Таким образом, жизнестойкость, чувствительность, стремление к разнообразию или монотонности представляют собой устойчивые, практически не изменяющиеся на протяжении жизни человека свойства.
4. Формальные свойства (традиционно объединяющиеся под общим термином «темперамент») не существуют изолированно, а включаются в более высокоорганизованные структуры личности. Это положение следует определению индивидуальности как иерархической системы, данному B.C. Мерлиным.
5. Формально-динамические характеристики не только выступают в качестве предпосылок и условий деятельности, но и влияют на ее динамику, своеобразие и стиль, т. е. могут определять конечные результаты деятельности. Таким образом, формально-динамические свойства, предоставляя некоторую свободу в выборе стиля деятельности, тем не менее задают границы ее возможной продуктивности (подробнее мы поговорим об этом в связи с понятием «Индивидуальный стиль деятельности»).
Итак, специальная теория индивидуальности – это теория о происхождении, структуре и месте биологических факторов[3] (которые В.М. Русалов объединяет под общим понятием «темперамент») в общей структуре индивидуальных свойств человека.
На этом мы можем считать введение в дифференциальную психологию завершенным и перейти к изучению конкретных характеристик индивидуальности – функциональной асимметрии полушарий, темперамента, характера, черт и типов личности, способностей, психологического пола, ценностных ориентаций и направленности.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Что рассматривают в качестве источников индивидуальных различий психики?
2. Назовите теории развития, относимые к двухфакторным. Как представлены среда и наследственность в концепции Л.C. Выготского?
3. Как соотносятся и чем различаются индивид, индивидуальность и личность?
4. Что помимо видовых биологических особенностей может быть отнесено к надындивидуальным свойствам человека (общим для многих)? Попробуйте, опираясь на свой ответ, уточнить предмет дифференциальной психологии.
5. В чем состоит психологический смысл специальной теории интегральной индивидуальности?
6. Как понимается биологическая обусловленность психики человека в свете последних разработок дифференциальной психофизиологии?
7. Как соотносятся дифференциальная психофизиология и дифференциальная психология?
8. Какие типологические свойства нервной системы выделяют? Как они определяют поведение человека?
9. В чем состоит отличие врожденных программ поведения от врожденных качеств и какое значение для психотерапевтической практики может иметь понятие программы поведения?
10. Вспомните и перечислите качества, входящие в структуру разных «этажей» индивидуальности.
2. Назовите теории развития, относимые к двухфакторным. Как представлены среда и наследственность в концепции Л.C. Выготского?
3. Как соотносятся и чем различаются индивид, индивидуальность и личность?
4. Что помимо видовых биологических особенностей может быть отнесено к надындивидуальным свойствам человека (общим для многих)? Попробуйте, опираясь на свой ответ, уточнить предмет дифференциальной психологии.
5. В чем состоит психологический смысл специальной теории интегральной индивидуальности?
6. Как понимается биологическая обусловленность психики человека в свете последних разработок дифференциальной психофизиологии?
7. Как соотносятся дифференциальная психофизиология и дифференциальная психология?
8. Какие типологические свойства нервной системы выделяют? Как они определяют поведение человека?
9. В чем состоит отличие врожденных программ поведения от врожденных качеств и какое значение для психотерапевтической практики может иметь понятие программы поведения?
10. Вспомните и перечислите качества, входящие в структуру разных «этажей» индивидуальности.
Литература
1 .Анастази А. Дифференциальная психология. – М.: Апрель-Пресс, 2001. – 745 с.
2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. – М.: Педагогика, 1982.
3. Асмолов АХ. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984.
4. Гуревич К. М. Проблема социального и биологического в дифференциальной психофизиологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 53–68.
5. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997. – 325 с.
6. Кочубей В.И. Исследования по психогенетике человека // Вопросы психологии. – 1982. – № 1. – С. 134–140.
7. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
8. Леонтьев А.И. Индивид и личность // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М.1982. – С. 15–20.
9. Леонгард К. Акцентуированные личности. – Ростов/н/Д.: Феникс, 2000. – 536 с.
10. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М., 1968.
11. Мухина B.C. Возрастная психология. – М.: Академия, 2000. – 453 с.
12. Небылицын В Д. Основные свойства нервной системы человека. – М., 1966.
13. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 1999. – 445 с.
14. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники. – М., 1992.
15. Павлов И.П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 21–23.
16. Равич-Щербо И.В. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 101–121.
17. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко ЕЛ. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.
18. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М., 1988.
19. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич-Щербо. – М.: Педагогика, 1988. – 330 с.
20. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. – 1991. – № 5. – Т. 12. – С. 3—16.
21. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. – Т. 7. – № 4. – С. 23–35.
22. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
23. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 32–38.
24. Черноушек М. Психология жизненной среды. – М., 1989.
2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. – М.: Педагогика, 1982.
3. Асмолов АХ. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984.
4. Гуревич К. М. Проблема социального и биологического в дифференциальной психофизиологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 53–68.
5. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997. – 325 с.
6. Кочубей В.И. Исследования по психогенетике человека // Вопросы психологии. – 1982. – № 1. – С. 134–140.
7. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
8. Леонтьев А.И. Индивид и личность // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М.1982. – С. 15–20.
9. Леонгард К. Акцентуированные личности. – Ростов/н/Д.: Феникс, 2000. – 536 с.
10. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М., 1968.
11. Мухина B.C. Возрастная психология. – М.: Академия, 2000. – 453 с.
12. Небылицын В Д. Основные свойства нервной системы человека. – М., 1966.
13. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 1999. – 445 с.
14. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники. – М., 1992.
15. Павлов И.П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 21–23.
16. Равич-Щербо И.В. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 101–121.
17. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко ЕЛ. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.
18. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М., 1988.
19. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич-Щербо. – М.: Педагогика, 1988. – 330 с.
20. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. – 1991. – № 5. – Т. 12. – С. 3—16.
21. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. – Т. 7. – № 4. – С. 23–35.
22. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
23. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 32–38.
24. Черноушек М. Психология жизненной среды. – М., 1989.