Страница:
Такое воздействие на течение событий возможно для человека в замкнутом на мир, открытом состоянии (настроении), и невозможно в настроении замкнутости на самого себя.
То же касается и течения всех внутрисоциальных процессов. Они текут в матрицах. Объектами энергетической накачки и носителями сценариев-алгоритмов являются биополевые образования, порождаемые самими людьми и называемые в оккультной литературе «эгрегорами». Все люди так или иначе замыкаются на те или иные эгрегоры, в русле алгоритмики которых протекает вся деятельность людей. Но положение, в котором оказываются люди в том или ином эгрегоре, может быть разным:
· одни — пленники эгрегора, которые не могут выйти из его алгоритмики даже с посторонней помощью, поскольку не желают изменить себя, переосмыслив своё прошлое и намерения на будущее [38];
· другие — могут произвольно включиться в алгоритмику эгрегора для достижения намеченных ими целей и по их достижения так же произвольно выйти из неё;
· один и тот же человек может по отношению к одним эгрегорам быть их пленником, а по отношению к другим иметь возможность произвольного входа и выхода из их алгоритмики.
Всё сказанное означает, что матрично-эгрегориальную поддержку устойчивого течения приемлемых для него социальных процессов всякий человек, который не отнесётся к сказанному выше в настоящей записке как к жизненно несостоятельному вздору, может оказывать «с кухни», «с дачного участка», откуда угодно, не вступая в непосредственное общение «глаза в глаза» или в переписку с его участниками.
Тем, кто работает на поддерживаемый таким способом процесс, по жизни будет везти, всё необходимое для процесса будет происходить своевременно и осуществляться достаточно качественно.
И точно так же матрично-эгрегориальное противодействие он может оказывать неприемлемым для него социальным процессам. В этом случае, те, кто работает на неприемлемый процесс, столкнутся с невезением, в результате чего, что-то ключевое для осуществления целей этого процесса будет делаться несвоевременно, некачественно либо вообще не будет делаться; будут происходить неожиданности, нарушающие течение процесса или порождающие неприемлемые для его заказчиков сопутствующие эффекты или уводящие процесс к другим целям (в особенности это касается участия в процессах пленников тех или иных эгрегоров).
При этом концептуальная властность в её полноте [39]достигается вместе с освоением навыков эгрегориально-матричного управления течением социальных процессов как минимум,а как максимум — и общеприродных [40]: по существу это означает, что управление по полной функции без овладения навыками эгрегорально-матричного управления — невозможно [41] .Главное в этом деле — личностная религия как осмысленный диалог с Богом на основе веры Ему, чувство Меры (Матрицы — Божиего предопределения), самообладание (в смысле поддержания праведного настроения и открытого состояния) и власть над потоком своих мыслей.
Всё сказанное кратко выше о КОБ и её освоении — относится к освоению и развитию КОБ личностью.
Но никто не может своей персоной подменить ни какое-либо культурно своеобразное общество, ни всё человечество [42].
Концепция же общественной безопасности имеет целью преображение обществ, человечества в целом и его культуры.
И это приводит к вопросу о том, какие процессы должны протекать в обществе и в русло какого алгоритма (сценария) их следует укладывать для того, чтобы свершилось преображение всей Земли.
4.3. Концепция общественной безопасности в аспекте общественного развития
* *
В деле воплощения идеалов КОБ в жизнь главное — личностное развитие как можно большего количествалюдей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, а оно представляет собой по сути — личное дело каждого человека и может протекать, в деятельности разнородных общественных организаций и вне их, может сопутствовать профессиональной деятельности, занимающей почти всё время человека. Поэтому необходимо признать, что:
КПЕ, будучи толькоодним из общественных следствий этого процесса, может выполнять в нём более или менее успешно только определённые задачи, для решения которых (по ныне действующим в России «правилам игры») требуется статус «политической партии». Во всём остальном деятельность её членов и организаций не должна отличаться от деятельности безпартийных приверженцев КОБ.
Т.е. локализовать в своих структурах процесс личностного развития людей в русле КОБ; начать «рулить» им и сертифицировать достижения своих членов и безпартийных в деле освоения ими КОБ подобно тому, как это делала КПСС в системе партийной учёбы; претендовать на подчинение государственного аппарата диктатуре партийного руководства; «крышевать» процесс дальнейшего развития КОБ, так или иначе придавая легитимность новым разработкам либо отказывая им в таковой подобно тому, как инквизиция пыталась «крышевать» науку на Западе и т.п. — было бы со стороны руководства КПЕ и её членов деятельностью, неуместной по отношению к КОБ, хотя «детские болезни» партии и преодоление трудностей её приспособления к формируемой в России многопартийности могут выражаться и в попытках такого рода деятельности.
Если же говорить о тех задачах, которые может решать КПЕ, то это прежде всего следующие:
· на основе региональных партийных организаций поддерживать сеть разпространения материалов КОБ в обществе;
· подвергать экспертизе законопроекты и законы РФ на предмет выявления: содержащихся в них глупостей; положений и взаимосвязей разных статей и разных законов, направленных на порабощение населения РФ и закабаление Государства Российского;
· разрабатывать и публиковать стратегии решения разнородных общественных проблем и законопроекты, принятие которых в качестве законов могло бы способствовать разрешению выявленных проблем;
· разсылать такого рода экспертные и проектные материалы в органы государственной власти, вузы и СМИ, общественные организации, а также и в международные организации и институты;
· вести полемику в интернете, в том числе создавая специализированные «сайты-ответы», сопровождающие деятельность СМИ, на которых должны дублироваться с комментариями вредоносные выступления этих СМИ, поддерживающих систему толпо-“элитаризма” (“Радио «Свобода»”, “Времена”, “Культурная революция”, “Зеркало” — первые претенденты на то, чтобы дурь и лживость, выплёскиваемая ими в общество, была обнажена [60]).
Это необходимо для того, чтобы, обнажая жизненную несостоятельность и антинародность законотворчества и СМИ, выражающих коктейль частных интересов враждующих за власть мафиозно-организованных корпораций, и показывая альтернативные возможности, привлекать к КОБ новых сторонников как из числа персонала органов государственной власти, так и из числа представителей СМИ и из состава их аудитории.
Подавляющее большинство глупостей и антинародных положений законодательства и публикаций СМИ запрограммированы тем образованием в области социологии, которые получили должностные лица, персонал госаппарата и депутаты, и журналисты, а не их злым умыслом [61]и безпринципной продажностью. Поэтому главное средство борьбы с такого рода порочной политической практикой — просветительская деятельность, т.е. доведение до сведения как можно более широкого круга лиц, что есть альтернатива тому, что происходит, и доведение до их сведения содержания этой альтернативы.
То же касается и течения всех внутрисоциальных процессов. Они текут в матрицах. Объектами энергетической накачки и носителями сценариев-алгоритмов являются биополевые образования, порождаемые самими людьми и называемые в оккультной литературе «эгрегорами». Все люди так или иначе замыкаются на те или иные эгрегоры, в русле алгоритмики которых протекает вся деятельность людей. Но положение, в котором оказываются люди в том или ином эгрегоре, может быть разным:
· одни — пленники эгрегора, которые не могут выйти из его алгоритмики даже с посторонней помощью, поскольку не желают изменить себя, переосмыслив своё прошлое и намерения на будущее [38];
· другие — могут произвольно включиться в алгоритмику эгрегора для достижения намеченных ими целей и по их достижения так же произвольно выйти из неё;
· один и тот же человек может по отношению к одним эгрегорам быть их пленником, а по отношению к другим иметь возможность произвольного входа и выхода из их алгоритмики.
Всё сказанное означает, что матрично-эгрегориальную поддержку устойчивого течения приемлемых для него социальных процессов всякий человек, который не отнесётся к сказанному выше в настоящей записке как к жизненно несостоятельному вздору, может оказывать «с кухни», «с дачного участка», откуда угодно, не вступая в непосредственное общение «глаза в глаза» или в переписку с его участниками.
Тем, кто работает на поддерживаемый таким способом процесс, по жизни будет везти, всё необходимое для процесса будет происходить своевременно и осуществляться достаточно качественно.
И точно так же матрично-эгрегориальное противодействие он может оказывать неприемлемым для него социальным процессам. В этом случае, те, кто работает на неприемлемый процесс, столкнутся с невезением, в результате чего, что-то ключевое для осуществления целей этого процесса будет делаться несвоевременно, некачественно либо вообще не будет делаться; будут происходить неожиданности, нарушающие течение процесса или порождающие неприемлемые для его заказчиков сопутствующие эффекты или уводящие процесс к другим целям (в особенности это касается участия в процессах пленников тех или иных эгрегоров).
При этом концептуальная властность в её полноте [39]достигается вместе с освоением навыков эгрегориально-матричного управления течением социальных процессов как минимум,а как максимум — и общеприродных [40]: по существу это означает, что управление по полной функции без овладения навыками эгрегорально-матричного управления — невозможно [41] .Главное в этом деле — личностная религия как осмысленный диалог с Богом на основе веры Ему, чувство Меры (Матрицы — Божиего предопределения), самообладание (в смысле поддержания праведного настроения и открытого состояния) и власть над потоком своих мыслей.
Всё сказанное кратко выше о КОБ и её освоении — относится к освоению и развитию КОБ личностью.
Но никто не может своей персоной подменить ни какое-либо культурно своеобразное общество, ни всё человечество [42].
Концепция же общественной безопасности имеет целью преображение обществ, человечества в целом и его культуры.
И это приводит к вопросу о том, какие процессы должны протекать в обществе и в русло какого алгоритма (сценария) их следует укладывать для того, чтобы свершилось преображение всей Земли.
4.3. Концепция общественной безопасности в аспекте общественного развития
Начнём этот подраздел с разсмотрения возможных алгоритмов общественного развития, т.е. таких алгоритмов, в русле которых протекает деятельность людей персонально и деятельность разнородных объединений людей, —
объемлющих алгоритмов(по отношению к их деятельности).
По отношению к одной объемлющей алгоритмике деятельность может быть ей соответствующей, а по отношению к другой — чуждой. И в этом смысле можно говорить о целесообразности всякой деятельности именно в смысле согласованности её с той или иной определённойобъемлющей алгоритмикой из некоторого множества возможных или активных.
Этот общий принцип охватывает так же и деятельность ВП СССР — как непосредственно, так и деятельность других людей, которая представляет собой следствие деятельности ВП СССР.
При той нравственности, организации психики и миропонимании, которые были свойственны участникам ВП СССР до 19 августа 1991 г., когда СССР — по крайней мере номинально — ещё существовал в ранге «сверхдержавы № 2», а деятельность ВП СССР только начиналась [43], мы поддерживали ноосферный алгоритм, который включал в себя решение следующих задач:
1. «Отсечь» правящую партию (КПСС) и государственность СССР от глобальной надъиудейской концептуальной власти, осуществляющей порабощение всего человечества посредством формирования извращённого миропонимания людей в библейской культуре и долговой кабалы, порождаемой ростовщичеством, ложно освящённым в Библии от имени Бога в качестве расовой международной иудейской монополии.
2. «Оседлать» исторически сложившуюся в СССР государственность и правящую партию КПСС.
3. Властью этой системы придать общественному развитию СССР иную (по отношению к перестроечной — горбачёвско-яковлевской) направленность и в этом процессе, развивая и распространяя КОБ при партийно-государственной поддержке общественных инициатив,необратимо изжить толпо-“элитаризм”, свойственный в те годы обществу в СССР, и культуру, воспроизводящую его в преемственности поколений.
Это подразумевало, что:
Порядок (приемлемую трудящимся людям организацию жизни общества) надо наводить в общем всем народам СССР едином государстве, а единственная правящая партия (тогда КПСС) должна обрести концептуальную властность и из корпорации бюрократов, паразитирующих на обществе, преобразиться в структурную основу общественного самоуправления во всех сферах так, чтобы структурное управление, управление бесструктурное и управление на основе виртуальных структур слаженно взаимно дополняли друг друга.
Собственно говоря предполагалось осуществить то, что во многом могло бы быть подобно варианту, начало которому в Китае положил Дэн Сяо Пин, с той лишь принципиальной разницей, что китайская модернизация обновляет толпо“элитаризм”, а ВП СССР изначально ориентировался на необратимое искоренение толпо-“элитаризма” и предпосылок к его возобновлению в каких-либо новых формах.
Вследствие государственного краха СССР этот алгоритм, начиная с августа 1991 г., перестал соответствовать реально сложившимся обстоятельствам.
Однако в тот период все усилия ВП СССР были сосредоточены на скорейшем изложении как целостности Концепции общественной безопасности по возможности в максимально широком тематическом спектре, а анализом объемлющей (по отношению к его деятельности) алгоритмики он не занимался. Поэтому по умолчанию замкнутость на описанный выше объемлющий алгоритм сохранялась. И вследствие того, что мы из него тогда не вышли и продолжали накачивать энергетически его эгрегор, мы тем самым создавали себе же потенциал проблем и трудностей на будущее.
Так и Движение “К Богодержавию…”, и партия “Единение” (КПЕ) в их исторически реальном виде изначально были созданы и действовали в русле описанной выше объемлющей алгоритмики «оседлать и изменить направленность», не вполне соответствующей возникшим после 1991 г. реальным обстоятельствам в их развитии [44]. И соответственно разного рода несоответствия обстоятельствам объемлющей алгоритмики неизбежно так или иначе выражаются и в деятельности партии, включая и период времени после того, как этот вопрос был освещён в работе ВП СССР “О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности” [45], в которой рассмотрены итоги выборов в Государственную Думу РФ 2003 г. и некоторые перспективы.
Эта замкнутость КПЕ на объемлющую алгоритмику, не соответствующую реальному течению событий, хотя и соответствующую возможному в прошлом, но не осуществившемуся варианту, — одна из причин, по которой в среде людей, знакомых с КОБ и считающих себя её искренними приверженцами, партия и те или иные её руководители персонально вызывают неприятие вплоть до прямых обвинений в имитации КОБ и её умышленном извращении.
Положение, при котором к партии, провозглашающей КОБ своей теоретической платформой и уже много сделавшей для её разпространения в обществе, оказываются в оппозиции безпартийные сторонники КОБ, действующие в русле КОБ, но на иных организационных принципах, не может быть признано нормальным в русле КОБ.
Нормальным может считаться только такое течение дел, в котором партийные и безпартийные приверженцы КОБ взаимно поддерживают деятельность друг друга, взаимно дополняя друг друга, порождая соборность.
В соборности личностная воля каждого из множества людей взаимно дополняет и поддерживает друг друга в русле Божиего Промысла, что естественно для человечного типа строя психики, выразившего себя в богоначальном мозаичном мировоззрении и миропонимании триединства материи-информации-меры [46]. Но для приведения дел, обусловленных КОБ, к этому качеству необходимо сопоставить:
· То, что имело место в СССР в первой половине 1991 г., когда первая редакция работы “Мёртвая вода” была завершена, представлена в ЦК КПСС и центральный аппарат КГБ СССР, и началось её тиражирование и разпространение в инициативном порядке, соответственно возможностям заинтересованных лиц.
· И то, что имеет место в России наших дней и в других государствах, возникших из обломков разрушенного СССР.
И на основе такого сопоставления — сделать выводы, соответствующие современным обстоятельствам и выявленным перспективам.
Прежде всего необходимо отметить, что СССР как государство, обладавшее своеобразной архитектурой государственных структур, системой их взаимосвязей с так называемыми «общественными организациями» и системой государственного управления народным хозяйством на макро— и микро— уровнях — был изолирован от остального мира (прежде всего от Запада) именно принципами и практикой организации в нём процессов управления [47]. А после Карибского кризиса 1962 г. был не только изолирован, но и представлял собой пугало для обывателей как в Европе, так и в Америке.
Ныне в России (а также и в большинстве государств, образовавшихся на территории СССР), сложились многопартийные системы, а архитектура государственных структур и характер их взаимоотношений с общественными организациями и людьми персонально — формально — по заложенным в них принципам стали идентичны тому, что имеет место в США, в не имеющих опыта «социалистического строительства» государствах Европы и в преуспевающих в области научно-технического прогресса капиталистических государствах других регионов планеты [48]. При этом возвести Россию в ранг пугала на протяжении последних 10 лет зарубежным СМИ не удаётся.
По существу это означает, что языковой барьер и своеобразный понятийный аппарат КОБ — это единственный барьер на пути разпространения КОБ в глобальных масштабах. Все остальные барьеры, которые существовали вследствие специфики СССР и управления им извне, к настоящему времени исчезли. Т.е. открылись возможности к осуществлению глобализации на основе КОБ, а не на основе библейской доктрины порабощения всех. И этими возможностями надо пользоваться.
Во времена СССР этих — ныне открытых — возможностей не было, и вопрос об изменении характера глобализации перед ВП СССР непосредственно тогда не стоял [49].
Общественные интересы отличаются от частных (как личных так и корпоративных), и частные интересы могут противоречить общественным. Однако общественные интересы— для всех людей, верующих Богу и признающих целесообразность Его Промысла, или хотя бы признающих внутренне свойственную природным и социальным системам алгоритмичность [50] , - одна и та же, общая для них объективная данность [51] , поскольку человек — существо общественное, не способное к развитию вне общества себе подобных.
Если человек предпринимает усилия к тому, чтобы выявить эту внутреннюю алгоритмичность, то она становится достоянием научного знания, а суждения о ней разных людей могут отличаться друг от друга не более, чем изображения одного и того же места в пейзажах разных художников: одно и то же место узнаваемо в пейзажах разных авторов, — конечно, если художники — реалисты и не впадают в абстракционизм или в циничную пачкотню холстов под вывеской «художественное творчество». Т.е. описания общественных интересов в текстах могут различаться терминологией, стилистикой и детальностью, но эти различия описаний в их большинстве исключают возможность споров по содержанию общественных интересов, а споры о терминологии, стилистике и детальности этого — содержательной сути не меняют: одно и то же содержание в общем-то всегда узнаваемо в разной терминологии и стилистике. А в силу объективной данности общественных интересов в ранее указанном смысле — также узнаваемы и субъективные ошибки, которые могут быть выявлены, поняты интеллектуально-разсудочно и признаны.
Иное дело, когда объективная данность общественных интересов отрицается, либо к ним у субъектов нет интереса, — тогда начинается конфликт частных интересов, гласно или по умолчанию возводимых в ранг общественных либо прикрываемых заявлениями о собственной приверженности действительно общественным интересам.
Соответственно, если говорить о сути и перспективах многопартийности [52]и отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности (в том числе и в России), надо понимать, что:
1. Вся история многопартийности показывает, что общественные интересы в преемственности поколений многопартийные системы разных государств устойчивоне выражают, систематически подменяя их в политике теми или иными частными — антиобщественными интересами.
Т.е. совокупность частных (личных и корпоративных) интересов не равна общественным интересам. Главная причина этого в том, что наряду с публичной многопартийностью в политике (в том числе и во вполне легальных политических партиях) на протяжении тысячелетий действуют разного рода политические мафии, главная из которых в библейской культуре — масонство и его заправилы.
2. Выражение многопартийными системами общественных интересов в истории — отдельные эпизоды, которые имеют место большей частью тогда, когда настырное выражение в политике многопартийной системой частных и корпоративных интересов ставит общество на грань катастрофы.
3. Но и при однопартийной системе, если правящая партия толпо-“элитарная” — партия концептуально безвластных людей, не способных к адекватному
общественных интересов в их развитии
, — то такая партия тоже не в состоянии согласовать частные интересы с общественными: поскольку у неё для этого,
во-первых, нет «точки отсчёта» — внятного понятийно определённого выражения общественных интересов в их развитии (в силу толпо-“элитаризма”, обрекающего её на догматизм и концептуальное безвластие), а
во-вторых, её руководство и массовка пронизаны кланово-мафиозными отношениями, в которых выражаются частные интересы. Это объясняет как причины краха СССР под руководством КПСС в послесталинские времена, так и причины краха гитлеровской Германии под руководством НСДАП
[53](в среде этих партий главенствующую роль играли библейское масонство и тайные общества, основанные на иных вероучениях).
Т.е. вопрос об отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности по отношению к перспективам воплощения идеалов КОБ в жизнь как в России, так и в глобальных масштабах — вопрос не принципиальный.
Принципиальный вопрос в деле воплощения идеалов КОБ в жизнь — это обезпечение личностного развития как можно большего количествалюдей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, вне зависимости от партийной, конфессиональной принадлежности, социального положения и происхождения каждого из них.
Обезпечение личностного развития в толпо-“элитарном” обществе среди всего прочего требует событийного фона, не вызывающего в обществе ни массовых депрессий, ни буйства эмоций. Поэтому если так исторически сложилось, что в России наших дней — многопартийность, то нет таких общественных интересов, ради осуществления которых необходимо было бы сосредоточить усилия на взятии государственной власти какой бы то ни было одной политической партией, включая и КПЕ.
Хотя своекорыстие руководства той или иной партии и её закулисных кукловодов может выражаться в том, что они будут рваться к подчинению в тех или иных формахкадрового состава государственного аппарата диктатуре руководства своей партии [54].
Кроме того, есть и такая возможность, что мастера закулисных политических интриг могут предпринять попытку «впихнуть» государственную власть в руки какой-то одной политической партии и ликвидировать многопартийность, для осуществления своих специфических целей. Такой вариант политической сценаристики тоже направлен против общественных интересов [55].
Однако многопартийность в России отличается от той, что имеет место в других странах. Принципиальное её отличие в том, что в России есть партия “Единение”, которая не только провозглашает целью своей деятельности воплощение в жизнь общественных интересов [56], но и заявляет о своей приверженности КОБ как к теоретической основе своей политики. Вследствие этого:
КПЕ формально оказывается легальной партией антисистемной оппозиции по отношению к системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, сформированной в библейской цивилизации и разпространяемой её закулисными заправилами в другие регионы.
Однако при этом КПЕ — не формально, — а по сути в системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, формируемой в России, может быть как партией антисистемной оппозиции, так и партией системной оппозиции; а может играть двойственную роль, воплощая в своей деятельности оба названные качества.
· В случае, если в КПЕ взаимоотношения партийцев и членов руководства поддерживаются( целенаправленно сознательно,а равно и безсознательно —значения не имеет) как личностно-иерархические, то в партии может сложиться устойчивый внутрипартийный фашизм [57], вследствие чего она может стать системной фашистской партиейв
· В случае, если в КПЕ деятельность партийцев и членов руководства направлена на построение внутренне не напряжённых систем взаимоотношений людей на принципах соборности, принимаемых в общение такими, каковы они (со всеми их проблемами и недостатками), направлена на оказание взаимопомощи в личностном развитии равно как партийцев, так и безпартийных, то КПЕ будет антисистемной оппозицией системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии не только формально, но и по сути. В этом варианте деятельность КПЕ будет соответствовать КОБ. [59]
Пока же в КПЕ ни одна из названных тенденций не возобладала, и она играет двойственную роль.
По отношению к одной объемлющей алгоритмике деятельность может быть ей соответствующей, а по отношению к другой — чуждой. И в этом смысле можно говорить о целесообразности всякой деятельности именно в смысле согласованности её с той или иной определённойобъемлющей алгоритмикой из некоторого множества возможных или активных.
Этот общий принцип охватывает так же и деятельность ВП СССР — как непосредственно, так и деятельность других людей, которая представляет собой следствие деятельности ВП СССР.
При той нравственности, организации психики и миропонимании, которые были свойственны участникам ВП СССР до 19 августа 1991 г., когда СССР — по крайней мере номинально — ещё существовал в ранге «сверхдержавы № 2», а деятельность ВП СССР только начиналась [43], мы поддерживали ноосферный алгоритм, который включал в себя решение следующих задач:
1. «Отсечь» правящую партию (КПСС) и государственность СССР от глобальной надъиудейской концептуальной власти, осуществляющей порабощение всего человечества посредством формирования извращённого миропонимания людей в библейской культуре и долговой кабалы, порождаемой ростовщичеством, ложно освящённым в Библии от имени Бога в качестве расовой международной иудейской монополии.
2. «Оседлать» исторически сложившуюся в СССР государственность и правящую партию КПСС.
3. Властью этой системы придать общественному развитию СССР иную (по отношению к перестроечной — горбачёвско-яковлевской) направленность и в этом процессе, развивая и распространяя КОБ при партийно-государственной поддержке общественных инициатив,необратимо изжить толпо-“элитаризм”, свойственный в те годы обществу в СССР, и культуру, воспроизводящую его в преемственности поколений.
Это подразумевало, что:
Порядок (приемлемую трудящимся людям организацию жизни общества) надо наводить в общем всем народам СССР едином государстве, а единственная правящая партия (тогда КПСС) должна обрести концептуальную властность и из корпорации бюрократов, паразитирующих на обществе, преобразиться в структурную основу общественного самоуправления во всех сферах так, чтобы структурное управление, управление бесструктурное и управление на основе виртуальных структур слаженно взаимно дополняли друг друга.
Собственно говоря предполагалось осуществить то, что во многом могло бы быть подобно варианту, начало которому в Китае положил Дэн Сяо Пин, с той лишь принципиальной разницей, что китайская модернизация обновляет толпо“элитаризм”, а ВП СССР изначально ориентировался на необратимое искоренение толпо-“элитаризма” и предпосылок к его возобновлению в каких-либо новых формах.
Вследствие государственного краха СССР этот алгоритм, начиная с августа 1991 г., перестал соответствовать реально сложившимся обстоятельствам.
Однако в тот период все усилия ВП СССР были сосредоточены на скорейшем изложении как целостности Концепции общественной безопасности по возможности в максимально широком тематическом спектре, а анализом объемлющей (по отношению к его деятельности) алгоритмики он не занимался. Поэтому по умолчанию замкнутость на описанный выше объемлющий алгоритм сохранялась. И вследствие того, что мы из него тогда не вышли и продолжали накачивать энергетически его эгрегор, мы тем самым создавали себе же потенциал проблем и трудностей на будущее.
Так и Движение “К Богодержавию…”, и партия “Единение” (КПЕ) в их исторически реальном виде изначально были созданы и действовали в русле описанной выше объемлющей алгоритмики «оседлать и изменить направленность», не вполне соответствующей возникшим после 1991 г. реальным обстоятельствам в их развитии [44]. И соответственно разного рода несоответствия обстоятельствам объемлющей алгоритмики неизбежно так или иначе выражаются и в деятельности партии, включая и период времени после того, как этот вопрос был освещён в работе ВП СССР “О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности” [45], в которой рассмотрены итоги выборов в Государственную Думу РФ 2003 г. и некоторые перспективы.
Эта замкнутость КПЕ на объемлющую алгоритмику, не соответствующую реальному течению событий, хотя и соответствующую возможному в прошлом, но не осуществившемуся варианту, — одна из причин, по которой в среде людей, знакомых с КОБ и считающих себя её искренними приверженцами, партия и те или иные её руководители персонально вызывают неприятие вплоть до прямых обвинений в имитации КОБ и её умышленном извращении.
Положение, при котором к партии, провозглашающей КОБ своей теоретической платформой и уже много сделавшей для её разпространения в обществе, оказываются в оппозиции безпартийные сторонники КОБ, действующие в русле КОБ, но на иных организационных принципах, не может быть признано нормальным в русле КОБ.
Нормальным может считаться только такое течение дел, в котором партийные и безпартийные приверженцы КОБ взаимно поддерживают деятельность друг друга, взаимно дополняя друг друга, порождая соборность.
В соборности личностная воля каждого из множества людей взаимно дополняет и поддерживает друг друга в русле Божиего Промысла, что естественно для человечного типа строя психики, выразившего себя в богоначальном мозаичном мировоззрении и миропонимании триединства материи-информации-меры [46]. Но для приведения дел, обусловленных КОБ, к этому качеству необходимо сопоставить:
· То, что имело место в СССР в первой половине 1991 г., когда первая редакция работы “Мёртвая вода” была завершена, представлена в ЦК КПСС и центральный аппарат КГБ СССР, и началось её тиражирование и разпространение в инициативном порядке, соответственно возможностям заинтересованных лиц.
· И то, что имеет место в России наших дней и в других государствах, возникших из обломков разрушенного СССР.
И на основе такого сопоставления — сделать выводы, соответствующие современным обстоятельствам и выявленным перспективам.
Прежде всего необходимо отметить, что СССР как государство, обладавшее своеобразной архитектурой государственных структур, системой их взаимосвязей с так называемыми «общественными организациями» и системой государственного управления народным хозяйством на макро— и микро— уровнях — был изолирован от остального мира (прежде всего от Запада) именно принципами и практикой организации в нём процессов управления [47]. А после Карибского кризиса 1962 г. был не только изолирован, но и представлял собой пугало для обывателей как в Европе, так и в Америке.
Ныне в России (а также и в большинстве государств, образовавшихся на территории СССР), сложились многопартийные системы, а архитектура государственных структур и характер их взаимоотношений с общественными организациями и людьми персонально — формально — по заложенным в них принципам стали идентичны тому, что имеет место в США, в не имеющих опыта «социалистического строительства» государствах Европы и в преуспевающих в области научно-технического прогресса капиталистических государствах других регионов планеты [48]. При этом возвести Россию в ранг пугала на протяжении последних 10 лет зарубежным СМИ не удаётся.
По существу это означает, что языковой барьер и своеобразный понятийный аппарат КОБ — это единственный барьер на пути разпространения КОБ в глобальных масштабах. Все остальные барьеры, которые существовали вследствие специфики СССР и управления им извне, к настоящему времени исчезли. Т.е. открылись возможности к осуществлению глобализации на основе КОБ, а не на основе библейской доктрины порабощения всех. И этими возможностями надо пользоваться.
Во времена СССР этих — ныне открытых — возможностей не было, и вопрос об изменении характера глобализации перед ВП СССР непосредственно тогда не стоял [49].
Общественные интересы отличаются от частных (как личных так и корпоративных), и частные интересы могут противоречить общественным. Однако общественные интересы— для всех людей, верующих Богу и признающих целесообразность Его Промысла, или хотя бы признающих внутренне свойственную природным и социальным системам алгоритмичность [50] , - одна и та же, общая для них объективная данность [51] , поскольку человек — существо общественное, не способное к развитию вне общества себе подобных.
Если человек предпринимает усилия к тому, чтобы выявить эту внутреннюю алгоритмичность, то она становится достоянием научного знания, а суждения о ней разных людей могут отличаться друг от друга не более, чем изображения одного и того же места в пейзажах разных художников: одно и то же место узнаваемо в пейзажах разных авторов, — конечно, если художники — реалисты и не впадают в абстракционизм или в циничную пачкотню холстов под вывеской «художественное творчество». Т.е. описания общественных интересов в текстах могут различаться терминологией, стилистикой и детальностью, но эти различия описаний в их большинстве исключают возможность споров по содержанию общественных интересов, а споры о терминологии, стилистике и детальности этого — содержательной сути не меняют: одно и то же содержание в общем-то всегда узнаваемо в разной терминологии и стилистике. А в силу объективной данности общественных интересов в ранее указанном смысле — также узнаваемы и субъективные ошибки, которые могут быть выявлены, поняты интеллектуально-разсудочно и признаны.
Иное дело, когда объективная данность общественных интересов отрицается, либо к ним у субъектов нет интереса, — тогда начинается конфликт частных интересов, гласно или по умолчанию возводимых в ранг общественных либо прикрываемых заявлениями о собственной приверженности действительно общественным интересам.
Соответственно, если говорить о сути и перспективах многопартийности [52]и отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности (в том числе и в России), надо понимать, что:
1. Вся история многопартийности показывает, что общественные интересы в преемственности поколений многопартийные системы разных государств устойчивоне выражают, систематически подменяя их в политике теми или иными частными — антиобщественными интересами.
Т.е. совокупность частных (личных и корпоративных) интересов не равна общественным интересам. Главная причина этого в том, что наряду с публичной многопартийностью в политике (в том числе и во вполне легальных политических партиях) на протяжении тысячелетий действуют разного рода политические мафии, главная из которых в библейской культуре — масонство и его заправилы.
2. Выражение многопартийными системами общественных интересов в истории — отдельные эпизоды, которые имеют место большей частью тогда, когда настырное выражение в политике многопартийной системой частных и корпоративных интересов ставит общество на грань катастрофы.
3. Но и при однопартийной системе, если правящая партия толпо-“элитарная” — партия концептуально безвластных людей, не способных к адекватному
Т.е. вопрос об отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности по отношению к перспективам воплощения идеалов КОБ в жизнь как в России, так и в глобальных масштабах — вопрос не принципиальный.
Принципиальный вопрос в деле воплощения идеалов КОБ в жизнь — это обезпечение личностного развития как можно большего количествалюдей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, вне зависимости от партийной, конфессиональной принадлежности, социального положения и происхождения каждого из них.
Обезпечение личностного развития в толпо-“элитарном” обществе среди всего прочего требует событийного фона, не вызывающего в обществе ни массовых депрессий, ни буйства эмоций. Поэтому если так исторически сложилось, что в России наших дней — многопартийность, то нет таких общественных интересов, ради осуществления которых необходимо было бы сосредоточить усилия на взятии государственной власти какой бы то ни было одной политической партией, включая и КПЕ.
Хотя своекорыстие руководства той или иной партии и её закулисных кукловодов может выражаться в том, что они будут рваться к подчинению в тех или иных формахкадрового состава государственного аппарата диктатуре руководства своей партии [54].
Кроме того, есть и такая возможность, что мастера закулисных политических интриг могут предпринять попытку «впихнуть» государственную власть в руки какой-то одной политической партии и ликвидировать многопартийность, для осуществления своих специфических целей. Такой вариант политической сценаристики тоже направлен против общественных интересов [55].
Однако многопартийность в России отличается от той, что имеет место в других странах. Принципиальное её отличие в том, что в России есть партия “Единение”, которая не только провозглашает целью своей деятельности воплощение в жизнь общественных интересов [56], но и заявляет о своей приверженности КОБ как к теоретической основе своей политики. Вследствие этого:
КПЕ формально оказывается легальной партией антисистемной оппозиции по отношению к системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, сформированной в библейской цивилизации и разпространяемой её закулисными заправилами в другие регионы.
* * *
Однако при этом КПЕ — не формально, — а по сути в системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, формируемой в России, может быть как партией антисистемной оппозиции, так и партией системной оппозиции; а может играть двойственную роль, воплощая в своей деятельности оба названные качества.
· В случае, если в КПЕ взаимоотношения партийцев и членов руководства поддерживаются( целенаправленно сознательно,а равно и безсознательно —значения не имеет) как личностно-иерархические, то в партии может сложиться устойчивый внутрипартийный фашизм [57], вследствие чего она может стать системной фашистской партиейв
· В случае, если в КПЕ деятельность партийцев и членов руководства направлена на построение внутренне не напряжённых систем взаимоотношений людей на принципах соборности, принимаемых в общение такими, каковы они (со всеми их проблемами и недостатками), направлена на оказание взаимопомощи в личностном развитии равно как партийцев, так и безпартийных, то КПЕ будет антисистемной оппозицией системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии не только формально, но и по сути. В этом варианте деятельность КПЕ будет соответствовать КОБ. [59]
Пока же в КПЕ ни одна из названных тенденций не возобладала, и она играет двойственную роль.
* *
*
В деле воплощения идеалов КОБ в жизнь главное — личностное развитие как можно большего количествалюдей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, а оно представляет собой по сути — личное дело каждого человека и может протекать, в деятельности разнородных общественных организаций и вне их, может сопутствовать профессиональной деятельности, занимающей почти всё время человека. Поэтому необходимо признать, что:
КПЕ, будучи толькоодним из общественных следствий этого процесса, может выполнять в нём более или менее успешно только определённые задачи, для решения которых (по ныне действующим в России «правилам игры») требуется статус «политической партии». Во всём остальном деятельность её членов и организаций не должна отличаться от деятельности безпартийных приверженцев КОБ.
Т.е. локализовать в своих структурах процесс личностного развития людей в русле КОБ; начать «рулить» им и сертифицировать достижения своих членов и безпартийных в деле освоения ими КОБ подобно тому, как это делала КПСС в системе партийной учёбы; претендовать на подчинение государственного аппарата диктатуре партийного руководства; «крышевать» процесс дальнейшего развития КОБ, так или иначе придавая легитимность новым разработкам либо отказывая им в таковой подобно тому, как инквизиция пыталась «крышевать» науку на Западе и т.п. — было бы со стороны руководства КПЕ и её членов деятельностью, неуместной по отношению к КОБ, хотя «детские болезни» партии и преодоление трудностей её приспособления к формируемой в России многопартийности могут выражаться и в попытках такого рода деятельности.
Если же говорить о тех задачах, которые может решать КПЕ, то это прежде всего следующие:
· на основе региональных партийных организаций поддерживать сеть разпространения материалов КОБ в обществе;
· подвергать экспертизе законопроекты и законы РФ на предмет выявления: содержащихся в них глупостей; положений и взаимосвязей разных статей и разных законов, направленных на порабощение населения РФ и закабаление Государства Российского;
· разрабатывать и публиковать стратегии решения разнородных общественных проблем и законопроекты, принятие которых в качестве законов могло бы способствовать разрешению выявленных проблем;
· разсылать такого рода экспертные и проектные материалы в органы государственной власти, вузы и СМИ, общественные организации, а также и в международные организации и институты;
· вести полемику в интернете, в том числе создавая специализированные «сайты-ответы», сопровождающие деятельность СМИ, на которых должны дублироваться с комментариями вредоносные выступления этих СМИ, поддерживающих систему толпо-“элитаризма” (“Радио «Свобода»”, “Времена”, “Культурная революция”, “Зеркало” — первые претенденты на то, чтобы дурь и лживость, выплёскиваемая ими в общество, была обнажена [60]).
Это необходимо для того, чтобы, обнажая жизненную несостоятельность и антинародность законотворчества и СМИ, выражающих коктейль частных интересов враждующих за власть мафиозно-организованных корпораций, и показывая альтернативные возможности, привлекать к КОБ новых сторонников как из числа персонала органов государственной власти, так и из числа представителей СМИ и из состава их аудитории.
Подавляющее большинство глупостей и антинародных положений законодательства и публикаций СМИ запрограммированы тем образованием в области социологии, которые получили должностные лица, персонал госаппарата и депутаты, и журналисты, а не их злым умыслом [61]и безпринципной продажностью. Поэтому главное средство борьбы с такого рода порочной политической практикой — просветительская деятельность, т.е. доведение до сведения как можно более широкого круга лиц, что есть альтернатива тому, что происходит, и доведение до их сведения содержания этой альтернативы.