Страница:
«О текущем моменте» № 8 (20), август 2003 года
Необходимо освободиться из плена политических мифов
1. Во внутриполитической жизни России самое значимое по своим последствиям событие — выставка-презентация всех политических партий России, проведённая в Москве в зале Манежа в период с 22.08 по 27.08 2003 г. У кого-то может возникнуть вопрос: “Чем она отличалась от множества тусовок политической “элиты”, которые телевидение показывает россиянам на протяжении многих лет с начала перестройки?”
Действительно, если принять в качестве своего собственного мнения готовую телевизионную кашу, более или менее аккуратно профильтрованную по отношению к тому или иному “социальному” заказу, то прошедшая выставка-презентация партий ничем не отличается от тусовок. Но если подумать, то неизбежен вывод: выставка-презентация не была тусовкой политической “элиты”.
Хотя телевидение показало “вождей” почти всех политических партий, которые что-то произносили, сами себя хвалили, обличали других подобно тому, как это имеет место и на политических “тусовках”, однако ни одна тусовка не длится на протяжении нескольких дней непрерывно. В силу этого обстоятельства “вожди” партий, отдав дань своего личного участия в краткосрочных мероприятиях-эпизодах, оставили посетителей [1] на время до завершения работы выставки-презентации наедине:
· с наёмными клерками-“экскурсоводами”, ни один из которых по своему положению во внутрипартийной иерархии не вправе делать каких-либо заявлений от имени руководства той или иной партии, и
· с экспозициями партийных павильонов, которые казалось бы должны были выражать идеи общественной в целом значимости, носителями которых претендуют быть политические партии.
Тут-то всё и обнажилось: в павильонах красавицы и красавцы в качестве «мебели», а на стендах благонамеренные декларации и притязания на власть тех или иных персон при полном отсутствии Идей, которые могли бы перенять от мозговых трестов партий простые люди — жители России, профессионально занимающиеся какими-то иными видами деятельности, а не политикой и социологией. Но было и исключение этом потоке разноликой безыдейности — Концептуальная партия “Единение” (КПЕ) — носительница Концепции общественной безопасности (КОБ) [2] и теории осуществления истинной БЕСПАРТИЙНОЙ демократии (т.е. единения народа ради благотворных целей) на основе обеспечения всем людям в обществе доступа к знаниям, необходимым для несения концептуальной власти глобального уровня значимости, и создания условий для того, чтобы каждый мог воплотить в себе достоинство человека.
Благодаря этому выставка-презентация стала одним из средств освобождения посетивших её думающих людей от власти над ними мифов о том, что “вожди” “Яблока”, СПС, КПРФ, ЛДПР и прочая, прочая, прочая… якобы могут спасти Россию подвластными им партаппаратными средствами: спасать Россию и Мир придётся не аппарату той или иной партии или многопартийной системы, а всем нам; спасать, отвергая или выбирая, осваивая и развивая те идеи, на которые ссылаются или носителями которых являются структуры каждой из политических партий (включая и КПЕ) [3].
2. Этот ещё не завершившийся процесс освобождения от власти политических мифов многопартийности не был показан по телевидению, но не столько вследствие цензуры или заговора молчания журналистов и их хозяев в отношении КОБ, чем грешат СМИ на протяжении последних 10 — 15 лет, сколько в силу принципиальной невозможности в короткие сводки новостей втиснуть всё, что посетитель выставки мог видеть воочию и осмыслить, переходя от одного павильона к другим. Поэтому в телевизионном представлении выставка-презентация политических партий выглядела как многодневная тусовка-эстафета политических “элит” — “вождей” разных партий, сменяющих друг друга каждый день на “подиуме”.
Поэтому, если телевизионные бонзы действительно желают дать народу представление о всём спектре политических идей и мнений, свойственных политическим партиям России, то им следует быстренько организовать производство телесериала “Партии России”.
Для этого телевидение должно обеспечить операторское и студийно-монтажёрское техническое обслуживание проекта, предоставив руководству каждой из партий возможность рассказать и показать телезрителям именно то, что каждая из них думает об истории России, о проблемах её и Человечества, путях и средствах их разрешения, например в 45-минутном формате эфирного времени. При этом право селекции материалов при монтаже должно быть не за редакторами программ и режиссёрами-монтажёрами того или иного телеканала, а за руководством партий.
Это необходимо для того, чтобы исключить сложившуюся к настоящему времени порочную практику, в которой многие телеведущие (в частности, В.Познер, А.Караулов) — специалисты по изложению своего или заказанного им мнения чужими словами — словами тех, кого они снимают и чьи выступления потом кромсают и как бы “монтируют”, выбрасывая из них всё, что не укладывается в исполняемый антисоциальный заказ или выходит за пределы их собственного — подчас весьма неадекватного и ограниченного — видения и понимания проблем общества.
Кроме того, так называемая «политкорректность» — одно из средств консервации и взращивания проблем, поскольку представляет собой уход от того, чтобы называть вещи своими именами или принципиальный отказ от обсуждения тех или иных вопросов. Поэтому фильмы сериала могут и обязаны быть в каких-то случаях анти-«политкорректными».
Современная техника и организация телевидения позволяют осуществить предлагаемый проект ещё до выборов в Госдуму. Поскольку предлагаемый проект обладает общероссийской политической значимостью, то обеспечить его финансирование — обязанность государства, бизнеса, а не исключительно самих политических партий.
Если бонзы телевидения и телевизионной академии останутся глухи к этому проекту и не проявят инициативы в его осуществлении, то пусть не обижаются, что именно они окажутся в глазах общества самыми злостными врагами свободы развития мысли и слова в России и соответственно — врагами истинной демократии.
И главное — все последующие партийные избирательные кампании федерального уровня значимости должны сопровождаться съёмкой очередного сериала “Партии России”, выставками-презентациями партий в столицах и центрах регионов для того, чтобы дурь и пустоцветие партийных “вождей” и деклараций были воочию видны и понятны всем.
3. США тоже столкнулись с необходимостью освобождения из-под власти мифов, но произошло это на арене внешней политики. Как сообщили СМИ 27.08.2003 г., количество американских военных, погибших в ходе оккупационной фазы операции по экспорту унифицированной формальной “демократии” [4] по-западному в Ирак, достигло 139 человек и тем самым превысило официально названное количество американских военных, погибших в ходе военной фазы операции.
Наряду с этим, уже потрачены 1,5 миллиарда саддамовских долларов наличкой, захваченных США в ходе военной фазы операции. Это ставит их перед вопросом об источниках постоянного финансирования оккупационного режима и его проектов, поскольку обеспечить его функционирование за счёт продажи иракской нефти не удаётся вследствие того, что инфраструктура иракского нефте-газового комплекса не может работать под воздействием диверсий; а эмиссия — нежелательное для администрации США дальнейшее обесценивание доллара. В результате 13 миллиардов долларов, которые предполагалось направить на увеличение зарплаты госслужащих, перешли в бюджет Министерства обороны США для финансирования глобальной «антитеррористической операции» и оккупации Ирака.
Кроме того, в прошлом на территории Ирака «тоталитарный режим» клана Саддама Хусейна, заботясь о своей собственной безопасности, подавлял терроризм, прикрывающийся лозунгами вахабизма. С крахом режима Саддама в условиях недееспособности оккупационного режима и отсутствия доверия к США со стороны большей часть иракского населения психтроцкистский вахабитский международный терроризм [5] делает всё, что может, для того, чтобы возглавить в Ираке антиамериканское движение под лозунгами национального освобождения и мусульманского возрождения и создать себе новую государственную базу. При этом репутация США и Великобритании оказались подпорченной во всём мире, поскольку оружия массового поражения на территории Ирака, уничтожение которого было официальной целью войны, так и не обнаружено.
Т.е. это всё говорит о том, что более надёжной политикой было бы длительное целенаправленное культурное сотрудничество с режимом в Ираке, организованное так, чтобы Ирак спустя 10 — 20 лет преобразился в процессе мирной жизни. Но такая политическая стратегия требует куда более глубокого понимания проблем (в данном случае, Ирака) и Человечества, нежели это имеет место в ЦРУ, пленённом мифами о совершенстве и универсальности формальной “демократии” по-американски.
4. Многие политические силы в мире расценивают ООН в её нынешнем виде и при её отношении к проблемам простого человека в разных регионах Земли не как инструмент выработки, согласования и отчасти осуществления глобальной политики всеми государствами-участниками, а как марионетку США и властвующих над ними еврейских ростовщических кланов и хасидского «главраввината». Поэтому теракт против миссии ООН в Ираке 19 августа 2003 г. — симптоматичен в том смысле, что и структуры ООН мало чем могут помочь США в разрешении кризиса операции по силовой прививке формальной “демократии” в Ираке.
В условиях обоснованного жизнью недоверия к ООН многих жителей Земли решение ООН о приравнивании к военным преступлениям терактов против работников и структур ООН, принятое единогласно 26.08.2003 г. государствами членами Совета безопасности [6], не является руководящим указанием для угнетаемых нынешней глобальной политикой, поддерживаемой ООН. Поэтому такое решение обречено быть «внутренним документом» ООН прежде всего потому, что ООН в её нынешнем виде переживает кризис [7]. Кризис обусловлен тем, что ООН, будучи подвластна мафиозной политике поддержания надгосударственной тайны и сокрытия части информации от политически активной общественности государств (одно из средств этого — культ «политкорректности»):
· не способна к обсуждению существа различных вариантов глобальной политики и её региональных проявлений,
· избегает конкретно-исторической нравственной оценки каждого из вариантов, по умолчанию занимая предвзятую позицию, обрекающую на существование в угнетении население тех или иных регионов планеты;
· безапелляционно и немотивированно настаивает на правомочности каких угодно своих действий, направленных на осуществление целей, далеко не всегда совпадающих с ею декларируемыми;
· практикует в своей деятельности двойственные нравственно-этические стандарты, злоупотребляя процедурами формальной демократии (на словах можно показать и доказать всё, что закажут).
В таких условиях сопротивление политике ООН, доходящее и до военно-силового воздействия на её представителей и структуры в тех или иных регионах, — объективно неизбежно, а приговоры международных судов в отношении «военных преступников», посягнувших на ООН, во многих случаях будут вызывать только расширение социальной базы противников ООН и увеличение числа активных борцов против неё. Гласные слушания по такого рода делам могут обратиться в осуждение ООН, подобно тому, как последнее слово Фиделя Кастро Рус в суде на слушаниях дела о штурме повстанцами казарм Монкадо [8] стало обвинительным заключением против правившего в то время на Кубе режима Батисты и приговором режиму, который спустя 6 лет подтвердила История, хотя суд и приговорил Ф.Кастро к тюремному заключению [9].
Иными словами, для того, чтобы сохранить за собой возлагаемую на неё роль института выработки и осуществления глобальной политики государствами-участниками, ООН должна изменить характер своей деятельности по существу. В противном случае государства, уже поддерживающие иные варианты глобальной политики или склонные к этому, объединятся в альтернативную ООН организацию, и по мере того как вновь созданная организация будет наращивать эффективность своей деятельности, обеспечивая для её участников более высокое качество надгосударственного управления, ООН будет терять своих членов и превратится в «дистрикт ООН» — один из рядовых районов Нью-Йорка.
5. Негативный опыт США и ООН, получаемый ими в процессе экспорта унифицированной формальной “демократии” в Ирак, должен подвигнуть мыслящих и волевых политиков и государственных деятелей заинтересованных стран подойти к разрешению проблем Корейского полуострова иными способами.
Но надо понимать, что суть северокорейской проблемы состоит вовсе не в согласии либо несогласии тех или иных государств или ООН с ядерным или безъядерным статусом КНДР; не в гарантиях сохранения режима Трудовой партии Кореи и персональной власти Ким Чен Ира со стороны других государств; не в гарантиях поставок в КНДР энергоносителей, продуктов питания или каких-то иных продуктов или услуг в обмен на безъядерный статус КНДР или что-то ещё.
Проблема состоит в том, что глобальную политику необходимо вывести из русла бескомпромиссного конфликта:
· с одной стороны — библейского эзотеризма [10] (масонство и всё за ним стоящее), создавшего всю Западную региональную цивилизацию и США (в их ныне сложившемся виде) как её апофеоз;
· и с другой стороны — корейского национального эзотеризма, представляющего собой одну из небиблейских ветвей ведической эзотерической культуры, в настоящее время действующего через аппаратную «мафию» и клановые системы, сложившиеся внутри руководства Трудовой партии Кореи.
По существу сказанное означает, что это — очень древний конфликт мировоззрений [11], возникший за много веков до того, как появились такие государства, как Северная Корея (КНДР) и США, взаимоотношения которых изначально не заладились с момента завершения войны на Корейском полуострове в 1953 г.
6. Если говорить о сути библейского эзотеризма, то он не скрывает своих глобалистских целей. Даже в “Советском энциклопедическом словаре” (1986 г.) каждый может прочитать в статье «МАСОНСТВО»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе». Оценивать эту цель как утопическую либо как реально осуществимую — зависит от того, какие представления есть у человека о способах и средствах, которыми делается глобальная и региональная политика в самом общем смысле этих социологических терминов.
Некогда в древности публично огласив названную цель, носители библейского эзотеризма развернули систему формирования в толпе одобрительного отношения к идеалу мирной жизни всех народов под заботливой властью просвещённых и нравственно совершенных правителей, представляя масонство как структуру — носительницу в преемственности поколений мудрости, которая позволяет воплотить в жизнь этот идеал.
Но персонально адресное дозированное распределение «мудрости» среди избранных для осуществления тех или иных ролей в проекте построения глобального государства (а фактически поддержание режима невежества и извращённых представлений о Жизни в массахпод предлогом, что это якобы необходимо во избежание злоупотреблений знаниями и навыками со стороны «нехороших людей») [12]для носителей библейского эзотеризма стало средством осуществления безраздельной внутрисоциальной власти. В этой системе социально-структурированного адресного дозированного распределения информации от толпы скрываются в общем-то не сами глобальные цели, а средства их осуществления (сценарии-алгоритмы управления обществами, методы воздействия на ситуацию); а если не средства как таковые, то скрывается их истинное функциональное назначение в системе (например, почти все так или иначе что-то продают и покупают, и тем самым поддерживают кредитно-финансовую систему, но весьма малая доля участников рынка понимает, что в библейской доктрине институт кредита со ссудным процентом — еврейское корпоративное международное ростовщичество — системное средство скупки мира и населения всех регионов и соответственно — инструмент финансового порабощения всех хозяевами еврейства [13]).
7. Возможно, что сами носители корейского национального менталитета с нами не согласятся, но национальный корейский эзотеризм куда «круче» (но не эффективнее в решении задач управления обществом), чем библейский эзотеризм, если судить по русскоязычным текстам северо-корейской пропагандистской литературы, которая распространяется в России преимущественно на разного рода выставках, проводимых северо-корейской стороной.
Из этой литературы можно узнать о том, что «социализм северо-корейского образца победит во всём мире». Но как? — об этом в ней не говорится. Если же задаться вопросом: что собой представляет «социализм северо-корейского образца» как общество? — то предстаёт толпо-“элитарная” пирамида подвластных и властвующих, которая строится на требовании безусловного полного доверия без сомнений и размышлений подвластных властвующим на всех ступенях иерархии власти.
Те, чья алгоритмика психики действительно выражает это требование безусловного доверия всего и вся иерархически высшим в готовности исполнить поручаемое ими, — являются первосортными гражданами корейского “народного” государства; те, кто смиряет себя в тех случаях, когда сомневается или не доверяет в чём-то вышестоящим, и продолжает жить в соответствии с их руководящими указаниями, — те являются второсортными гражданами государства; те, кто себя не может смирить, — те расцениваются как психически дефективные люди, которые полнотой гражданских прав обладать не должны и прежде всего прочего — должны быть ограничены в избрании профессий и в продвижении по службе; те, кто хотя бы мысленно ищет альтернативу этому иерархически структурированному обществу, а тем более публично выражает сомнения в мудрости вышестоящих властвующих, прямо опровергает жизненную состоятельность их мнений доказательно или бездоказательно, — те являются отступниками, изменниками и врагами народа.
В абсурдно-карикатурном виде такое известно многим россиянам по их собственной жизни в период брежневского застоя. Однако есть и принципиальная разница:
· в СССР в брежневский период в такую социальную организацию как бы играли, определённо зная, что все пафосные слова о «мудром руководстве» и безусловном доверии каждого советского человека руководству КПСС и государства — жизненно несостоятельный лицемерный вздор;
· однако, в отличие от СССР брежневской эпохи «социализм северокорейского образца» претендует на то, чтобы под этот вздор о безошибочно мудром во всех случаях партаппаратном руководстве государством и всеми сторонами жизни общества штамповать психику своих граждан в преемственности поколений.
По сути в Северной Корее воплощены в жизнь представления Л.Д.Бронштейна (Троцкого) о социализме, но не в упаковке импортированного международного ортодоксального марксизма, а в упаковке доморощенных идей «Чучхе».
8. Если искать исторические параллели, то наиболее близкий аналог личностных взаимоотношений в «социализме» по-севеверокорейски (таком, каким он предстаёт для некорейца из северокорейской пропагандистской литературы на русском языке) — жизнь восточно-европейского еврейства в ограничениях кагальной дисциплины (в частности в черте осёдлости Российской империи в первой половине XIX века [14]) с теми лишь отличиями, что:
· северокорейское общество этнически однородно (кореец в повседневности — вне контактов с культурно иным населением, что отличает его жизнь от жизни иудеев под гнётом кагальной дисциплины в Польше и на Украине в прошлом, в том числе и в черте осёдлости Российской империи);
· вместо синагоги — система партийной учёбы, которая не даёт знаний жизненно состоятельной социологии и науки об управлении и «компостирует мозги» на тему о том, что «каждый человек для того, чтобы быть хорошим человеком и гражданином, во всём должен полагаться на вышестоящих в иерархии товарищей и не предпринимать никаких своих действий без их одобрения» (это так, если судить по русскоязычной пропагандистской литературе КНДР) и «общественные» массовые мероприятия в честь великих трудовых и военных побед и любимых вождей [15];
· вроде бы в Корее нет обязательного обрезания;
· так или иначе КНДР доступна современная техносфера в её новейших достижениях, что также во многом отличает её образ жизни от жизни еврейского местечка в черте осёдлости Российской империи в XVIII — XIX веках.
Поэтому с оценкой братьев Стругацких «корейцы — евреи Азии» можно в какой-то мере согласиться, ознакомившись с пропагандой в некорейских обществах «социализма» корейского образца и соотнеся эту пропаганду с историей.
9. В связи с этим необходимо пояснить отличия Севра и Юга Кореи, сложившихся во вторую половину ХХ века. Поскольку мы рассматриваем тему выражения специфического корейского национального эзотеризма в жизни толпо-“элитарного” общества, то время, прошедшее после разделения Кореи на два государства, — исторически короткий срок для того, чтобы корейцы Севера и Юга стали действительно разными народами в нравственно-психологическом и культурном аспектах, хотя бы даже и при сохранении северянами и южанами языковой общности [16]. Просто в условиях неподвластных национальному корейскому эзотеризму обстоятельств, по разному сложившихся на Севере и Юге Кореи под воздействием сталинского СССР и пробиблейски-талмудических США, главенствовавших тогда в ООН, общий для Кореи национальный эзотеризм решал одни и те же задачи общественного развития так, как их понимали его носители.
И если рассматривать любой южно-корейский многоотраслевой концерн как своего рода «государство в государстве», то выяснится, что общего между ним и государством КНДР гораздо больше, нежели различий между обоими корейскими государствами со столицами в Сеуле и Пхеньяне. И это общее жизненно более значимо, чем различия государственного устройства Севера и Юга.
При рассмотрении этого вопроса в аспекте государственного устройства принципиальная разница между Севром и Югом Кореи выражается в том, что: во-первых, Север безраздельно контролируется одним главенствующим кланом, а Юг — несколькими главенствующими кланами, действующими на принципах корпоративности; и во-вторых, библейская «мировая закулиса», будучи нетерпимой к безраздельной власти национального эзотеризма где бы то ни было, способствовала изоляции Севера под разными предлогами, и для того, чтобы создать и закрепить своё соучастие во внутрисоциальной власти помогала «вестернизации Юга», поддерживая Юг экономически и научно-технически (сначала в режиме военной диктатуры, а когда процесс зашёл достаточно далеко и выросли свои поколения южно-корейских западников, перешли в унифицированный режим формальной “демократии” общезападного образца).
10. И хотя в этих условиях на Севере Кореи сложился национал-социализм (по сути аналогичный тому, который в Германии не смог обрести устойчивость в преемственности поколений вследствие того, что Гитлер вверг третий рейх в сценарий второй мировой войны ХХ века), однако этот термин не применялся по отношению к КНДР никогда. Даже в ярко антисеверокорейском последнем фильме про Джеймса Бонда (“Умри, но не сейчас”) сценаристы обошлись без того, чтобы назвать КНДР национал-социалистическим государством.
При этом корейский национальный эзотеризм, в условиях изоляции извне и самоизоляционизма, явил свою жизненную несостоятельность и соответственно — несостоятельность идей «Чучхе» [17]. Выразилась эта несостоятельность двояко:
· с одной стороны — фундаментальная наука, требующая инициативы и свободы в коллективной творческой работе, в условиях кагальной дисциплины развиваться не может. Её развитию мешают:
O отштампованная под согласие со вздором психика подавляющего большинства населения;
O отсутствие руководящих указаний либо отсутствие мудрости в имеющихся в избытке руководящих указаниях вышестоящих в иерархии.
Если же в таких условиях какие-то реальные достижения фундаментальной науки всё же и возникают, то по тем же причинам они не могут массово внедряться в народное хозяйство так, чтобы они способствовали повсеместному и разностороннему повышению его эффективности.
Именно вследствие этого и возник энергетический кризис в Северной Корее. Причина его не в неспособности к автаркии [18] маленького государства, не обладающего самодостаточностью в отношении необходимых для его жизни разнообразных ресурсов, как думают многие российские патриоты, ссылаясь на опыт СССР. Его причина именно в неспособности «социализма северо-корейского образца» обеспечить расцвет фундаментальной науки и массовое внедрение её достижений в жизнь общества. Если бы фундаментальная наука в Северной Корее была эффективна, то Северная Корея в энергетике первой из стран освободилась бы от зависимости экономики от цикла Карно [19] и жила бы себе припеваючи при «вечном двигателе» или каких-то иных энергетических технологиях, более эффективных и биосферно-экологически безопасных, чем сжигание ископаемых углеводородов и радиоактивные процессы. Такого рода успех сам собой вызывал бы желание у других народов воспроизвести у себя социализм «северокорейского образца» именно вследствие его хозяйственной эффективности как основы для обеспечения личностного развития каждого из людей и дальнейшего развития культуры и общества в целом.
Действительно, если принять в качестве своего собственного мнения готовую телевизионную кашу, более или менее аккуратно профильтрованную по отношению к тому или иному “социальному” заказу, то прошедшая выставка-презентация партий ничем не отличается от тусовок. Но если подумать, то неизбежен вывод: выставка-презентация не была тусовкой политической “элиты”.
Хотя телевидение показало “вождей” почти всех политических партий, которые что-то произносили, сами себя хвалили, обличали других подобно тому, как это имеет место и на политических “тусовках”, однако ни одна тусовка не длится на протяжении нескольких дней непрерывно. В силу этого обстоятельства “вожди” партий, отдав дань своего личного участия в краткосрочных мероприятиях-эпизодах, оставили посетителей [1] на время до завершения работы выставки-презентации наедине:
· с наёмными клерками-“экскурсоводами”, ни один из которых по своему положению во внутрипартийной иерархии не вправе делать каких-либо заявлений от имени руководства той или иной партии, и
· с экспозициями партийных павильонов, которые казалось бы должны были выражать идеи общественной в целом значимости, носителями которых претендуют быть политические партии.
Тут-то всё и обнажилось: в павильонах красавицы и красавцы в качестве «мебели», а на стендах благонамеренные декларации и притязания на власть тех или иных персон при полном отсутствии Идей, которые могли бы перенять от мозговых трестов партий простые люди — жители России, профессионально занимающиеся какими-то иными видами деятельности, а не политикой и социологией. Но было и исключение этом потоке разноликой безыдейности — Концептуальная партия “Единение” (КПЕ) — носительница Концепции общественной безопасности (КОБ) [2] и теории осуществления истинной БЕСПАРТИЙНОЙ демократии (т.е. единения народа ради благотворных целей) на основе обеспечения всем людям в обществе доступа к знаниям, необходимым для несения концептуальной власти глобального уровня значимости, и создания условий для того, чтобы каждый мог воплотить в себе достоинство человека.
Благодаря этому выставка-презентация стала одним из средств освобождения посетивших её думающих людей от власти над ними мифов о том, что “вожди” “Яблока”, СПС, КПРФ, ЛДПР и прочая, прочая, прочая… якобы могут спасти Россию подвластными им партаппаратными средствами: спасать Россию и Мир придётся не аппарату той или иной партии или многопартийной системы, а всем нам; спасать, отвергая или выбирая, осваивая и развивая те идеи, на которые ссылаются или носителями которых являются структуры каждой из политических партий (включая и КПЕ) [3].
2. Этот ещё не завершившийся процесс освобождения от власти политических мифов многопартийности не был показан по телевидению, но не столько вследствие цензуры или заговора молчания журналистов и их хозяев в отношении КОБ, чем грешат СМИ на протяжении последних 10 — 15 лет, сколько в силу принципиальной невозможности в короткие сводки новостей втиснуть всё, что посетитель выставки мог видеть воочию и осмыслить, переходя от одного павильона к другим. Поэтому в телевизионном представлении выставка-презентация политических партий выглядела как многодневная тусовка-эстафета политических “элит” — “вождей” разных партий, сменяющих друг друга каждый день на “подиуме”.
Поэтому, если телевизионные бонзы действительно желают дать народу представление о всём спектре политических идей и мнений, свойственных политическим партиям России, то им следует быстренько организовать производство телесериала “Партии России”.
Для этого телевидение должно обеспечить операторское и студийно-монтажёрское техническое обслуживание проекта, предоставив руководству каждой из партий возможность рассказать и показать телезрителям именно то, что каждая из них думает об истории России, о проблемах её и Человечества, путях и средствах их разрешения, например в 45-минутном формате эфирного времени. При этом право селекции материалов при монтаже должно быть не за редакторами программ и режиссёрами-монтажёрами того или иного телеканала, а за руководством партий.
Это необходимо для того, чтобы исключить сложившуюся к настоящему времени порочную практику, в которой многие телеведущие (в частности, В.Познер, А.Караулов) — специалисты по изложению своего или заказанного им мнения чужими словами — словами тех, кого они снимают и чьи выступления потом кромсают и как бы “монтируют”, выбрасывая из них всё, что не укладывается в исполняемый антисоциальный заказ или выходит за пределы их собственного — подчас весьма неадекватного и ограниченного — видения и понимания проблем общества.
Кроме того, так называемая «политкорректность» — одно из средств консервации и взращивания проблем, поскольку представляет собой уход от того, чтобы называть вещи своими именами или принципиальный отказ от обсуждения тех или иных вопросов. Поэтому фильмы сериала могут и обязаны быть в каких-то случаях анти-«политкорректными».
Современная техника и организация телевидения позволяют осуществить предлагаемый проект ещё до выборов в Госдуму. Поскольку предлагаемый проект обладает общероссийской политической значимостью, то обеспечить его финансирование — обязанность государства, бизнеса, а не исключительно самих политических партий.
Если бонзы телевидения и телевизионной академии останутся глухи к этому проекту и не проявят инициативы в его осуществлении, то пусть не обижаются, что именно они окажутся в глазах общества самыми злостными врагами свободы развития мысли и слова в России и соответственно — врагами истинной демократии.
И главное — все последующие партийные избирательные кампании федерального уровня значимости должны сопровождаться съёмкой очередного сериала “Партии России”, выставками-презентациями партий в столицах и центрах регионов для того, чтобы дурь и пустоцветие партийных “вождей” и деклараций были воочию видны и понятны всем.
3. США тоже столкнулись с необходимостью освобождения из-под власти мифов, но произошло это на арене внешней политики. Как сообщили СМИ 27.08.2003 г., количество американских военных, погибших в ходе оккупационной фазы операции по экспорту унифицированной формальной “демократии” [4] по-западному в Ирак, достигло 139 человек и тем самым превысило официально названное количество американских военных, погибших в ходе военной фазы операции.
Наряду с этим, уже потрачены 1,5 миллиарда саддамовских долларов наличкой, захваченных США в ходе военной фазы операции. Это ставит их перед вопросом об источниках постоянного финансирования оккупационного режима и его проектов, поскольку обеспечить его функционирование за счёт продажи иракской нефти не удаётся вследствие того, что инфраструктура иракского нефте-газового комплекса не может работать под воздействием диверсий; а эмиссия — нежелательное для администрации США дальнейшее обесценивание доллара. В результате 13 миллиардов долларов, которые предполагалось направить на увеличение зарплаты госслужащих, перешли в бюджет Министерства обороны США для финансирования глобальной «антитеррористической операции» и оккупации Ирака.
Кроме того, в прошлом на территории Ирака «тоталитарный режим» клана Саддама Хусейна, заботясь о своей собственной безопасности, подавлял терроризм, прикрывающийся лозунгами вахабизма. С крахом режима Саддама в условиях недееспособности оккупационного режима и отсутствия доверия к США со стороны большей часть иракского населения психтроцкистский вахабитский международный терроризм [5] делает всё, что может, для того, чтобы возглавить в Ираке антиамериканское движение под лозунгами национального освобождения и мусульманского возрождения и создать себе новую государственную базу. При этом репутация США и Великобритании оказались подпорченной во всём мире, поскольку оружия массового поражения на территории Ирака, уничтожение которого было официальной целью войны, так и не обнаружено.
Т.е. это всё говорит о том, что более надёжной политикой было бы длительное целенаправленное культурное сотрудничество с режимом в Ираке, организованное так, чтобы Ирак спустя 10 — 20 лет преобразился в процессе мирной жизни. Но такая политическая стратегия требует куда более глубокого понимания проблем (в данном случае, Ирака) и Человечества, нежели это имеет место в ЦРУ, пленённом мифами о совершенстве и универсальности формальной “демократии” по-американски.
4. Многие политические силы в мире расценивают ООН в её нынешнем виде и при её отношении к проблемам простого человека в разных регионах Земли не как инструмент выработки, согласования и отчасти осуществления глобальной политики всеми государствами-участниками, а как марионетку США и властвующих над ними еврейских ростовщических кланов и хасидского «главраввината». Поэтому теракт против миссии ООН в Ираке 19 августа 2003 г. — симптоматичен в том смысле, что и структуры ООН мало чем могут помочь США в разрешении кризиса операции по силовой прививке формальной “демократии” в Ираке.
В условиях обоснованного жизнью недоверия к ООН многих жителей Земли решение ООН о приравнивании к военным преступлениям терактов против работников и структур ООН, принятое единогласно 26.08.2003 г. государствами членами Совета безопасности [6], не является руководящим указанием для угнетаемых нынешней глобальной политикой, поддерживаемой ООН. Поэтому такое решение обречено быть «внутренним документом» ООН прежде всего потому, что ООН в её нынешнем виде переживает кризис [7]. Кризис обусловлен тем, что ООН, будучи подвластна мафиозной политике поддержания надгосударственной тайны и сокрытия части информации от политически активной общественности государств (одно из средств этого — культ «политкорректности»):
· не способна к обсуждению существа различных вариантов глобальной политики и её региональных проявлений,
· избегает конкретно-исторической нравственной оценки каждого из вариантов, по умолчанию занимая предвзятую позицию, обрекающую на существование в угнетении население тех или иных регионов планеты;
· безапелляционно и немотивированно настаивает на правомочности каких угодно своих действий, направленных на осуществление целей, далеко не всегда совпадающих с ею декларируемыми;
· практикует в своей деятельности двойственные нравственно-этические стандарты, злоупотребляя процедурами формальной демократии (на словах можно показать и доказать всё, что закажут).
В таких условиях сопротивление политике ООН, доходящее и до военно-силового воздействия на её представителей и структуры в тех или иных регионах, — объективно неизбежно, а приговоры международных судов в отношении «военных преступников», посягнувших на ООН, во многих случаях будут вызывать только расширение социальной базы противников ООН и увеличение числа активных борцов против неё. Гласные слушания по такого рода делам могут обратиться в осуждение ООН, подобно тому, как последнее слово Фиделя Кастро Рус в суде на слушаниях дела о штурме повстанцами казарм Монкадо [8] стало обвинительным заключением против правившего в то время на Кубе режима Батисты и приговором режиму, который спустя 6 лет подтвердила История, хотя суд и приговорил Ф.Кастро к тюремному заключению [9].
Иными словами, для того, чтобы сохранить за собой возлагаемую на неё роль института выработки и осуществления глобальной политики государствами-участниками, ООН должна изменить характер своей деятельности по существу. В противном случае государства, уже поддерживающие иные варианты глобальной политики или склонные к этому, объединятся в альтернативную ООН организацию, и по мере того как вновь созданная организация будет наращивать эффективность своей деятельности, обеспечивая для её участников более высокое качество надгосударственного управления, ООН будет терять своих членов и превратится в «дистрикт ООН» — один из рядовых районов Нью-Йорка.
5. Негативный опыт США и ООН, получаемый ими в процессе экспорта унифицированной формальной “демократии” в Ирак, должен подвигнуть мыслящих и волевых политиков и государственных деятелей заинтересованных стран подойти к разрешению проблем Корейского полуострова иными способами.
Но надо понимать, что суть северокорейской проблемы состоит вовсе не в согласии либо несогласии тех или иных государств или ООН с ядерным или безъядерным статусом КНДР; не в гарантиях сохранения режима Трудовой партии Кореи и персональной власти Ким Чен Ира со стороны других государств; не в гарантиях поставок в КНДР энергоносителей, продуктов питания или каких-то иных продуктов или услуг в обмен на безъядерный статус КНДР или что-то ещё.
Проблема состоит в том, что глобальную политику необходимо вывести из русла бескомпромиссного конфликта:
· с одной стороны — библейского эзотеризма [10] (масонство и всё за ним стоящее), создавшего всю Западную региональную цивилизацию и США (в их ныне сложившемся виде) как её апофеоз;
· и с другой стороны — корейского национального эзотеризма, представляющего собой одну из небиблейских ветвей ведической эзотерической культуры, в настоящее время действующего через аппаратную «мафию» и клановые системы, сложившиеся внутри руководства Трудовой партии Кореи.
По существу сказанное означает, что это — очень древний конфликт мировоззрений [11], возникший за много веков до того, как появились такие государства, как Северная Корея (КНДР) и США, взаимоотношения которых изначально не заладились с момента завершения войны на Корейском полуострове в 1953 г.
6. Если говорить о сути библейского эзотеризма, то он не скрывает своих глобалистских целей. Даже в “Советском энциклопедическом словаре” (1986 г.) каждый может прочитать в статье «МАСОНСТВО»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе». Оценивать эту цель как утопическую либо как реально осуществимую — зависит от того, какие представления есть у человека о способах и средствах, которыми делается глобальная и региональная политика в самом общем смысле этих социологических терминов.
Некогда в древности публично огласив названную цель, носители библейского эзотеризма развернули систему формирования в толпе одобрительного отношения к идеалу мирной жизни всех народов под заботливой властью просвещённых и нравственно совершенных правителей, представляя масонство как структуру — носительницу в преемственности поколений мудрости, которая позволяет воплотить в жизнь этот идеал.
Но персонально адресное дозированное распределение «мудрости» среди избранных для осуществления тех или иных ролей в проекте построения глобального государства (а фактически поддержание режима невежества и извращённых представлений о Жизни в массахпод предлогом, что это якобы необходимо во избежание злоупотреблений знаниями и навыками со стороны «нехороших людей») [12]для носителей библейского эзотеризма стало средством осуществления безраздельной внутрисоциальной власти. В этой системе социально-структурированного адресного дозированного распределения информации от толпы скрываются в общем-то не сами глобальные цели, а средства их осуществления (сценарии-алгоритмы управления обществами, методы воздействия на ситуацию); а если не средства как таковые, то скрывается их истинное функциональное назначение в системе (например, почти все так или иначе что-то продают и покупают, и тем самым поддерживают кредитно-финансовую систему, но весьма малая доля участников рынка понимает, что в библейской доктрине институт кредита со ссудным процентом — еврейское корпоративное международное ростовщичество — системное средство скупки мира и населения всех регионов и соответственно — инструмент финансового порабощения всех хозяевами еврейства [13]).
7. Возможно, что сами носители корейского национального менталитета с нами не согласятся, но национальный корейский эзотеризм куда «круче» (но не эффективнее в решении задач управления обществом), чем библейский эзотеризм, если судить по русскоязычным текстам северо-корейской пропагандистской литературы, которая распространяется в России преимущественно на разного рода выставках, проводимых северо-корейской стороной.
Из этой литературы можно узнать о том, что «социализм северо-корейского образца победит во всём мире». Но как? — об этом в ней не говорится. Если же задаться вопросом: что собой представляет «социализм северо-корейского образца» как общество? — то предстаёт толпо-“элитарная” пирамида подвластных и властвующих, которая строится на требовании безусловного полного доверия без сомнений и размышлений подвластных властвующим на всех ступенях иерархии власти.
Те, чья алгоритмика психики действительно выражает это требование безусловного доверия всего и вся иерархически высшим в готовности исполнить поручаемое ими, — являются первосортными гражданами корейского “народного” государства; те, кто смиряет себя в тех случаях, когда сомневается или не доверяет в чём-то вышестоящим, и продолжает жить в соответствии с их руководящими указаниями, — те являются второсортными гражданами государства; те, кто себя не может смирить, — те расцениваются как психически дефективные люди, которые полнотой гражданских прав обладать не должны и прежде всего прочего — должны быть ограничены в избрании профессий и в продвижении по службе; те, кто хотя бы мысленно ищет альтернативу этому иерархически структурированному обществу, а тем более публично выражает сомнения в мудрости вышестоящих властвующих, прямо опровергает жизненную состоятельность их мнений доказательно или бездоказательно, — те являются отступниками, изменниками и врагами народа.
В абсурдно-карикатурном виде такое известно многим россиянам по их собственной жизни в период брежневского застоя. Однако есть и принципиальная разница:
· в СССР в брежневский период в такую социальную организацию как бы играли, определённо зная, что все пафосные слова о «мудром руководстве» и безусловном доверии каждого советского человека руководству КПСС и государства — жизненно несостоятельный лицемерный вздор;
· однако, в отличие от СССР брежневской эпохи «социализм северокорейского образца» претендует на то, чтобы под этот вздор о безошибочно мудром во всех случаях партаппаратном руководстве государством и всеми сторонами жизни общества штамповать психику своих граждан в преемственности поколений.
По сути в Северной Корее воплощены в жизнь представления Л.Д.Бронштейна (Троцкого) о социализме, но не в упаковке импортированного международного ортодоксального марксизма, а в упаковке доморощенных идей «Чучхе».
8. Если искать исторические параллели, то наиболее близкий аналог личностных взаимоотношений в «социализме» по-севеверокорейски (таком, каким он предстаёт для некорейца из северокорейской пропагандистской литературы на русском языке) — жизнь восточно-европейского еврейства в ограничениях кагальной дисциплины (в частности в черте осёдлости Российской империи в первой половине XIX века [14]) с теми лишь отличиями, что:
· северокорейское общество этнически однородно (кореец в повседневности — вне контактов с культурно иным населением, что отличает его жизнь от жизни иудеев под гнётом кагальной дисциплины в Польше и на Украине в прошлом, в том числе и в черте осёдлости Российской империи);
· вместо синагоги — система партийной учёбы, которая не даёт знаний жизненно состоятельной социологии и науки об управлении и «компостирует мозги» на тему о том, что «каждый человек для того, чтобы быть хорошим человеком и гражданином, во всём должен полагаться на вышестоящих в иерархии товарищей и не предпринимать никаких своих действий без их одобрения» (это так, если судить по русскоязычной пропагандистской литературе КНДР) и «общественные» массовые мероприятия в честь великих трудовых и военных побед и любимых вождей [15];
· вроде бы в Корее нет обязательного обрезания;
· так или иначе КНДР доступна современная техносфера в её новейших достижениях, что также во многом отличает её образ жизни от жизни еврейского местечка в черте осёдлости Российской империи в XVIII — XIX веках.
Поэтому с оценкой братьев Стругацких «корейцы — евреи Азии» можно в какой-то мере согласиться, ознакомившись с пропагандой в некорейских обществах «социализма» корейского образца и соотнеся эту пропаганду с историей.
9. В связи с этим необходимо пояснить отличия Севра и Юга Кореи, сложившихся во вторую половину ХХ века. Поскольку мы рассматриваем тему выражения специфического корейского национального эзотеризма в жизни толпо-“элитарного” общества, то время, прошедшее после разделения Кореи на два государства, — исторически короткий срок для того, чтобы корейцы Севера и Юга стали действительно разными народами в нравственно-психологическом и культурном аспектах, хотя бы даже и при сохранении северянами и южанами языковой общности [16]. Просто в условиях неподвластных национальному корейскому эзотеризму обстоятельств, по разному сложившихся на Севере и Юге Кореи под воздействием сталинского СССР и пробиблейски-талмудических США, главенствовавших тогда в ООН, общий для Кореи национальный эзотеризм решал одни и те же задачи общественного развития так, как их понимали его носители.
И если рассматривать любой южно-корейский многоотраслевой концерн как своего рода «государство в государстве», то выяснится, что общего между ним и государством КНДР гораздо больше, нежели различий между обоими корейскими государствами со столицами в Сеуле и Пхеньяне. И это общее жизненно более значимо, чем различия государственного устройства Севера и Юга.
При рассмотрении этого вопроса в аспекте государственного устройства принципиальная разница между Севром и Югом Кореи выражается в том, что: во-первых, Север безраздельно контролируется одним главенствующим кланом, а Юг — несколькими главенствующими кланами, действующими на принципах корпоративности; и во-вторых, библейская «мировая закулиса», будучи нетерпимой к безраздельной власти национального эзотеризма где бы то ни было, способствовала изоляции Севера под разными предлогами, и для того, чтобы создать и закрепить своё соучастие во внутрисоциальной власти помогала «вестернизации Юга», поддерживая Юг экономически и научно-технически (сначала в режиме военной диктатуры, а когда процесс зашёл достаточно далеко и выросли свои поколения южно-корейских западников, перешли в унифицированный режим формальной “демократии” общезападного образца).
10. И хотя в этих условиях на Севере Кореи сложился национал-социализм (по сути аналогичный тому, который в Германии не смог обрести устойчивость в преемственности поколений вследствие того, что Гитлер вверг третий рейх в сценарий второй мировой войны ХХ века), однако этот термин не применялся по отношению к КНДР никогда. Даже в ярко антисеверокорейском последнем фильме про Джеймса Бонда (“Умри, но не сейчас”) сценаристы обошлись без того, чтобы назвать КНДР национал-социалистическим государством.
При этом корейский национальный эзотеризм, в условиях изоляции извне и самоизоляционизма, явил свою жизненную несостоятельность и соответственно — несостоятельность идей «Чучхе» [17]. Выразилась эта несостоятельность двояко:
· с одной стороны — фундаментальная наука, требующая инициативы и свободы в коллективной творческой работе, в условиях кагальной дисциплины развиваться не может. Её развитию мешают:
O отштампованная под согласие со вздором психика подавляющего большинства населения;
O отсутствие руководящих указаний либо отсутствие мудрости в имеющихся в избытке руководящих указаниях вышестоящих в иерархии.
Если же в таких условиях какие-то реальные достижения фундаментальной науки всё же и возникают, то по тем же причинам они не могут массово внедряться в народное хозяйство так, чтобы они способствовали повсеместному и разностороннему повышению его эффективности.
Именно вследствие этого и возник энергетический кризис в Северной Корее. Причина его не в неспособности к автаркии [18] маленького государства, не обладающего самодостаточностью в отношении необходимых для его жизни разнообразных ресурсов, как думают многие российские патриоты, ссылаясь на опыт СССР. Его причина именно в неспособности «социализма северо-корейского образца» обеспечить расцвет фундаментальной науки и массовое внедрение её достижений в жизнь общества. Если бы фундаментальная наука в Северной Корее была эффективна, то Северная Корея в энергетике первой из стран освободилась бы от зависимости экономики от цикла Карно [19] и жила бы себе припеваючи при «вечном двигателе» или каких-то иных энергетических технологиях, более эффективных и биосферно-экологически безопасных, чем сжигание ископаемых углеводородов и радиоактивные процессы. Такого рода успех сам собой вызывал бы желание у других народов воспроизвести у себя социализм «северокорейского образца» именно вследствие его хозяйственной эффективности как основы для обеспечения личностного развития каждого из людей и дальнейшего развития культуры и общества в целом.