Суняева Руслана. Корпоративное право. Шпаргалка

   Нормы корпоративного права содержатся в источниках корпоративного права РФ: законах, подзаконных нормативно-правовых актах, нормативных договорах субъектов корпоративного права РФ.
   Структура нормы права – это внутреннее устройство нормы права. Структура нормы права включает в себя элементы нормы права. Число и особенности таких элементов в структуре нормы права зависит от особенностей регулируемых правоотношений. Традиционно в структуре нормы права выделяют три составляющие: гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотезой признается часть нормы права, определяющая условия действия нормы. Диспозиция по определению представляет собой правило поведения. Санкция представляет собой указание на вид и меру ответственности за нарушение правил, предусмотренных диспозицией, при наличии условий, определенных в гипотезе.
   Для корпоративного права РФ характерны нормы-принципы(содержащие основополагающие начала), нормы-дефиниции (нормы, содержащие определение) и нормы-правила поведения.
   В зависимости от метода правового регулирования различают императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы требуют безоговорочного подчинения (так «государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом»), диспозитивные предусматривают возможность выбора вариантов поведения субъектам корпоративных правоотношений (финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом).
   По уровню правового регулирования нормы корпоративного права РФ могут относиться к нормам законов и подзаконных нормативных актов.
   Различают управомочивающие(участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица), обязывающие (денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества) и запрещающие (хозяйственные товарищества, а также общества с ограниченной и дополнительной ответственностью не вправе выпускать акции) нормы корпоративного права РФ.

11. Общие признаки корпоративных норм

   Любая норма корпоративного права состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции.
   Гипотезойпризнается часть нормы права, определяющая условия действия нормы. Эта часть нормы ограничивает группу отношений, к которым применима данная норма, отношениями между корпоративными субъектами и определяющая признаки таких субъектов.
   Диспозиция по определению представляет собой правило поведения.
   Санкция представляет собой указание на вид и меру ответственности за нарушение правил, предусмотренных диспозицией, при наличии условий, определенных в гипотезе.
   Что касается способов изложения норм права, то выделяют прямой, бланкетный и отсылочный способы изложения норм права.
   Пример прямого изложения нормы права, когда в одной статье нормативного акта приводятся все три элемента нормы права (гипотеза, санкция, диспозиция) – вышеназванная ст. 72 ГК РФ.
   При отсылочном способе изложения законодатель ссылается на другую статью этого же нормативного акта или иного конкретного нормативного акта, нормы которого также регулируют те же правоотношения. Отсылочный способ изложения характерен для корпоративных норм в частности и гражданского законодательства в целом.
   Отсылочная норма присутствует в ст. 79 ГК РФ «передача доли участника в складочном капитале полного товарищества». Согласно этой статье участник полного товарищества вправе с согласия остальных его участников передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому участнику товарищества либо третьему лицу. При передаче доли (части доли) иному лицу к нему переходят полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие участнику, передавшему долю (часть доли). Лицо, которому передана доля (часть доли), несет ответственность по обязательствам товарищества в порядке, установленном ст. 75 ГК РФ. Последняя ссылка на другую статью ГК РФ дает пример отсылочного способа изложения нормы права.
   Наконец, при бланкетном способе изложения нормы права в статье нормативного акта имеется ссылка не на конкретную статью или нормативный акт, а на законодательство. Таких примеров в корпоративном праве множество. Например, рассмотрим норму Закона об акционерных обществах. Согласно этому Закону общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов РФ и (или) иностранных языках. При этом полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое).

12. Особенные признаки корпоративных норм.

   Корпоративная норма как бы синтезирует волю государства и организации и принимается на предприятии и действует в его пределах.
   По субъектукорпоративные нормы отличаются от норм, издаваемых государством, тем, что они имеют точную количественную определенность. Они, так же как и нормы централизованные, не персонифицированы. Но если круг субъектов, по отношению к которым применяется общегосударственная норма права, не определен ни количественно, ни тем более качественно или персонально, но субъект корпоративной нормы всегда имеет точную количественную характеристику: коллектив наемных работников предприятия ограничивается штатным расписанием, товарищество – членством в нем, акционерное общество – количеством акционеров и т. д. Качественные же характеристики коллективного образования могут меняться.
   Сфера действиякорпоративных норм территорией предприятия не определяется. Она ограничивается принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям. Действие же централизованных норм, или норм, издаваемых государственными органами, связано прежде всего с территорией, на которую распространяются прерогативы того или иного государственного органа.
   Волевое содержаниекорпоративных норм весьма существенно отличается от волевого содержания централизованных норм. Содержание корпоративных норм составляет воля коллектива корпорации. В настоящее время у коллективов корпораций имеются все предпосылки, чтобы наполнить свои правовые нормы собственным волевым содержанием. Основанием для этого является законодательное закрепление презумпции: «разрешено все, что не запрещено».
   Способ формированиякорпоративных норм делает их весьма отличными от норм, носящих централизованный характер. Если общегосударственные нормы основаны на «навязывании» воли извне, то корпоративные нормы строятся по принципу согласования воль, выражают баланс интересов управляющих и акционеров, а также интересов отдельных работников. Корпоративные нормы характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования (если корпоративная норма принимается общим собранием) либо сближением субъектов, принимающих решение и исполняющих его (если корпоративная норма принимается советом предприятия, правлением). Общепризнано, что нормативные решения действуют лишь в случае принятия их теми, кто обязуется им повиноваться и кто участвовал в их разработке, т. е. членами коллектива корпорации. Участие каждого члена коллектива в нормотворчестве свидетельствует о повышении роли человеческого фактора, меры свободы людей, о развитии демократических начал в обществе.

13. Соотношение корпоративных норм с нормами законодательными и договорными.

   Понятия «централизованные нормы» и «корпоративные нормы» должны рассматриваться не как подчиненные, а как соподчиненные.
   В нормативной правовой системе корпоративные нормы должны занимать подобающее им место. Их число не должно быть слишком ограниченным, поскольку «вакуум» в регулировании жизни коллектива все равно чем-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок в корпорации будет наводиться «государственной рукой». Но и чересчур большое число корпоративных норм вряд ли будет полезным. Они призваны отражать волю коллектива, но в то же время не сводить на нет волю индивидов.
   Таким образом, корпоративными нормами должны регулироваться не все отношения, складывающиеся в организации, а лишь те, которые затрагивают основы жизни коллектива (использование финансов, организацию производства, установление условий труда, поощрение работников, порядок применения мер ответственности и т. п.). Отношения, которые не вызывают опасность дезорганизации жизни коллектива, могут быть урегулированы нормами индивидуальными, в частности договорными. Нужно иметь в виду, что коллектив складывается из отдельных личностей, у каждой из которых есть свои специфические интересы. Они не всегда совпадают с интересами коллективными. Подчинение (либо согласование) личностных интересов коллективным по основным вопросам производственной жизни оправданно, но вопросы, носящие несущественный характер, лучше дать возможность члену коллектива решать самостоятельно.
   Жесткий рабочий день, установленный корпоративными нормами в организации, облегчает администрации управление производством, но сковывает свободу работников распоряжаться своим трудом и временем. Особенно болезненно это отражается на менее социально защищенных работниках (инвалидах, беременных, имеющих малолетних детей, многодетных матерях и др.). Индивидуальное урегулирование рабочего дня хотя бы в отношении этих категорий работников было бы более справедливым, нежели корпоративное.
   Да и в регулировании отношений, входящих в сферу корпоративного права, не всегда нужна жесткость. Наряду с «нормальным» вариантом поведения иногда в корпоративной норме следует предусмотреть вариант альтернативный или исключительный, оговорив условия его применения. В противном случае корпоративные нормы могут оказаться способом диктата, только уже не государственного, а коллективного, подавляющего волю индивидов.

14. Правовой характер корпоративных норм.

   Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведение их за рамки понятия право. Право это не только система правовых норм, установленных государством. В нормативно-правовую систему органично включаются также корпоративные нормы, как бы образуя свою подсистему.
   Во-первых,в нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно.
   В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение централизованных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью.
   Во-вторых,в общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности.
   В-третьих,законодатель указывает и пределы корпоративного регулирования.
   В-четвертых,корпоративные нормы, так же как и нормы общего действия, должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Так, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле перевести предприятие из одной формы собственности (государственной) в другую (акционерную). На это ей нужно получить согласие трудового коллектива. Практика же показывает, что таковое у коллектива не всегда испрашивают. Обращение советов трудового коллектива в суд по этому вопросу породило новую категорию дел.
   В-пятых,нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия корпоративных норм.
   В-шестых,корпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим более высокой юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и централизованных норм является обязательным.
   И, наконец,корпоративные нормы могут обеспечиваться государственным принуждением. Специальные правоприменительные органы помогают ликвидировать ошибки в наложении санкций на основе корпоративных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом.

15. Корпоративный обычай

   Правовой обычай – это исторически укоренившееся правило поведения, применение которого считается обычным, разумеющимся в определенной группе отношений из-за многократного повторения аналогичных действий. Правовой обычай должен быть санкционирован государством. Для гражданского права РФ вообще и для корпоративного права РФ в частности свойственно наличие правовых обычаев.
   Как показывает практика корпоративного правотворчества, обычаи имеют определенное распространение в деятельности небольших корпораций (обществ с ограниченной ответственностью), в то время как крупные корпорации (открытые акционерные общества) свою деятельность регулируют в большей мере корпоративными нормативными актами. «Обычное» регулирование внутренней деятельности корпораций не является новым для юридической науки. Такие партикулярные обычаи или обыкновения составляют своеобразный вид обычного права и обильный источник частного правового порядка. От обычая в техническом смысле они, по мнению большинства ученых, отличаются тем, что действуют в ограниченной области, касаясь лишь внутренней жизни определенной организованной социальной группы». Действительно, только сфера регулирования позволяет отличить корпоративный обычай от бытового обычая (как социальной нормы). Но вот как отграничить корпоративный обычай – специфический источник корпоративного регулирования от обычая делового оборота – источника общеправового? Ответ кроется в определении корпоративного обычая как «обычая, применение которого обеспечивается мерами воздействия со стороны корпорации». Существенное отличие заключается в том, что обычаи делового оборота являются общим источником права и обеспечиваются принудительной силой государства, а корпоративный обычай – принудительной силой (мерами поощрения или санкциями) корпорации.
   Таким образом, поскольку понятие обычая делового оборота, предусмотренное гражданским законодательством, является достаточным для того, чтобы охватить весь круг соответствующих общественных отношений, то может сложиться впечатление, что выделение специфического корпоративного обычая – это излишнее усложнение правовой терминологии и сужение понятия обычая делового оборота. Последний подлежит применению независимо от признания его таковым со стороны корпораций. К тому же если корпоративные акты издаются корпорациями в силу прямого указания закона, то право санкционировать обычаи корпорациями прямо законодательно не предусмотрено, а, следовательно, их существование как источника права как минимум может быть поставлено под сомнение.

16. Корпоративные деловые обыкновения.

   Деловые обыкновения—это правила поведения, складывающиеся в практической производственной деятельности корпораций и регулирующие повседневную жизнь членов (работников) корпорации.
   Иначе деловое обыкновение можно определить как устоявшуюся практику, заведенный порядок дел. Деловым обыкновением является приглашение на работу коммерческими структурами бывших спортсменов и даже уголовных элементов для защиты от рэкетиров как практическую необходимость, что склоняет к мысли о существовании в данном случае делового обыкновения. Также деловое обыкновение – различные планерки, летчики, разборы с началом рабочего дня, смены, на которых докладываются распоряжения и приказы руководителей, происшедшие ЧП и ставятся задачи на предстоящую смену. Деловым обыкновением следует признать и правило, принятое в фирме. Очень часто это бывает правило приветствовать позвонившего абонента, называть наименование фирмы и т.п.
   В Японии рабочий день во многих из них начинается с физзарядки. В некоторых корпорациях практикуется начинать работу с пения гимна корпорации, в других – с декламирования корпоративных заповедей: упорно трудиться, повиноваться, быть скромным, быть благодарным – опять деловое обыкновение. Ритуал завершает своим напутствием начальник. Кое-где принято в обеденный перерыв коллективно любоваться сакурой во дворе предприятия для снятия нервного напряжения.
   Деловые обыкновения могут быть закреплены письменно. В вузах они закрепляется в Правилах учебного распорядка, где часто как обыкновение фиксируется обязанность студентов приветствовать преподавателя стоя. Однако все же чаще деловые обыкновения передаются путем копирования фактических действий. В Японии принято несколько возвышать (на 15–20 см) рабочее место начальника структурного подразделения с тем, чтобы он мог обозревать своих сотрудников, контролировать их работу – и делать соответствующие замечания. В России же руководитель любого уровня стремится иметь отдельный кабинет.
   Нигде не закреплено и такое деловое обыкновение, встречающееся, кстати, на многих российских предприятиях, как осмотр (обход) руководителем своего предприятия, чаще относящегося к числу крупных, в составе многочисленной свиты, непременно включающей начальников осматриваемых структурных подразделений, которые могут пояснить, объяснить что-либо, ответить на вопросы.
   В заключение следует отметить, что в повседневной деятельности большинства корпораций используется великое множество деловых обыкновений. Они настолько привычны для работников, что их замечают так же мало, как воздух, которым дышат.

17. Корпоративные прецеденты.

   Определенное место в регулировании внутренней деятельности корпораций занимает корпоративный прецедент – решение, принятое в корпорации и ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем. Как источник права, прецедент развивался в системе общего права Англии, США, Австралии, но на сегодняшний день воспринят правовыми системами и других государств.
   Правовой прецедент – это решение какого-либо конкретного органа, принятое по делу в установленном законом порядке, являющееся образцом при вынесении последующих решений по аналогичным делам. Россия, хотя является страной с традиционно континентальным правом, все же в некоторой степени признает значение судебного прецедента. Примером судебных прецедентов-источников корпоративного права РФ могут послужить многочисленные решения Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ.
   Прецедентом является такое решение органов управления корпорации, которое имело место хотя бы один раз, но стало служить примером для последующего поведения в сходной ситуации. Он появляется тогда, когда дело требует разрешения, однако необходимой нормы нет ни в законодательстве, ни в корпоративных актах. В этом случае орган управления корпорацией и принимает вышеназванное решение.
   В качестве примера корпоративного прецедента можно привести и решение руководителя корпорации выделить юбиляру определенную сумму денег. Впоследствии это становится правилом, которое соблюдается в отношении юбиляров.
   При принятии прецедента руководствуются принципами права, мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными и иными устоями, общечеловеческими ценностями, житейским опытом руководителя организации.
   Вместе с тем корпоративный прецедент не имеет обязательного характера и того авторитета, который свойствен корпоративному нормативному акту. Прецедентная практика непрочна, она может быть забыта, а то и отброшена в любой момент. Юристы отмечают, что роль судебной практики в странах континентальной правовой семьи состоит не в противопоставлении судебного прецедента закону, а во вторичном подтверждении, углублении и дополнении закона. «Законодателю следует изучать и обобщать судебную практику, возводя затем в закон, что уже проверено практикой, и отвергая то, что оказалось неверным на деле». Приведенные слова в полной мере относятся и к корпоративному прецеденту, который может быть важен лишь на определенном этапе, но со временем в конечном итоге должен либо отмереть, либо преобразоваться в другую, более стабильную, форму права.

18. Корпоративный нормативный акт как основной источник корпоративного права

   Нормативно-правовые акты делятся на множество видов и подвидов в соответствии с их местом в системе нашего российского права, нормативные акты неодинаковы и по своему значению. По юридической силе можно выделить законы и подзаконные нормативные акты; по субъекту правотворчества выделяют акты, изданные непосредственно государством и его органами, и акты, санкционированные государством, в зависимости от сферы действия выделяют акты внешнего и внутреннего действия.
   Гражданский кодекс РФ определяет перечень источников гражданского права через специальную статью – «гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права».