Страница:
Тамара Витальевна Ускова, Андрей Сергеевич Барабанов
Жилищно-коммунальное хозяйство муниципалитета: состояние, проблемы, тарифное регулирование
Публикуется по решению Ученого совета ИСЭРТ РАН
Введение
Жилищно-коммунальное хозяйство является одной из основных отраслей экономики, оказывающих существенное влияние на все стороны жизнедеятельности общества. Стоимость и качество услуг жилищно-коммунального комплекса – важнейшие характеристики обеспечения стабильности и устойчивого развития экономики, непосредственно влияющие на уровень и качество жизни населения. Однако эта сфера жизнедеятельности общества находится в кризисном состоянии, исторически обусловленном рядом обстоятельств: неэффективной системой управления, высокими затратами, связанными с оказанием жилищных и коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды.
Управление жилищно-коммунальным хозяйством имеет крайне низкую эффективность, а отсутствие адекватной информации о его состоянии не позволяет реализовывать на практике основные принципы программно-целевого подхода к управлению[1]. Переход к рыночному типу хозяйствования обострил проблему эффективности функционирования отраслей жилищно-коммунального хозяйства. Процесс приватизации жилья и регулирующие его нормативные документы изменили структуру собственников жилья, что в дальнейшем оказало влияние на систему экономических взаимодействий в отрасли. В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство выполняет две разные по смыслу и содержанию функции. Во-первых, как и в условиях прежней политической и экономической системы, это социальная функция (оказание помощи малоимущим слоям населения и гражданам), а во-вторых, – экономическая (реализация жилищно-коммунальных услуг населению). Существующее положение усугубляется высоким уровнем монополизации в системе ЖКХ, что приводит к бесконтрольной тарифной политике в сфере услуг, неэффективности системы управления.
Кроме того, отсутствие конкуренции формирует затратную природу функционирования ЖКХ. В то же время развитие рыночных отношений способствует возникновению малых предприятий. Их быстрая адаптация к рынкам, предприимчивость и инициативность в развитии инновационного процесса не требуют значительных материальных, кадровых и организационных затрат. Массовость этого явления и его положительное влияние на социально-экономическое развитие обусловливают необходимость научного теоретического и практического обобщения.
Учитывая высокую социальную значимость жилищно-коммунальной сферы, а также то, что ответственность за «организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо– и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом» (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131) несут органы местного самоуправления, авторы провели анализ состояния жилищно-коммунального хозяйства г. Вологды и тарифного регулирования, раскрыли особенности управления жилищным фондом. Особое внимание уделено ресурсосберегающим мероприятиям в жилищном фонде города. Представлено авторское видение путей и возможностей повышения эффективности работы жилищно-коммунального сектора.
Информационной базой исследования явились нормативные акты и программные документы Администрации г. Вологды, данные Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Вологодской области, результаты анкетного опроса руководителей управляющих компаний города, а также материалы, опубликованные на их официальных сайтах.
Управление жилищно-коммунальным хозяйством имеет крайне низкую эффективность, а отсутствие адекватной информации о его состоянии не позволяет реализовывать на практике основные принципы программно-целевого подхода к управлению[1]. Переход к рыночному типу хозяйствования обострил проблему эффективности функционирования отраслей жилищно-коммунального хозяйства. Процесс приватизации жилья и регулирующие его нормативные документы изменили структуру собственников жилья, что в дальнейшем оказало влияние на систему экономических взаимодействий в отрасли. В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство выполняет две разные по смыслу и содержанию функции. Во-первых, как и в условиях прежней политической и экономической системы, это социальная функция (оказание помощи малоимущим слоям населения и гражданам), а во-вторых, – экономическая (реализация жилищно-коммунальных услуг населению). Существующее положение усугубляется высоким уровнем монополизации в системе ЖКХ, что приводит к бесконтрольной тарифной политике в сфере услуг, неэффективности системы управления.
Кроме того, отсутствие конкуренции формирует затратную природу функционирования ЖКХ. В то же время развитие рыночных отношений способствует возникновению малых предприятий. Их быстрая адаптация к рынкам, предприимчивость и инициативность в развитии инновационного процесса не требуют значительных материальных, кадровых и организационных затрат. Массовость этого явления и его положительное влияние на социально-экономическое развитие обусловливают необходимость научного теоретического и практического обобщения.
Учитывая высокую социальную значимость жилищно-коммунальной сферы, а также то, что ответственность за «организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо– и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом» (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131) несут органы местного самоуправления, авторы провели анализ состояния жилищно-коммунального хозяйства г. Вологды и тарифного регулирования, раскрыли особенности управления жилищным фондом. Особое внимание уделено ресурсосберегающим мероприятиям в жилищном фонде города. Представлено авторское видение путей и возможностей повышения эффективности работы жилищно-коммунального сектора.
Информационной базой исследования явились нормативные акты и программные документы Администрации г. Вологды, данные Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Вологодской области, результаты анкетного опроса руководителей управляющих компаний города, а также материалы, опубликованные на их официальных сайтах.
1. Роль жилищно-коммунального хозяйства в повышении благосостояния населения
Направленность и темпы дальнейших преобразований в Российской Федерации, политическая стабильность в обществе в определяющей степени зависят от достижения стратегической цели государства – повышения уровня и качества жизни населения. Важнейшим направлением социально-экономических преобразований является реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для жизнедеятельности человека. Ведущей отраслью в составе данной сферы выступает жилищно-коммунальное хозяйство, которое обеспечивает содержание жилищного фонда и доведение жилищно-коммунальных услуг до непосредственных потребителей.
Жилищно-коммунальное хозяйство – это многоотраслевой комплекс, обеспечивающий функционирование инженерной инфраструктуры зданий различного назначения и создающий удобства и комфортность проживания или нахождения в них граждан путем предоставления им широкого спектра жилищно-коммунальных услуг, в числе которых: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; тепло-, электро– и газоснабжение; сбор, вывоз и утилизация мусора; текущий ремонт внутренних общедомовых инженерных коммуникаций и систем; капитальный ремонт; текущая уборка мест общего пользования; содержание и благоустройство придомовых территорий. Следовательно, жилищно-коммунальное хозяйство – это та сфера, без которой невозможна жизнедеятельность человека и территории в целом, а качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг напрямую определяет благосостояние населения.
В Большом экономическом словаре благосостояние толкуется как «обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, то есть предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности»[2]. Таким образом, благосостояние характеризует степень удовлетворения и развития потребностей отдельного человека, семьи, нации в целом.
Потребность людей в улучшении жилищных условий, повышении комфортабельности жилья является элементарной, так же как и потребность в пище, сне, одежде, обуви, предметах первой необходимости. Степень удовлетворения этих нужд выступает фактором, детерминирующим восстановление и сохранение жизнедеятельности индивидуума. Именно поэтому физиологические (органические) потребности в иерархической структуре (пирамиде) потребностей А. Маслоу находятся на базовом уровне (рис. 1).
Рис. 1. Иерархия потребностей (пирамида А. Маслоу)
Очевидно, что потребности более высокого порядка (в безопасности, уважении, самоактуализации) могут быть реализованы только при условии удовлетворения потребностей, положенных в основание пирамиды. Следовательно, проблема улучшения жилищных условий, расширения спектра и повышения качества жилищно-коммунальных услуг по-прежнему остается актуальной в контексте решения задач повышения уровня и качества жизни, благосостояния россиян.
Жилищные условия населения, доступность и качество жилищно-коммунальных услуг, наряду с условиями труда, состоянием окружающей среды, степенью развитости объектов социальной инфраструктуры, являются основными составляющими понятия «условия жизни», оказывающими непосредственное влияние на такую интегральную характеристику, как «качество жизни»[3] (рис. 2).
Рис. 2. Блок-схема состава и взаимосвязи качества жизни населения
В прямой зависимости от бесперебойного и качественного предоставления услуг по водо-, газо-, тепло– и энергоснабжению; от доли жилого фонда, подключенного к данным объектам инженерной инфраструктуры; от величины площади квартиры, приходящейся на одного члена семьи; от уровня комфортности проживания находятся состояние здоровья людей, их работоспособность.
Стремление людей повысить комфортность проживания вполне естественно и в последние годы все более возрастает. Речь идет не просто об обеспечении населения жильем, но и, что особенно актуально, о доступности и качестве жилищно-коммунальных услуг.
Развитые страны мира разрабатывают жилищную концепцию, которая в понятие качества включает качество и непосредственного окружения (жилую среду всего дома, в том числе его расположение) и услуг, начиная с текущего ремонта и содержания коммунального домового хозяйства и заканчивая обеспечением иных, не связанных с содержанием дома услуг различным группам населения (люди с ограниченными возможностями и пр.).
Кроме того, комфортное жилье и устойчиво функционирующая сфера жилищно-коммунального хозяйства являются одной из важнейших составляющих благоприятного имиджа территории. Состояние жилищного фонда, качество жилищно-коммунальных услуг и развитость рынка жилья оказывают существенное влияние на инвестиционный климат. Повышение степени обеспеченности жильем и улучшение его качества способствует росту потребления других товаров длительного пользования, создает условия для привлечения трудовых ресурсов. Это, в свою очередь, служит стимулом для экономического развития территории.
Таким образом, роль жилищно-коммунального хозяйства многогранна.
Этот вывод основывается на следующих аспектах деятельности отрасли. Во-первых, ЖКХ является важным сектором экономики, в котором сосредоточены огромные человеческие и материальные ресурсы и от эффективности функционирования которого зависит устойчивость социально-экономического развития территории и государства в целом.
Во-вторых, обеспечение населения жилищно-коммунальными услугами выступает одним из факторов роста благосостояния населения.
В-третьих, эта отрасль влияет на конкурентоспособность территории, способствуя привлечению ресурсов и тем самым ускоряя рост экономики, создает базу для повышения благосостояния населения.
Эти аспекты деятельности ЖКХ в условиях возрастающей конкуренции за ограниченные ресурсы приобретают особую значимость как для отдельных территорий, так и Российской Федерации в целом.
Высокая значимость ЖКХ для социально-экономического развития страны определила принятие решения о реформировании отрасли, предусматривающего ее переход в начале 1990-х годов на принцип самофинансирования, и об утверждении нового курса государственной жилищной политики[4].
Почти за два десятилетия было принято огромное количество законов и программ как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях. Вместе с тем существенных подвижек по улучшению ситуации не произошло. Данная сфера, по-прежнему выполняющая в первую очередь социальную функцию, при завышенных и не обеспеченных социальных обязательствах со стороны государства, неэффективном контроле участников рынка, отсутствии реальных экономических отношений и современных методов управления, характеризуется низким качеством предоставляемых услуг[5].
Основные цели современного этапа реформирования ЖКХ состоят в следующем[6]:
– повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения;
– привлечение инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс;
– улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат;
– адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем одним из следствий проводимых в отрасли преобразований стал опережающий рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги по сравнению с темпами инфляции и темпами роста доходов граждан. В результате этого усугубилась проблема бедности населения. Поэтому сложившийся в стране подход к реформированию ЖКХ требует внесения коррективов.
Проблемы функционирования жилищно-коммунальной сферы, в отличие от многих других, затрагивают интересы различных субъектов гражданского общества: населения, представителей бизнеса и органов власти. В связи с этим определение приоритетов и формирование механизмов реформирования ЖКХ возможны только на основе партнерства всех сторон.
Рассмотрим целевую первую группу – население. Интересы граждан состоят в том, чтобы, с одной стороны, получать качественные жилищные и коммунальные услуги, с другой – чтобы платить за эти услуги в разумных пределах, не превышающих определенной доли семейного бюджета и не снижающих уровень потребления других жизненно важных благ.
Большинство граждан относятся к реформированию жилищно-коммунального комплекса негативно. Как показали исследования, причинами этого стало следующее. Во-первых, процесс принятия решений собственниками жилья достаточно сложный. А информированность населения о возможностях, которые предоставляются им в ходе реформирования, и инструментах, с помощью которых они могли бы воспользоваться своими правами, остается низкой. Во-вторых, собственники жилья, не обладая профессиональными навыками и знаниями, не могут четко выразить свои пожелания в отношении управления домом и зачастую сталкиваются с трудностями при реализации своих же поспешно принятых, необдуманных решений. И наконец, в-третьих, до последнего времени у населения не было реальной возможности влиять на качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Вторую целевую группу представляет бизнес, главная цель которого – получение максимальной прибыли в результате коммерческой деятельности. Сфера ЖКХ привлекательна для частного капитала. Однако его притоку мешают административные барьеры. В то же время в погоне за прибылью предприниматели стремятся в первую очередь к минимизации издержек в ущерб качеству выполненных работ и оказанных услуг. Это особенно заметно в сферах, где контроль со стороны органов власти ослаблен, а конкуренция низкая.
Третья целевая группа – представители органов власти, для которых одной из главных проблем является чрезмерная нагрузка расходов ЖКХ на бюджет. Для устойчивого и надежного функционирования жилищно-коммунального сектора важно сочетать административные и рыночные механизмы управления, найти компромисс между социальной необходимостью и экономической целесообразностью, создать понятные правила игры на рынке жилищно-коммунальных услуг. При этом функция контроля должна остаться за органами власти.
Достижение стратегической для государства цели – роста благосостояния населения – требует решения таких задач, как повышение доступности жилья; модернизация жилищно-коммунальной сферы; обеспечение приемлемого для всего населения уровня платы за эксплуатацию жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг; совершенствование тарифной политики. На это нацеливают стратегические документы, принятые на федеральном уровне[7] и на местах.
Так, постановлением Правительства Вологодской области от 3 октября 2011 года № 1264 утверждена Стратегия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области до 2020 года[8]. Целями Стратегии является обеспечение к 2020 году собственников помещений многоквартирных домов всеми видами коммунальных услуг нормативного качества и их доступной стоимости при надежной и эффективной работе коммунальной инфраструктуры.
Для реализации целей Стратегии предполагается решение следующих задач: достижение к 2020 году уровня полного благоустройства (обеспеченность всеми видами коммунальных услуг) многоквартирных домов; обеспечение надежности и эффективности поставки коммунальных ресурсов за счет масштабной реконструкции и модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также за счет реализации долгосрочной целевой программы «Вода Вологодчины» на 2011–2020 годы; обеспечение доступности для населения стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Жилищно-коммунальное хозяйство – это многоотраслевой комплекс, обеспечивающий функционирование инженерной инфраструктуры зданий различного назначения и создающий удобства и комфортность проживания или нахождения в них граждан путем предоставления им широкого спектра жилищно-коммунальных услуг, в числе которых: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; тепло-, электро– и газоснабжение; сбор, вывоз и утилизация мусора; текущий ремонт внутренних общедомовых инженерных коммуникаций и систем; капитальный ремонт; текущая уборка мест общего пользования; содержание и благоустройство придомовых территорий. Следовательно, жилищно-коммунальное хозяйство – это та сфера, без которой невозможна жизнедеятельность человека и территории в целом, а качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг напрямую определяет благосостояние населения.
В Большом экономическом словаре благосостояние толкуется как «обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, то есть предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности»[2]. Таким образом, благосостояние характеризует степень удовлетворения и развития потребностей отдельного человека, семьи, нации в целом.
Потребность людей в улучшении жилищных условий, повышении комфортабельности жилья является элементарной, так же как и потребность в пище, сне, одежде, обуви, предметах первой необходимости. Степень удовлетворения этих нужд выступает фактором, детерминирующим восстановление и сохранение жизнедеятельности индивидуума. Именно поэтому физиологические (органические) потребности в иерархической структуре (пирамиде) потребностей А. Маслоу находятся на базовом уровне (рис. 1).
Рис. 1. Иерархия потребностей (пирамида А. Маслоу)
Очевидно, что потребности более высокого порядка (в безопасности, уважении, самоактуализации) могут быть реализованы только при условии удовлетворения потребностей, положенных в основание пирамиды. Следовательно, проблема улучшения жилищных условий, расширения спектра и повышения качества жилищно-коммунальных услуг по-прежнему остается актуальной в контексте решения задач повышения уровня и качества жизни, благосостояния россиян.
Жилищные условия населения, доступность и качество жилищно-коммунальных услуг, наряду с условиями труда, состоянием окружающей среды, степенью развитости объектов социальной инфраструктуры, являются основными составляющими понятия «условия жизни», оказывающими непосредственное влияние на такую интегральную характеристику, как «качество жизни»[3] (рис. 2).
Рис. 2. Блок-схема состава и взаимосвязи качества жизни населения
В прямой зависимости от бесперебойного и качественного предоставления услуг по водо-, газо-, тепло– и энергоснабжению; от доли жилого фонда, подключенного к данным объектам инженерной инфраструктуры; от величины площади квартиры, приходящейся на одного члена семьи; от уровня комфортности проживания находятся состояние здоровья людей, их работоспособность.
Стремление людей повысить комфортность проживания вполне естественно и в последние годы все более возрастает. Речь идет не просто об обеспечении населения жильем, но и, что особенно актуально, о доступности и качестве жилищно-коммунальных услуг.
Развитые страны мира разрабатывают жилищную концепцию, которая в понятие качества включает качество и непосредственного окружения (жилую среду всего дома, в том числе его расположение) и услуг, начиная с текущего ремонта и содержания коммунального домового хозяйства и заканчивая обеспечением иных, не связанных с содержанием дома услуг различным группам населения (люди с ограниченными возможностями и пр.).
Кроме того, комфортное жилье и устойчиво функционирующая сфера жилищно-коммунального хозяйства являются одной из важнейших составляющих благоприятного имиджа территории. Состояние жилищного фонда, качество жилищно-коммунальных услуг и развитость рынка жилья оказывают существенное влияние на инвестиционный климат. Повышение степени обеспеченности жильем и улучшение его качества способствует росту потребления других товаров длительного пользования, создает условия для привлечения трудовых ресурсов. Это, в свою очередь, служит стимулом для экономического развития территории.
Таким образом, роль жилищно-коммунального хозяйства многогранна.
Этот вывод основывается на следующих аспектах деятельности отрасли. Во-первых, ЖКХ является важным сектором экономики, в котором сосредоточены огромные человеческие и материальные ресурсы и от эффективности функционирования которого зависит устойчивость социально-экономического развития территории и государства в целом.
Во-вторых, обеспечение населения жилищно-коммунальными услугами выступает одним из факторов роста благосостояния населения.
В-третьих, эта отрасль влияет на конкурентоспособность территории, способствуя привлечению ресурсов и тем самым ускоряя рост экономики, создает базу для повышения благосостояния населения.
Эти аспекты деятельности ЖКХ в условиях возрастающей конкуренции за ограниченные ресурсы приобретают особую значимость как для отдельных территорий, так и Российской Федерации в целом.
Высокая значимость ЖКХ для социально-экономического развития страны определила принятие решения о реформировании отрасли, предусматривающего ее переход в начале 1990-х годов на принцип самофинансирования, и об утверждении нового курса государственной жилищной политики[4].
Почти за два десятилетия было принято огромное количество законов и программ как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях. Вместе с тем существенных подвижек по улучшению ситуации не произошло. Данная сфера, по-прежнему выполняющая в первую очередь социальную функцию, при завышенных и не обеспеченных социальных обязательствах со стороны государства, неэффективном контроле участников рынка, отсутствии реальных экономических отношений и современных методов управления, характеризуется низким качеством предоставляемых услуг[5].
Основные цели современного этапа реформирования ЖКХ состоят в следующем[6]:
– повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения;
– привлечение инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс;
– улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат;
– адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем одним из следствий проводимых в отрасли преобразований стал опережающий рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги по сравнению с темпами инфляции и темпами роста доходов граждан. В результате этого усугубилась проблема бедности населения. Поэтому сложившийся в стране подход к реформированию ЖКХ требует внесения коррективов.
Проблемы функционирования жилищно-коммунальной сферы, в отличие от многих других, затрагивают интересы различных субъектов гражданского общества: населения, представителей бизнеса и органов власти. В связи с этим определение приоритетов и формирование механизмов реформирования ЖКХ возможны только на основе партнерства всех сторон.
Рассмотрим целевую первую группу – население. Интересы граждан состоят в том, чтобы, с одной стороны, получать качественные жилищные и коммунальные услуги, с другой – чтобы платить за эти услуги в разумных пределах, не превышающих определенной доли семейного бюджета и не снижающих уровень потребления других жизненно важных благ.
Большинство граждан относятся к реформированию жилищно-коммунального комплекса негативно. Как показали исследования, причинами этого стало следующее. Во-первых, процесс принятия решений собственниками жилья достаточно сложный. А информированность населения о возможностях, которые предоставляются им в ходе реформирования, и инструментах, с помощью которых они могли бы воспользоваться своими правами, остается низкой. Во-вторых, собственники жилья, не обладая профессиональными навыками и знаниями, не могут четко выразить свои пожелания в отношении управления домом и зачастую сталкиваются с трудностями при реализации своих же поспешно принятых, необдуманных решений. И наконец, в-третьих, до последнего времени у населения не было реальной возможности влиять на качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Вторую целевую группу представляет бизнес, главная цель которого – получение максимальной прибыли в результате коммерческой деятельности. Сфера ЖКХ привлекательна для частного капитала. Однако его притоку мешают административные барьеры. В то же время в погоне за прибылью предприниматели стремятся в первую очередь к минимизации издержек в ущерб качеству выполненных работ и оказанных услуг. Это особенно заметно в сферах, где контроль со стороны органов власти ослаблен, а конкуренция низкая.
Третья целевая группа – представители органов власти, для которых одной из главных проблем является чрезмерная нагрузка расходов ЖКХ на бюджет. Для устойчивого и надежного функционирования жилищно-коммунального сектора важно сочетать административные и рыночные механизмы управления, найти компромисс между социальной необходимостью и экономической целесообразностью, создать понятные правила игры на рынке жилищно-коммунальных услуг. При этом функция контроля должна остаться за органами власти.
Достижение стратегической для государства цели – роста благосостояния населения – требует решения таких задач, как повышение доступности жилья; модернизация жилищно-коммунальной сферы; обеспечение приемлемого для всего населения уровня платы за эксплуатацию жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг; совершенствование тарифной политики. На это нацеливают стратегические документы, принятые на федеральном уровне[7] и на местах.
Так, постановлением Правительства Вологодской области от 3 октября 2011 года № 1264 утверждена Стратегия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области до 2020 года[8]. Целями Стратегии является обеспечение к 2020 году собственников помещений многоквартирных домов всеми видами коммунальных услуг нормативного качества и их доступной стоимости при надежной и эффективной работе коммунальной инфраструктуры.
Для реализации целей Стратегии предполагается решение следующих задач: достижение к 2020 году уровня полного благоустройства (обеспеченность всеми видами коммунальных услуг) многоквартирных домов; обеспечение надежности и эффективности поставки коммунальных ресурсов за счет масштабной реконструкции и модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также за счет реализации долгосрочной целевой программы «Вода Вологодчины» на 2011–2020 годы; обеспечение доступности для населения стоимости жилищно-коммунальных услуг.
2. Состояние жилищно-коммунального хозяйства г. Вологды
Жилищно-коммунальное хозяйство на уровне муниципалитета представляет собой четырехзвенную систему, включающую:
• собственников жилищного фонда и других объектов недвижимости;
• организации по управлению жилищным фондом;
• муниципальные предприятия, обеспечивающие предоставление жилищно-коммунальных услуг;
• органы местного самоуправления, отвечающие за организацию жизнеобеспечения населения в границах муниципального образования.
При наличии ряда общих с другими отраслями (например, энергетика) родовых признаков, жилищно-коммунальное хозяйство отличается от них видовым своеобразием, связанным с воспроизводством жилищного фонда, техническое состояние которого во многом обусловливает развитие жилищно-коммунального хозяйства в целом. В г. Вологде в 2010 г. общая площадь жилищного фонда составила 6827,1 тыс. кв. м, увеличившись с 2000 г. на 18 % (табл. 2.1). Обновление жилищного фонда происходит за счет строительства нового жилья: в 2010 г. введено в действие 138,6 тыс. кв. м нового жилья, что почти в 2 раза (на 191 %) больше, чем в 2000 г.
Таблица 2.1 Жилищный фонд г. Вологды
Источник: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010.
В результате за рассмотренный период увеличилась на 14 % средняя обеспеченность жильем, составившая в 2010 г. 22,6 кв. м на человека, против 26,1 и 23,1 кв. м (незначительное отставание по области и г. Череповцу соответственно табл. 2.2).
Таблица 2.2 Средняя обеспеченность населения жильем, кв. м на жителя
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сборник/ Росстат. – М., 2010.
В жилищном фонде имеет место положительная тенденция формирования реального собственника жилья. Так, в 2010 г. 88 % общей площади жилищного фонда г. Вологды находилось в частной собственности (в том числе 76 % в собственности граждан; 12 % в собственности юридических лиц); для сравнения: в 2006 г. доля частного жилищного фонда составляла 81 % (рис. 3).
Рис. 3. Жилищный фонд г. Вологды по формам собственности
(в % от общей площади)
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюллетень / Вологдастат. – Вологда, 2011.
Как известно, часть жилищного фонда страны была построена в период так называемой массовой застройки. В Вологде по состоянию на 2010 г. 35 % общей площади жилого фонда возведено в 1946–1970 гг. и 39 % – в 1971–1995 гг. (рис. 4). Материалы, применявшиеся в строительстве жилых зданий, – это преимущественно камень, кирпич и дерево. В качестве основного строительного материала в 30 % жилищного фонда г. Вологды использовалось дерево.
Рис. 4. Распределение многоквартирных жилых домов по годам постройки и материалу стен (по состоянию на 2010 г., в % от общей площади жилищного фонда)
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2011.
В силу указанных выше факторов (возраст зданий и применявшиеся при их строительстве материалы) остро стоит проблема ветшания и аварийности жилого фонда, который в целом характеризуется высокой степенью износа. В 2010 г. степень износа более чем трети (37 %) многоквартирных домов г. Вологды составляла от 31 до 65 % (для сравнения: в целом по области таких домов более половины – 56 %; табл. 2.3).
Таблица 2.3 Распределение многоквартирных жилых домов по проценту износа в 2010 г.
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюллетень / Вологдастат. – Вологда, 2011.
В 2010 г. площадь ветхого жилья достигала 176,6 тыс. кв. м, что меньше, чем 2000 г., на 17 % (табл. 2.4). Однако площадь аварийного жилья за период с 2006 г. увеличилась практически на треть (28 %) и составила 96,0 тыс. кв. м. Стоить отметить, что в 2000 г. аварийного жилья в г. Вологде не было.
Таблица 2.4 Площадь ветхого и аварийного жилого фонда г. Вологды
* 2006 г. к 2010 г., %.
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010.
В итоге удельный вес ветхого и аварийного жилья в 2010 г. составил 3,9 % от общей площади жилищного фонда города (по области – 6,1 %). Общая тенденция говорит об ухудшении ситуации (табл. 2.5).
Таблица 2.5 Удельный вес ветхого и аварийного жилья в жилищном фонде, п.п.
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сб. / Росстат. – М., 2010.
Уровень и качество жизни населения во многом зависит от того, как благоустроено жилье. Жилищный фонд г. Вологды оборудован различными видами благоустройства на 93 % (в том числе: газоснабжение – на 94 %, горячее водоснабжение – 95 %, централизованное отопление – 96 %, водопровод – 97 %, канализация – 97 %), причем по этим показателям областной центр незначительно отстает от г. Череповца (табл. 2.6).
Устойчивое функционирование и развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципалитета во многом обусловлено и техническим состоянием коммунального комплекса, главной задачей которого является предоставление потребителям жизненно необходимых благ: тепла, воды, газа и электричества.
Таблица 2.6 Уровень благоустройства жилищного фонда в 2010 г., %
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, – 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сб. / Росстат. – М., 2010.
Водопроводное хозяйство г. Вологды – сложная инженерная система, состоящая из водозаборных сооружений, напорно-насосных станций, очистных сооружений и водопроводных сетей. Так, в 2010 г. в состав водопроводного хозяйства города входило: 13 отдельных водопроводных сетей, 238 уличных водозаборов, 45 насосных станций первого подъема и 64 насосные станции второго и третьего подъема.
Водопроводные сети находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Их общая протяженность в 2010 г. составила 652 км, из них 35 % требовалась замена (в том числе 34 % водопроводов, 9,5 % уличной и 80 % внутриквартальной и внутридворовой сети; табл. 2.7).
Таблица 2.7 Состояние водопроводных сетей г. Вологды
* 2010 г. к 2006 г.,%. ** Изменение за 2010–2007 гг., п.п.
Источники: О работе коммунальных организаций в 2007 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2008; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2009 году: стат. бюлл. Вологдастат. – Вологда, 2010; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2011.
Доля ветхих сетей за период с 2006 г. увеличилась на25п.п., что говорит о стремительном ухудшении ситуации, а большой износ внутриквартальной и внутридворовой сети указывает на серьезную проблему именно в этой системе водопроводного хозяйства. Несмотря на большой износ водопроводных сетей, объем их ремонта является недостаточным. Так, в 2010 г. было заменено 0,9 % водопроводных сетей от их общей протяженности.
Состояние водопроводных сетей сказывается главным образом на их аварийности и потере ресурсов. Уровень потерь воды в водопроводных сетях города за 2006–2010 гг. остался без изменений, однако в 2010 г. утечки составили практически треть (28 %) объема всей поданной воды (табл. 2.8). С 2006 г. аварийность водопроводного хозяйства снизилась на 25 %: в 2010 г. произошло 545 аварий. Хотя в данном случае эти цифры и говорят о положительной тенденции, однако ежегодное ветшание сетей может привести к аварийной ситуации, и тогда эксплуатационные службы просто не смогут с ней справиться.
Таблица 2.8 Аварийность и потеря ресурсов в водопроводных сетях г. Вологды
Источники: О работе коммунальных организаций в 2007 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2008; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2009 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл./ Вологдастат. – Вологда, 2011.
Канализационное хозяйство г. Вологды составляют канализационные сети, перекачные канализационные насосные станции и очистные сооружения. В 2010 г. оно насчитывало 6 отдельных канализаций и 36 насосных станций. В отличие от водопроводного, в канализационном хозяйстве наблюдается более стабильная ситуация. Общая протяженность канализационных сетей в 2010 г. достигла 463,9 км, из них требовалась замена 8,4 % (табл. 2.9). Объем ремонта канализационных сетей также происходит в недостаточном объеме. Например, в 2010 г. было заменено 0,6 % водопроводных сетей от их общей протяженности. В том же году произошло 60 аварий в канализационном хозяйстве, что в 2,8 раза больше, чем в 2005 г.
• собственников жилищного фонда и других объектов недвижимости;
• организации по управлению жилищным фондом;
• муниципальные предприятия, обеспечивающие предоставление жилищно-коммунальных услуг;
• органы местного самоуправления, отвечающие за организацию жизнеобеспечения населения в границах муниципального образования.
При наличии ряда общих с другими отраслями (например, энергетика) родовых признаков, жилищно-коммунальное хозяйство отличается от них видовым своеобразием, связанным с воспроизводством жилищного фонда, техническое состояние которого во многом обусловливает развитие жилищно-коммунального хозяйства в целом. В г. Вологде в 2010 г. общая площадь жилищного фонда составила 6827,1 тыс. кв. м, увеличившись с 2000 г. на 18 % (табл. 2.1). Обновление жилищного фонда происходит за счет строительства нового жилья: в 2010 г. введено в действие 138,6 тыс. кв. м нового жилья, что почти в 2 раза (на 191 %) больше, чем в 2000 г.
Таблица 2.1 Жилищный фонд г. Вологды
Источник: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010.
В результате за рассмотренный период увеличилась на 14 % средняя обеспеченность жильем, составившая в 2010 г. 22,6 кв. м на человека, против 26,1 и 23,1 кв. м (незначительное отставание по области и г. Череповцу соответственно табл. 2.2).
Таблица 2.2 Средняя обеспеченность населения жильем, кв. м на жителя
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сборник/ Росстат. – М., 2010.
В жилищном фонде имеет место положительная тенденция формирования реального собственника жилья. Так, в 2010 г. 88 % общей площади жилищного фонда г. Вологды находилось в частной собственности (в том числе 76 % в собственности граждан; 12 % в собственности юридических лиц); для сравнения: в 2006 г. доля частного жилищного фонда составляла 81 % (рис. 3).
Рис. 3. Жилищный фонд г. Вологды по формам собственности
(в % от общей площади)
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюллетень / Вологдастат. – Вологда, 2011.
Как известно, часть жилищного фонда страны была построена в период так называемой массовой застройки. В Вологде по состоянию на 2010 г. 35 % общей площади жилого фонда возведено в 1946–1970 гг. и 39 % – в 1971–1995 гг. (рис. 4). Материалы, применявшиеся в строительстве жилых зданий, – это преимущественно камень, кирпич и дерево. В качестве основного строительного материала в 30 % жилищного фонда г. Вологды использовалось дерево.
Рис. 4. Распределение многоквартирных жилых домов по годам постройки и материалу стен (по состоянию на 2010 г., в % от общей площади жилищного фонда)
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2011.
В силу указанных выше факторов (возраст зданий и применявшиеся при их строительстве материалы) остро стоит проблема ветшания и аварийности жилого фонда, который в целом характеризуется высокой степенью износа. В 2010 г. степень износа более чем трети (37 %) многоквартирных домов г. Вологды составляла от 31 до 65 % (для сравнения: в целом по области таких домов более половины – 56 %; табл. 2.3).
Таблица 2.3 Распределение многоквартирных жилых домов по проценту износа в 2010 г.
Источник: Жилищный фонд Вологодской области в 2010 году: стат. бюллетень / Вологдастат. – Вологда, 2011.
В 2010 г. площадь ветхого жилья достигала 176,6 тыс. кв. м, что меньше, чем 2000 г., на 17 % (табл. 2.4). Однако площадь аварийного жилья за период с 2006 г. увеличилась практически на треть (28 %) и составила 96,0 тыс. кв. м. Стоить отметить, что в 2000 г. аварийного жилья в г. Вологде не было.
Таблица 2.4 Площадь ветхого и аварийного жилого фонда г. Вологды
* 2006 г. к 2010 г., %.
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010.
В итоге удельный вес ветхого и аварийного жилья в 2010 г. составил 3,9 % от общей площади жилищного фонда города (по области – 6,1 %). Общая тенденция говорит об ухудшении ситуации (табл. 2.5).
Таблица 2.5 Удельный вес ветхого и аварийного жилья в жилищном фонде, п.п.
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сб. / Росстат. – М., 2010.
Уровень и качество жизни населения во многом зависит от того, как благоустроено жилье. Жилищный фонд г. Вологды оборудован различными видами благоустройства на 93 % (в том числе: газоснабжение – на 94 %, горячее водоснабжение – 95 %, централизованное отопление – 96 %, водопровод – 97 %, канализация – 97 %), причем по этим показателям областной центр незначительно отстает от г. Череповца (табл. 2.6).
Устойчивое функционирование и развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципалитета во многом обусловлено и техническим состоянием коммунального комплекса, главной задачей которого является предоставление потребителям жизненно необходимых благ: тепла, воды, газа и электричества.
Таблица 2.6 Уровень благоустройства жилищного фонда в 2010 г., %
Источники: Сфера услуг Вологодской области: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, – 2010; Статистический ежегодник Вологодской области 2009: стат. сб. / Вологдастат. – Вологда, 2010; ЖКХ и бытовое обслуживание: стат. сб. / Росстат. – М., 2010.
Водопроводное хозяйство г. Вологды – сложная инженерная система, состоящая из водозаборных сооружений, напорно-насосных станций, очистных сооружений и водопроводных сетей. Так, в 2010 г. в состав водопроводного хозяйства города входило: 13 отдельных водопроводных сетей, 238 уличных водозаборов, 45 насосных станций первого подъема и 64 насосные станции второго и третьего подъема.
Водопроводные сети находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Их общая протяженность в 2010 г. составила 652 км, из них 35 % требовалась замена (в том числе 34 % водопроводов, 9,5 % уличной и 80 % внутриквартальной и внутридворовой сети; табл. 2.7).
Таблица 2.7 Состояние водопроводных сетей г. Вологды
* 2010 г. к 2006 г.,%. ** Изменение за 2010–2007 гг., п.п.
Источники: О работе коммунальных организаций в 2007 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2008; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2009 году: стат. бюлл. Вологдастат. – Вологда, 2010; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2011.
Доля ветхих сетей за период с 2006 г. увеличилась на25п.п., что говорит о стремительном ухудшении ситуации, а большой износ внутриквартальной и внутридворовой сети указывает на серьезную проблему именно в этой системе водопроводного хозяйства. Несмотря на большой износ водопроводных сетей, объем их ремонта является недостаточным. Так, в 2010 г. было заменено 0,9 % водопроводных сетей от их общей протяженности.
Состояние водопроводных сетей сказывается главным образом на их аварийности и потере ресурсов. Уровень потерь воды в водопроводных сетях города за 2006–2010 гг. остался без изменений, однако в 2010 г. утечки составили практически треть (28 %) объема всей поданной воды (табл. 2.8). С 2006 г. аварийность водопроводного хозяйства снизилась на 25 %: в 2010 г. произошло 545 аварий. Хотя в данном случае эти цифры и говорят о положительной тенденции, однако ежегодное ветшание сетей может привести к аварийной ситуации, и тогда эксплуатационные службы просто не смогут с ней справиться.
Таблица 2.8 Аварийность и потеря ресурсов в водопроводных сетях г. Вологды
Источники: О работе коммунальных организаций в 2007 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2008; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2009 году: стат. бюлл. / Вологдастат. – Вологда, 2010; Коммунальное хозяйство Вологодской области в 2010 году: стат. бюлл./ Вологдастат. – Вологда, 2011.
Канализационное хозяйство г. Вологды составляют канализационные сети, перекачные канализационные насосные станции и очистные сооружения. В 2010 г. оно насчитывало 6 отдельных канализаций и 36 насосных станций. В отличие от водопроводного, в канализационном хозяйстве наблюдается более стабильная ситуация. Общая протяженность канализационных сетей в 2010 г. достигла 463,9 км, из них требовалась замена 8,4 % (табл. 2.9). Объем ремонта канализационных сетей также происходит в недостаточном объеме. Например, в 2010 г. было заменено 0,6 % водопроводных сетей от их общей протяженности. В том же году произошло 60 аварий в канализационном хозяйстве, что в 2,8 раза больше, чем в 2005 г.