Страница:
В 1231 г. монголо-татары вновь вторглись в Закавказье. Последствия этого нашествия были исключительно тяжелы для грузин, армян и азербайджанцев. В 1236 г. войска внука Чингисхана – Батыя – завоевали Волжскую Болгарию. Разгромив ее, они оказались на границе Рязанского княжества.
Появление монгольских всадников зимой 1236–1237 гг. в лесных дебрях, куда прежде никакие кочевники не проникали, явилось великим потрясением. В 1237–1238 гг., а затем вновь в 1239–1241 гг. они разоряли русские города и деревни, вырезая всех, кто осмеливался оказать сопротивление. Северо-Восточная Русь и Новгород сделались данниками Золотой Орды, центром которой был город Сарай в Нижнем Поволжье. Литва избежала этой участи. Монголо-татар не интересовали леса и пашни – им нужны были деньги, ремесленники и подростки для пополнения вооруженных контингентов. Русь была обложена данью. В 1257 г. с помощью привезенных китайских специалистов монголо-татары провели первую всеобщую перепись населения и, исходя из ее результатов, разложили обязательства по выплате дани. Как и в Китае, основной единицей обложения являлся двор. В дополнение к этому на все товары, обмениваемые посредством торговли, был введен налог с оборота (тамга). Каждый город был обязан брать на постой монгольских чиновников-баскаков с вооруженной охраной, занимавшихся сбором дани и тамги, набором «рекрутов»-подростков. В XIV в. сбор дани постепенно сделался делом самих русских князей, которые и возили ее в Орду.
Монгольский хан стал бесспорным личным сувереном страны. В русских документах после 1240 г. он обычно именуется царем или цезарем, т. е. титулами, которые прежде предназначались императору Византии. Ни один русский князь не мог вступить в свои права, особенно если речь шла о великокняжеском престоле, не заручившись предварительно ярлыком – документом о разрешении монгольского хана властвовать. Князья находились под надзором ханских агентов и под бдительным оком своих соперников – претендентов на ярлык. Любой неверный шаг, недоимки при сборе дани вели нередко к вызову в Орду, потере ярлыка, если не хуже. Князья, поддерживавшие порой народ против сборщиков дани, могли рассчитывать на то, что в подавлении народных волнений вместе с монголо-татарами примут участие русские князья, как это было, например, в 1327 г. в Твери, когда московский князь, приходившийся тверскому племянником, выставил рядом с монгольским отрядом московское воинство.
В этих обстоятельствах беспринципность и безжалостность, подозрительность и коварство стали в Северо-Восточной Руси политическими добродетелями. Вече, никогда не имевшее особой силы на северо-востоке страны, вслед за недолгой полосой подъема в XII в. переживало упадок. Монголы, видя в нем средоточие народного недовольства, вынуждали князей от него избавиться. К середине XIV в. вечевой строй почти прекратил здесь свое существование. С ним исчез единственный институт, способный в какой-то мере обуздывать держателей политической власти.
Русская жизнь ожесточилась. Сформировалось отношение к государству как к силе, чуждой народу, забирающей все, до чего только сможет дотянуться, а взамен ничего не дающей. Однако за ним стоит вооруженная мощь, причем безжалостная и часто нерациональная, не заинтересованная в процветании и развитии земель и населения.
В XIV в. московские князья, в основном в борьбе с Тверью, закрепили за собой право на великокняжеский ярлык. В конце столетия они стали рассматривать великое княжение как свою естественную привилегию. XV век был временем, когда Русь фактически превратилась в единое государство. Удельные княжества потеряли свою самостоятельность и подчинялись одно за другим московскому князю. Присоединением Новгорода был сделан важнейший шаг к созданию общности, которая в XVI столетии получила название Россия. В 1480 г. Русь освободилась и от уже ставшего почти формальным монголо-татарского политического контроля.
Историки единодушны в том, что важнейшую роль в процессе объединения русских земель вокруг Москвы сыграла православная церковь. Монголо-татарское завоевание не затронуло ее статус. Следуя своей тактике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары не разрушали специально монастыри и даже предоставили им определенные привилегии. Перенесение центра древнерусского государства на северо-восток обусловило и переезд митрополита всея Руси Максима в 1299 г. из Киева во Владимир. Впоследствии церковь явилась важнейшим фактором консолидации Руси вокруг Москвы. С 1326 г. митрополиты постоянно жили в Москве. Она получила преимущества религиозного центра Руси. Московский князь воспринимался не столько как государь национальный, сколько как царь православного христианства всего мира. После падения Византии в 1453 г. и заключенного в 1472 г. династического брака московского великого князя Ивана III с византийской принцессой Зоей (Софьей) Палеолог, племянницей последних императоров, эти идеи приобрели особое значение. Москва стала преемницей Византии (в начале XVI в. появилась формула «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать»), носительницей национальной и наднациональной, православной идеи. Период политической раздробленности завершился, центростремительные тенденции взяли верх, в результате чего быстрыми темпами стал развиваться процесс государственной централизации и формирования соответствующих новой государственности политических институтов и норм.
Культура русских земель и княжеств в XIII–XV вв.
Вопросы для самопроверки
Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Московская Русь
Формирование единого Российского государства в XV – середине XVI века
Появление монгольских всадников зимой 1236–1237 гг. в лесных дебрях, куда прежде никакие кочевники не проникали, явилось великим потрясением. В 1237–1238 гг., а затем вновь в 1239–1241 гг. они разоряли русские города и деревни, вырезая всех, кто осмеливался оказать сопротивление. Северо-Восточная Русь и Новгород сделались данниками Золотой Орды, центром которой был город Сарай в Нижнем Поволжье. Литва избежала этой участи. Монголо-татар не интересовали леса и пашни – им нужны были деньги, ремесленники и подростки для пополнения вооруженных контингентов. Русь была обложена данью. В 1257 г. с помощью привезенных китайских специалистов монголо-татары провели первую всеобщую перепись населения и, исходя из ее результатов, разложили обязательства по выплате дани. Как и в Китае, основной единицей обложения являлся двор. В дополнение к этому на все товары, обмениваемые посредством торговли, был введен налог с оборота (тамга). Каждый город был обязан брать на постой монгольских чиновников-баскаков с вооруженной охраной, занимавшихся сбором дани и тамги, набором «рекрутов»-подростков. В XIV в. сбор дани постепенно сделался делом самих русских князей, которые и возили ее в Орду.
Монгольский хан стал бесспорным личным сувереном страны. В русских документах после 1240 г. он обычно именуется царем или цезарем, т. е. титулами, которые прежде предназначались императору Византии. Ни один русский князь не мог вступить в свои права, особенно если речь шла о великокняжеском престоле, не заручившись предварительно ярлыком – документом о разрешении монгольского хана властвовать. Князья находились под надзором ханских агентов и под бдительным оком своих соперников – претендентов на ярлык. Любой неверный шаг, недоимки при сборе дани вели нередко к вызову в Орду, потере ярлыка, если не хуже. Князья, поддерживавшие порой народ против сборщиков дани, могли рассчитывать на то, что в подавлении народных волнений вместе с монголо-татарами примут участие русские князья, как это было, например, в 1327 г. в Твери, когда московский князь, приходившийся тверскому племянником, выставил рядом с монгольским отрядом московское воинство.
В этих обстоятельствах беспринципность и безжалостность, подозрительность и коварство стали в Северо-Восточной Руси политическими добродетелями. Вече, никогда не имевшее особой силы на северо-востоке страны, вслед за недолгой полосой подъема в XII в. переживало упадок. Монголы, видя в нем средоточие народного недовольства, вынуждали князей от него избавиться. К середине XIV в. вечевой строй почти прекратил здесь свое существование. С ним исчез единственный институт, способный в какой-то мере обуздывать держателей политической власти.
Русская жизнь ожесточилась. Сформировалось отношение к государству как к силе, чуждой народу, забирающей все, до чего только сможет дотянуться, а взамен ничего не дающей. Однако за ним стоит вооруженная мощь, причем безжалостная и часто нерациональная, не заинтересованная в процветании и развитии земель и населения.
В XIV в. московские князья, в основном в борьбе с Тверью, закрепили за собой право на великокняжеский ярлык. В конце столетия они стали рассматривать великое княжение как свою естественную привилегию. XV век был временем, когда Русь фактически превратилась в единое государство. Удельные княжества потеряли свою самостоятельность и подчинялись одно за другим московскому князю. Присоединением Новгорода был сделан важнейший шаг к созданию общности, которая в XVI столетии получила название Россия. В 1480 г. Русь освободилась и от уже ставшего почти формальным монголо-татарского политического контроля.
Историки единодушны в том, что важнейшую роль в процессе объединения русских земель вокруг Москвы сыграла православная церковь. Монголо-татарское завоевание не затронуло ее статус. Следуя своей тактике невмешательства в религиозные дела завоеванных стран, татары не разрушали специально монастыри и даже предоставили им определенные привилегии. Перенесение центра древнерусского государства на северо-восток обусловило и переезд митрополита всея Руси Максима в 1299 г. из Киева во Владимир. Впоследствии церковь явилась важнейшим фактором консолидации Руси вокруг Москвы. С 1326 г. митрополиты постоянно жили в Москве. Она получила преимущества религиозного центра Руси. Московский князь воспринимался не столько как государь национальный, сколько как царь православного христианства всего мира. После падения Византии в 1453 г. и заключенного в 1472 г. династического брака московского великого князя Ивана III с византийской принцессой Зоей (Софьей) Палеолог, племянницей последних императоров, эти идеи приобрели особое значение. Москва стала преемницей Византии (в начале XVI в. появилась формула «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать»), носительницей национальной и наднациональной, православной идеи. Период политической раздробленности завершился, центростремительные тенденции взяли верх, в результате чего быстрыми темпами стал развиваться процесс государственной централизации и формирования соответствующих новой государственности политических институтов и норм.
Культура русских земель и княжеств в XIII–XV вв.
От вторжения Батыя в 1237 г. до стояния на Угре в 1480 г. русские земли находились в зависимости от Орды, что оказало крайне негативное воздействие на развитие русской культуры. Особенно тяжелы были первые несколько десятилетий. Тысячи людей погибли в битвах, огне пожарищ, от голода и эпидемий, были уведены в рабство. Чаще всего «в полон» забирали ремесленников и молодежь. На Руси наблюдалось повсеместное сокращение числа ремесленных специальностей: ювелирных, гончарных, кожевенных, кузнечных, стеклодувных и др. Прекратилось каменное строительство. К концу XIII в. положение начало немного улучшаться. В Твери, претендовавшей на роль центра Северо-Восточных земель, в 1285 г. начал возводиться каменный храм в честь Преображения Господня. Спасопреображенские храмы нередко строились в то время в этом регионе, поскольку Спас почитался покровителем Владимирской княжеской династии. С начала XIV в. каменное строительство постепенно приобретало размах. Возобновилось и летописание, а также переписывание и создание новых книг. Сохранившиеся до нашего времени новгородские берестяные грамоты этой эпохи свидетельствуют о наличии высокого уровня грамотности среди городского населения. По-прежнему «сказывали» былины, возникшие в более ранний исторический период. Наряду с ними появились и новые предания и легенды. Особенно любили «Сказание о граде Китеже» – городе, ушедшем при нападении захватчиков под воду, на дно озера, со всеми защитниками и жителями, не сдавшимися врагам. В XIV в. дорогой пергамен, изготавливавшийся из телячьих кож, стал заменяться бумагой, в обиход вошло более беглое и свободное письмо – полуустав, заменившее бытовавшее ранее «уставное» письмо. С XIV в. летописи вновь становятся все более подробными, ведутся почти во всех крупных городах, но постепенно центром летописания становится Москва. В 1408 г. был составлен Общерусский летописный свод, так называемая Троицкая летопись, погибшая в московском пожаре 1812 г., а к 1480 г. относится создание Московского летописного свода. В 1442 г. Пахомием Логофетом был составлен первый русский Хронограф, в котором нашли отражение события всемирной истории.
Одним из самых распространенных литературных жанров были исторические повести, в которых описывались «хожения» (путешествия) и крупные исторические события. Выдающимся памятником русской культуры XV в. явилось «Хожение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, содержащее сведения об Индии и странах, лежащих на пути из Руси в Индию. Ценные географические описания других территорий представлены в «Хожениях» новгородца Стефана (1348–1349) и смолянина Игнатия (1389–405) в Царьград (Константинополь).
Широкое распространение до Куликовской битвы имели повесть «О битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», повести об Александре Невском. Поэма «Задонщина» была посвящена уже самой победе на Куликовом поле.
Церковная (житийная) литература пользовалась особой популярностью. Монголо-татары отличались веротерпимостью, так что русская церковь имела возможность и поддержать патриотические настроения народа. «Житие» Дмитрия Донского создавало образ мужественного полководца. Талантливые церковные писатели Пахомий Логофет, Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших деятелей Русской православной церкви: митрополита Петра, перенесшего церковную столицу из Владимира в Москву, Сергия Радонежского – основателя Троице-Сергиева монастыря.
Подъем русской культуры в XIV–XV вв. проявился и в архитектурном творчестве. В Новгороде в XIV в. были построены Ковалевская церковь, имеющая фресковую роспись, Волотовская церковь и др. Еще при Дмитрии Донском в 1367 г. были возведены первые белокаменные стены Московского Кремля. Спустя столетие с помощью итальянских мастеров были возведены уже из красного кирпича кремлевские стены, которые сохранились в основном до наших дней. Московский Кремль стал одной из крупнейших крепостей в мире. Под укрытием мощных стен в нем были возведены дворцы великого князя и митрополита, здания государственных учреждений, монастыри. В центре Кремля, на Соборной площади начали строить самое высокое здание в тогдашней Москве – колокольню, получившую название «Иван Великий», окончательно достроенную позже, уже при Борисе Годунове. В 1479 г. был сооружен на фундаментах старой церкви главный собор Московского Кремля – Успенский, который начали строить псковские мастера, а завершил талантливый зодчий итальянского Возрождения Аристотель Фиорованти. Пятиглавый Успенский собор являлся крупнейшим общественным зданием того времени.
В 1484–1489 гг. псковские мастера возвели Благовещенский собор – домовую церковь московских государей. Неподалеку от него несколько позже была сооружена усыпальница московских великих князей – Архангельский собор. В конце XV в. была построена Грановитая палата, названная так благодаря «граням», украсившим наружные стены. Грановитая палата являлась частью царского дворца, его тронным залом. Московский Кремль стал своеобразным символом могущества и силы сложившегося вокруг Москвы государства.
Идея русского единства воплотилась и в ряде других архитектурных памятников, например в соборе Савино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицком соборе Троице-Сергиева монастыря, Звенигородском соборе и др. При сооружении этих храмов были использованы традиции древнерусского зодчества (планы зданий, особенности архитектурной композиции и т. д.). В некоторых соборах делались цветные (майоликовые) полы, медные двери с различными изображениями и украшениями, золоченые прорезные кресты, производилась внутренняя и внешняя роспись стен. На каменное зодчество XIV–XV вв. большое влияние оказал стиль деревянных построек, тесно связанный с народным творчеством. Характерное для русской культуры того времени подчеркивание исторических связей с предшествующим периодом нашло, в частности, свое выражение в реставрации архитектурных памятников Переяславля, Ростова, Владимира, Твери, Новгорода.
Русская иконописная традиция к XIV–XV вв. достигла замечательных высот. В Новгороде, при росписи Волотовской церкви, храма Спаса на Ильине улице, а позднее в Москве в конце XIV – начале XV в. работал выходец из Византии выдающийся художник Феофан Грек. Он расписал вместе с Симеоном Черным московскую церковь Рождества Богородицы.
Высший подъем иконописного искусства связан с творчеством современника Феофана Грека – русского художника Андрея Рублева. Впечатление цельности и законченности образов А. Рублева создается во многом благодаря сочетанию чистых и нежных красок. Знаменитая «Троица» стала одной из вершин не только русского, но и мирового искусства. Кисти А. Рублева принадлежит также фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского собора, Троицкого собора в Троице-Сергиевой лавре.
Одним из самых распространенных литературных жанров были исторические повести, в которых описывались «хожения» (путешествия) и крупные исторические события. Выдающимся памятником русской культуры XV в. явилось «Хожение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, содержащее сведения об Индии и странах, лежащих на пути из Руси в Индию. Ценные географические описания других территорий представлены в «Хожениях» новгородца Стефана (1348–1349) и смолянина Игнатия (1389–405) в Царьград (Константинополь).
Широкое распространение до Куликовской битвы имели повесть «О битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», повести об Александре Невском. Поэма «Задонщина» была посвящена уже самой победе на Куликовом поле.
Церковная (житийная) литература пользовалась особой популярностью. Монголо-татары отличались веротерпимостью, так что русская церковь имела возможность и поддержать патриотические настроения народа. «Житие» Дмитрия Донского создавало образ мужественного полководца. Талантливые церковные писатели Пахомий Логофет, Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших деятелей Русской православной церкви: митрополита Петра, перенесшего церковную столицу из Владимира в Москву, Сергия Радонежского – основателя Троице-Сергиева монастыря.
Подъем русской культуры в XIV–XV вв. проявился и в архитектурном творчестве. В Новгороде в XIV в. были построены Ковалевская церковь, имеющая фресковую роспись, Волотовская церковь и др. Еще при Дмитрии Донском в 1367 г. были возведены первые белокаменные стены Московского Кремля. Спустя столетие с помощью итальянских мастеров были возведены уже из красного кирпича кремлевские стены, которые сохранились в основном до наших дней. Московский Кремль стал одной из крупнейших крепостей в мире. Под укрытием мощных стен в нем были возведены дворцы великого князя и митрополита, здания государственных учреждений, монастыри. В центре Кремля, на Соборной площади начали строить самое высокое здание в тогдашней Москве – колокольню, получившую название «Иван Великий», окончательно достроенную позже, уже при Борисе Годунове. В 1479 г. был сооружен на фундаментах старой церкви главный собор Московского Кремля – Успенский, который начали строить псковские мастера, а завершил талантливый зодчий итальянского Возрождения Аристотель Фиорованти. Пятиглавый Успенский собор являлся крупнейшим общественным зданием того времени.
В 1484–1489 гг. псковские мастера возвели Благовещенский собор – домовую церковь московских государей. Неподалеку от него несколько позже была сооружена усыпальница московских великих князей – Архангельский собор. В конце XV в. была построена Грановитая палата, названная так благодаря «граням», украсившим наружные стены. Грановитая палата являлась частью царского дворца, его тронным залом. Московский Кремль стал своеобразным символом могущества и силы сложившегося вокруг Москвы государства.
Идея русского единства воплотилась и в ряде других архитектурных памятников, например в соборе Савино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицком соборе Троице-Сергиева монастыря, Звенигородском соборе и др. При сооружении этих храмов были использованы традиции древнерусского зодчества (планы зданий, особенности архитектурной композиции и т. д.). В некоторых соборах делались цветные (майоликовые) полы, медные двери с различными изображениями и украшениями, золоченые прорезные кресты, производилась внутренняя и внешняя роспись стен. На каменное зодчество XIV–XV вв. большое влияние оказал стиль деревянных построек, тесно связанный с народным творчеством. Характерное для русской культуры того времени подчеркивание исторических связей с предшествующим периодом нашло, в частности, свое выражение в реставрации архитектурных памятников Переяславля, Ростова, Владимира, Твери, Новгорода.
Русская иконописная традиция к XIV–XV вв. достигла замечательных высот. В Новгороде, при росписи Волотовской церкви, храма Спаса на Ильине улице, а позднее в Москве в конце XIV – начале XV в. работал выходец из Византии выдающийся художник Феофан Грек. Он расписал вместе с Симеоном Черным московскую церковь Рождества Богородицы.
Высший подъем иконописного искусства связан с творчеством современника Феофана Грека – русского художника Андрея Рублева. Впечатление цельности и законченности образов А. Рублева создается во многом благодаря сочетанию чистых и нежных красок. Знаменитая «Троица» стала одной из вершин не только русского, но и мирового искусства. Кисти А. Рублева принадлежит также фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского собора, Троицкого собора в Троице-Сергиевой лавре.
Вопросы для самопроверки
1. Какие земли и княжества играли наибольшую политическую и хозяйственно-культурную роль в период политической раздробленности на Руси?
2. Какова специфика государственного управления в Великом Новгороде, Галицко-Волынских землях и в северо-восточных княжествах?
3. Как земли и княжества Древней Руси боролись с внешней агрессией?
4. Какую роль сыграли древнерусская литература, архитектура и живопись в объединительном процессе русских земель и княжеств?
2. Какова специфика государственного управления в Великом Новгороде, Галицко-Волынских землях и в северо-восточных княжествах?
3. Как земли и княжества Древней Руси боролись с внешней агрессией?
4. Какую роль сыграли древнерусская литература, архитектура и живопись в объединительном процессе русских земель и княжеств?
Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ
Часть 1
А1. Южным и юго-восточным границам княжений, входивших в состав Киевской Руси, в ХII в. угрожали
1) монголо-татары 3) хазары
2) половцы 4) печенеги
А2. Кто угрожал Южным и юго-восточным границам княжений, входивших в состав Киевской Руси, в середине ХIII в.?
1) монголо-татары 3) хазары
2) половцы 4) печенеги
А3. Как можно назвать форму правления в Древнем Новгороде в XV в.?
1) боярской олигархией 3) монархией
2) охлократией 4) деспотией
А4. Как можно назвать форму правления в Древнем Новгороде в XII–XIV вв.?
1) республикой 3) абсолютной монархией
2) охлократией 4) парламентской монархией
А5. Как можно назвать форму правления во Владимиро-Суздальском княжестве в XII–XIII вв.?
1) боярской олигархией 3) деспотией
2) монархией 4) тиранией
А6. Смоленское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) сохранило самостоятельность
А7. Галичское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) Великого княжества Московского
А8. Киевское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) сохранило самостоятельность
А9. Полоцкое княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) Великого княжества Московского
А10. Черниговское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) великого княжества Московского
4) сохранило самостоятельность
А11. Псковская земля в XII в. оказалась в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) Великого княжества Владимирского
4) приобрела самостоятельность
А12. Псковская земля в XIV в. оказалась в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) Великого княжества Московского
4) приобрела самостоятельность
А13. Новгородское феодальное государство существовало в
1) 879–1132 гг.
2) 1136–1478 гг.
3) 1238–1550 гг.
4) 1327–1584 гг.
А14. Великое княжество Литовское, русское и жемойтское образовалось
1) в X в.
2) в XI в.
3) в XII в.
4) в XIII в.
А15. Великое княжество Литовское, русское и жемойтское создало с Польшей политический союз, подписав Кревскую унию
1) в XI в.
2) в XII в.
3) в XIII в.
4) в XIV в.
А16. Как назывались сборники законов в русской раннефеодальной монархии периода раздробленности?
1) судебниками
2) уложениями
3) правдами
4) конституциями
А17. Московское княжество приобрело статус удельного в
1) 1237 г.
2) 1252 г.
3) 1276 г.
4) 1303 г.
1) монголо-татары 3) хазары
2) половцы 4) печенеги
А2. Кто угрожал Южным и юго-восточным границам княжений, входивших в состав Киевской Руси, в середине ХIII в.?
1) монголо-татары 3) хазары
2) половцы 4) печенеги
А3. Как можно назвать форму правления в Древнем Новгороде в XV в.?
1) боярской олигархией 3) монархией
2) охлократией 4) деспотией
А4. Как можно назвать форму правления в Древнем Новгороде в XII–XIV вв.?
1) республикой 3) абсолютной монархией
2) охлократией 4) парламентской монархией
А5. Как можно назвать форму правления во Владимиро-Суздальском княжестве в XII–XIII вв.?
1) боярской олигархией 3) деспотией
2) монархией 4) тиранией
А6. Смоленское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) сохранило самостоятельность
А7. Галичское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) Великого княжества Московского
А8. Киевское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) сохранило самостоятельность
А9. Полоцкое княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Польши
2) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
3) Великого Новгорода
4) Великого княжества Московского
А10. Черниговское княжество в XIV в. оказалось в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) великого княжества Московского
4) сохранило самостоятельность
А11. Псковская земля в XII в. оказалась в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) Великого княжества Владимирского
4) приобрела самостоятельность
А12. Псковская земля в XIV в. оказалась в составе
1) Великого княжества Литовского, русского и жемойтского
2) Великого Новгорода
3) Великого княжества Московского
4) приобрела самостоятельность
А13. Новгородское феодальное государство существовало в
1) 879–1132 гг.
2) 1136–1478 гг.
3) 1238–1550 гг.
4) 1327–1584 гг.
А14. Великое княжество Литовское, русское и жемойтское образовалось
1) в X в.
2) в XI в.
3) в XII в.
4) в XIII в.
А15. Великое княжество Литовское, русское и жемойтское создало с Польшей политический союз, подписав Кревскую унию
1) в XI в.
2) в XII в.
3) в XIII в.
4) в XIV в.
А16. Как назывались сборники законов в русской раннефеодальной монархии периода раздробленности?
1) судебниками
2) уложениями
3) правдами
4) конституциями
А17. Московское княжество приобрело статус удельного в
1) 1237 г.
2) 1252 г.
3) 1276 г.
4) 1303 г.
Часть 2
В1. Восстановите хронологическую последовательность появления городов
А) Новгород
Б) Москва
В) Киев
Г) Нижний Новгород
Ответ:
В2. Установите соответствие между именами князей и периодами их правления.
Ответ:
А) Новгород
Б) Москва
В) Киев
Г) Нижний Новгород
Ответ:
В2. Установите соответствие между именами князей и периодами их правления.
Ответ:
Часть 3
С1. Ниже приведены две точки зрения на место и роль русских городов в период раздробленности XII–XV вв. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех аргументов.
1. Политическая раздробленность сопровождалась ростом числа и населения древнерусских городов, поскольку великие и удельные князья были заинтересованы в создании более эффективной системы управления своими территориями.
2. Политическая раздробленность сопровождалась разрушением городов и сел в ходе военных столкновений, сопровождавших княжеские усобицы.
С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
Второй сын Даниила Александровича Московского князь Иван Данилович (Калита) в 1327 г. принял участие в подавлении восстания тверичей против монголо-татарского баскака Чолхана.
Как вы оцениваете этическую сторону поступка московского князя? Каковы были политические последствия этого поступка? Долго ли еще сохранялась зависимость Руси от Орды?
1. Политическая раздробленность сопровождалась ростом числа и населения древнерусских городов, поскольку великие и удельные князья были заинтересованы в создании более эффективной системы управления своими территориями.
2. Политическая раздробленность сопровождалась разрушением городов и сел в ходе военных столкновений, сопровождавших княжеские усобицы.
С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
Второй сын Даниила Александровича Московского князь Иван Данилович (Калита) в 1327 г. принял участие в подавлении восстания тверичей против монголо-татарского баскака Чолхана.
Как вы оцениваете этическую сторону поступка московского князя? Каковы были политические последствия этого поступка? Долго ли еще сохранялась зависимость Руси от Орды?
Московская Русь
Формирование единого Российского государства в XV – середине XVI века
Политическая централизация и объединение отдельных феодальных княжеств в национальное государство – это два взаимосвязанных, но полностью не совпадающих процесса. Централизованным можно назвать только такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, принятые в одном центре.
Стремление центральной власти к контролю над обществом, подчинению местных интересов единой воле сталкивалось в Московской Руси XV в. с противодействием как политических структур, сохранявшихся по инерции или по традиции, так и различных социальных групп, чаяния которых лишь частично совпадали с задачами центра. В этом столкновении интересов постепенно определялась разумная степень централизации, с которой готовы были мириться наиболее влиятельные слои общества.
Великий князь складывавшегося Московского централизованного государства не просто брал под свою опеку новые земли, но и включал их в систему правовых отношений, существовавших в более древних его владениях. Следовательно, централизация принесла с собой серьезные изменения, невозможные при активном противодействии жителей.
Централизация Московского государства не сводилась к механическому прибавлению новых областей. Она требовала качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, поэтому нуждалась в общепонятной и общепризнанной объединительной идее – национальной общности. Поэтому на смену феодальной раздробленности на Руси пришло национальное Московское централизованное государство.
Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью единое национальное самосознание, единый язык, единая вера, общие традиционные правовые нормы.
Сохранялись и хозяйственные связи между различными землями. Но они были слабы, до начала складывания всероссийского рынка оставалось более двух столетий. Города на Руси, в отличие от Западной Европы, не стали решающей силой в борьбе за объединение государства. Уровень торговых связей еще не заставлял горожан стремиться к объединению. К тому же города северо‑востока Руси не имели тех традиций самоуправления, какие сложились на северо‑западе и в ряде государств Центральной и Западной Европы. Если в Западной Европе формирование единых государств происходило в связи с формированием буржуазного уклада, то на Руси единое государство сложилось по инициативе властей.
Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества, когда зарождающаяся специализация общественного труда и отчуждение продуктов на рынке увеличивают значение собственности как товара. Развитие крупного феодального землевладения способствовало росту городов как центров обмена и реализации прибавочного продукта.
В то же время наряду с развитием земледелия на Руси происходило характерное и для Западной Европы дальнейшее разделение труда. Землепользование усложнялось, а ремесло постепенно приобретало черты простого товарного производства.
Превращение домашних промыслов (т. е. обработки сырья для своего потребления) в мелкое производство промышленных продуктов на рынок способствовало созданию впоследствии товарного производства в промышленности.
Усиление Московского княжества привело к изменению отношения к татарам: от политики покорности и повиновения Орде к политике борьбы против нее, начатой Дмитрием Донским в ходе Куликовской битвы в 1380 г.
Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию I Владимирский великокняжеский престол как вотчину, не спрашивая ханского разрешения. Смерть Василия I положила начало феодальной войне второй четверти XV в., основными причинами которой следует считать:
1) политическую консолидацию отдельных княжеств Северо-Восточной Руси и их неизбежное противодействие объединительной политике;
2) сопротивление удельных князей подчинению центральной власти в надвигавшейся ломке удельной системы;
3) усиление противоречий внутри боярства.
Поводом к войне явилось противостояние брата Василия I, князя Галицкого княжества Юрия Дмитриевича Звенигородского, и сына великого князя – Василия II по вопросу наследования власти. На первом этапе войны галицкие князья имели твердую опору на окраинах Северо-Восточной Руси и боролись за возврат родового порядка наследования. Однако после смерти Юрия Дмитриевича в 1434 г. его сыновья фактически возглавили оппозицию государственной централизации. В этой усобице решающую роль сыграла церковь, которая поддержала Василия II и его сына Ивана III как более «законных» князей. Кроме политического междоусобия в княжение Василия II произошла церковная смута: в споре между Москвой и Константинополем за право назначать митрополита выиграла русская церковь, которая отказалась признать Флорентийскую унию 1439 г. об объединении православной и католической церквей с признанием верховной власти римского папы, и стала автокефальной (независимой).
Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества, которая сопровождалась пересмотром политических отношений великого князя с его союзниками или противниками в этом политическом конфликте. Так, в договоре великого князя Василия II с верейским князем Михаилом Андреевичем 1450 г.:
1) устанавливалась иерархия договаривающихся сторон (последний был признан «братом молодшим»);
2) принимались взаимные обязательства;
3) гарантировалась политическая и территориальная неприкосновенность княжеств, а также политические и имущественные права бояр и слуг вольных.
Были ликвидированы княжества противников великого князя в феодальной войне, в том числе Можайское (1454), Серпуховско-Боровское (1456) и др. Линия поведения Ивана III (1462–1505) объективно отражала новую тенденцию: ликвидацию уделов и образование основной территории России, окончательное освобождение от монгольского ига и формирование политических основ централизованного государства. Так, по договору 1464 г., несмотря на целостность Верейско-Белозерского удела, понижался его политический статус и устанавливалась новая иерархия князей (удельный князь должен был называть себя младшим братом не только великого князя, но и его сына). В дальнейшем упразднение Дмитровского удела произошло в мирное время (1472) и отнюдь не как репрессивная акция, направленная против кого-либо из политических противников великокняжеской власти, без видимого повода с их стороны. Таким образом, был положен конец прежнему союзу московских князей под главенством старшего из них.
С другой стороны, собирание русских земель в период правления Ивана III перестало, как правило, быть делом захвата или частного хозяйственного соглашения московского князя с соседними князьями. Желание присоединиться к Москве высказывали различные слои населения, в 1463 г. присоединилось Ярославское, в 1474 г. – Ростовское княжество. В княжествах Северной Руси к Москве тяготел служилый класс, соблазняясь выгодами городской службы. Наконец, в черниговских княжествах, зависевших от Литвы, присоединение к Москве осуществилось в процессе борьбы с католической пропагандой, которая началась в Западной Руси с XIV в. при содействии польско-литовского правительства.
Стремление центральной власти к контролю над обществом, подчинению местных интересов единой воле сталкивалось в Московской Руси XV в. с противодействием как политических структур, сохранявшихся по инерции или по традиции, так и различных социальных групп, чаяния которых лишь частично совпадали с задачами центра. В этом столкновении интересов постепенно определялась разумная степень централизации, с которой готовы были мириться наиболее влиятельные слои общества.
Великий князь складывавшегося Московского централизованного государства не просто брал под свою опеку новые земли, но и включал их в систему правовых отношений, существовавших в более древних его владениях. Следовательно, централизация принесла с собой серьезные изменения, невозможные при активном противодействии жителей.
Централизация Московского государства не сводилась к механическому прибавлению новых областей. Она требовала качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, поэтому нуждалась в общепонятной и общепризнанной объединительной идее – национальной общности. Поэтому на смену феодальной раздробленности на Руси пришло национальное Московское централизованное государство.
Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью единое национальное самосознание, единый язык, единая вера, общие традиционные правовые нормы.
Сохранялись и хозяйственные связи между различными землями. Но они были слабы, до начала складывания всероссийского рынка оставалось более двух столетий. Города на Руси, в отличие от Западной Европы, не стали решающей силой в борьбе за объединение государства. Уровень торговых связей еще не заставлял горожан стремиться к объединению. К тому же города северо‑востока Руси не имели тех традиций самоуправления, какие сложились на северо‑западе и в ряде государств Центральной и Западной Европы. Если в Западной Европе формирование единых государств происходило в связи с формированием буржуазного уклада, то на Руси единое государство сложилось по инициативе властей.
Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития феодального общества, когда зарождающаяся специализация общественного труда и отчуждение продуктов на рынке увеличивают значение собственности как товара. Развитие крупного феодального землевладения способствовало росту городов как центров обмена и реализации прибавочного продукта.
В то же время наряду с развитием земледелия на Руси происходило характерное и для Западной Европы дальнейшее разделение труда. Землепользование усложнялось, а ремесло постепенно приобретало черты простого товарного производства.
Превращение домашних промыслов (т. е. обработки сырья для своего потребления) в мелкое производство промышленных продуктов на рынок способствовало созданию впоследствии товарного производства в промышленности.
Усиление Московского княжества привело к изменению отношения к татарам: от политики покорности и повиновения Орде к политике борьбы против нее, начатой Дмитрием Донским в ходе Куликовской битвы в 1380 г.
Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию I Владимирский великокняжеский престол как вотчину, не спрашивая ханского разрешения. Смерть Василия I положила начало феодальной войне второй четверти XV в., основными причинами которой следует считать:
1) политическую консолидацию отдельных княжеств Северо-Восточной Руси и их неизбежное противодействие объединительной политике;
2) сопротивление удельных князей подчинению центральной власти в надвигавшейся ломке удельной системы;
3) усиление противоречий внутри боярства.
Поводом к войне явилось противостояние брата Василия I, князя Галицкого княжества Юрия Дмитриевича Звенигородского, и сына великого князя – Василия II по вопросу наследования власти. На первом этапе войны галицкие князья имели твердую опору на окраинах Северо-Восточной Руси и боролись за возврат родового порядка наследования. Однако после смерти Юрия Дмитриевича в 1434 г. его сыновья фактически возглавили оппозицию государственной централизации. В этой усобице решающую роль сыграла церковь, которая поддержала Василия II и его сына Ивана III как более «законных» князей. Кроме политического междоусобия в княжение Василия II произошла церковная смута: в споре между Москвой и Константинополем за право назначать митрополита выиграла русская церковь, которая отказалась признать Флорентийскую унию 1439 г. об объединении православной и католической церквей с признанием верховной власти римского папы, и стала автокефальной (независимой).
Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества, которая сопровождалась пересмотром политических отношений великого князя с его союзниками или противниками в этом политическом конфликте. Так, в договоре великого князя Василия II с верейским князем Михаилом Андреевичем 1450 г.:
1) устанавливалась иерархия договаривающихся сторон (последний был признан «братом молодшим»);
2) принимались взаимные обязательства;
3) гарантировалась политическая и территориальная неприкосновенность княжеств, а также политические и имущественные права бояр и слуг вольных.
Были ликвидированы княжества противников великого князя в феодальной войне, в том числе Можайское (1454), Серпуховско-Боровское (1456) и др. Линия поведения Ивана III (1462–1505) объективно отражала новую тенденцию: ликвидацию уделов и образование основной территории России, окончательное освобождение от монгольского ига и формирование политических основ централизованного государства. Так, по договору 1464 г., несмотря на целостность Верейско-Белозерского удела, понижался его политический статус и устанавливалась новая иерархия князей (удельный князь должен был называть себя младшим братом не только великого князя, но и его сына). В дальнейшем упразднение Дмитровского удела произошло в мирное время (1472) и отнюдь не как репрессивная акция, направленная против кого-либо из политических противников великокняжеской власти, без видимого повода с их стороны. Таким образом, был положен конец прежнему союзу московских князей под главенством старшего из них.
С другой стороны, собирание русских земель в период правления Ивана III перестало, как правило, быть делом захвата или частного хозяйственного соглашения московского князя с соседними князьями. Желание присоединиться к Москве высказывали различные слои населения, в 1463 г. присоединилось Ярославское, в 1474 г. – Ростовское княжество. В княжествах Северной Руси к Москве тяготел служилый класс, соблазняясь выгодами городской службы. Наконец, в черниговских княжествах, зависевших от Литвы, присоединение к Москве осуществилось в процессе борьбы с католической пропагандой, которая началась в Западной Руси с XIV в. при содействии польско-литовского правительства.