Страница:
Инициативы отдельных стран. После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте сего года ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако неожиданно для всех на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от офшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада. Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (центральный банк Новой Зеландии. – В.К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемой Открытая банковская резолюция. В соответствии с этой схемой все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, – говорит руководитель Зеленой партии Рассел Норманн. – Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву». «Открытая банковская резолюция» – заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел мировых прецедентов. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100–250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.
В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится Министерством финансов. 21 марта сего года был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.
Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали ее как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это ноу-хау американского происхождения. Еще в 2010 году Министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т. п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу национальной безопасности. А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства».
Европа готовится к большой «стрижке». Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и евро парламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное интервью информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству – а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз – украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что, если бы я жил в Испании на пенсии, как несколько сотен тысяч британцев, и увидел, что происходит на Кипре, – я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков».
Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы: а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все открутить назад; б) быстро распространить кипрский опыт на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере в рамках Европейского союза. Выбран был второй вариант.
Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы – евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая 2013 г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утвержден, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран – членов ЕС и более 750 депутатов Европарламента. После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран – членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.
1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.
2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками.
3. При необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков.
4. Новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года.
5. Создание в странах – членах ЕС национальных фондов поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против).
6. Вкладчики банков делятся на две категории: а) надежные; б) рискованные. Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков (средства рискованных вкладчиков конфискуются в первую очередь).
Конфискационные инициативы ЕС: последствия для России и мира. Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории пока нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под надежными в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к рисковым будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Вполне вероятно, что они будут дифференцироваться с учетом конкретной страны происхождения. Очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как рисковые. Такое отношение к потенциальным клиентам из России не является новым. Например, когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что последним следует воздерживаться от работы с клиентами из России. На том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. В штаб-квартире ЕС на вооружение взят негласный принцип – принцип презумпции нелегитимности любых денег, приходящих из России. Очевидно, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран – членов ЕС, будут постоянно находиться под «дамокловым мечом» конфискаций.
Европейские вкладчики, оказавшись в ловушке нового конфискационного закона, непременно попытаются вывести свои деньги за пределы Европейского союза в более безопасные зоны. Думаю, что те, кто организовал подготовку и принятие конфискационного закона, умеют просчитывать шаги. Поэтому можно ожидать, что в самое ближайшее время мировая финансовая элита на глобальном уровне начнет обсуждать вопрос о создании единых правил конфискации денег клиентов в случае банковских банкротств и кризисов. Площадками для обсуждений могут стать саммиты G7, G8, G20, Давос, Международный валютный фонд, Совет по финансовой стабильности (СФС), другие известные форумы. Строительство нового мирового порядка идет полным ходом.
Кстати, в этом году Россия председательствует в Группе двадцати (G20). Она как председатель должна задавать тон и определять повестку дня для главного саммита «Двадцатки», который запланирован на сентябрь 2013 года в Санкт-Петербурге, где соберутся президенты и премьер-министры стран-участниц. Как всегда, на саммите главными будут вопросы, относящиеся к денежно-кредитной и финансовой сфере. Уже известно, что в повестку дня саммита включены такие вопросы, как борьба с бюджетными дефицитами и государственными долгами, финансирование инвестиций, регулирование теневого бэнкинга, борьба с отмыванием грязных денег, пересмотр квот Международного валютного фонда, другие вопросы реформирования международной финансовой архитектуры и т. д. Руководители нашего Минфина периодически дают информацию о подготовке к сентябрьскому саммиту в Петербурге. Но вот по проблеме конфискации депозитов на Кипре и о последствиях этого события для мировой финансовой системы наши чиновники с Ильинки хранят полное молчание. Ну просто в упор не замечают. Неужели они считают эту проблему малозначительной, маргинальной? Может быть, чиновники из Минфина и Центробанка, чутко улавливающие указующие сигналы с Запада, также готовят для российских граждан российскую версию кипрского экспромта? А любой экспромт хорош тогда, когда он готовится заранее и тайно.
Банковская система США: все готово к «стрижке» депозитов
В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится Министерством финансов. 21 марта сего года был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.
Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали ее как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это ноу-хау американского происхождения. Еще в 2010 году Министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т. п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу национальной безопасности. А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства».
Европа готовится к большой «стрижке». Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и евро парламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное интервью информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству – а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз – украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что, если бы я жил в Испании на пенсии, как несколько сотен тысяч британцев, и увидел, что происходит на Кипре, – я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков».
Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы: а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все открутить назад; б) быстро распространить кипрский опыт на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере в рамках Европейского союза. Выбран был второй вариант.
Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы – евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая 2013 г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утвержден, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран – членов ЕС и более 750 депутатов Европарламента. После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран – членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.
1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.
2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками.
3. При необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков.
4. Новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года.
5. Создание в странах – членах ЕС национальных фондов поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против).
6. Вкладчики банков делятся на две категории: а) надежные; б) рискованные. Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков (средства рискованных вкладчиков конфискуются в первую очередь).
Конфискационные инициативы ЕС: последствия для России и мира. Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории пока нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под надежными в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к рисковым будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Вполне вероятно, что они будут дифференцироваться с учетом конкретной страны происхождения. Очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как рисковые. Такое отношение к потенциальным клиентам из России не является новым. Например, когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что последним следует воздерживаться от работы с клиентами из России. На том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. В штаб-квартире ЕС на вооружение взят негласный принцип – принцип презумпции нелегитимности любых денег, приходящих из России. Очевидно, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран – членов ЕС, будут постоянно находиться под «дамокловым мечом» конфискаций.
Европейские вкладчики, оказавшись в ловушке нового конфискационного закона, непременно попытаются вывести свои деньги за пределы Европейского союза в более безопасные зоны. Думаю, что те, кто организовал подготовку и принятие конфискационного закона, умеют просчитывать шаги. Поэтому можно ожидать, что в самое ближайшее время мировая финансовая элита на глобальном уровне начнет обсуждать вопрос о создании единых правил конфискации денег клиентов в случае банковских банкротств и кризисов. Площадками для обсуждений могут стать саммиты G7, G8, G20, Давос, Международный валютный фонд, Совет по финансовой стабильности (СФС), другие известные форумы. Строительство нового мирового порядка идет полным ходом.
Кстати, в этом году Россия председательствует в Группе двадцати (G20). Она как председатель должна задавать тон и определять повестку дня для главного саммита «Двадцатки», который запланирован на сентябрь 2013 года в Санкт-Петербурге, где соберутся президенты и премьер-министры стран-участниц. Как всегда, на саммите главными будут вопросы, относящиеся к денежно-кредитной и финансовой сфере. Уже известно, что в повестку дня саммита включены такие вопросы, как борьба с бюджетными дефицитами и государственными долгами, финансирование инвестиций, регулирование теневого бэнкинга, борьба с отмыванием грязных денег, пересмотр квот Международного валютного фонда, другие вопросы реформирования международной финансовой архитектуры и т. д. Руководители нашего Минфина периодически дают информацию о подготовке к сентябрьскому саммиту в Петербурге. Но вот по проблеме конфискации депозитов на Кипре и о последствиях этого события для мировой финансовой системы наши чиновники с Ильинки хранят полное молчание. Ну просто в упор не замечают. Неужели они считают эту проблему малозначительной, маргинальной? Может быть, чиновники из Минфина и Центробанка, чутко улавливающие указующие сигналы с Запада, также готовят для российских граждан российскую версию кипрского экспромта? А любой экспромт хорош тогда, когда он готовится заранее и тайно.
Банковская система США: все готово к «стрижке» депозитов
«Стрижка» банковских депозитов стала постоянной темой мировых СМИ. Все началось с Кипра, где в марте месяце было принято решение о замораживании средств на депозитных счетах банков, а затем решение о конфискации части этих средств с целью спасения банковской системы островного государства. До недавнего времени казалось, что для Америки тема «стрижки» депозитов неактуальна.
Еще раз о «стрижке» банковских депозитов. Сегодня уже ни у кого нет сомнения в том, что Кипр был своеобразной экспериментальной площадкой, на которой отрабатывалась новая схема спасения давно прогнившей банковской системы капитализма. Во время последнего финансового кризиса спасение банков в странах «золотого миллиарда» осуществлялось в первую очередь с помощью бюджетных средств, т. е. за счет налогоплательщиков. Трудно точно сказать, сколько казенных денег было влито в банковские системы Запада во время кризиса, но общие суммы измеряются триллионами долларов. В условиях растущих дефицитов государственных бюджетов и объемов государственного долга почти во всех странах Запада рассчитывать на бюджетные средства для спасения банков уже не приходится. По крайней мере бюджетных денег может не хватить для того, чтобы купировать банковский кризис. А доверять «свободной руке» рынка, которая наведет порядок в банковском секторе, мировая финансовая элита также не может. Стихийные банкротства банков могут перерасти в неуправляемый банковский кризис глобальных масштабов. Кризис, который приведет, конечно, к насильственной конфискации банковских депозитов, но при этом может вызвать полный крах всей банковской системы – основы власти мировой финансовой элиты.
Взоры алчных банкстеров обратились на средства клиентов банков, находящиеся на депозитных счетах. «Цена вопроса» весьма высока. Согласно официальным данным, на конец 2012 года совокупные пассивы (ресурсная база) всех частных депозитных институтов США составили 15,3 трлн долларов. Т. е. были почти равны валовому внутреннему продукту страны. Ресурсная база депозитных институтов (банков) складывается из разного рода депозитов, межбанковских кредитов, а также средств, полученных от размещения ценных бумаг банков, размещенных на финансовых рынках. Все виды депозитов на конец 2012 года составили 10,9 трлн долларов, т. е. 71 % всей ресурсной базы частных депозитных институтов США[15]. Для сравнения отметим, что, согласно тому же источнику, доходы федерального правительства США в 2012 году равнялись 2,67 трлн долларов, а расходы – 3,76 трлн долларов.[16] То есть сумма депозитов в три раза превысила расходы федерального бюджета в указанном году.
«Стрижка» депозитов: процесс легализации запущен. Я уже писал о том, что целый ряд стран готовится к тому, чтобы узаконить кипрскую схему спасения банков. Законодательство многих стран, гордящихся своей «цивилизованностью», в части, касающейся определения статуса банковских депозитов, крайне путано и противоречиво. Договор депозитного счета, заключаемый клиентом с банком, имеет признаки договора хранения, кредитования и инвестирования. Конечно, такое «мутное» законодательство максимально обеспечивало интересы банкиров на протяжении всего прошлого века. Они могли всегда использовать его для того, чтобы пускать средства клиентов в разные спекулятивные операции и иметь потом оправдание своей неплатежеспособности при набегах вкладчиков. Сегодня банкстеры и обслуживающие их законодатели решили, что время двусмысленностей прошло. Держателям депозитных счетов необходимо объяснить, что они принесли свои деньги в банк не для сохранения. И тем более стрижки гарантированных процентов. Отныне они становятся кредиторами и инвесторами банка, совместно с банком участвуют в бизнесе. И, соответственно, несут все риски. Т. е. отныне потерю денег в банке следует рассматривать не как какое-то экстраординарное событие, а как норму. И нечего пенять на банкстеров, подозревая их в том, что те вывели средства клиентов в какие-то офшоры, а теперь устраивают спектакль под названием «банкротство банка». Гражданам, которые привыкли мечтать о спокойной жизни рантье, стригущего депозитные проценты, объясняют: старое доброе время позади, надо учиться рисковать. «Бизнес есть бизнес. Ничего личного». Формально пока государственные системы страхования депозитов не предлагается ликвидировать. Но вот о понижении лимитов страхования разговоры уже идут. Можно не ходить к гадалке, чтобы сказать: завтра вопрос о полной ликвидации систем страхования депозитов будет поставлен банкстерами на повестку дня.
Перестройкой с учетом кипрского опыта банковского законодательства, а также сознания граждан уже занялись в Новой Зеландии, Канаде, Европейском союзе. Планируется, что Европарламент в этом году примет закон, который позволит проводить «стрижку» банковских депозитов во всех 27 странах, входящих в ЕС. 20 мая сего года депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков.
США: скромное обаяние закона Додда-Франка. Соединенные Штаты на фоне европейской законодательной горячки выглядят спокойно. Некоторые эксперты списывают это на традиционный американский консерватизм. Однако дело тут не в консерватизме, а в том, что Америка раньше всех приняла закон, легализующий «стрижку» депозитов, и при необходимости (в случае масштабного финансового и банковского кризиса) задействует его в полной мере. На это обращает внимание известный американский общественный деятель и экономист Линдон Ларуш в своих выступлениях и публикациях в журнале Executive Intelligence Review.
Речь идет о законе Додда-Франка, полное название которого: «О реформе Уолл-стрит и защите потребителей» (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Этот закон был подписан президентом США Б. Обамой в 2010 году. Как подчеркивает Л. Ларуш, указанный закон фактически проводит в жизнь решение, принятое мировой финансовой элитой еще в разгар финансового кризиса и «проштампованное» на саммите «Двадцатки» в апреле 2009 года в Лондоне. Суть этого решения – сохранение сложившейся международной финансовой системы за счет спасения любой ценой «системообразующих» банков. В первую очередь, конечно, банков Уолл-стрит. Между прочим, согласно официальным данным, шесть ведущих американских банков в 2010 году потратили на лоббистскую деятельность на Капитолии 29,4 млн долларов, используя около 3000 лоббистов (примерно по 5 лоббистов на одного члена Конгресса). Основная часть этих мощных ресурсов была направлена на проталкивание именно закона Додда-Франка, других крупных банковских законов в это время в Конгрессе США не рассматривалось. В том, что закон Додда-Франка тихой сапой легализовал «стрижку» банковских депозитов, сразу не смогли разобраться даже многие специалисты. Ведь указанный закон имеет гигантский объем – 848 страниц. А регуляторы к середине 2012 г. настрочили еще 8843 страницы пояснений и инструкций по его применению; при этом отмечается, что это еще часть проделанного пути. Общий объем подзаконных документов должен составить около 30 тысяч страниц. Вскользь обращу внимание читателя на этот новый момент американской «демократии»: чтобы протащить какое-либо непопулярное или даже антинародное решение в виде закона, необходимо подготовить его проект объемом в несколько сотен страниц. Такой документ не сумеют прочитать (и тем более понять) не только простые граждане, но даже самые упорные и въедливые законодатели.
Тем не менее Комитет политических действий Л. Ларуша (КПДЛ) провел анализ этого запутанного и объемного документа и несколько дней назад обнародовал результаты анализа[17]. Между прочим, в 2010 году при голосовании по закону Додда-Франка мало кто из политиков обратил внимание на содержащуюся в преамбуле формулировку: цель закона – «защитить американских налогоплательщиков путем прекращения бюджетных спасательных операций (bail-outs)». Это была не просто красивая фраза, а именно намек на то, что в случае повторного кризиса будут задействованы иные источники спасения банков. Концепция спасения банков под названием bail-outs незаметно даже для многих специалистов была замещена концепцией bail-ins. Последний термин означает, что спасение банков должно осуществляться за счет внутренних источников, к коим теперь отнесены не только традиционные резервные отчисления банков и средства акционеров, но также средства клиентов. Концепция bail-ins может быть интерпретирована и таким образом: спасение банка является более приоритетной задачей, чем спасение средств клиентов[18].
26 марта КПДЛ выпустил листовку, в которой, в частности, имеется следующая шокирующая информация об указанном законе: «В соответствии со статьей II этого закона, спекулятивные долги крупнейших банков с кредитным покрытием получат государственную поддержку в первую очередь. Частные лица и бизнесмены рассматриваются как «необеспеченные кредиторы» и в случае финансовых затруднений банков потеряют все, кроме части вклада, гарантируемой Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). Это значит, что схема грабежа вкладчиков, который мы наблюдали ранее в этом году на Кипре, когда их деньги были использованы для нужд банков, уже предусмотрена в США законом Додда-Франка».
«Мандат на геноцид американского народа». Основной вывод проведенного анализа: «Закон Додда-Франка дает мандат на геноцид американского народа». 25 мая Л. Ларуш заявил: «Мародерство дошло до предела. Закон Додда-Франка – государственная измена, стоившая жизни многим гражданам в результате разрушения экономики, сокращения реальной занятости и профанации системы медицинского обслуживания». В анализе КПДЛ обращается внимание на следующий момент: для спасения банков закон Додда-Франка предусматривает возможность использования средств не только граждан, но также компаний, находящихся на банковских счетах. Интересы банковских воротил оказываются выше интересов развития реального сектора экономики. Получается, что не банки кредитуют реальную экономику, а реальную экономику в принудительном порядке обязывают кредитовать банки. Причем это кредитование оказывается необеспеченным.
Впрочем, под финансовых спекулянтов в США пишутся и другие законы. В частности, принятый в 1999 году закон, который отменял существовавшее с 1933 года разделение депозитно-кредитных и инвестиционных операций банков. Тогда, в далекие 30-е годы в разгар экономического кризиса в США был принят закон Гласса – Стиголла, который запрещал банкам использовать средства вкладчиков для проведения рискованных операций с ценными бумагами. Инвестиции в бумаги было разрешено осуществлять лишь специальным инвестиционным банкам (инвестиционным брокерам) за счет собственных средств, а также привлекаемых средств институциональных и индивидуальных инвесторов, готовых рисковать своими деньгами. С 1999 года коммерческие банки опять стали играть на фондовых рынках за счет средств вкладчиков, а убытки банков и их клиентов должны были покрываться за счет средств Федеральной корпорации страхования депозитов, а также средств бюджета. Банки превратились в многоголовых финансовых спрутов, спекулятивные прибыли которых приватизируются кучкой банковских олигархов, а убытки национализируются за счет миллионов налогоплательщиков. Самый настоящий «банковский социализм». Вернее, «социализм» для финансовых спекулянтов.
Еще раз о «стрижке» банковских депозитов. Сегодня уже ни у кого нет сомнения в том, что Кипр был своеобразной экспериментальной площадкой, на которой отрабатывалась новая схема спасения давно прогнившей банковской системы капитализма. Во время последнего финансового кризиса спасение банков в странах «золотого миллиарда» осуществлялось в первую очередь с помощью бюджетных средств, т. е. за счет налогоплательщиков. Трудно точно сказать, сколько казенных денег было влито в банковские системы Запада во время кризиса, но общие суммы измеряются триллионами долларов. В условиях растущих дефицитов государственных бюджетов и объемов государственного долга почти во всех странах Запада рассчитывать на бюджетные средства для спасения банков уже не приходится. По крайней мере бюджетных денег может не хватить для того, чтобы купировать банковский кризис. А доверять «свободной руке» рынка, которая наведет порядок в банковском секторе, мировая финансовая элита также не может. Стихийные банкротства банков могут перерасти в неуправляемый банковский кризис глобальных масштабов. Кризис, который приведет, конечно, к насильственной конфискации банковских депозитов, но при этом может вызвать полный крах всей банковской системы – основы власти мировой финансовой элиты.
Взоры алчных банкстеров обратились на средства клиентов банков, находящиеся на депозитных счетах. «Цена вопроса» весьма высока. Согласно официальным данным, на конец 2012 года совокупные пассивы (ресурсная база) всех частных депозитных институтов США составили 15,3 трлн долларов. Т. е. были почти равны валовому внутреннему продукту страны. Ресурсная база депозитных институтов (банков) складывается из разного рода депозитов, межбанковских кредитов, а также средств, полученных от размещения ценных бумаг банков, размещенных на финансовых рынках. Все виды депозитов на конец 2012 года составили 10,9 трлн долларов, т. е. 71 % всей ресурсной базы частных депозитных институтов США[15]. Для сравнения отметим, что, согласно тому же источнику, доходы федерального правительства США в 2012 году равнялись 2,67 трлн долларов, а расходы – 3,76 трлн долларов.[16] То есть сумма депозитов в три раза превысила расходы федерального бюджета в указанном году.
«Стрижка» депозитов: процесс легализации запущен. Я уже писал о том, что целый ряд стран готовится к тому, чтобы узаконить кипрскую схему спасения банков. Законодательство многих стран, гордящихся своей «цивилизованностью», в части, касающейся определения статуса банковских депозитов, крайне путано и противоречиво. Договор депозитного счета, заключаемый клиентом с банком, имеет признаки договора хранения, кредитования и инвестирования. Конечно, такое «мутное» законодательство максимально обеспечивало интересы банкиров на протяжении всего прошлого века. Они могли всегда использовать его для того, чтобы пускать средства клиентов в разные спекулятивные операции и иметь потом оправдание своей неплатежеспособности при набегах вкладчиков. Сегодня банкстеры и обслуживающие их законодатели решили, что время двусмысленностей прошло. Держателям депозитных счетов необходимо объяснить, что они принесли свои деньги в банк не для сохранения. И тем более стрижки гарантированных процентов. Отныне они становятся кредиторами и инвесторами банка, совместно с банком участвуют в бизнесе. И, соответственно, несут все риски. Т. е. отныне потерю денег в банке следует рассматривать не как какое-то экстраординарное событие, а как норму. И нечего пенять на банкстеров, подозревая их в том, что те вывели средства клиентов в какие-то офшоры, а теперь устраивают спектакль под названием «банкротство банка». Гражданам, которые привыкли мечтать о спокойной жизни рантье, стригущего депозитные проценты, объясняют: старое доброе время позади, надо учиться рисковать. «Бизнес есть бизнес. Ничего личного». Формально пока государственные системы страхования депозитов не предлагается ликвидировать. Но вот о понижении лимитов страхования разговоры уже идут. Можно не ходить к гадалке, чтобы сказать: завтра вопрос о полной ликвидации систем страхования депозитов будет поставлен банкстерами на повестку дня.
Перестройкой с учетом кипрского опыта банковского законодательства, а также сознания граждан уже занялись в Новой Зеландии, Канаде, Европейском союзе. Планируется, что Европарламент в этом году примет закон, который позволит проводить «стрижку» банковских депозитов во всех 27 странах, входящих в ЕС. 20 мая сего года депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков.
США: скромное обаяние закона Додда-Франка. Соединенные Штаты на фоне европейской законодательной горячки выглядят спокойно. Некоторые эксперты списывают это на традиционный американский консерватизм. Однако дело тут не в консерватизме, а в том, что Америка раньше всех приняла закон, легализующий «стрижку» депозитов, и при необходимости (в случае масштабного финансового и банковского кризиса) задействует его в полной мере. На это обращает внимание известный американский общественный деятель и экономист Линдон Ларуш в своих выступлениях и публикациях в журнале Executive Intelligence Review.
Речь идет о законе Додда-Франка, полное название которого: «О реформе Уолл-стрит и защите потребителей» (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Этот закон был подписан президентом США Б. Обамой в 2010 году. Как подчеркивает Л. Ларуш, указанный закон фактически проводит в жизнь решение, принятое мировой финансовой элитой еще в разгар финансового кризиса и «проштампованное» на саммите «Двадцатки» в апреле 2009 года в Лондоне. Суть этого решения – сохранение сложившейся международной финансовой системы за счет спасения любой ценой «системообразующих» банков. В первую очередь, конечно, банков Уолл-стрит. Между прочим, согласно официальным данным, шесть ведущих американских банков в 2010 году потратили на лоббистскую деятельность на Капитолии 29,4 млн долларов, используя около 3000 лоббистов (примерно по 5 лоббистов на одного члена Конгресса). Основная часть этих мощных ресурсов была направлена на проталкивание именно закона Додда-Франка, других крупных банковских законов в это время в Конгрессе США не рассматривалось. В том, что закон Додда-Франка тихой сапой легализовал «стрижку» банковских депозитов, сразу не смогли разобраться даже многие специалисты. Ведь указанный закон имеет гигантский объем – 848 страниц. А регуляторы к середине 2012 г. настрочили еще 8843 страницы пояснений и инструкций по его применению; при этом отмечается, что это еще часть проделанного пути. Общий объем подзаконных документов должен составить около 30 тысяч страниц. Вскользь обращу внимание читателя на этот новый момент американской «демократии»: чтобы протащить какое-либо непопулярное или даже антинародное решение в виде закона, необходимо подготовить его проект объемом в несколько сотен страниц. Такой документ не сумеют прочитать (и тем более понять) не только простые граждане, но даже самые упорные и въедливые законодатели.
Тем не менее Комитет политических действий Л. Ларуша (КПДЛ) провел анализ этого запутанного и объемного документа и несколько дней назад обнародовал результаты анализа[17]. Между прочим, в 2010 году при голосовании по закону Додда-Франка мало кто из политиков обратил внимание на содержащуюся в преамбуле формулировку: цель закона – «защитить американских налогоплательщиков путем прекращения бюджетных спасательных операций (bail-outs)». Это была не просто красивая фраза, а именно намек на то, что в случае повторного кризиса будут задействованы иные источники спасения банков. Концепция спасения банков под названием bail-outs незаметно даже для многих специалистов была замещена концепцией bail-ins. Последний термин означает, что спасение банков должно осуществляться за счет внутренних источников, к коим теперь отнесены не только традиционные резервные отчисления банков и средства акционеров, но также средства клиентов. Концепция bail-ins может быть интерпретирована и таким образом: спасение банка является более приоритетной задачей, чем спасение средств клиентов[18].
26 марта КПДЛ выпустил листовку, в которой, в частности, имеется следующая шокирующая информация об указанном законе: «В соответствии со статьей II этого закона, спекулятивные долги крупнейших банков с кредитным покрытием получат государственную поддержку в первую очередь. Частные лица и бизнесмены рассматриваются как «необеспеченные кредиторы» и в случае финансовых затруднений банков потеряют все, кроме части вклада, гарантируемой Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). Это значит, что схема грабежа вкладчиков, который мы наблюдали ранее в этом году на Кипре, когда их деньги были использованы для нужд банков, уже предусмотрена в США законом Додда-Франка».
«Мандат на геноцид американского народа». Основной вывод проведенного анализа: «Закон Додда-Франка дает мандат на геноцид американского народа». 25 мая Л. Ларуш заявил: «Мародерство дошло до предела. Закон Додда-Франка – государственная измена, стоившая жизни многим гражданам в результате разрушения экономики, сокращения реальной занятости и профанации системы медицинского обслуживания». В анализе КПДЛ обращается внимание на следующий момент: для спасения банков закон Додда-Франка предусматривает возможность использования средств не только граждан, но также компаний, находящихся на банковских счетах. Интересы банковских воротил оказываются выше интересов развития реального сектора экономики. Получается, что не банки кредитуют реальную экономику, а реальную экономику в принудительном порядке обязывают кредитовать банки. Причем это кредитование оказывается необеспеченным.
Впрочем, под финансовых спекулянтов в США пишутся и другие законы. В частности, принятый в 1999 году закон, который отменял существовавшее с 1933 года разделение депозитно-кредитных и инвестиционных операций банков. Тогда, в далекие 30-е годы в разгар экономического кризиса в США был принят закон Гласса – Стиголла, который запрещал банкам использовать средства вкладчиков для проведения рискованных операций с ценными бумагами. Инвестиции в бумаги было разрешено осуществлять лишь специальным инвестиционным банкам (инвестиционным брокерам) за счет собственных средств, а также привлекаемых средств институциональных и индивидуальных инвесторов, готовых рисковать своими деньгами. С 1999 года коммерческие банки опять стали играть на фондовых рынках за счет средств вкладчиков, а убытки банков и их клиентов должны были покрываться за счет средств Федеральной корпорации страхования депозитов, а также средств бюджета. Банки превратились в многоголовых финансовых спрутов, спекулятивные прибыли которых приватизируются кучкой банковских олигархов, а убытки национализируются за счет миллионов налогоплательщиков. Самый настоящий «банковский социализм». Вернее, «социализм» для финансовых спекулянтов.