Страница:
Сдержать рост цен на электроэнергию в ближайшем будущем по ряду объективных причин не представляется возможным. В силу особенностей структуры отечественной электроэнергетики потребители не могут влиять на стоимость электроэнергии ни на оптовом, ни на розничном рынках. При этом в связи со спадом объемов промышленного производства возросла (в процентном отношении) доля потребления электрической энергии в бытовом и мелкомоторном секторах.
Существенный рост электропотребления в бытовом секторе вызывают значительные перегрузки в питающих районных магистралях и трансформаторных подстанциях, что, в свою очередь, способствует возникновению (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в электроустановках и чревато нежелательными последствиями (пожарами, электротравмами, недовыпуском и браком продукции и т. д.).
При хищениях электроэнергии часть мощности оказывается неучтенной, что приводит к превышению максимально допустимой нагрузки и, как следствие, к сетевым перегрузкам и отключению потребителей автоматическими защитными устройствами.
Многие предприятия и организации, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, также не справляются с ростом тарифов и переходят в разряд неплательщиков, а некоторые из них встают на путь хищения электроэнергии.
Например, стоимость похищенной одной из хлебопекарен на Дальнем Востоке электроэнергии составляет около 1,4 млн руб. при месячном электропотреблении всего региона (в денежном выражении) 7,5 млн руб., т. е. примерно пятую часть суммарного потребления местной энергокомпании. В другом сибирском городе были обнаружены сразу три небольших предприятия–неплательщика, принесшие местной энергосистеме убытки на сумму более 1,5 млн руб. В Нижнем Новгороде одну из платных автостоянок за самовольное подключение к электросети отключали четыре раза, а общая сумма убытков от хищения электроэнергии в Нижнем Новгороде, по сообщению директора Энергосбыта ОАО «Нижновэнерго», исчисляется миллионами рублей (по информации Регионального информационного агентства «Кремль» от 07.04.2005 г.).
Таким образом, имеют место массовые неплатежи энергоснабжающим организациям как в коммунальном, так и в промышленном секторах.
При этом руководство энергоснабжающих организаций считает (по–своему справедливо), что тарифы на электроэнергию, например в бытовом секторе, являются заниженными (льготными). В связи с этим отпадают всякие сомнения в дальнейшем росте тарифов на электроэнергию, что вызовет соответствующее увеличение объемов ее хищения.
Такая ситуация не согласуется с основными целями Закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», принятого Государственной Думой РФ 10.03.1995 г., в котором указано, что одной из основных целей государственного регулирования тарифов является «защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов».
В настоящее время возник еще один существенный фактор, побуждающий потребителей электрической энергии самовольно подключаться к электрическим сетям без получения разрешения на присоединение мощности и, следовательно, без оформления договора технологического присоединения к электрическим сетям и договора энергоснабжения: значительное увеличение размера платы за присоединение мощности.
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (ст. 26) за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно. Размер указанной платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти. При этом включение в состав платы услуги по передаче электрической энергии не допускается.
Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, для получения разрешения на присоединение мощности потребителям электроэнергии необходимо заключить с энергоснабжающими организациями договор технологического присоединения к электросетям и в соответствии с этим договором произвести однократную плату за присоединение мощности к электрическим сетям.
Размер платы за присоединение мощности к электросетям энергоснабжающих организаций регламентирован приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ от 15.02.2005 г. № 22–э/5 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям». В последнее время он резко повысился.
Наиболее высокая плата за присоединение к электросетям (из–за сравнительно более высокой стоимости строительства энергоблоков, кабельных коммуникаций и дефицита свободной земли, а также из–за того, что в Москве к 2006 г. все резервы генерирующих источников были уже исчерпаны) имеет место в Москве, где 1 кВт присоединяемой мощности оплачивается в размере 53 216 руб. (с учетом НДС).
Для сравнения: в ОАО «Мосэнерго» размер платы за присоединение мощности на основании постановления Правительства Москвы от 12.05.1992 г. № 261 длительное время составлял 143 руб. 96 коп. (включая НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности.
Очевидно, что далеко не каждый потребитель электроэнергии в состоянии платить такую огромную сумму, и остается только гадать, какое их количество вынуждено будет подключаться к электрическим сетям самовольно без разрешения энергоснабжающей организации на присоединение мощности и без заключения с ней договора технологического присоединения и договора энергоснабжения.
В условиях непрекращающегося дефицита генерирующих мощностей и нарастания в связи с этим проблем в системе энергоснабжающих организаций можно ожидать дальнейшего роста платы за присоединение к электрическим сетям. Это тем более вероятно, что плата за технологическое присоединение устанавливается государственными регулирующими органами и, как все тарифы, будет ежегодно пересматриваться.
Плата за присоединение мощности используется энергоснабжающей организацией фактически как последний источник финансирования.
У энергоснабжающих организаций существует еще одна существенная причина, ограничивающая возможность подключения потребителей к электросетям: наличие технической возможности технологического присоединения.
Критерии наличия технической возможности установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.
Действуют два критерия наличия технической возможности технологического присоединения:
нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;
отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.
В целях проверки обоснованности установления электросетевой компанией факта отсутствия технической возможности потребитель вправе обратиться в Ростехнадзор для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.
Непрерывный рост тарифов на электроэнергию приводит к снижению результативности мероприятий по энергосбережению, увеличению числа неплательщиков и к массовым хищениям электроэнергии. В то время как РАО «ЕЭС России» приводит доводы и обоснования целесообразности введения как можно более высоких тарифов на электроэнергию, оно само по этой причине несет немалые убытки из–за коммерческих потерь в электрических сетях, в т. ч. по причине хищения электроэнергии.
Существует и обратная сторона проблемы: рост масштабов хищения электроэнергии, в свою очередь, влияет на повышение тарифов.
При этом способы хищения электроэнергии постоянно совершенствуются. По мере их выявления появляются новые, более изощренные и скрытые способы, часто не поддающиеся обнаружению и предотвращению.
Проблема снижения коммерческих потерь стала настолько важной, что оказалась под контролем Правительства РФ, которое в указанном выше постановлении от 27.12.2004 г. № 861 поручило Министерству промышленности и энергетики РФ в трехмесячный срок разработать и утвердить методику определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь должны устанавливаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с указанной методикой.
ОАО «Роскоммунэнерго» и ЗАО «АСУ Мособлэлектро» при участии Российской ассоциации «Коммунальная энергетика» были разработаны Методические рекомендации по определению потерь электрической энергии в городских электрических сетях напряжением 10(6)—0,4 кВ, согласованные Госэнергонадзором 09.11.2000 г.
Согласно этим Методическим рекомендациям расчеты потерь и оптимизация режимов электрических сетей должны осуществляться с применением соответствующих программных комплексов. Специальный раздел посвящен мероприятиям по снижению потерь электроэнергии.
В Концепции стратегии РАО «ЕЭС России» на 2003–2008 гг. «5+5» говорится, что основными мерами по снижению коммерческих потерь являются:
своевременная ревизионная работа;
контрольные проверки конечных потребителей;
совершенствование системы коммерческого и технологического учета на базе автоматизированных систем контроля, учета и управления электропотреблением (АСКУЭ) и автоматизированных систем технологического управления электропотреблением (АСТУЭ);
автоматизация и внедрение информационных технологий.
В принципы применения средств учета заложена необходимость определения коммерческих потерь электроэнергии, а также составление и мониторинг баланса мощности и электроэнергии по отдельным узлам электрических сетей.
Проблемой снижения коммерческих потерь электроэнергии активно занимаются специалисты в данной области. Следует отметить работы д. т. н. В. Воротницкого (ОАО «ВНИИЭ»). Например, в совместном исследовании с В. Апряткиным (ОАО «Электрические сети», г. Клин) был определен ущерб от коммерческих потерь в электрических сетях. Абсолютное значение коммерческих потерь электроэнергии с 1994 по 2001 гг. увеличилось с 78,1 до 103,55 млрд кВт–ч, а относительные потери электроэнергии возросли с 10,09 до 13,1 %, причем в некоторых регионах они достигли 15–20 %, а в отдельных распределительных электросетях – 30–50 % (по данным информационно–справочного издания «Новости электротехники». 2002. № 4).
По результатам указанных исследований были определены перечисленные выше основные составляющие коммерческих потерь. При этом доля хищений электроэнергии в коммерческих потерях достаточно высока.
Масштабные хищения электроэнергии имеют место практически в каждом регионе страны. Приведем несколько примеров.
За 6 месяцев 2004 г. энергосбытовая компания «Дальэнерго» (Приморский край) выявила более 700 фактов хищения электрической энергии юридическими лицами на сумму 11 млн 736 руб.
По информации «Независимого политического Вестника», Счетная палата РФ выявила на Сахалине хищения электроэнергии на 443 млн руб.; при этом текущие потери электроэнергии составляют до 30 %.
Рязановский рыборазводный завод в Хасанском районе был отключен от электроснабжения в связи с тем, что руководство завода отказалось оплатить 883 тыс. руб. безучетно потребленной электроэнергии (предприятие самовольно подключилось помимо приборов учета электроэнергии).
По данным газеты «Волга», в г. Астрахани потери энергетиков только за 1 квартал 2005 г. составили 16 млн руб. Во время проведения федеральной компании «Честный киловатт» рейдовые бригады выявили 700 случаев хищения электроэнергии жителями области.
По данным информационно–справочного издания «Новости электротехники» (2002. № 4), убытки от хищений электроэнергии в сетях напряжением до 1000 В в системе ОАО «Ленэнерго» составляют около 400 млн кВт–ч в год.
По информации Пресс–центра ОАО «Читаэнерго», только за 6 месяцев 2004 г. в Чите зафиксировано 869 фактов хищений электроэнергии на сумму более 2,5 млн руб.;
По сообщению Пресс–службы ОАО «Красноярскэнерго», за 2004 г. ущерб энергокомпании от хищений электроэнергии составил около 4 млн руб.
По сообщению Информационного сервера «БАНКО–ФАКС», за 2004 г. из–за хищений электроэнергии в электросетях ОАО «Алтайэнерго» энергокомпания понесла убыток в 125 млн кВт–ч на сумму почти 155 млн руб.
Подробное перечисление эпизодов хищений электроэнергии не входит в задачи настоящей книги; огромное количество таких примеров можно найти в различных открытых источниках.
Благоприятные условия для хищений электроэнергии создают следующие факторы:
отсутствие должного государственного контроля коммерческого сбыта электроэнергии;
постоянный рост тарифов на электроэнергию;
доступность и простота технического исполнения способов хищения электроэнергии (установка коммутационных аппаратов перед приборами учета электроэнергии, возможность умышленного занижения расчетных потерь активной мощности при установке коммерческих счетчиков на стороне низшего напряжения абонентских трансформаторов, доступность схем первичной и вторичной коммутации приборов учета и др.);
отсутствие эффективной правовой базы для привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности похитителей электроэнергии.
В результате для энергоснабжающих организаций в настоящее время резко обострились две проблемы: неплатежи за потребленную электроэнергию и ее хищения.
Если для решения первой проблемы сбытовые и сетевые организации принимают энергичные меры (см. прил. 1), используя соответствующие правовые нормативные документы, в т. ч. и ведомственные (например, «Положение об основах организации энергосбытовой работы с потребителями энергии», утвержденное РАО «ЕЭС России» 14.02.2000 г.), то в отношении расхитителей электроэнергии такая нормативная документация отсутствует и, соответственно, должные меры по выявлению фактов хищения и привлечению расхитителей к ответственности не принимаются.
Правомочность привлечения виновников хищений электроэнергии к административной или уголовной ответственности в установленном законодательством порядке определяется тем, что электроэнергия стала представлять собой товар (продукцию) конкретного собственника, за хищение которого предусмотрены конкретные меры наказания.
До сих пор остается неясным и до конца не решенным вопрос о том, какой из органов – Государственный энергетический надзор (Ростехнадзор) или энергоснабжающие организации – должен осуществлять контроль наличия хищений электроэнергии, выявлять факты хищения, оформлять соответствующие юридические документы и направлять их в суд. Неясность в данном вопросе усугубляется тем, что в общих чертах проблема рационального использования и учета электроэнергии отражена в руководящих материалах обеих контролирующих структур.
Так, для Ростехнадзора эта проблема отражена в следующих документах:
Положение о Государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.08.1998 г. № 938, где, в частности, сказано, что «основной задачей Госэнергонадзора является осуществление контроля за… рациональным и эффективным использованием электроэнергии»;
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), гл. 2.11 «Средства контроля, измерений и учета»;
ПУЭ, гл. 1.5 «Учет электроэнергии»;
Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПБЭЭ), гл. 8 «Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи»;
ряд ведомственных документов, например, информационное письмо Госэнергонадзора от 21.08.2000 г. № 32–11–05/11 «Об участии Госэнергонадзора в работе РАО «ЕЭС России» по совершенствованию учета электроэнергии у бытовых и мелкомоторных потребителей» и т. д.
Энергосбытовые и электросетевые компании в данной области руководствуются постановлениями Правительства РФ (в частности, постановлениями от 27.12.2004 г. № 861 и от 31.08.2006 г. № 530), договорами технологического присоединения к электросетям и договорами энергоснабжения, а также рядом других документов (например, техническими условиями на установку приборов учета).
Кроме того, обе эти контролирующие структуры участвуют в общих комиссиях по ревизии, проверке исправности и работы средств учета, например, при оформлении акта о проведении калибровки электрических счетчиков, акта о проведении ревизии и маркировки средств учета электрической энергии (см. прил. 2), акта о составлении баланса электроэнергии и др.
Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что договор энергоснабжения заключается между потребителем электрической энергии (абонентом) и энергосбытовой компанией, а указания и рекомендации по его оформлению даются третьей стороной – Ростехнадзором.
Согласование проекта электроснабжения в части учета электроэнергии возложено на энергоснабжающую организацию, а в полном объеме – на Ростехнадзор.
С одной стороны, решением Правительства РФ от 23.01.2001 г. № 83–р реализация государственной политики в области энергосбережения возложена на Государственный энергетический надзор (Ростехнадзор), а с другой стороны, в функции инспекторского состава Ростехнадзора (например, при проведении плановых мероприятий по осуществлению государственного контроля потребителей электрической энергии, при осмотре вновь вводимых и реконструированных электроустановок на предмет допуска их в эксплуатацию и др.) не включены меры по выявлению и предотвращению хищений электроэнергии.
Подобная неясность и не вполне конкретная формулировка проблемы, отсутствие во всех указанных выше нормативных документах даже конкретного термина «хищение электроэнергии» и, кроме того, сама система самообслуживания при снятии показаний с приборов учета и расчетах потребителей с энергосбытовыми организациями создает благоприятную почву для ее хищения и порождает безнаказанность.
Напрашивается неутешительный вывод, что только рыночные механизмы в электроэнергетике сами по себе, при отсутствии государственного контроля, не позволят обеспечить эффективного решения проблемы энергосбережения.
На фоне бездействия энергоснабжающих организаций в борьбе с расхитителями электроэнергии деятельность руководства и специалистов Ростехнадзора приобретает огромное значение и создает предпосылки для успешного решения проблемы хищения электроэнергии.
Нетрудно убедиться, что размер ущерба от хищений электроэнергии только в сбытовой системе АО–энерго чрезвычайно велик.
В приказе РАО «ЕЭС России» от 07.08.2000 г. «О создании современных систем учета и контроля электропотребления» указано, что на балансе АО–энерго имеется примерно 21 млн низкоамперных однофазных счетчиков, в основном для бытовых потребителей электроэнергии.
Если предположить заведомо заниженную цифру хищений электроэнергии на уровне 1 %, то получается, что 210 тыс. однофазных счетчиков находятся в режиме учета похищенной электроэнергии. Если для обычной двухкомнатной квартиры потребление составляет примерно 150 кВт–ч в месяц на один счетчик, то в итоге величина похищенной электроэнергии будет равна 31,5 млн кВт–ч или, в денежном исчислении (при одноставочном тарифе для бытовых потребителей в среднем 2 руб. за 1 кВт–ч), – 63 млн руб. в месяц. В годовом исчислении это значение составит как минимум около 760 млн руб. Реальность такого огромного ущерба подтверждается проверками по фактам выявления хищений электроэнергии, а также данными, приведенными в упомянутом выше приказе РАО «ЕЭС России», где указано, что АО–энерго теряют в среднем 12–15 % платежей по данной группе потребителей.
Фактический ущерб для АО–энерго гораздо выше полученной оценки, поскольку в приведенный прикидочный и заведомо заниженный подсчет не вошли, например, хищения электроэнергии промышленных и бытовых потребителей в трехфазных сетях.
Финансовые потери АО–энерго из–за отсутствия и (или) несовершенства средств учета электроэнергии ежегодно составляют более 15 млрд руб. И это при объеме инвестиций в формирование необходимой системы учета порядка 34 млрд руб.
Следует учитывать еще один неблагоприятный фактор: при несанкционированном самовольном подключении нагрузки к электрическим сетям снижается уровень напряжения, могут ухудшаться и другие показатели качества электроэнергии. Это приводит к дополнительному ущербу, связанному со снижением производительности оборудования, ухудшением качества продукции, ее браком, а в ряде случаев – с отказами некоторых приборов, чувствительных к отклонениям показателей качества электроэнергии от нормируемых значений.
Кроме того, хищение электроэнергии искажает статистику энергосбережения и приводит к росту небаланса между выработанной и отпущенной электроэнергией. В настоящее время все большее число энергоснабжающих организаций сталкивается с проблемой значительных небалансов, превышающих допустимые значения.
Расчет, анализ и сопоставление допустимых небалансов с фактическими способствуют реальной количественной оценке коммерческих потерь в электрических сетях и позволяют осуществлять контроль достоверности учета электроэнергии во всех звеньях системы электроснабжения. Все составляющие баланса, кроме потерь электроэнергии в силовых трансформаторах, должны быть измерены счетчиками расчетного и технического учета.
В соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении значение фактического небаланса НБф в электрических сетях следует определять по формуле
где Wп – поступление электроэнергии на шины подстанции;
Wо – отпуск электроэнергии;
Wс.н. – расход электроэнергии на собственные нужды;
Wх.н. – расход электроэнергии на хозяйственные нужды подстанции;
Wп.н. – расход электроэнергии на производственные нужды;
ΔWтр– потери электроэнергии в силовых трансформаторах подстанции.
К дополнительному и неучтенному росту фактического небаланса приводит увеличение составляющей Wo в формуле (1) за счет хищения отпущенной электроэнергии, а отчетные данные по энергосбережению в этих случаях оказываются заниженными соответственно неучтенной доле коммерческих потерь.
Определение фактического небаланса электроэнергии по районным электрическим сетям, предприятиям электрических сетей или по АО–энерго в целом возможно в том случае, если производится расчет технических потерь в сетях всех классов напряжения, включая и сети напряжением 0,38 кВ.
В соответствии с требованиями указанной Типовой инструкции значение фактического небаланса не должно превышать значение допустимого небаланса НБд (НБф ≤ НБд), которое определяется по следующей формуле
где m – суммарное количество точек учета, фиксирующих поступление наибольших потоков электроэнергии и отдачу электроэнергии особо крупным потребителям (применительно к соответствующему структурному подразделению);
δpi – погрешность измерительного комплекса i–й точки учета электроэнергии;
doi – доля электроэнергии, учтенной i–й точкой учета;
δp3 – погрешность измерительного комплекса (типопредставителя) трехфазного потребителя (мощностью менее 750 кВ–А);
δpl– погрешность измерительного комплекса (типопредставителя) однофазного потребителя;
n3 – число точек учета трехфазных потребителей (кроме учтенных в числе m), по которым суммарный относительный пропуск электроэнергии составляет d3;
n1 – число точек учета однофазных потребителей (кроме учтенных в числе m), по которым суммарный относительный пропуск электроэнергии составляет d1.
При отсутствии методики оценки экономического ущерба от хищения электроэнергии, которую нет возможности разработать из–за отсутствия репрезентативных (полных и достоверных) статистических данных по фактам ее хищения, нет надежной основы даже для приблизительной оценки реального ущерба от хищения электроэнергии. А одного лишь качественного анализа даже значительного количества случаев хищений электроэнергии (которое неизвестно до сих пор и вряд ли будет точно известно и в дальнейшем), для решения этой проблемы, разумеется, недостаточно.
Глава 3
3.1. Общие положения
3.2. Административная ответственность
Существенный рост электропотребления в бытовом секторе вызывают значительные перегрузки в питающих районных магистралях и трансформаторных подстанциях, что, в свою очередь, способствует возникновению (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в электроустановках и чревато нежелательными последствиями (пожарами, электротравмами, недовыпуском и браком продукции и т. д.).
При хищениях электроэнергии часть мощности оказывается неучтенной, что приводит к превышению максимально допустимой нагрузки и, как следствие, к сетевым перегрузкам и отключению потребителей автоматическими защитными устройствами.
Многие предприятия и организации, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, также не справляются с ростом тарифов и переходят в разряд неплательщиков, а некоторые из них встают на путь хищения электроэнергии.
Например, стоимость похищенной одной из хлебопекарен на Дальнем Востоке электроэнергии составляет около 1,4 млн руб. при месячном электропотреблении всего региона (в денежном выражении) 7,5 млн руб., т. е. примерно пятую часть суммарного потребления местной энергокомпании. В другом сибирском городе были обнаружены сразу три небольших предприятия–неплательщика, принесшие местной энергосистеме убытки на сумму более 1,5 млн руб. В Нижнем Новгороде одну из платных автостоянок за самовольное подключение к электросети отключали четыре раза, а общая сумма убытков от хищения электроэнергии в Нижнем Новгороде, по сообщению директора Энергосбыта ОАО «Нижновэнерго», исчисляется миллионами рублей (по информации Регионального информационного агентства «Кремль» от 07.04.2005 г.).
Таким образом, имеют место массовые неплатежи энергоснабжающим организациям как в коммунальном, так и в промышленном секторах.
При этом руководство энергоснабжающих организаций считает (по–своему справедливо), что тарифы на электроэнергию, например в бытовом секторе, являются заниженными (льготными). В связи с этим отпадают всякие сомнения в дальнейшем росте тарифов на электроэнергию, что вызовет соответствующее увеличение объемов ее хищения.
Такая ситуация не согласуется с основными целями Закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», принятого Государственной Думой РФ 10.03.1995 г., в котором указано, что одной из основных целей государственного регулирования тарифов является «защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов».
В настоящее время возник еще один существенный фактор, побуждающий потребителей электрической энергии самовольно подключаться к электрическим сетям без получения разрешения на присоединение мощности и, следовательно, без оформления договора технологического присоединения к электрическим сетям и договора энергоснабжения: значительное увеличение размера платы за присоединение мощности.
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» (ст. 26) за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно. Размер указанной платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти. При этом включение в состав платы услуги по передаче электрической энергии не допускается.
Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, для получения разрешения на присоединение мощности потребителям электроэнергии необходимо заключить с энергоснабжающими организациями договор технологического присоединения к электросетям и в соответствии с этим договором произвести однократную плату за присоединение мощности к электрическим сетям.
Размер платы за присоединение мощности к электросетям энергоснабжающих организаций регламентирован приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ от 15.02.2005 г. № 22–э/5 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям». В последнее время он резко повысился.
Наиболее высокая плата за присоединение к электросетям (из–за сравнительно более высокой стоимости строительства энергоблоков, кабельных коммуникаций и дефицита свободной земли, а также из–за того, что в Москве к 2006 г. все резервы генерирующих источников были уже исчерпаны) имеет место в Москве, где 1 кВт присоединяемой мощности оплачивается в размере 53 216 руб. (с учетом НДС).
Для сравнения: в ОАО «Мосэнерго» размер платы за присоединение мощности на основании постановления Правительства Москвы от 12.05.1992 г. № 261 длительное время составлял 143 руб. 96 коп. (включая НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности.
Очевидно, что далеко не каждый потребитель электроэнергии в состоянии платить такую огромную сумму, и остается только гадать, какое их количество вынуждено будет подключаться к электрическим сетям самовольно без разрешения энергоснабжающей организации на присоединение мощности и без заключения с ней договора технологического присоединения и договора энергоснабжения.
В условиях непрекращающегося дефицита генерирующих мощностей и нарастания в связи с этим проблем в системе энергоснабжающих организаций можно ожидать дальнейшего роста платы за присоединение к электрическим сетям. Это тем более вероятно, что плата за технологическое присоединение устанавливается государственными регулирующими органами и, как все тарифы, будет ежегодно пересматриваться.
Плата за присоединение мощности используется энергоснабжающей организацией фактически как последний источник финансирования.
У энергоснабжающих организаций существует еще одна существенная причина, ограничивающая возможность подключения потребителей к электросетям: наличие технической возможности технологического присоединения.
Критерии наличия технической возможности установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.
Действуют два критерия наличия технической возможности технологического присоединения:
нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;
отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.
В целях проверки обоснованности установления электросетевой компанией факта отсутствия технической возможности потребитель вправе обратиться в Ростехнадзор для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.
Непрерывный рост тарифов на электроэнергию приводит к снижению результативности мероприятий по энергосбережению, увеличению числа неплательщиков и к массовым хищениям электроэнергии. В то время как РАО «ЕЭС России» приводит доводы и обоснования целесообразности введения как можно более высоких тарифов на электроэнергию, оно само по этой причине несет немалые убытки из–за коммерческих потерь в электрических сетях, в т. ч. по причине хищения электроэнергии.
Существует и обратная сторона проблемы: рост масштабов хищения электроэнергии, в свою очередь, влияет на повышение тарифов.
При этом способы хищения электроэнергии постоянно совершенствуются. По мере их выявления появляются новые, более изощренные и скрытые способы, часто не поддающиеся обнаружению и предотвращению.
Проблема снижения коммерческих потерь стала настолько важной, что оказалась под контролем Правительства РФ, которое в указанном выше постановлении от 27.12.2004 г. № 861 поручило Министерству промышленности и энергетики РФ в трехмесячный срок разработать и утвердить методику определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь должны устанавливаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с указанной методикой.
ОАО «Роскоммунэнерго» и ЗАО «АСУ Мособлэлектро» при участии Российской ассоциации «Коммунальная энергетика» были разработаны Методические рекомендации по определению потерь электрической энергии в городских электрических сетях напряжением 10(6)—0,4 кВ, согласованные Госэнергонадзором 09.11.2000 г.
Согласно этим Методическим рекомендациям расчеты потерь и оптимизация режимов электрических сетей должны осуществляться с применением соответствующих программных комплексов. Специальный раздел посвящен мероприятиям по снижению потерь электроэнергии.
В Концепции стратегии РАО «ЕЭС России» на 2003–2008 гг. «5+5» говорится, что основными мерами по снижению коммерческих потерь являются:
своевременная ревизионная работа;
контрольные проверки конечных потребителей;
совершенствование системы коммерческого и технологического учета на базе автоматизированных систем контроля, учета и управления электропотреблением (АСКУЭ) и автоматизированных систем технологического управления электропотреблением (АСТУЭ);
автоматизация и внедрение информационных технологий.
В принципы применения средств учета заложена необходимость определения коммерческих потерь электроэнергии, а также составление и мониторинг баланса мощности и электроэнергии по отдельным узлам электрических сетей.
Проблемой снижения коммерческих потерь электроэнергии активно занимаются специалисты в данной области. Следует отметить работы д. т. н. В. Воротницкого (ОАО «ВНИИЭ»). Например, в совместном исследовании с В. Апряткиным (ОАО «Электрические сети», г. Клин) был определен ущерб от коммерческих потерь в электрических сетях. Абсолютное значение коммерческих потерь электроэнергии с 1994 по 2001 гг. увеличилось с 78,1 до 103,55 млрд кВт–ч, а относительные потери электроэнергии возросли с 10,09 до 13,1 %, причем в некоторых регионах они достигли 15–20 %, а в отдельных распределительных электросетях – 30–50 % (по данным информационно–справочного издания «Новости электротехники». 2002. № 4).
По результатам указанных исследований были определены перечисленные выше основные составляющие коммерческих потерь. При этом доля хищений электроэнергии в коммерческих потерях достаточно высока.
Масштабные хищения электроэнергии имеют место практически в каждом регионе страны. Приведем несколько примеров.
За 6 месяцев 2004 г. энергосбытовая компания «Дальэнерго» (Приморский край) выявила более 700 фактов хищения электрической энергии юридическими лицами на сумму 11 млн 736 руб.
По информации «Независимого политического Вестника», Счетная палата РФ выявила на Сахалине хищения электроэнергии на 443 млн руб.; при этом текущие потери электроэнергии составляют до 30 %.
Рязановский рыборазводный завод в Хасанском районе был отключен от электроснабжения в связи с тем, что руководство завода отказалось оплатить 883 тыс. руб. безучетно потребленной электроэнергии (предприятие самовольно подключилось помимо приборов учета электроэнергии).
По данным газеты «Волга», в г. Астрахани потери энергетиков только за 1 квартал 2005 г. составили 16 млн руб. Во время проведения федеральной компании «Честный киловатт» рейдовые бригады выявили 700 случаев хищения электроэнергии жителями области.
По данным информационно–справочного издания «Новости электротехники» (2002. № 4), убытки от хищений электроэнергии в сетях напряжением до 1000 В в системе ОАО «Ленэнерго» составляют около 400 млн кВт–ч в год.
По информации Пресс–центра ОАО «Читаэнерго», только за 6 месяцев 2004 г. в Чите зафиксировано 869 фактов хищений электроэнергии на сумму более 2,5 млн руб.;
По сообщению Пресс–службы ОАО «Красноярскэнерго», за 2004 г. ущерб энергокомпании от хищений электроэнергии составил около 4 млн руб.
По сообщению Информационного сервера «БАНКО–ФАКС», за 2004 г. из–за хищений электроэнергии в электросетях ОАО «Алтайэнерго» энергокомпания понесла убыток в 125 млн кВт–ч на сумму почти 155 млн руб.
Подробное перечисление эпизодов хищений электроэнергии не входит в задачи настоящей книги; огромное количество таких примеров можно найти в различных открытых источниках.
Благоприятные условия для хищений электроэнергии создают следующие факторы:
отсутствие должного государственного контроля коммерческого сбыта электроэнергии;
постоянный рост тарифов на электроэнергию;
доступность и простота технического исполнения способов хищения электроэнергии (установка коммутационных аппаратов перед приборами учета электроэнергии, возможность умышленного занижения расчетных потерь активной мощности при установке коммерческих счетчиков на стороне низшего напряжения абонентских трансформаторов, доступность схем первичной и вторичной коммутации приборов учета и др.);
отсутствие эффективной правовой базы для привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности похитителей электроэнергии.
В результате для энергоснабжающих организаций в настоящее время резко обострились две проблемы: неплатежи за потребленную электроэнергию и ее хищения.
Если для решения первой проблемы сбытовые и сетевые организации принимают энергичные меры (см. прил. 1), используя соответствующие правовые нормативные документы, в т. ч. и ведомственные (например, «Положение об основах организации энергосбытовой работы с потребителями энергии», утвержденное РАО «ЕЭС России» 14.02.2000 г.), то в отношении расхитителей электроэнергии такая нормативная документация отсутствует и, соответственно, должные меры по выявлению фактов хищения и привлечению расхитителей к ответственности не принимаются.
Правомочность привлечения виновников хищений электроэнергии к административной или уголовной ответственности в установленном законодательством порядке определяется тем, что электроэнергия стала представлять собой товар (продукцию) конкретного собственника, за хищение которого предусмотрены конкретные меры наказания.
До сих пор остается неясным и до конца не решенным вопрос о том, какой из органов – Государственный энергетический надзор (Ростехнадзор) или энергоснабжающие организации – должен осуществлять контроль наличия хищений электроэнергии, выявлять факты хищения, оформлять соответствующие юридические документы и направлять их в суд. Неясность в данном вопросе усугубляется тем, что в общих чертах проблема рационального использования и учета электроэнергии отражена в руководящих материалах обеих контролирующих структур.
Так, для Ростехнадзора эта проблема отражена в следующих документах:
Положение о Государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.08.1998 г. № 938, где, в частности, сказано, что «основной задачей Госэнергонадзора является осуществление контроля за… рациональным и эффективным использованием электроэнергии»;
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), гл. 2.11 «Средства контроля, измерений и учета»;
ПУЭ, гл. 1.5 «Учет электроэнергии»;
Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПБЭЭ), гл. 8 «Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи»;
ряд ведомственных документов, например, информационное письмо Госэнергонадзора от 21.08.2000 г. № 32–11–05/11 «Об участии Госэнергонадзора в работе РАО «ЕЭС России» по совершенствованию учета электроэнергии у бытовых и мелкомоторных потребителей» и т. д.
Энергосбытовые и электросетевые компании в данной области руководствуются постановлениями Правительства РФ (в частности, постановлениями от 27.12.2004 г. № 861 и от 31.08.2006 г. № 530), договорами технологического присоединения к электросетям и договорами энергоснабжения, а также рядом других документов (например, техническими условиями на установку приборов учета).
Кроме того, обе эти контролирующие структуры участвуют в общих комиссиях по ревизии, проверке исправности и работы средств учета, например, при оформлении акта о проведении калибровки электрических счетчиков, акта о проведении ревизии и маркировки средств учета электрической энергии (см. прил. 2), акта о составлении баланса электроэнергии и др.
Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что договор энергоснабжения заключается между потребителем электрической энергии (абонентом) и энергосбытовой компанией, а указания и рекомендации по его оформлению даются третьей стороной – Ростехнадзором.
Согласование проекта электроснабжения в части учета электроэнергии возложено на энергоснабжающую организацию, а в полном объеме – на Ростехнадзор.
С одной стороны, решением Правительства РФ от 23.01.2001 г. № 83–р реализация государственной политики в области энергосбережения возложена на Государственный энергетический надзор (Ростехнадзор), а с другой стороны, в функции инспекторского состава Ростехнадзора (например, при проведении плановых мероприятий по осуществлению государственного контроля потребителей электрической энергии, при осмотре вновь вводимых и реконструированных электроустановок на предмет допуска их в эксплуатацию и др.) не включены меры по выявлению и предотвращению хищений электроэнергии.
Подобная неясность и не вполне конкретная формулировка проблемы, отсутствие во всех указанных выше нормативных документах даже конкретного термина «хищение электроэнергии» и, кроме того, сама система самообслуживания при снятии показаний с приборов учета и расчетах потребителей с энергосбытовыми организациями создает благоприятную почву для ее хищения и порождает безнаказанность.
Напрашивается неутешительный вывод, что только рыночные механизмы в электроэнергетике сами по себе, при отсутствии государственного контроля, не позволят обеспечить эффективного решения проблемы энергосбережения.
На фоне бездействия энергоснабжающих организаций в борьбе с расхитителями электроэнергии деятельность руководства и специалистов Ростехнадзора приобретает огромное значение и создает предпосылки для успешного решения проблемы хищения электроэнергии.
Нетрудно убедиться, что размер ущерба от хищений электроэнергии только в сбытовой системе АО–энерго чрезвычайно велик.
В приказе РАО «ЕЭС России» от 07.08.2000 г. «О создании современных систем учета и контроля электропотребления» указано, что на балансе АО–энерго имеется примерно 21 млн низкоамперных однофазных счетчиков, в основном для бытовых потребителей электроэнергии.
Если предположить заведомо заниженную цифру хищений электроэнергии на уровне 1 %, то получается, что 210 тыс. однофазных счетчиков находятся в режиме учета похищенной электроэнергии. Если для обычной двухкомнатной квартиры потребление составляет примерно 150 кВт–ч в месяц на один счетчик, то в итоге величина похищенной электроэнергии будет равна 31,5 млн кВт–ч или, в денежном исчислении (при одноставочном тарифе для бытовых потребителей в среднем 2 руб. за 1 кВт–ч), – 63 млн руб. в месяц. В годовом исчислении это значение составит как минимум около 760 млн руб. Реальность такого огромного ущерба подтверждается проверками по фактам выявления хищений электроэнергии, а также данными, приведенными в упомянутом выше приказе РАО «ЕЭС России», где указано, что АО–энерго теряют в среднем 12–15 % платежей по данной группе потребителей.
Фактический ущерб для АО–энерго гораздо выше полученной оценки, поскольку в приведенный прикидочный и заведомо заниженный подсчет не вошли, например, хищения электроэнергии промышленных и бытовых потребителей в трехфазных сетях.
Финансовые потери АО–энерго из–за отсутствия и (или) несовершенства средств учета электроэнергии ежегодно составляют более 15 млрд руб. И это при объеме инвестиций в формирование необходимой системы учета порядка 34 млрд руб.
Следует учитывать еще один неблагоприятный фактор: при несанкционированном самовольном подключении нагрузки к электрическим сетям снижается уровень напряжения, могут ухудшаться и другие показатели качества электроэнергии. Это приводит к дополнительному ущербу, связанному со снижением производительности оборудования, ухудшением качества продукции, ее браком, а в ряде случаев – с отказами некоторых приборов, чувствительных к отклонениям показателей качества электроэнергии от нормируемых значений.
Кроме того, хищение электроэнергии искажает статистику энергосбережения и приводит к росту небаланса между выработанной и отпущенной электроэнергией. В настоящее время все большее число энергоснабжающих организаций сталкивается с проблемой значительных небалансов, превышающих допустимые значения.
Расчет, анализ и сопоставление допустимых небалансов с фактическими способствуют реальной количественной оценке коммерческих потерь в электрических сетях и позволяют осуществлять контроль достоверности учета электроэнергии во всех звеньях системы электроснабжения. Все составляющие баланса, кроме потерь электроэнергии в силовых трансформаторах, должны быть измерены счетчиками расчетного и технического учета.
В соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении значение фактического небаланса НБф в электрических сетях следует определять по формуле
Wо – отпуск электроэнергии;
Wс.н. – расход электроэнергии на собственные нужды;
Wх.н. – расход электроэнергии на хозяйственные нужды подстанции;
Wп.н. – расход электроэнергии на производственные нужды;
ΔWтр– потери электроэнергии в силовых трансформаторах подстанции.
К дополнительному и неучтенному росту фактического небаланса приводит увеличение составляющей Wo в формуле (1) за счет хищения отпущенной электроэнергии, а отчетные данные по энергосбережению в этих случаях оказываются заниженными соответственно неучтенной доле коммерческих потерь.
Определение фактического небаланса электроэнергии по районным электрическим сетям, предприятиям электрических сетей или по АО–энерго в целом возможно в том случае, если производится расчет технических потерь в сетях всех классов напряжения, включая и сети напряжением 0,38 кВ.
В соответствии с требованиями указанной Типовой инструкции значение фактического небаланса не должно превышать значение допустимого небаланса НБд (НБф ≤ НБд), которое определяется по следующей формуле
δpi – погрешность измерительного комплекса i–й точки учета электроэнергии;
doi – доля электроэнергии, учтенной i–й точкой учета;
δp3 – погрешность измерительного комплекса (типопредставителя) трехфазного потребителя (мощностью менее 750 кВ–А);
δpl– погрешность измерительного комплекса (типопредставителя) однофазного потребителя;
n3 – число точек учета трехфазных потребителей (кроме учтенных в числе m), по которым суммарный относительный пропуск электроэнергии составляет d3;
n1 – число точек учета однофазных потребителей (кроме учтенных в числе m), по которым суммарный относительный пропуск электроэнергии составляет d1.
При отсутствии методики оценки экономического ущерба от хищения электроэнергии, которую нет возможности разработать из–за отсутствия репрезентативных (полных и достоверных) статистических данных по фактам ее хищения, нет надежной основы даже для приблизительной оценки реального ущерба от хищения электроэнергии. А одного лишь качественного анализа даже значительного количества случаев хищений электроэнергии (которое неизвестно до сих пор и вряд ли будет точно известно и в дальнейшем), для решения этой проблемы, разумеется, недостаточно.
Глава 3
Административно–уголовная ответственность за хищение электроэнергии
3.1. Общие положения
Из всех законодательных документов высшего уровня (кодексов РФ) ответственность за хищения (кражу, обман, мошенничество и т. д.) предусмотрена лишь в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и в Уголовном кодексе (УК) РФ.
Ни в Гражданском кодексе (ГК) РФ, ни в Трудовом кодексе РФ за вышеуказанные деяния не предусмотрена дисциплинарная или какая–либо иная ответственность.
Данное обстоятельство говорит о том, что хищение в любой форме является сравнительно тяжелым видом правонарушения или преступления и должно караться наказаниями в соответствии с положениями КоАП РФ или УК РФ.
Гражданская ответственность в этом случае заключается, главным образом, в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) установленных законом и договором мер воздействия (санкций), влекущих для должника экономически невыгодные последствия имущественного характера – возмещение вреда, уплату неустойки.
Ни в Гражданском кодексе (ГК) РФ, ни в Трудовом кодексе РФ за вышеуказанные деяния не предусмотрена дисциплинарная или какая–либо иная ответственность.
Данное обстоятельство говорит о том, что хищение в любой форме является сравнительно тяжелым видом правонарушения или преступления и должно караться наказаниями в соответствии с положениями КоАП РФ или УК РФ.
Гражданская ответственность в этом случае заключается, главным образом, в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) установленных законом и договором мер воздействия (санкций), влекущих для должника экономически невыгодные последствия имущественного характера – возмещение вреда, уплату неустойки.
3.2. Административная ответственность
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом (КоАП РФ) установлена административная ответственность.
Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (пп. 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Хищение электроэнергии квалифицируется как один из видов административного правонарушения, влекущего за собой взыскание причиненного реального ущерба в гражданском порядке и привлечение виновников к административной ответственности, как правило, к административному штрафу.
Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение административного штрафа на граждан от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ.
Административным правонарушением, косвенно связанным с хищением электроэнергии, является ввод в эксплуатацию электропотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов, что в соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ.
Однако величины этих штрафных санкций, как правило, несопоставимы с реальной стоимостью похищенной электроэнергии, т. е. занижены (реже – если ущерб меньше штрафа – завышены). Поэтому данный вид административного наказания не может являться основным средством борьбы с расхитителями электрической энергии; он должен служить дополнением к тем мерам, которые предусмотрены (или должны быть предусмотрены) в ведомственных нормативных документах энергоснабжающих организаций.
С целью хищения электрической энергии или еще по каким–либо причинам у счетчика может быть сорвана или повреждена пломба, наложенная правомочным должностным лицом. Если такое деяние совершено умышленно, то оно также является административным правонарушением. В этом случае, даже если не установлен факт хищения электрической энергии, в соответствии со ст. 19.2 КоАП РФ граждане подвергаются административному штрафу в размере от 1 до 3 МРОТ, а должностные лица – от 3 до 5 МРОТ.
Процедура наложения административного штрафа осуществляется в судебном порядке, должна выполняться в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и заключается в сборе, оформлении и оценке доказательств факта хищения. Выяснению подлежат характер и размер ущерба, причиненного данным административным правонарушением (ст. 26.1, п. 5). Данные (доказательства) по делу об административном правонарушении устанавливаются соответствующим протоколом и объяснениями виновника, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта и т. д. (ст. 26, п. 2). В протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания приборов учета электроэнергии и период ее хищения (ст. 26, п. 8). Кроме того, в деле должны иметься запросы об административном правонарушении (ст. 26, п. 9), оценка доказательств (ст. 26, п. 11) и ряд других документов.
Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (пп. 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Хищение электроэнергии квалифицируется как один из видов административного правонарушения, влекущего за собой взыскание причиненного реального ущерба в гражданском порядке и привлечение виновников к административной ответственности, как правило, к административному штрафу.
Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение административного штрафа на граждан от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ.
Административным правонарушением, косвенно связанным с хищением электроэнергии, является ввод в эксплуатацию электропотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов, что в соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ.
Однако величины этих штрафных санкций, как правило, несопоставимы с реальной стоимостью похищенной электроэнергии, т. е. занижены (реже – если ущерб меньше штрафа – завышены). Поэтому данный вид административного наказания не может являться основным средством борьбы с расхитителями электрической энергии; он должен служить дополнением к тем мерам, которые предусмотрены (или должны быть предусмотрены) в ведомственных нормативных документах энергоснабжающих организаций.
С целью хищения электрической энергии или еще по каким–либо причинам у счетчика может быть сорвана или повреждена пломба, наложенная правомочным должностным лицом. Если такое деяние совершено умышленно, то оно также является административным правонарушением. В этом случае, даже если не установлен факт хищения электрической энергии, в соответствии со ст. 19.2 КоАП РФ граждане подвергаются административному штрафу в размере от 1 до 3 МРОТ, а должностные лица – от 3 до 5 МРОТ.
Процедура наложения административного штрафа осуществляется в судебном порядке, должна выполняться в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и заключается в сборе, оформлении и оценке доказательств факта хищения. Выяснению подлежат характер и размер ущерба, причиненного данным административным правонарушением (ст. 26.1, п. 5). Данные (доказательства) по делу об административном правонарушении устанавливаются соответствующим протоколом и объяснениями виновника, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта и т. д. (ст. 26, п. 2). В протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания приборов учета электроэнергии и период ее хищения (ст. 26, п. 8). Кроме того, в деле должны иметься запросы об административном правонарушении (ст. 26, п. 9), оценка доказательств (ст. 26, п. 11) и ряд других документов.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента