Страница:
– Убежден, что сегодняшняя стабильность, которая позволяет прогнозировать завтрашний день, дороже модного слова «реформа». Давайте посмотрим, чего хотят добиться в результате реформы ее авторы: «надежное и бесперебойное снабжение населения и отраслей экономики электрической и тепловой энергией, создание инвестиционной привлекательности отрасли, формирование конкурентной среды и в итоге снижение тарифов для потребителя». Кто же будет возражать против этого! Но, какими путями пытаются достичь этих благих целей? На какие социальные риски идут?
Всякие преобразования в глобальных структурах, формирующих энергетическую безопасность страны и социальное положение людей, необходимо проводить с большой осторожностью. «Монетизация льгот» это еще раз показала. Потому считаю, что переход полностью на рыночные отношения в энергетике – грубая ошибка. Она может обернуться социальным взрывом, «мощность» которого будет на порядки выше прошедших волнений, связанных с непродуманными шагами по отмене льгот. Главным разработчиком реформы было само РАО «ЕЭС России», и если в сфере деятельности даже ее «дочек» не наблюдаются положительные результаты, то об успехах коммунальной энергетики говорить не приходиться, ее интересы никто не представлял и не учитывал, а это неизбежно создаст опасность кризиса в электроснабжении потребителей, и в частности нас с Вами. Осознавая опасность применения реформы, и для ухода от ответственности за ее последствия разработчики вынуждены изобрести «громоотвод» в виде гарантирующего поставщика.
Да, сегодня станции, сети стареют и нужно срочно найти большие средства, чтобы поправить дело. Но кто научно доказал, что введение рыночных отношений в энергетику – это единственный ключ к решению накопившихся проблем? Есть и другие варианты. Скажем, французы после де Голля национализировали всю энергетику и до сих пор живут (причем, неплохо) не только без рыночных отношений в этой сфере, но даже без приватизации!
Поймите меня правильно, я не против частного капитала, частной собственности, рыночных отношений. Но надеяться, что рынок сам собой все организует и наладит, а наша задача только освободить энергетику от «государственных пут» – грубая и непростительная ошибка. Если не будет государственной воли, не будет структуры, которая бы жестко следила за всей деятельностью энергетиков, в том числе и за частным сектором – ничего кроме анархии и развала ожидать не приходится. У нас даже нынешнюю вертикаль в лице РАО «ЕЭС России» после окончания реформирования хотят упразднить. Об этом его руководство неоднократно заявляло. Выходит так, что и поблагодарить за результаты реформы будет некого…
Если мы хотим внедрить новые отношения в такую сложную, социально значимую сферу как энергетика, то здесь все должно быть просчитано, продумано и неоднократно «обкатано» на каких-то регионах, энергетических системах. Почему у нас каждый раз эксперименты проводят над целой страной? При таком подходе неизбежны провалы, которые могут привести к непредсказуемым социальным последствиям. Сама жизнь показывает нам тому примеры. Появился один нерадивый (или вороватый) хозяйственник, и сегодня МЧС вертолетами завозит топливо в Корякский автономный округ, чтобы спасти людей от холода. Завтра такая ситуация может повториться в масштабах всей страны! Вертолетов не хватит.
– Не слишком ли пессимистический прогноз?
– Нет. Он основан не только на моем жизненном опыте, но и на знании технической стороны дела. Давайте вернемся к целям реформы и по пунктам разберем, какими способами их хотят достичь. Пару слов о «бесперебойном снабжении…». Кто может гарантировать, что все хозяева тех же электростанций будут хорошими менеджерами и грамотными специалистами, к тому же заботящимися не только о развитии своего бизнеса, но и об интересах государства? А если какому-то хозяину северной электростанции окажется выгоднее, как говорится, «выжать все соки» из старого оборудования, получить прибыль и свернуть дело? Такое право у него как у собственника будет.
В РАО «ЕЭС России» говорят, мол, «только рынок в состоянии создать инвестиционную привлекательность отрасли». Это утверждение тоже сомнительно. Сегодня ведь в тарифах учтены амортизационные отчисления, но на станциях почему-то не спешат эти средства расходовать на покупку нового оборудования. Где гарантии, что предполагаемые зарубежные инвестиции будут использоваться по назначению?
Одним из доводов в пользу реформирования электроэнергетики, по сценарию РАО «ЕЭС», является создание условий конкуренции в секторе сбытовой деятельности, что, по их мнению, приведет к снижению тарифов для потребителя.
Этот тезис вообще не выдерживает никакой критики. Как Вы себе представляете конкуренцию Братской ГЭС и Ставропольской ГРЭС? При нашей громадной территории это только благие пожелания! Нет такой технической возможности! У нас, к примеру, сегодня есть избыток генерирующих мощностей на Урале, но передать их по существующим сетям в европейскую часть невозможно. По-моему, авторы план реформы «примеряли» к Англии, а не к России. Там, действительно, есть развитая энергетическая сеть, переизбыток генерирующих мощностей, которые находятся приблизительно в равных условиях, что позволяет создать конкурентно способный рынок. Вот только беда – мы не Англия!
На мой взгляд, нельзя в энергетике всё отдавать на откуп частному капиталу без должных рычагов управления со стороны государства. У большинства электростанций в своем регионе просто нет конкурентов, а значит, у них будет соблазн резко поднять тарифы. Любая энергосбытовая организация (и это естественно) стремится к максимальной финансовой выгоде. Поэтому им предпочтительней заключать договоры с наиболее крупными и платежеспособными покупателями электроэнергии. А как быть потребителям, которые и по нынешним тарифам не могут полностью оплатить счета за свет и тепло?
Тут надо напомнить еще об одном отличии нас от Англии. Там теплый климат и отключение тепла или света, скажем, за неуплату – это всего лишь потеря комфорта. У нас же в зимнее время потеря энергоснабжения ставит человека на грань жизни и смерти.
Думаю, не случайно, сдвигаются сроки всех основных мероприятий по реформе, до сих пор не утверждены Правила розничного рынка электрической энергии. (Их должны были принять еще в первом квартале 2004 года.) Эти мои опасения, видимо, разделяют многие.
– Вы считаете, что амортизационных отчислений, заложенных в тарифах, достаточно для обновления энергетических мощностей? Инвестиции не нужны?
– Не совсем так. Инвестиции нужны, но не менее важно знать, куда их рационально разместить. И здесь тоже нужен государственный подход. Надо исследовать все действующие станции, определить их состояние, узнать, где требуется полная замена оборудования, где капитальный ремонт… Этого и сегодня при относительной централизации нет. Когда же разделимся по «удельным энергетическим княжествам», то провести его будет просто невозможно. Каждый инвестиционное одеяло станет на себя тянуть.
Надо учесть и такой фактор. Даже самый благоприятный прогноз ожидаемых инвестиций не может сравниться с потерями, которые мы неизбежно понесем только в результате утраты возможности оптимизации режимов и центрального диспетчерского управления. В свое время единая энергосистема создавалась с учетом поддержания оптимальных режимов. Для этого существовала сложная система технических решений. От всего этого мы с легкостью отказываемся. Перефразировав известную поговорку, мы «журавля оптимизации» из рук выпускаем, в надежде поймать в небе «синицу инвестиций». Это разумно?
– В результате реформы возможность оптимизации работы всей энергосистемы страны будет утрачена?
– Конечно. Только эту проблему в РАО «ЕЭС» не замечают. Почему? Там нет ни одного специалиста энергетика! Кто входит в совет директоров? Бывшие банкиры, финансисты, экономисты. У каждого из них богатый опыт прежней работы, но может ли он заменить технический профессионализм? В их среде даже слово «технарь» приобрело негативную окраску. А без технических знаний грамотно вести дело в энергетике невозможно. Самый опытный менеджер, не зная технической стороны дела, будет строить свою работу по надуманным схемам, которые хороши только на бумаге.
Явной ошибкой можно считать решение разделить по видам деятельности предприятия коммунальной энергетики.
Создание конкурентной среды в этой сфере деятельности наилучшим образом может быть достигнуто не принудительным разделением существующих предприятий, а появлением новых независимых энергосбытовых компаний.
Взять, к примеру, наше предприятие. Мы являемся акционерным обществом со 100 % частным капиталом. В уставе предприятия записаны все виды деятельности – покупка, передача и сбыт электроэнергии. Наша работа регламентируется Законом об акционерных обществах и другими законодательными актами, защищающими частное предпринимательство. И вот одним росчерком пера хотят наше предприятие разделить на компанию сетевую и сбытовую. Это что создаст рынок, конкуренцию? Нет, только неразбериху.
«Реформа» слово современное. Говорить о ее корректировке непросто, того гляди, попадешь в число ретроградов. Тем не менее я не могу сегодня не высказать свои опасения в методах ее проведения. Уж больно велика ставка – социальная стабильность нашего общества.
Обращение
Всякие преобразования в глобальных структурах, формирующих энергетическую безопасность страны и социальное положение людей, необходимо проводить с большой осторожностью. «Монетизация льгот» это еще раз показала. Потому считаю, что переход полностью на рыночные отношения в энергетике – грубая ошибка. Она может обернуться социальным взрывом, «мощность» которого будет на порядки выше прошедших волнений, связанных с непродуманными шагами по отмене льгот. Главным разработчиком реформы было само РАО «ЕЭС России», и если в сфере деятельности даже ее «дочек» не наблюдаются положительные результаты, то об успехах коммунальной энергетики говорить не приходиться, ее интересы никто не представлял и не учитывал, а это неизбежно создаст опасность кризиса в электроснабжении потребителей, и в частности нас с Вами. Осознавая опасность применения реформы, и для ухода от ответственности за ее последствия разработчики вынуждены изобрести «громоотвод» в виде гарантирующего поставщика.
Да, сегодня станции, сети стареют и нужно срочно найти большие средства, чтобы поправить дело. Но кто научно доказал, что введение рыночных отношений в энергетику – это единственный ключ к решению накопившихся проблем? Есть и другие варианты. Скажем, французы после де Голля национализировали всю энергетику и до сих пор живут (причем, неплохо) не только без рыночных отношений в этой сфере, но даже без приватизации!
Поймите меня правильно, я не против частного капитала, частной собственности, рыночных отношений. Но надеяться, что рынок сам собой все организует и наладит, а наша задача только освободить энергетику от «государственных пут» – грубая и непростительная ошибка. Если не будет государственной воли, не будет структуры, которая бы жестко следила за всей деятельностью энергетиков, в том числе и за частным сектором – ничего кроме анархии и развала ожидать не приходится. У нас даже нынешнюю вертикаль в лице РАО «ЕЭС России» после окончания реформирования хотят упразднить. Об этом его руководство неоднократно заявляло. Выходит так, что и поблагодарить за результаты реформы будет некого…
Если мы хотим внедрить новые отношения в такую сложную, социально значимую сферу как энергетика, то здесь все должно быть просчитано, продумано и неоднократно «обкатано» на каких-то регионах, энергетических системах. Почему у нас каждый раз эксперименты проводят над целой страной? При таком подходе неизбежны провалы, которые могут привести к непредсказуемым социальным последствиям. Сама жизнь показывает нам тому примеры. Появился один нерадивый (или вороватый) хозяйственник, и сегодня МЧС вертолетами завозит топливо в Корякский автономный округ, чтобы спасти людей от холода. Завтра такая ситуация может повториться в масштабах всей страны! Вертолетов не хватит.
– Не слишком ли пессимистический прогноз?
– Нет. Он основан не только на моем жизненном опыте, но и на знании технической стороны дела. Давайте вернемся к целям реформы и по пунктам разберем, какими способами их хотят достичь. Пару слов о «бесперебойном снабжении…». Кто может гарантировать, что все хозяева тех же электростанций будут хорошими менеджерами и грамотными специалистами, к тому же заботящимися не только о развитии своего бизнеса, но и об интересах государства? А если какому-то хозяину северной электростанции окажется выгоднее, как говорится, «выжать все соки» из старого оборудования, получить прибыль и свернуть дело? Такое право у него как у собственника будет.
В РАО «ЕЭС России» говорят, мол, «только рынок в состоянии создать инвестиционную привлекательность отрасли». Это утверждение тоже сомнительно. Сегодня ведь в тарифах учтены амортизационные отчисления, но на станциях почему-то не спешат эти средства расходовать на покупку нового оборудования. Где гарантии, что предполагаемые зарубежные инвестиции будут использоваться по назначению?
Одним из доводов в пользу реформирования электроэнергетики, по сценарию РАО «ЕЭС», является создание условий конкуренции в секторе сбытовой деятельности, что, по их мнению, приведет к снижению тарифов для потребителя.
Этот тезис вообще не выдерживает никакой критики. Как Вы себе представляете конкуренцию Братской ГЭС и Ставропольской ГРЭС? При нашей громадной территории это только благие пожелания! Нет такой технической возможности! У нас, к примеру, сегодня есть избыток генерирующих мощностей на Урале, но передать их по существующим сетям в европейскую часть невозможно. По-моему, авторы план реформы «примеряли» к Англии, а не к России. Там, действительно, есть развитая энергетическая сеть, переизбыток генерирующих мощностей, которые находятся приблизительно в равных условиях, что позволяет создать конкурентно способный рынок. Вот только беда – мы не Англия!
На мой взгляд, нельзя в энергетике всё отдавать на откуп частному капиталу без должных рычагов управления со стороны государства. У большинства электростанций в своем регионе просто нет конкурентов, а значит, у них будет соблазн резко поднять тарифы. Любая энергосбытовая организация (и это естественно) стремится к максимальной финансовой выгоде. Поэтому им предпочтительней заключать договоры с наиболее крупными и платежеспособными покупателями электроэнергии. А как быть потребителям, которые и по нынешним тарифам не могут полностью оплатить счета за свет и тепло?
Тут надо напомнить еще об одном отличии нас от Англии. Там теплый климат и отключение тепла или света, скажем, за неуплату – это всего лишь потеря комфорта. У нас же в зимнее время потеря энергоснабжения ставит человека на грань жизни и смерти.
Думаю, не случайно, сдвигаются сроки всех основных мероприятий по реформе, до сих пор не утверждены Правила розничного рынка электрической энергии. (Их должны были принять еще в первом квартале 2004 года.) Эти мои опасения, видимо, разделяют многие.
– Вы считаете, что амортизационных отчислений, заложенных в тарифах, достаточно для обновления энергетических мощностей? Инвестиции не нужны?
– Не совсем так. Инвестиции нужны, но не менее важно знать, куда их рационально разместить. И здесь тоже нужен государственный подход. Надо исследовать все действующие станции, определить их состояние, узнать, где требуется полная замена оборудования, где капитальный ремонт… Этого и сегодня при относительной централизации нет. Когда же разделимся по «удельным энергетическим княжествам», то провести его будет просто невозможно. Каждый инвестиционное одеяло станет на себя тянуть.
Надо учесть и такой фактор. Даже самый благоприятный прогноз ожидаемых инвестиций не может сравниться с потерями, которые мы неизбежно понесем только в результате утраты возможности оптимизации режимов и центрального диспетчерского управления. В свое время единая энергосистема создавалась с учетом поддержания оптимальных режимов. Для этого существовала сложная система технических решений. От всего этого мы с легкостью отказываемся. Перефразировав известную поговорку, мы «журавля оптимизации» из рук выпускаем, в надежде поймать в небе «синицу инвестиций». Это разумно?
– В результате реформы возможность оптимизации работы всей энергосистемы страны будет утрачена?
– Конечно. Только эту проблему в РАО «ЕЭС» не замечают. Почему? Там нет ни одного специалиста энергетика! Кто входит в совет директоров? Бывшие банкиры, финансисты, экономисты. У каждого из них богатый опыт прежней работы, но может ли он заменить технический профессионализм? В их среде даже слово «технарь» приобрело негативную окраску. А без технических знаний грамотно вести дело в энергетике невозможно. Самый опытный менеджер, не зная технической стороны дела, будет строить свою работу по надуманным схемам, которые хороши только на бумаге.
Явной ошибкой можно считать решение разделить по видам деятельности предприятия коммунальной энергетики.
Создание конкурентной среды в этой сфере деятельности наилучшим образом может быть достигнуто не принудительным разделением существующих предприятий, а появлением новых независимых энергосбытовых компаний.
Взять, к примеру, наше предприятие. Мы являемся акционерным обществом со 100 % частным капиталом. В уставе предприятия записаны все виды деятельности – покупка, передача и сбыт электроэнергии. Наша работа регламентируется Законом об акционерных обществах и другими законодательными актами, защищающими частное предпринимательство. И вот одним росчерком пера хотят наше предприятие разделить на компанию сетевую и сбытовую. Это что создаст рынок, конкуренцию? Нет, только неразбериху.
«Реформа» слово современное. Говорить о ее корректировке непросто, того гляди, попадешь в число ретроградов. Тем не менее я не могу сегодня не высказать свои опасения в методах ее проведения. Уж больно велика ставка – социальная стабильность нашего общества.
Обращение
4 мая 2005 г.
Анализ складывающейся ситуации позволяет нам утверждать, что грядущие перемены несут угрозу бес-перебойному и надежному электроснабжению населения и отраслей народного хозяйства, значительному росту тарифов на электроэнергию.
Последствия предлагаемых реформой коренных перемен неминуемо приведут к дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихе в электроснабжении, социальным взрывам и потере стратегической отрасли – энергетики, серьезным проблемам в энергетической безопасности государства.
Уверены, что опасность развития событий по сценарию РАО «ЕЭС России» осознают в Правительстве и в Государственной Думе России, которая в течение 2-х лет возражала дать «зеленый свет» продолжению реформы, обоснованно считая, что последствия такого реформирования представляют серьезную опасность для социально-экономического развития страны. Российская академия наук, ряд авторитетных ученых приводили веские доводы о недопустимости предлагаемой реформы энергетики. Не случайно до сих пор не принят ряд основополагающих документов по реформированию. Удивительную терпимость проявляет Правительство России к действиям РАО «ЕЭС России». Несмотря на отсутствие законодательной базы и ясности в методах проведения реформы, полным ходом идет разрушение единого энергетического комплекса страны.
Руководство РАО «ЕЭС России» «монополизировало» средства массовой информации в части дискуссии о ходе реформирования электроэнергетики, понимая, что при ее обсуждении она просто не выдержит критики специалистов, поэтому реформа проводится в закрытом для общества режиме. Проблемы реформирования практически замалчиваются, преподносятся только мозаичные события, отдельные высказывания и суждения аналитиков и специалистов, угодных РАО «ЕЭС России». Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь РАО давно избавилось от противников реформы в лице инженерно-технических работников. Реформирование энергосистемы России осуществляют бывшие банкиры, финансисты, экономисты и ни одного инженера-энергетика.
Рассмотрим некоторые основные результаты работы менеджмента РАО «ЕЭС России», представляемые как успешные.
Привлечение инвестиций.
В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех, рекламируется принятая на 2002–2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5 ГВт новых мощностей. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, а ежегодный износ генерирующих мощностей около 3 %, то планируемый ежегодный ввод мощностей на уровне 0,5 % приведет к упадку отрасли.
Сокращение затрат на производство электроэнергии.
Эта задача первоначально решалась как «искоренение» затратного принципа формирования тарифов. Однако поскольку фундаментальный закон сохранения энергии при производстве электроэнергии менеджменту РАО «ЕЭС России» «искоренить» не удалось, то это «неожиданное» явление было отнесено к категории «неснижаемые затраты». Взамен, начиная с 2002 г., началась реклама программы «Снижение издержек при производстве электроэнергии». Эта детализированная в 15 пунктах программа предусматривала уменьшение затрат холдинга на 3 % от годового объема выпускаемой продукции. Следует отметить, что независимо от фактической реализации этой программы, непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС России» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в три-пять раз превосходят возможные каноны от снижения издержек.
Внедрение новых технологий.
Усилия менеджмента РАО «ЕЭС России» направлены на поддержание работоспособности действующего оборудования, поэтому научные исследования ведутся в направлении продления его ресурса, отказа от планово-предупре-дительных ремонтов и перехода к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система приведет к чрезмерному износу оборудования со всеми вытекающими последствиями.
Повышение надежности электроснабжения страны.
Это заявлено как главная цель в постановлении Правительства РФ по реструктуризации электроэнергетики. Однако поскольку реорганизуются АО-энерго – ключевые звенья в обеспечении надежности электро– и теплоснабжения регионов, то обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи электроэнергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителя при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света.
На основе принятых законов началось разделение по видам деятельности региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в оптовые генерирующие компании с последующей их продажей в частные руки, а также ломка централизованной системы диспетчерского управления энергосистемой страны. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского.
Реформирование неизбежно коснется и коммунальной энергетики, интересы которой никто не учитывал. В свете Федеральных законов № 131-Ф3 и № 35-Ф3 перспективы коммунальных энергоснабжающих организаций представляются достаточно призрачными. В проекте правил розничного рынка предусматривается, что практически все коммунальные энергоснабжающие организации, соответствующие установленным в правилах требованиям, смогут получить статус гарантирующего поставщика. В случае получения такого статуса, они должны будут в соответствии с законом до 1 апреля 2006 г. разделиться по видам деятельности, а до этого срока стать участником оптового рынка, оборудовав границы своей территории автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии, и только после этого стать полноценными гарантирующими поставщиками. Те же, кто не сможет выйти на рынок в установленный срок, лишаются статуса гарантирующего поставщика. Необходимо отметить, что определяемый срок получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии для коммунальных энергоснабжающих организаций не является реальным, практика вывода потребителей даже в сектор свободной торговли показывает, что минимально реальный срок составляет от 6 месяцев (идеальный случай) до полутора лет. Можно сделать вывод, что практически никто из них не сможет стать субъектом оптового рынка электроэнергии, следовательно, обречен на вымирание.
Таким образом, стратегия РАО «ЕЭС России» содержит в себе стремление и желание холдинга захватить и поглотить новые рынки сбыта в виде потребителей и сетей коммунальных энергоснабжающих предприятий.
Особую тревогу у нас вызывает то, что единый технологический процесс производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления пытаются «разделить по видам бизнеса», что губительно для такой естественно-монопольной отрасли как электроэнергетика. Результатом такого разделения без сомнения станет непредсказуемый рост тарифов, а региональные органы власти не смогут обеспечить социальную защиту граждан от необоснованного повышения цен на электрическую энергию.
В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г., президент В.В. Путин четко определил, что интересы укрепления независимости и безопасности России, диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны государства инфраструктурных монополий. Одной из таких монополий является электроэнергетика.
Учитывая вышеизложенное:
Просим Государственную Думу, Правительство Ставропольского края, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддержать Обращение руководителей предприятий коммунальной энергетики к органам власти и направить его в Государственную Думу, Правительство Российской Федерации и Управление федеральной антимонопольной службы по Российской Федерации.
Предлагаем:
В городе Пятигорске проведено совещание руководителей предприятий коммунальной энергетики Ставропольского края по актуальным вопросам реформирования электроэнергетики.По итогам совещания принято Обращение к Государственной Думе и Правительству Ставропольского края, Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, посвященное проблемам, проводимой в настоящее время реформы единой энергосистемы страны.
Анализ складывающейся ситуации позволяет нам утверждать, что грядущие перемены несут угрозу бес-перебойному и надежному электроснабжению населения и отраслей народного хозяйства, значительному росту тарифов на электроэнергию.
Последствия предлагаемых реформой коренных перемен неминуемо приведут к дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихе в электроснабжении, социальным взрывам и потере стратегической отрасли – энергетики, серьезным проблемам в энергетической безопасности государства.
Уверены, что опасность развития событий по сценарию РАО «ЕЭС России» осознают в Правительстве и в Государственной Думе России, которая в течение 2-х лет возражала дать «зеленый свет» продолжению реформы, обоснованно считая, что последствия такого реформирования представляют серьезную опасность для социально-экономического развития страны. Российская академия наук, ряд авторитетных ученых приводили веские доводы о недопустимости предлагаемой реформы энергетики. Не случайно до сих пор не принят ряд основополагающих документов по реформированию. Удивительную терпимость проявляет Правительство России к действиям РАО «ЕЭС России». Несмотря на отсутствие законодательной базы и ясности в методах проведения реформы, полным ходом идет разрушение единого энергетического комплекса страны.
Руководство РАО «ЕЭС России» «монополизировало» средства массовой информации в части дискуссии о ходе реформирования электроэнергетики, понимая, что при ее обсуждении она просто не выдержит критики специалистов, поэтому реформа проводится в закрытом для общества режиме. Проблемы реформирования практически замалчиваются, преподносятся только мозаичные события, отдельные высказывания и суждения аналитиков и специалистов, угодных РАО «ЕЭС России». Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь РАО давно избавилось от противников реформы в лице инженерно-технических работников. Реформирование энергосистемы России осуществляют бывшие банкиры, финансисты, экономисты и ни одного инженера-энергетика.
Рассмотрим некоторые основные результаты работы менеджмента РАО «ЕЭС России», представляемые как успешные.
Привлечение инвестиций.
В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех, рекламируется принятая на 2002–2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5 ГВт новых мощностей. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, а ежегодный износ генерирующих мощностей около 3 %, то планируемый ежегодный ввод мощностей на уровне 0,5 % приведет к упадку отрасли.
Сокращение затрат на производство электроэнергии.
Эта задача первоначально решалась как «искоренение» затратного принципа формирования тарифов. Однако поскольку фундаментальный закон сохранения энергии при производстве электроэнергии менеджменту РАО «ЕЭС России» «искоренить» не удалось, то это «неожиданное» явление было отнесено к категории «неснижаемые затраты». Взамен, начиная с 2002 г., началась реклама программы «Снижение издержек при производстве электроэнергии». Эта детализированная в 15 пунктах программа предусматривала уменьшение затрат холдинга на 3 % от годового объема выпускаемой продукции. Следует отметить, что независимо от фактической реализации этой программы, непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС России» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в три-пять раз превосходят возможные каноны от снижения издержек.
Внедрение новых технологий.
Усилия менеджмента РАО «ЕЭС России» направлены на поддержание работоспособности действующего оборудования, поэтому научные исследования ведутся в направлении продления его ресурса, отказа от планово-предупре-дительных ремонтов и перехода к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система приведет к чрезмерному износу оборудования со всеми вытекающими последствиями.
Повышение надежности электроснабжения страны.
Это заявлено как главная цель в постановлении Правительства РФ по реструктуризации электроэнергетики. Однако поскольку реорганизуются АО-энерго – ключевые звенья в обеспечении надежности электро– и теплоснабжения регионов, то обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи электроэнергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителя при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света.
На основе принятых законов началось разделение по видам деятельности региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в оптовые генерирующие компании с последующей их продажей в частные руки, а также ломка централизованной системы диспетчерского управления энергосистемой страны. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского.
Реформирование неизбежно коснется и коммунальной энергетики, интересы которой никто не учитывал. В свете Федеральных законов № 131-Ф3 и № 35-Ф3 перспективы коммунальных энергоснабжающих организаций представляются достаточно призрачными. В проекте правил розничного рынка предусматривается, что практически все коммунальные энергоснабжающие организации, соответствующие установленным в правилах требованиям, смогут получить статус гарантирующего поставщика. В случае получения такого статуса, они должны будут в соответствии с законом до 1 апреля 2006 г. разделиться по видам деятельности, а до этого срока стать участником оптового рынка, оборудовав границы своей территории автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии, и только после этого стать полноценными гарантирующими поставщиками. Те же, кто не сможет выйти на рынок в установленный срок, лишаются статуса гарантирующего поставщика. Необходимо отметить, что определяемый срок получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии для коммунальных энергоснабжающих организаций не является реальным, практика вывода потребителей даже в сектор свободной торговли показывает, что минимально реальный срок составляет от 6 месяцев (идеальный случай) до полутора лет. Можно сделать вывод, что практически никто из них не сможет стать субъектом оптового рынка электроэнергии, следовательно, обречен на вымирание.
Таким образом, стратегия РАО «ЕЭС России» содержит в себе стремление и желание холдинга захватить и поглотить новые рынки сбыта в виде потребителей и сетей коммунальных энергоснабжающих предприятий.
Особую тревогу у нас вызывает то, что единый технологический процесс производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления пытаются «разделить по видам бизнеса», что губительно для такой естественно-монопольной отрасли как электроэнергетика. Результатом такого разделения без сомнения станет непредсказуемый рост тарифов, а региональные органы власти не смогут обеспечить социальную защиту граждан от необоснованного повышения цен на электрическую энергию.
В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г., президент В.В. Путин четко определил, что интересы укрепления независимости и безопасности России, диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны государства инфраструктурных монополий. Одной из таких монополий является электроэнергетика.
Учитывая вышеизложенное:
Просим Государственную Думу, Правительство Ставропольского края, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддержать Обращение руководителей предприятий коммунальной энергетики к органам власти и направить его в Государственную Думу, Правительство Российской Федерации и Управление федеральной антимонопольной службы по Российской Федерации.
Предлагаем:
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента