Страница:
Но это отнюдь не все, касающееся его существования. Мы забыли Падшего херувима! (Здесь и далее чистых Ангелов станем именовать с заглавной буквы, а падших и увлеченных в падение — со строчной. — Авт.).
Нечистых, злых духов изначально, в момент сотворения Ангелов, не было вовсе. Несчастное превращение совершилось на небе. Возгордился и затщеславился херувим настолько, что погубил мудрость свою. И Бог поверг его на землю. Это сказано у пророка Иезекииля.
В падении своем диавол (клеветник, наветник, обольститель — перевод с греческого) увлек с собою в отступление многих! Так появилась нечисть (злые духи, падшие ангелы, демоны, бесы). Увлечены в падение многие ангелы из высших чинов, господствий, начал и властей. Это было многочисленное собрание ангелов. И местом пребывания определил им Господь поднебесную (то, что не является небесами: воздух, земля и подземный мир). Никто из отпавших (падших) не может появиться на небесах: дорога им туда закрыта.
Чтобы не забыть тему книги, не заменить собою теологов и теософов, думается, можно принять сказанное к сведению и за основу того, что мы подразделили на Людей в Белом (очень условно) и Людей в Черном (также условно, лишь по необходимости объективно отразить наблюдения очевидцев), а иными словами: Белых Ангелов и ангелов черных.
Что ж, начала энлософии, кажется, обозначились: белое — черное. Белые силы борются за человеческий род, черные силы — против рода человеческого.
Сказка?.. Уж очень просто!..
Насколько же все это просто и насколько сложно?
Больная грядка под названием Человечество, конечно, время о времени требует прополки. Полив — прополка, полив — прополка. Так будет урожай. Но будет ли?.. Творец ведь не только «пропалывает» Свою Грядку: время от времени он ее и прореживает, часто весьма хладнокровно и безжалостно…
Почему же обязательно борьбу белых и черных сил связывать с НЛО? Не лучше ли и не проще ли привлечь к вопросу теологов, теософов, философов всех мастей — и они решат проблему легко и непринужденно?..
Из известных нам философов лишь Аристотель и некоторые другие коснулись проблемы НЛО, да и то ограничились описательством. Это не обвинение, а констатация факта: во времена Аристотеля трудно было вообще поставить эту проблему. Да что поставить! Обозначить — и то тяжело… Ну что такое «летающие диски»? Они и по сей день «диски», и по сей день летают.
Но только один — Г.И.Куницын — поставил проблему. Впрочем, надо сказать прямо: решил он ее весьма утилитарно. Болезнь философии нашего века. Либо, как Николай Бердяев, «заговорить» любой вопрос.
Всю жизнь занимаясь философией марксизма и будучи вынужденным постоянно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями теории марксистской философии, которую надо было не только увязать с самою собой, но и преподнести студентам (Г.И.Куницын в свое время был уволен с партийной работы не без помощи ставшего впоследствии идеологом «перестройки» А.Н.Яковлева и три года вовсе не мог найти работу: на него был запрет!), он до конца дней не освободился от пут материализма, хотя сделал огромные шаги (почему-то через Бердяева!) в осмыслении иррационального, непознаваемого, далее всех ушел от пагубного позитивизма. И все же на НЛО проявилась «старая» закваска (Куницын на тех порах был одним из ведущих уфологов!). Например, Георгий Иванович утверждал, что Палеоконтакт (в доисторическую эпоху) был более-менее регулярным, но с развитием человеческого общества по пути технологии Земля стала неуравновешенной планетой: в любой момент человечество готово было повернуть к самоуничтожению. Следовательно, считает Куницын, инопланетный разум перестал непосредственно вмешиваться в человеческий разум и до поры до времени уклоняется от официального общения с земной расой, опасаясь навредить и землянам, и себе. До тех пор, пока на Земле существует оружие массового уничтожения, ни о каком Контакте речи быть не может. То есть НЛО, с точки зрения философа Куницына, есть присутствие на Земле инопланетного разума, в принципе готового к Контакту. Таким образом, исповедуя «интернационализм», Георгий Иванович считал космитов такой же равноценной — ни больше и ни меньше — расой Вселенной, какой является Человечество. Разница лишь в уровне технологии, определившей сознание инопланетян. И они к людям относятся с тех же позиций равенства и братства.
Мы уже рассматривали таракана Иннокентия. Себя я высокомерно считаю чуть более высокоорганизованным, чем таракан, поэтому смею утверждать: никогда и ни при каких обстоятельствах не будет Контакта между Человечеством и тараканьей расой. Он живой, никто не спорит. А в последние пару десятилетий стал еще и смышленым, паразит!.. Ничего не поделаешь: объективно человек и таракан никогда не найдут точек соприкосновения, несмотря ни на какую сообразительность последнего. Кстати сказать, в «Людях в черном» Стивен Спилберг здорово это показал. Таракан, оседлавший НЛО, остался тараканом!.. Как и человек. Пусть он летит на «Аполлоне», пусть он летит на «тарелке» или в ступе, размахивая метлой, — он прежде всего человек. Дело не в технологии! В этом гигантская и важнейшая ошибка постмарксистов. Есть психологические вибрации, на которые человек и его партнер по Контакту реагируют, а есть те, на которые никакого желания продолжать общение не возникает. Понятие психологических вибраций очень неточно, поверхностно, но пока для иллюстрации мысли, думаем, в самый раз. На самом деле здесь выходит на поверхность и объективно работает индивидуальная планетарная частота бытия. Видеть объективную реальность и оценивать ее мы можем лишь с тех позиций и в том случае, когда твердо убеждены, что видим объективно полную картину.
Итак, версия первая. Нам все кажется, что вот еще немного — и мы ухватим инопланетянина за «хвост»: а ну, давай контактировать. Как там у вас пшеничку-то сеют? А?.. По какой такой технологии? Сколько урожаев в год снимаете?
Чепуха на постном масле! Они питаются, к примеру, один раз в тысячелетие. Съел сардельку из титана, сверенную при давлении десять в минус четырнадцатой степени паскалей — и сыт до Второго Пришествия. Он гвозди переваривает, а мы ему — про пшеничку. Чем делиться-то? Как лучше и еще более надежно уничтожить наш родной голубой шарик?..
Версия вторая. Они настолько прониклись к нам, еще с палеовремен, что почти уже решились на Контакт. Им кажется, что мы вот-вот и дозреем… И тогда они откроют нам… Господи, а что нам надо-то, чтобы они открыли? Технологию (опять же!) трансгалактических перелетов? Как проковырять дырку в пространстве и за секунду оказаться на Дзете Волопаса? Зачем?!
Циолковский не был «кремлевским мечтателем», но мечтателем он был изрядным. Однако и он говорил о переселении человечества в иные миры тогда и лишь тогда, когда это назреет. Говоря на нынешнем жаргоне, борщ прежде должен «нагноиться», а уж после этого он будет борщ. И для чего нам Тэта Льва?.. Рассказать им, как мы здорово сумели расшифровать их звездную карту? За 13 тысяч лет они так далеко ушли от самих себя, что нас всевселенно засмеют! Кстати, еще вопрос: куда ушли — вперед? назад? А может, и вовсе — на боковую?
ГЛАВА 40. Мгновения свистеть не успевают
Нечистых, злых духов изначально, в момент сотворения Ангелов, не было вовсе. Несчастное превращение совершилось на небе. Возгордился и затщеславился херувим настолько, что погубил мудрость свою. И Бог поверг его на землю. Это сказано у пророка Иезекииля.
В падении своем диавол (клеветник, наветник, обольститель — перевод с греческого) увлек с собою в отступление многих! Так появилась нечисть (злые духи, падшие ангелы, демоны, бесы). Увлечены в падение многие ангелы из высших чинов, господствий, начал и властей. Это было многочисленное собрание ангелов. И местом пребывания определил им Господь поднебесную (то, что не является небесами: воздух, земля и подземный мир). Никто из отпавших (падших) не может появиться на небесах: дорога им туда закрыта.
Чтобы не забыть тему книги, не заменить собою теологов и теософов, думается, можно принять сказанное к сведению и за основу того, что мы подразделили на Людей в Белом (очень условно) и Людей в Черном (также условно, лишь по необходимости объективно отразить наблюдения очевидцев), а иными словами: Белых Ангелов и ангелов черных.
Что ж, начала энлософии, кажется, обозначились: белое — черное. Белые силы борются за человеческий род, черные силы — против рода человеческого.
Сказка?.. Уж очень просто!..
Насколько же все это просто и насколько сложно?
Больная грядка под названием Человечество, конечно, время о времени требует прополки. Полив — прополка, полив — прополка. Так будет урожай. Но будет ли?.. Творец ведь не только «пропалывает» Свою Грядку: время от времени он ее и прореживает, часто весьма хладнокровно и безжалостно…
Почему же обязательно борьбу белых и черных сил связывать с НЛО? Не лучше ли и не проще ли привлечь к вопросу теологов, теософов, философов всех мастей — и они решат проблему легко и непринужденно?..
Из известных нам философов лишь Аристотель и некоторые другие коснулись проблемы НЛО, да и то ограничились описательством. Это не обвинение, а констатация факта: во времена Аристотеля трудно было вообще поставить эту проблему. Да что поставить! Обозначить — и то тяжело… Ну что такое «летающие диски»? Они и по сей день «диски», и по сей день летают.
Но только один — Г.И.Куницын — поставил проблему. Впрочем, надо сказать прямо: решил он ее весьма утилитарно. Болезнь философии нашего века. Либо, как Николай Бердяев, «заговорить» любой вопрос.
Всю жизнь занимаясь философией марксизма и будучи вынужденным постоянно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями теории марксистской философии, которую надо было не только увязать с самою собой, но и преподнести студентам (Г.И.Куницын в свое время был уволен с партийной работы не без помощи ставшего впоследствии идеологом «перестройки» А.Н.Яковлева и три года вовсе не мог найти работу: на него был запрет!), он до конца дней не освободился от пут материализма, хотя сделал огромные шаги (почему-то через Бердяева!) в осмыслении иррационального, непознаваемого, далее всех ушел от пагубного позитивизма. И все же на НЛО проявилась «старая» закваска (Куницын на тех порах был одним из ведущих уфологов!). Например, Георгий Иванович утверждал, что Палеоконтакт (в доисторическую эпоху) был более-менее регулярным, но с развитием человеческого общества по пути технологии Земля стала неуравновешенной планетой: в любой момент человечество готово было повернуть к самоуничтожению. Следовательно, считает Куницын, инопланетный разум перестал непосредственно вмешиваться в человеческий разум и до поры до времени уклоняется от официального общения с земной расой, опасаясь навредить и землянам, и себе. До тех пор, пока на Земле существует оружие массового уничтожения, ни о каком Контакте речи быть не может. То есть НЛО, с точки зрения философа Куницына, есть присутствие на Земле инопланетного разума, в принципе готового к Контакту. Таким образом, исповедуя «интернационализм», Георгий Иванович считал космитов такой же равноценной — ни больше и ни меньше — расой Вселенной, какой является Человечество. Разница лишь в уровне технологии, определившей сознание инопланетян. И они к людям относятся с тех же позиций равенства и братства.
Мы уже рассматривали таракана Иннокентия. Себя я высокомерно считаю чуть более высокоорганизованным, чем таракан, поэтому смею утверждать: никогда и ни при каких обстоятельствах не будет Контакта между Человечеством и тараканьей расой. Он живой, никто не спорит. А в последние пару десятилетий стал еще и смышленым, паразит!.. Ничего не поделаешь: объективно человек и таракан никогда не найдут точек соприкосновения, несмотря ни на какую сообразительность последнего. Кстати сказать, в «Людях в черном» Стивен Спилберг здорово это показал. Таракан, оседлавший НЛО, остался тараканом!.. Как и человек. Пусть он летит на «Аполлоне», пусть он летит на «тарелке» или в ступе, размахивая метлой, — он прежде всего человек. Дело не в технологии! В этом гигантская и важнейшая ошибка постмарксистов. Есть психологические вибрации, на которые человек и его партнер по Контакту реагируют, а есть те, на которые никакого желания продолжать общение не возникает. Понятие психологических вибраций очень неточно, поверхностно, но пока для иллюстрации мысли, думаем, в самый раз. На самом деле здесь выходит на поверхность и объективно работает индивидуальная планетарная частота бытия. Видеть объективную реальность и оценивать ее мы можем лишь с тех позиций и в том случае, когда твердо убеждены, что видим объективно полную картину.
Итак, версия первая. Нам все кажется, что вот еще немного — и мы ухватим инопланетянина за «хвост»: а ну, давай контактировать. Как там у вас пшеничку-то сеют? А?.. По какой такой технологии? Сколько урожаев в год снимаете?
Чепуха на постном масле! Они питаются, к примеру, один раз в тысячелетие. Съел сардельку из титана, сверенную при давлении десять в минус четырнадцатой степени паскалей — и сыт до Второго Пришествия. Он гвозди переваривает, а мы ему — про пшеничку. Чем делиться-то? Как лучше и еще более надежно уничтожить наш родной голубой шарик?..
Версия вторая. Они настолько прониклись к нам, еще с палеовремен, что почти уже решились на Контакт. Им кажется, что мы вот-вот и дозреем… И тогда они откроют нам… Господи, а что нам надо-то, чтобы они открыли? Технологию (опять же!) трансгалактических перелетов? Как проковырять дырку в пространстве и за секунду оказаться на Дзете Волопаса? Зачем?!
Циолковский не был «кремлевским мечтателем», но мечтателем он был изрядным. Однако и он говорил о переселении человечества в иные миры тогда и лишь тогда, когда это назреет. Говоря на нынешнем жаргоне, борщ прежде должен «нагноиться», а уж после этого он будет борщ. И для чего нам Тэта Льва?.. Рассказать им, как мы здорово сумели расшифровать их звездную карту? За 13 тысяч лет они так далеко ушли от самих себя, что нас всевселенно засмеют! Кстати, еще вопрос: куда ушли — вперед? назад? А может, и вовсе — на боковую?
ГЛАВА 40. Мгновения свистеть не успевают
Заполняющий Вселенную эфир имеет строгий вектор. Направление движения эфирного «ветра» (эфир непрерывно движется) всегда постоянно. Это уже вычислено, подтверждено косвенными данными. А история вопроса (вернее, второй волны его) уходит корнями в физику 30-х — 40-х годов. Тогда, хватившись, немцы, американцы, СССР стали срочно засекречивать вполне доступные исследования, касающиеся радиоактивности. Начинался бой за атом. Еще никто не знал, что секретность породит, в конце концов, монстра, пожравшего Хиросиму и Нагасаки…
Теоретически все было предсказано, и лучшие умы Европы и Америки бились над оружием самоуничтожения человечества. А попутно (что уж греха-то таить: не собирались мы использовать атом в мирных целях!) открыли возможность спокойной, мирной технологии превращения энергии атома в электрическую. Да и нужда заставляла: процессы выделения и обогащения необходимых в атомном оружии элементов требовали мирного реактора. Заодно астрофизика получила наглядное представление о процессах, происходящих внутри звезд, главная задача которых, как считалось, не только удерживать близ себя планеты, но и испускать «свет».
В 1950-е годы уже окончательно определилось понимание звездного процесса: звезда — это термоядерный реактор, где идет постоянный процесс термоядерного распада с выделением энергии. За счет этой энергии «питаются» планеты, она порождает на них те явления, которые им свойственны, — от «геологических» (забрано в кавычки, поскольку «гео» — всего-навсего Земля) до микропроцессов типа фотосинтеза (на клеточном уровне) и внутриатомных, еще более мизерных. Взаимные влияния космических тел признавались в основном на гравитационной основе (от Кеплера и Ньютона ученые, таким образом, ушли не так уж далеко). Стройность и незыблемость астрофизической теории были поразительными.
А продержалась эта незыблемость всего-то пятнадцатьдвадцать лет. Почему?
В 1970-е годы об этом было заявлено во всеуслышание: мы не знаем, почему светит Солнце! Ни больше и ни меньше. То есть оно светит, это видно невооруженным глазом, но светить оно вроде как бы и не должно.
Еще по школе помнится, что температура в недрах Солнца достигает бешеных величин — 6 миллионов градусов!.. Оказалось, значительно меньше.
Что такое? Отчего так?
Когда выяснили эту температуру, тогда и задумались. Стали вычислять. Оказалось: если бы Солнце было природным термоядерным реактором, то давно бы выгорело, и мы с вами исчезли бы с лика Вселенной. Но мы живем и даже наслаждаемся солнечным теплом (колоссальная энергия поддерживает не только Землю, но и все планеты). Солнце беспрерывно светит миллиарды лет. Опираясь на тогдашнюю теорию, следовало развести руками: этого быть просто не могло!
Но оно же светит…
Пока академический мир пребывал в нокдауне, скромный завлаб Пулковской обсерватории, отсидевший в лагерях за что-то антисоветски-крамольное, но через три месяца после выхода на «волю» защитивший докторскую диссертацию под названием «Источники звездной энергии и теория внутреннего строения звезд», знал, почему светит Солнце, еще с 1947 года (минимум). Фамилия этого ученого — Козырев. А звали Николаем Александровичем.
А заявлял Николай Александрович Козырев следующее: самая экономичная система — это звезда. Почему? Да потому, что на производство излучаемой энергии не расходует собственного вещества практически ни грамма.
Ученый ответил и на самый сложный вопрос: где же берет звезда ту энергию, которую излучает? Закон сохранения требует: из ничего — ничто и возникает. Козырев же нашел источник этой энергии: время.
То есть как? Разве время и пространство не те категории, в которых просто, извините, существует все то, что существует? За счет пространства оно (все, что угодно) имеет длину, ширину и высоту, а за счет времени — длительность, период, за который процесс существования того, что рассматриваем, происходит — будь то реакция, планета, звезда или урок популярной физики.
Помимо того что они — философские категории. Пространство и Время имеют определенные физические свойства.
О способности пространства искривляться говорил Эйнштейн и его последователи. Но о времени они ничего «кривого» не говорили. Наоборот, при некоторых расчетах, вытекающих из больших скоростей, время иногда делается отрицательным (приобретает противоположный, обратный знак). А чаще всего — замедляется, что абсолютно достоверно, достаточно лишь испробовать это на практике: стоит только развить скорость, близкую к световой. Легко, не правда ли?
Кстати, именно это утверждение и труднее всего проверить. Но сейчас речь не об этом.
Время есть поток, пронизывающий Вселенную, говорит Н.А.Козырев. Он-то и несет ту энергию, которую черпают из него звезды. И не только звезды: мы с вами тоже. Величина энергии часто превышает ту энергию, что мы получаем с пищей и Солнцем, вместе взятыми. Однако мы живем и не испытываем дефицита, поскольку тоже подпитываемся от времени.
Время — непрерывный поставщик энергии во Вселенную.
Здесь, конечно, имеется один очень значительный изъян (правда, только с точки зрения официальной науки на законы сохранения энергии и законы термодинамики): где оно, Время, само берет энергию?..
Впрочем, не все сразу. Пока даже утверждение Козырева о том, что время питает нас энергией, не считается бесспорным и даже за научную гипотезу многими не принимается. В теории Козырева (кстати, не разработанной до конца, ввиду смерти автора в 1983 году) имеется и еще одно парадоксальное утверждение: время распространяется по Вселенной с мгновенной скоростью.
Вот на это последнее утверждение и был спущен миллион собак! Первая публикация в центральной прессе под названием «Вечный маятник Вселенной» (автор Альберт Валентинов), состоявшаяся 20 ноября 1977 года в газете «Социалистическая индустрия», вызвала такой шквал протестов Академии наук СССР, что ученый доработал в своей обсерватории только до апреля 1979-го. Мало того, что его просто-напросто выгнали с любимой работы, — после смерти Николая Александровича (правда, лишь в 1986 году: пользуясь «перестроечной» политикой) ликвидировали и его лабораторию!
Но все то, что Козырев говорил о времени, пока не больше чем утверждение. А где доказательства?
Доказательства были приведены еще тогда, в статье, в 1977 году. Ради интереса повторим то, о чем писал более 20 лет назад А.Валентинов. На сегодня ничто не устарело.
Профессор Козырев демонстрировал автору статьи несколько экспериментов с гироскопом. На один рычаг весов подвешивался раскрученный вправо (по часовой стрелке) гироскоп, и весы уравновешивались гирьками. Затем система возбуждалась приложением потенциалов электровибратора. Стрелка прибора весов… показывала ноль. Затем на ту же чашу весов помещался тот же гироскоп, но раскрученный влево (против часовой стрелки). После включения электровибратора гироскоп терял в весе некие стотысячные доли (около 0,003 — 0,005 %).
Во втором случае вращение волчка противоречило ходу времени, и на волчок шло воздействие времени.
Могла ли быть в этом какая-то неучтенная сила, которая и заставила гироскоп потерять часть веса? Наверное, могла.
Но Николай Александрович продолжает эксперимент с гироскопом. При поднесении к весам термоса (с кипятком), в пробке которого сделано небольшое отверстие, а в него вставлена полиэтиленовая трубочка, гироскоп (вернее, весы) никак не реагировал. Но стоило сквозь трубочку добавить в термос холодной воды, стрелка весов отклонилась в ту же сторону еще на два деления. Гироскоп еще потерял в весе!
А.Валентинов высказал опасение, что здесь вполне могло быть влияние теплового эффекта — то есть нечто давным-давно изученное.
И тогда профессор предложил автору статьи попить чаю. Себе он тоже налил и положил в стакан две ложки сахару. Затем убрал термос и вместо него поставил свой стакан. Стрелка отклонилась! Почти до того же уровня, что отклонялась при «работе» термоса.
Остроумный автор публикации мигом «расшифровал» этот эффект: ну, конечно, термос практически не имеет обмена с окружающей средой, а тепловой эффект от поднесенного стакана с горячим чаем…
Тогда профессор поменял свой стакан на стакан Альберта Валентинова… Стрелка вернулась в состояние равновесия!
Здесь крылась самая настоящая загадка, к разрешению которой человечество шло, как выяснилось, долгие тысячелетия, хотя эксперимент, казалось бы, прост и в чем-то даже груб и примитивен (открытие вполне могло состояться еще до нашей эры!). Козырев разъяснил молодому автору: в его, профессорском, стакане растворялся сахар, а у Валентинова сахара в стакане не было!
При чем же здесь время? — спросите вы. И будете правы. Так Валентинов и спросил.
Проявление воздействия энергии времени возникает только тогда, когда происходит причинно-следственный процесс растворения сахара — это необратимый процесс с наличием причины (горячей воды) и следствия (растворения). Тогда, и только тогда, можно зафиксировать капризную малую величину воздействия на гироскоп потока времени.
Экспериментально Козырев установил, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, и эта скорость равна 700 км/сек со знаком плюс в левой системе координат.
Время, считает Козырев, является неотъемлемой составной частью всех происходящих во Вселенной процессов, а именно — главной движущей силой этих процессов, ибо они происходят либо с выделением, либо с поглощением времени.
История же с наведением телескопа на звезду читателю, вероятно, откуда-нибудь да известна. Дело в том, что за эти двадцать лет, прошедших с момента публикации в газете «Социалистическая индустрия», только в Академии наук не сделали положительных выводов из экспериментов доктора Козырева. Другие ученые (иностранцы, в частности, Л.Кирвран) повторяли эксперименты Козырева либо один к одному, либо используя сам принцип, но это привело к распространению и принципа, и часто выводов, в которых фамилия первооткрывателя уже почти затерялась среди имен экспериментаторов.
К примеру, новосибирец Михаил Михайлович Лаврентьев (академик Российской академии наук) направлял телескоп на звезду и помещал под окуляр бактерии. Они заметно оживлялись, получая свет звезды. Объектив, направление которого не менялось, прикрывался светонепроницаемым экраном… Бактерии все равно оживлялись!..
Но ведь, как известно, свет звезд идет к нам миллионы и миллиарды лет… А что, если направить телескоп в «пустое» вселенское пространство, где теперь, по прошествии тысяч веков, должна согласно расчетам находиться та самая звезда, свет от которой мы только что использовали для эксперимента? Михаил Михайлович попробовал… Эффект был тот же!
Бактерии вели себя, чувствуя воздействие звезды, столь же активно: активнее, чем если бы на них ничем не воздействовали. Света от звезды на том участке неба не было, следовательно… на них воздействовала некая энергия, пришедшая с нынешнего «адреса» звезды практически мгновенно.
Не практически, а истинно мгновенно, говорю я вам! — мог бы подтвердить Николай Александрович Козырев. Ведь он еще когда проводил эти свои эксперименты с телескопом!.. Разница в тех и этих экспериментах не очень большая: Козырев использовал в качестве «приемника» не вибрионы, а металлическую пластинку, меняющую при воздействии электромагнитные свойства. Он создавал экран, исключающий непосредственное воздействие света звезды (требовалось как-то выделить энергию воздействия!). Он утолщал экран до тех пор, пока не выяснил: да, время тоже можно экранировать!!!
К сожалению, в информациях о работе профессора Козырева есть одна неразрешимая загадка, вероятно, ускользнувшая от популяризаторов: а пробовал ли Николай Александрович «сканировать» звездное небо (то есть проводить свои измерения относительно звезд расположенных под разными углами к точке эксперимента)? Не «затухает» ли воздействие от звезд в зависимости от угла «зрения»? Это бы дало ответ на вопрос, направлен ли в действительности общий вектор воздействия в одну сторону. Желательно было бы повторить эксперимент в Австралии (возможно, там воздействие шло бы и вовсе с обратным знаком?)…
Интересный вопрос: не является ли энергия времени, как называет ее профессор Козырев, давно известной энергией эфира? Ведь эфир, как выясняется, движется по Вселенной в одну сторону…
«Мысль была делом, которое производилось Словом, совершалась Духом…». Не является ли эфир (время) сим Божественным Духом?..
Мгновения не могут «свистеть… как пули у виска»: не успеют. Мгновенно значит мгновенно.
В прошлой главе мы если не убедились, то, по крайней мере, немного познакомились с тем, что во Вселенной, помимо громадной, но ограниченной тремя сотнями тысяч километров в секунду световой скорости, существует скорость, равная бесконечности. Это скорость распространения потока времени. Заполняя самое себя и себя же собой измеряя, время тем не менее дает некоторую возможность замерить свое воздействие на среду, которое может быть и положительным, и отрицательным. А это означает потенциальную возможность путешествий сквозь пространство, минуя его. Грубо говоря, «сведя плюс с минусом к нулю». Нам не известен конкретный путь мгновенных путешествий, но, наверное, в первую очередь приведение к нулю будет необходимо.
Вот вам и Торн и Моррис со своими «пространственными коридорами», вот вами 12-мерная Вселенная по М-теории, с ее двумя разнотекущими временами… Того и другого мы касались в предыдущих частях книги.
Можно признать (условно), что человечество уже стоит на пороге теоретического обоснования и построения теоретической модели (пусть и с несуществующей экзотической материей) мгновенных путешествий сквозь любые пространства, подобно потоку времени, дошедшему немедленно до нас от любой звезды Вселенной. Было бы наивным полагать, будто кто-то во Вселенной тоже не додумался до этого. А значит, весьма высока вероятность, что космическое межзвездное пространство уже давным-давно бороздят чужие межпланетные корабли. Конечно же, они населены инопланетянами…
Кроме упомянутых открытий, мы не затронули гравитационных полей (скорость мгновенная), практически неизученного вакуума (с его торсионными полями) и других, не известных нам возможностей, на которых можно было бы построить модель путешествия не только в пространстве — из двери в дверь, — но и во времени (даже не открывая упомянутые двери).
Итак, инопланетяне, вне всякого сомнения, есть. Наверное, есть и иновремяне (некоторые уфологи считают, что космиты и есть эти самые иновремяне). Другой вопрос (а он очень важен) — для чего им в таких количествах находиться на нашей очень небольшой и очень беззащитной планете?
Отношения тараканов и человечества мы подробно рассмотрели и уже пришли к выводу, что контакт невозможен. Но, может быть, и не надо брать столь уж разительные несовместимости? Взглянем на проблему отношений «человек — дельфин». Она нам ближе, понятней, да и потенциальная возможность столкнуться с мощным разумом всетаки имеется. Тем более что тут и там часто происходят небезболезненные «общения» людей с «серыми», очень похожими на дельфинов и языком, и гладкой серой кожей. «Зеленоватые» человечки — из той же категории, вероятнее всего, разновидность «серых».
Под вопросом многие и многие другие разновидности — всякие перепончатокрылые, человекообразные гиганты и карлики, «ушастые», одноногие и прочие и прочие, вплоть до мерзких чудовищ. Почему?.. То ли земная логика не справляется с таким положением, то ли сомнение это все же всеобщего, вселенского свойства: неужели во Вселенной всем этим разнообразным больше негде тормознуться? Или уж мы, с нашей грязью, дохлой атмосферой и гибнущей на корню планетой настолько для них уникальны? Некий пуп Вселенной!
Скорее всего, так же точно, как и мы Землю, они уже давно разделили на сферы влияния если не Вселенную, то нашу Галактику. Если нас изучают, то законы сотрудничества заставят их поделиться с партнерами своим материалом, а значит, другим здесь делать вовсе нечего. Если чтото добывают, нам неведомое, то опять же: отчего бы не скооперироваться и не оставить на Земле один (максимум два) вид добытчиков (к примеру, «серых» и «ушастых»), а остальные приобретали бы или как-то перераспределяли добытое. Еще раз повторим: разнообразие их в одной точке — очень подозрительно.
Но вернемся к отношению «человек — дельфин». Что мы увидим?
Примерно с 1960-х годов люди очень пристально вглядываются в соседей по планете — дельфинов. Объем мозга, поведение, язык позволяют думать о высокой степени организации дельфиньего интеллекта. Теперь вся планета уже давным-давно знакома с подобным взглядом на дельфина. Множество ученых занимаются дельфинами, в какой-то степени можно констатировать, что на изучение этого животного (определение условно) не жалеют средств. Но вот теперь, положа руку на сердце, скажите: а вы лично часто ли и много ли общаетесь с дельфинами? Вы рассматриваете дельфина как равноправного Партнера в Контакте?
Нет. И ученые не рассматривают. Они в лучшем случае смотрят на дельфинов как на «братьев наших меньших». А ведут себя по отношению к ним — бесцеремонно и нагло. Кто дал право одному из «контактеров» (человеку) держать другого — в клетке (вольеры, океанариумы — назовите как угодно, — но ведь неволя!)? Кто дал право человеку наживаться на показе всевозможных трюков, игр, спектаклей, которые эти незлобивые и умные животные устраивают в специально отведенных местах (дельфинариях)?.. Кто дал право экспериментировать на дельфиньем мозге без его на то согласия?.. И так далее и тому подобное.
Заметьте, это — при всем нашем трепетном отношении к дельфину!, о разуме которого слагались легенды еще с седой древности.
Фактически равноценным себе партнером Контакта мы дельфина не считаем и считать, кажется, не собираемся.
Возможно, он того и не «заслуживает»! Но он же — и млекопитающее, и имеет мозг, и характер, и язык… Не таракан, по крайней мере.
Теоретически все было предсказано, и лучшие умы Европы и Америки бились над оружием самоуничтожения человечества. А попутно (что уж греха-то таить: не собирались мы использовать атом в мирных целях!) открыли возможность спокойной, мирной технологии превращения энергии атома в электрическую. Да и нужда заставляла: процессы выделения и обогащения необходимых в атомном оружии элементов требовали мирного реактора. Заодно астрофизика получила наглядное представление о процессах, происходящих внутри звезд, главная задача которых, как считалось, не только удерживать близ себя планеты, но и испускать «свет».
В 1950-е годы уже окончательно определилось понимание звездного процесса: звезда — это термоядерный реактор, где идет постоянный процесс термоядерного распада с выделением энергии. За счет этой энергии «питаются» планеты, она порождает на них те явления, которые им свойственны, — от «геологических» (забрано в кавычки, поскольку «гео» — всего-навсего Земля) до микропроцессов типа фотосинтеза (на клеточном уровне) и внутриатомных, еще более мизерных. Взаимные влияния космических тел признавались в основном на гравитационной основе (от Кеплера и Ньютона ученые, таким образом, ушли не так уж далеко). Стройность и незыблемость астрофизической теории были поразительными.
А продержалась эта незыблемость всего-то пятнадцатьдвадцать лет. Почему?
В 1970-е годы об этом было заявлено во всеуслышание: мы не знаем, почему светит Солнце! Ни больше и ни меньше. То есть оно светит, это видно невооруженным глазом, но светить оно вроде как бы и не должно.
Еще по школе помнится, что температура в недрах Солнца достигает бешеных величин — 6 миллионов градусов!.. Оказалось, значительно меньше.
Что такое? Отчего так?
Когда выяснили эту температуру, тогда и задумались. Стали вычислять. Оказалось: если бы Солнце было природным термоядерным реактором, то давно бы выгорело, и мы с вами исчезли бы с лика Вселенной. Но мы живем и даже наслаждаемся солнечным теплом (колоссальная энергия поддерживает не только Землю, но и все планеты). Солнце беспрерывно светит миллиарды лет. Опираясь на тогдашнюю теорию, следовало развести руками: этого быть просто не могло!
Но оно же светит…
Пока академический мир пребывал в нокдауне, скромный завлаб Пулковской обсерватории, отсидевший в лагерях за что-то антисоветски-крамольное, но через три месяца после выхода на «волю» защитивший докторскую диссертацию под названием «Источники звездной энергии и теория внутреннего строения звезд», знал, почему светит Солнце, еще с 1947 года (минимум). Фамилия этого ученого — Козырев. А звали Николаем Александровичем.
А заявлял Николай Александрович Козырев следующее: самая экономичная система — это звезда. Почему? Да потому, что на производство излучаемой энергии не расходует собственного вещества практически ни грамма.
Ученый ответил и на самый сложный вопрос: где же берет звезда ту энергию, которую излучает? Закон сохранения требует: из ничего — ничто и возникает. Козырев же нашел источник этой энергии: время.
То есть как? Разве время и пространство не те категории, в которых просто, извините, существует все то, что существует? За счет пространства оно (все, что угодно) имеет длину, ширину и высоту, а за счет времени — длительность, период, за который процесс существования того, что рассматриваем, происходит — будь то реакция, планета, звезда или урок популярной физики.
Помимо того что они — философские категории. Пространство и Время имеют определенные физические свойства.
О способности пространства искривляться говорил Эйнштейн и его последователи. Но о времени они ничего «кривого» не говорили. Наоборот, при некоторых расчетах, вытекающих из больших скоростей, время иногда делается отрицательным (приобретает противоположный, обратный знак). А чаще всего — замедляется, что абсолютно достоверно, достаточно лишь испробовать это на практике: стоит только развить скорость, близкую к световой. Легко, не правда ли?
Кстати, именно это утверждение и труднее всего проверить. Но сейчас речь не об этом.
Время есть поток, пронизывающий Вселенную, говорит Н.А.Козырев. Он-то и несет ту энергию, которую черпают из него звезды. И не только звезды: мы с вами тоже. Величина энергии часто превышает ту энергию, что мы получаем с пищей и Солнцем, вместе взятыми. Однако мы живем и не испытываем дефицита, поскольку тоже подпитываемся от времени.
Время — непрерывный поставщик энергии во Вселенную.
Здесь, конечно, имеется один очень значительный изъян (правда, только с точки зрения официальной науки на законы сохранения энергии и законы термодинамики): где оно, Время, само берет энергию?..
Впрочем, не все сразу. Пока даже утверждение Козырева о том, что время питает нас энергией, не считается бесспорным и даже за научную гипотезу многими не принимается. В теории Козырева (кстати, не разработанной до конца, ввиду смерти автора в 1983 году) имеется и еще одно парадоксальное утверждение: время распространяется по Вселенной с мгновенной скоростью.
Вот на это последнее утверждение и был спущен миллион собак! Первая публикация в центральной прессе под названием «Вечный маятник Вселенной» (автор Альберт Валентинов), состоявшаяся 20 ноября 1977 года в газете «Социалистическая индустрия», вызвала такой шквал протестов Академии наук СССР, что ученый доработал в своей обсерватории только до апреля 1979-го. Мало того, что его просто-напросто выгнали с любимой работы, — после смерти Николая Александровича (правда, лишь в 1986 году: пользуясь «перестроечной» политикой) ликвидировали и его лабораторию!
Но все то, что Козырев говорил о времени, пока не больше чем утверждение. А где доказательства?
Доказательства были приведены еще тогда, в статье, в 1977 году. Ради интереса повторим то, о чем писал более 20 лет назад А.Валентинов. На сегодня ничто не устарело.
Профессор Козырев демонстрировал автору статьи несколько экспериментов с гироскопом. На один рычаг весов подвешивался раскрученный вправо (по часовой стрелке) гироскоп, и весы уравновешивались гирьками. Затем система возбуждалась приложением потенциалов электровибратора. Стрелка прибора весов… показывала ноль. Затем на ту же чашу весов помещался тот же гироскоп, но раскрученный влево (против часовой стрелки). После включения электровибратора гироскоп терял в весе некие стотысячные доли (около 0,003 — 0,005 %).
Во втором случае вращение волчка противоречило ходу времени, и на волчок шло воздействие времени.
Могла ли быть в этом какая-то неучтенная сила, которая и заставила гироскоп потерять часть веса? Наверное, могла.
Но Николай Александрович продолжает эксперимент с гироскопом. При поднесении к весам термоса (с кипятком), в пробке которого сделано небольшое отверстие, а в него вставлена полиэтиленовая трубочка, гироскоп (вернее, весы) никак не реагировал. Но стоило сквозь трубочку добавить в термос холодной воды, стрелка весов отклонилась в ту же сторону еще на два деления. Гироскоп еще потерял в весе!
А.Валентинов высказал опасение, что здесь вполне могло быть влияние теплового эффекта — то есть нечто давным-давно изученное.
И тогда профессор предложил автору статьи попить чаю. Себе он тоже налил и положил в стакан две ложки сахару. Затем убрал термос и вместо него поставил свой стакан. Стрелка отклонилась! Почти до того же уровня, что отклонялась при «работе» термоса.
Остроумный автор публикации мигом «расшифровал» этот эффект: ну, конечно, термос практически не имеет обмена с окружающей средой, а тепловой эффект от поднесенного стакана с горячим чаем…
Тогда профессор поменял свой стакан на стакан Альберта Валентинова… Стрелка вернулась в состояние равновесия!
Здесь крылась самая настоящая загадка, к разрешению которой человечество шло, как выяснилось, долгие тысячелетия, хотя эксперимент, казалось бы, прост и в чем-то даже груб и примитивен (открытие вполне могло состояться еще до нашей эры!). Козырев разъяснил молодому автору: в его, профессорском, стакане растворялся сахар, а у Валентинова сахара в стакане не было!
При чем же здесь время? — спросите вы. И будете правы. Так Валентинов и спросил.
Проявление воздействия энергии времени возникает только тогда, когда происходит причинно-следственный процесс растворения сахара — это необратимый процесс с наличием причины (горячей воды) и следствия (растворения). Тогда, и только тогда, можно зафиксировать капризную малую величину воздействия на гироскоп потока времени.
Экспериментально Козырев установил, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, и эта скорость равна 700 км/сек со знаком плюс в левой системе координат.
Время, считает Козырев, является неотъемлемой составной частью всех происходящих во Вселенной процессов, а именно — главной движущей силой этих процессов, ибо они происходят либо с выделением, либо с поглощением времени.
История же с наведением телескопа на звезду читателю, вероятно, откуда-нибудь да известна. Дело в том, что за эти двадцать лет, прошедших с момента публикации в газете «Социалистическая индустрия», только в Академии наук не сделали положительных выводов из экспериментов доктора Козырева. Другие ученые (иностранцы, в частности, Л.Кирвран) повторяли эксперименты Козырева либо один к одному, либо используя сам принцип, но это привело к распространению и принципа, и часто выводов, в которых фамилия первооткрывателя уже почти затерялась среди имен экспериментаторов.
К примеру, новосибирец Михаил Михайлович Лаврентьев (академик Российской академии наук) направлял телескоп на звезду и помещал под окуляр бактерии. Они заметно оживлялись, получая свет звезды. Объектив, направление которого не менялось, прикрывался светонепроницаемым экраном… Бактерии все равно оживлялись!..
Но ведь, как известно, свет звезд идет к нам миллионы и миллиарды лет… А что, если направить телескоп в «пустое» вселенское пространство, где теперь, по прошествии тысяч веков, должна согласно расчетам находиться та самая звезда, свет от которой мы только что использовали для эксперимента? Михаил Михайлович попробовал… Эффект был тот же!
Бактерии вели себя, чувствуя воздействие звезды, столь же активно: активнее, чем если бы на них ничем не воздействовали. Света от звезды на том участке неба не было, следовательно… на них воздействовала некая энергия, пришедшая с нынешнего «адреса» звезды практически мгновенно.
Не практически, а истинно мгновенно, говорю я вам! — мог бы подтвердить Николай Александрович Козырев. Ведь он еще когда проводил эти свои эксперименты с телескопом!.. Разница в тех и этих экспериментах не очень большая: Козырев использовал в качестве «приемника» не вибрионы, а металлическую пластинку, меняющую при воздействии электромагнитные свойства. Он создавал экран, исключающий непосредственное воздействие света звезды (требовалось как-то выделить энергию воздействия!). Он утолщал экран до тех пор, пока не выяснил: да, время тоже можно экранировать!!!
К сожалению, в информациях о работе профессора Козырева есть одна неразрешимая загадка, вероятно, ускользнувшая от популяризаторов: а пробовал ли Николай Александрович «сканировать» звездное небо (то есть проводить свои измерения относительно звезд расположенных под разными углами к точке эксперимента)? Не «затухает» ли воздействие от звезд в зависимости от угла «зрения»? Это бы дало ответ на вопрос, направлен ли в действительности общий вектор воздействия в одну сторону. Желательно было бы повторить эксперимент в Австралии (возможно, там воздействие шло бы и вовсе с обратным знаком?)…
Интересный вопрос: не является ли энергия времени, как называет ее профессор Козырев, давно известной энергией эфира? Ведь эфир, как выясняется, движется по Вселенной в одну сторону…
«Мысль была делом, которое производилось Словом, совершалась Духом…». Не является ли эфир (время) сим Божественным Духом?..
Мгновения не могут «свистеть… как пули у виска»: не успеют. Мгновенно значит мгновенно.
Инопланетяне или?..
Рассмотрим все же самые «стопроцентные» версии за то, что космиты — не духи, не призраки, не тонкие сущности, а обитатели этого, не потустороннего мира. Иными словами, они — обыкновенные пришельцы.В прошлой главе мы если не убедились, то, по крайней мере, немного познакомились с тем, что во Вселенной, помимо громадной, но ограниченной тремя сотнями тысяч километров в секунду световой скорости, существует скорость, равная бесконечности. Это скорость распространения потока времени. Заполняя самое себя и себя же собой измеряя, время тем не менее дает некоторую возможность замерить свое воздействие на среду, которое может быть и положительным, и отрицательным. А это означает потенциальную возможность путешествий сквозь пространство, минуя его. Грубо говоря, «сведя плюс с минусом к нулю». Нам не известен конкретный путь мгновенных путешествий, но, наверное, в первую очередь приведение к нулю будет необходимо.
Вот вам и Торн и Моррис со своими «пространственными коридорами», вот вами 12-мерная Вселенная по М-теории, с ее двумя разнотекущими временами… Того и другого мы касались в предыдущих частях книги.
Можно признать (условно), что человечество уже стоит на пороге теоретического обоснования и построения теоретической модели (пусть и с несуществующей экзотической материей) мгновенных путешествий сквозь любые пространства, подобно потоку времени, дошедшему немедленно до нас от любой звезды Вселенной. Было бы наивным полагать, будто кто-то во Вселенной тоже не додумался до этого. А значит, весьма высока вероятность, что космическое межзвездное пространство уже давным-давно бороздят чужие межпланетные корабли. Конечно же, они населены инопланетянами…
Кроме упомянутых открытий, мы не затронули гравитационных полей (скорость мгновенная), практически неизученного вакуума (с его торсионными полями) и других, не известных нам возможностей, на которых можно было бы построить модель путешествия не только в пространстве — из двери в дверь, — но и во времени (даже не открывая упомянутые двери).
Итак, инопланетяне, вне всякого сомнения, есть. Наверное, есть и иновремяне (некоторые уфологи считают, что космиты и есть эти самые иновремяне). Другой вопрос (а он очень важен) — для чего им в таких количествах находиться на нашей очень небольшой и очень беззащитной планете?
Отношения тараканов и человечества мы подробно рассмотрели и уже пришли к выводу, что контакт невозможен. Но, может быть, и не надо брать столь уж разительные несовместимости? Взглянем на проблему отношений «человек — дельфин». Она нам ближе, понятней, да и потенциальная возможность столкнуться с мощным разумом всетаки имеется. Тем более что тут и там часто происходят небезболезненные «общения» людей с «серыми», очень похожими на дельфинов и языком, и гладкой серой кожей. «Зеленоватые» человечки — из той же категории, вероятнее всего, разновидность «серых».
Под вопросом многие и многие другие разновидности — всякие перепончатокрылые, человекообразные гиганты и карлики, «ушастые», одноногие и прочие и прочие, вплоть до мерзких чудовищ. Почему?.. То ли земная логика не справляется с таким положением, то ли сомнение это все же всеобщего, вселенского свойства: неужели во Вселенной всем этим разнообразным больше негде тормознуться? Или уж мы, с нашей грязью, дохлой атмосферой и гибнущей на корню планетой настолько для них уникальны? Некий пуп Вселенной!
Скорее всего, так же точно, как и мы Землю, они уже давно разделили на сферы влияния если не Вселенную, то нашу Галактику. Если нас изучают, то законы сотрудничества заставят их поделиться с партнерами своим материалом, а значит, другим здесь делать вовсе нечего. Если чтото добывают, нам неведомое, то опять же: отчего бы не скооперироваться и не оставить на Земле один (максимум два) вид добытчиков (к примеру, «серых» и «ушастых»), а остальные приобретали бы или как-то перераспределяли добытое. Еще раз повторим: разнообразие их в одной точке — очень подозрительно.
Но вернемся к отношению «человек — дельфин». Что мы увидим?
Примерно с 1960-х годов люди очень пристально вглядываются в соседей по планете — дельфинов. Объем мозга, поведение, язык позволяют думать о высокой степени организации дельфиньего интеллекта. Теперь вся планета уже давным-давно знакома с подобным взглядом на дельфина. Множество ученых занимаются дельфинами, в какой-то степени можно констатировать, что на изучение этого животного (определение условно) не жалеют средств. Но вот теперь, положа руку на сердце, скажите: а вы лично часто ли и много ли общаетесь с дельфинами? Вы рассматриваете дельфина как равноправного Партнера в Контакте?
Нет. И ученые не рассматривают. Они в лучшем случае смотрят на дельфинов как на «братьев наших меньших». А ведут себя по отношению к ним — бесцеремонно и нагло. Кто дал право одному из «контактеров» (человеку) держать другого — в клетке (вольеры, океанариумы — назовите как угодно, — но ведь неволя!)? Кто дал право человеку наживаться на показе всевозможных трюков, игр, спектаклей, которые эти незлобивые и умные животные устраивают в специально отведенных местах (дельфинариях)?.. Кто дал право экспериментировать на дельфиньем мозге без его на то согласия?.. И так далее и тому подобное.
Заметьте, это — при всем нашем трепетном отношении к дельфину!, о разуме которого слагались легенды еще с седой древности.
Фактически равноценным себе партнером Контакта мы дельфина не считаем и считать, кажется, не собираемся.
Возможно, он того и не «заслуживает»! Но он же — и млекопитающее, и имеет мозг, и характер, и язык… Не таракан, по крайней мере.