Страница:
Этой темы мы еще не раз коснемся в других историях, но, завершая разговор об описанном выше случае, хочется специально выделить следующее:
– проблемы отношений – это всегда как минимум проблемы двух людей, а значит двух психологических уникальностей, каждая из которых видит, слышит и переживает все по-своему, неповторимо (по-мужски, по-женски, по-детски, по-родительски, как очень чувствительный (бесчувственный) человек и т. п.);
– научиться приглядываться, присматриваться, прислушиваться, сочувствовать – это значит во многом избавить себя от ошибок в восприятии реальных событий.
В замечательном произведении К. С. Льюиса «Письма Баламута» (где размышления о жизни людей представлены в виде переписки старого, опытного и молодого, начинающего черта) очень тонко подмечены многие особенности человеческого поведения. В контексте нашего случая актуально звучат следующие слова из этой переписки.
«Главная проблема – самоотверженность. Обрати еще раз внимание на изумительную работу нашего филологического отдела, заменившего положительное… слово «милосердие» отрицательным «самоотверженность». Благодаря этому мы приучаем человека отказываться от разных выгод не на благо и пользу кому-нибудь, а для того чтобы «отвергать себя» без всякой пользы для ближних. Другое хорошее наше подспорье в отношениях между мужчинами и женщинами – в том, что мы приучили их по-разному смотреть на самоотверженность. Женщины считают, что надо заботиться о других, мужчины – что не надо причинять другим беспокойства… Пока женщина думает о том, как делать доброе дело, а мужчина – о том, как никому не помешать, каждая сторона, без особых на то причин, считает другую намного эгоистичней… Пусть они возведут в закон совместной жизни требование той самоотверженности, которая сейчас естественно проистекает из их влюбленности, но на которую у них не хватит милосердия, когда влюбленность потухнет. Они не заметят ловушки, так как страдают двойной слепотой: 1) принимают влюбленность за милосердие и 2) думают, что эта влюбленность может длиться вечно». (Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992. С. 57—58).
История 2. «И хочется, и колется…»
Это может показаться странным, но, как показывает практика психологической службы, люди не всегда осознают важность повседневного, того, что происходит с ними каждый день и чем это обернется для них завтра:
– не буду я учить иностранный язык, я не собираюсь жить за границей, а здесь он мне совсем не нужен;
– учеба отнимает все время и жизнь превращается в учебу;
– что будет завтра – этого никто не знает. Зачем тратить время и силы на какое-то неясное завтра?»
Во всех этих словах есть своя логика, но во многих случаях – это логика оправдания своих сегодняшних трудностей, своего сегодняшнего бездействия, эмоционального неприятия монотонных занятий и т. п.
В жизни мы встречаемся с очень разными людьми:
1) с теми, кто через свой опыт пришел к выводам:
– все, что мы делаем каждый день, приносит свои плоды;
– рано или поздно обнаруживается – время и силы, отданные занятиям любыми делами, были потрачены не зря.
В одних случаях результатом у таких людей становится освоение какого-либо нового содержания, информации (научился читать, писать или разбираться в законах природы и общества), во многих других – навыки самостоятельной работы, в третьих – знакомство с новыми людьми и т. д. Им не надо объяснять, что все что они делают – они делают для себя, а также что, насколько ответственно и серьезно они подойдут к делу, настолько результативным будет итог.
2) с теми, кто пришел к следующим выводам:
– если я желаю что-то иметь, то совсем не обязательно стремиться затрачивать на это свое время, свои физические и духовные силы;
– жизнь во всех ее проявлениях не складывается из обычных, каждодневных, отдельных действий и поступков, которые становятся своеобразным фундаментом, отправной точкой других, последующих действий и поступков.
Для последних пока недоступен весь смысл народной мудрости, выраженной в поговорке: «Что посеешь, то и пожнешь». Для примера обратимся к тому, что произошло с одним из пришедших на консультацию к психологу.
Молодой человек, обратившийся к нам за помощью, очень убедительно и точно рассказывал о ситуации, в которой он находился сегодня, и рисовал заманчивую картину того, что он хотел бы иметь завтра. В одном из эпизодов нашего диалога мы договариваемся о следующем:
– то место, на котором он сидит, условно будем считать пространством, где происходят события сегодняшнего дня, где живет его «сегодняшнее Я»;
– стул, который расположен напротив – это пространство, в котором происходят события дня завтрашнего, где живет его «завтрашнее Я».
Далее мы обсуждаем его проблемы и он, нервно куря сигарету за сигаретой, эмоционально рассказывает о том, как сильно желает избавиться от вредной привычки курить (т. е. фактически – оказаться на стуле, который находится напротив и символизирует «Я завтра»). Когда я ему предложил бросить сигарету и пересесть на этот «завтрашний» стул, то он не сделал этого, а стал говорить о том, что даже если он и сделает это, то ничего не изменится. На вопрос: «Откуда тебе это известно?» – ответил, что он просто знает об этом. А на вопрос: «Как ты можешь знать о том, чего не делал?» – ответил без раздумий: «Знаю».
Этот диалог был частью разбора тех обстоятельств, в которых оказался молодой человек. Фактически он воспроизвел то, что делает в жизни: очень много читает и думает о том, что происходит с ним, и о том, что бы он хотел иметь, но кроме этих мысленных, аналитических (виртуальных) действий он практически ничего не делает для того, чтобы желаемое стало реальностью. Свое бездействие он постоянно подкрепляет соответствующими ссылками на авторитетные для него источники, цитирует классиков.
«Я хочу быть физически развитым» – говорит он.
А на простой вопрос: «Почему ты не занимаешься физическим совершенством?» – ответить затрудняется.
«Я хочу заниматься таким-то интересным делом» – продолжает он.
Но на вопрос: «Почему ты не начинаешь делать это?» – также не может ответить вразумительно.
Последнее может являться признаком того, что он не только не хочет или не может принимать самостоятельные решения по поводу своей жизни, ему скорее всего удобно быть «ведомым»: не ты принимал решения, не ты и ответственен за их результаты, а кроме того – всегда есть повод обвинять других или оправдывать свои неудачи.
Большой знаток людей М. Е. Салтыков-Щедрин описывает одну из разновидностей такого типа следующим образом:
«Вспомните, сколько в этом бедном существовании больных мест, которые так и напрашиваются на уязвление! Вспомните, что оно обставлено целою свитой азбучных афоризмов, из которых ни один не защищает, а, напротив того, представляет легко отворяющуюся дверь для всевозможных наездов! А между тем простец сжился с этими афоризмами, он чувствует себя сросшимся с ними, он по ним устроил всю свою жизнь!
И вдруг является что-то нежданное, непредвиденное, вследствие чего он чувствует, что с него, не имеющего никакого понятия о самозащите, живьем сдирают наносную кожу, которую он искони считал своею собственною! Как поступит он в таком случае?
…простец в подобных случаях видит себя как в лесу. Он не может сказать себе: «Устрою свою жизнь по-новому», потому что он весь опутан афоризмами, и нет для него другого выхода, кроме изнурительного маячения от одного афоризма к другому. Он никогда ничего не ждал, ни к чему не готовился. Он самый процесс собственного существования выносил только потому, что не понимал ни причин, ни последствий своих и чужих поступков…» (Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. Собр. соч. Т. 5. С. 16).
Как же помочь тем, кто постоянно «взращивает» внутри себя разнообразные проблемы только потому, что не понимает значения для всей жизни действий и поступков, которые он совершает сегодня?
Чаще всего такие проблемы наблюдаются у молодых, еще недостаточно опытных людей. Естественно, что за помощью они обращаются совсем не по поводу того, о чем мы говорили выше. В большинстве случаев человек приходит к нам за помощью далеко не с тем, что потом обнаруживается как настоящая, реальная проблема. Он что-то думает и чувствует по поводу каких-либо событий, участником которых оказывался и в которых обнаруживается та или иная трудность, но истинные причины его беспокойства обычно явно не проявляются, не «озвучиваются», а наоборот – «прячутся» за этими мыслями и чувствами.
Вернемся к нашему молодому человеку. Как видно из ранее описанного, у него есть определенные трудности с совершением реальных действий, которые могли продвинуть его по пути к желаемому.
Первое, к чему надо стремиться в такой работе – это к осознанию и переживанию именно этой конкретной проблемы: «я почему-то не могу начать действовать», «мне трудно перейти от мыслей к действиям» и т. п. В нашем случае это произошло на пути молодого человека домой: в метро до него вдруг дошло, что он не мог сделать элементарного – пересесть со стула на стул; это осознание сопровождалось сильной эмоциональной реакцией, которую он описал впоследствии как «взрыв хохота», так как дошло «каким ты выглядел идиотом, когда тебя просили просто пересесть, а ты с умным видом рассуждал о нецелесообразности этого процесса».
Второй этап – это тренировка навыков принятия решения и совершения конкретных действий, необходимых для продвижения в процессе решения проблем. Это означает, что после осознания и принятия реальной проблемы мы просто начинаем тренировать то, что ранее давалось с трудом. В случае с нашим юношей мы несколько встреч посвятили тренировке совершения действий (объективно простейших, элементарных), которые он не мог осуществить потому, что ему что-то мешало внутри. В частности, он научился не только легко пересаживаться со стула на стул, но и сравнительно легко представлять и говорить о том, что он думает и чувствует, находясь в разных «ролях» и т. п. Как говорят доминошники – «тренируйтесь дома на тряпошных».
Третий этап – это перенос сформированных навыков в реальные ситуации повседневной жизни.
Итак, какие же выводы просятся из описанного выше случая?
Как показывает изучение мировой культуры, все основные выводы по поводу сущности человека, особенностей его поведения сделаны еще в древности: в сказках, поговорках и пословицах, философских трактатах, художественной литературе и т. п. Можно их только в очередной раз повторить, как говорят, «к месту». В данном случае уместно следующее:
– под лежачий камень вода не течет;
– от мысли до действия может быть дорога длиною в веч ность;
(здесь можете дописать сами столько, сколько получится)
Эта история может помочь задуматься, насколько каждый из нас похож на описанного молодого человека, как часто мы затрудняемся просто начать делать что-то, иногда даже совершенно простое действие, поступок, но зато красиво говорим, почему это не надо делать. Что же (или кто) нам мешает это делать?
Надеюсь, что ответ для вас очевиден.
История 3. «Суета сует и…»
Наши отношения с другими людьми зачастую складываются так, как диктуют конкретные обстоятельства личной жизни, а не так, как видится в идеале, как хотелось бы самому себе и тем, с кем ты эти отношения устанавливаешь. На одном примере из имеющих место в нашей практике можно увидеть, как и почему это иногда происходит. Вот что рассказала женщина, пришедшая на консультацию:
«Личная жизнь и семейное счастье как-то не складывались: в период первого брака были рождены в любви два ребенка, но социальная неустроенность супруга привела к разрыву отношений, конкретным поводом которого стало пьянство мужа. Попытка создать новую семью закончилась тем же.
В сорок лет я оказалась в ситуации, которой не позавидуешь: комната в служебной коммунальной квартире, двое несовершеннолетних детей, старые и больные родители и непрестижная, низкооплачиваемая работа. Старшей дочери надо было помогать решать проблемы продолжения обучения в высшей школе, младшей – оплачивать обучение в средней школе, дающей возможность освоения перспективной профессии.
Сегодняшний день для меня – это суета, постоянные попытки «залатать» очередные дыры, это только то, что никаким образом не связано даже с намеком о возможности изменения жизни. В детстве, студенчестве и даже в первые годы супружеской жизни я не страдала от проблем общения с другими людьми. У меня было много хороших знакомых, несколько близких друзей. С коллегами по работе было легко и просто.
Но со временем, по ходу развития проблем в личной жизни, все постепенно приобрело совершенно другой вид: я постоянно испытываю напряжение в общении с другими людьми, у меня стало очень мало знакомых, а в близких друзьях осталась одна такая же как я неудачливая (если не хуже) подруга.
Я разучилась нормально разговаривать с детьми, – все общение преимущественно носит деловой характер, связано с «разбором полетов» и напоминает общение начальника с подчиненными».
Впечатление от этого монолога можно сопроводить фрагментом из известного рассказа А. П. Чехова «Крыжовник»:
«Во имя чего ждать, я вас спрашиваю?
Во имя каких соображений?
Мне говорят, что не все сразу, всякая идея осуществляется в жизни постепенно, в свое время.
Но кто это говорит?
Где доказательства, что это справедливо?
Вы ссылаетесь на естественный порядок вещей, на законность явлений, но есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост? И опять-таки, во имя чего ждать? Ждать, когда нет сил жить, а между тем жить нужно и хочется жить!» (Чехов А. П. Собр. соч. Т. 10. С. 64).
В самом общем виде можно сказать об этой ситуации следующее:
– человек жил и не испытывал внутреннего дискомфорта;
– в его жизни стало происходить что-то, что привело к возникновению таких проблем;
– можно предположить, что с определенного времени обстоятельства жизни породили какие-то внутренние препятствия, создающие трудности для успешного общения и позитивного отношения к другим людям, к жизни;
– у него есть достаточно сильное желание изменить свою жизнь.
Не секрет, что довольно часто многие из нас живут по логике событий, в которые вовлекают (сознательно или непреднамеренно) либо окружающие, либо сам образ жизни, либо характер работы и т. п. Любой человек обладает как способностью поддаваться влиянию извне, так и влиять на события, разворачивающиеся вокруг него. Но не всегда мы можем заметить тот период, когда происходит переход от ситуации, которая контролируется нами, к ситуации, в которой мы уже теряем эту возможность (или она значительно снижается).
Здесь важно отметить, что человек обладает уникальной способностью «выхода за пределы чувственного опыта». Поэтому люди в своих мыслях и образах могут быть далеки от реальности и, как следствие этого, совершать действия и поступки, адекватные выдуманному, а не существующему реальному миру. Причин этому множество. Иногда просто не хочется жить в той реальности, которая вас окружает. Способы, с помощью которых легко убежать от реальности, давно известны.
Об одном из них очень ярко пишет все тот же М. Е. Салтыков-Щедрин:
«Я не хочу тоски, а хочу жить в гробу без прошлого, без будущего, даже без настоящего, хотя это и кажется на первый взгляд нелепым. Я убежден, что можно до такой степени убить в себе чувство жизни, что самая реальная, осязательная действительность – и та не то что покажется, а воистину сделается призрачною, неуловимою…
Чтобы достигнуть этого результата, необходимо, прежде всего, отучиться от настоящих человеческих мыслей и заменить их другими, получеловеческими. Во-первых, это засвидетельствует о несомненном повороте в сторону благонамеренности, а во-вторых, удивительно как помогает жить, то есть умирать.» (Салтыков-Щедрин М. Е. Дворянская хандра. Собр. соч. Т. 4. С. 424—425).
Человек, который накручивает в своих фантазиях на реальные события то, чего на самом деле нет, может настолько поверить в созданное его воображением, что все его поведение будет соответствовать выдуманной ситуации, а не той которая существует на самом деле. Как следствие, окружающие перестанут понимать логику его поступков, а он будет трактовать их действия в логике своей «реальности» и в этом смысле будет несоответствовать (будет неадекватен) тем реальным обстоятельствам, в которых действует.
Наверное есть большая доля правды в словах героя повести А. Белого «Серебряный голубь», который говорит следующее:
«Россия – несчастная страна; вот вы говорите о несказанном; стало быть у вас в душе есть что-то такое, что вы не можете высказать; вы, молодой человек, не только чудак, но вы еще и косноязычный чудак; вы – несчастный немой молодой человек, как и все теперь молодые люди немы; они говорят о чреватом молчании, потому что не умеют членораздельно выражаться. Когда говорят о несказанном, это опасный симптом; это доказывает лишь то, что человечество впадает в скотоподобное состояние; к сожалению, все теперь скотоподобны, не одни русские!…вот вы, молодой человек, по-видимому, принадлежите к интеллигенции, а посмотришь на вас – мужик мужиком: это потому, что подлинная культура вам не под силу; оттого-то вы и чудачите; вы себя заставляете видеть сны: проснитесь…» (Белый А. Собр. соч. М., 1995. С. 169).
Может быть, поэтому специалисты советуют людям почаще задавать себе такие простые вопросы, как:
– Что происходит в данный момент?
– Что я сейчас чувствую?
– О чем я думаю?
– Что я сейчас делаю?
Подобного рода анализ позволяет посмотреть на себя как бы со стороны и помочь объективно оценить то, что на самом деле происходит в данный момент. Одновременно рекомендуется следить за своим дыханием, что также может помочь возвратиться человеку из воображаемых событий в мир реальности.
Именно этим мы и занимались с нашей посетительницей. На каждой встрече мы не только пытались просто ответить на обозначенные выше вопросы, но и проверить, насколько ее ответ соответствует реальности. Например, если на вопрос о том, что происходит в данный момент, звучал только один бесспорный ответ – «Я сижу на стуле и беседую с психологом», то сразу же возникал вопрос: «А еще что?» – и этот вопрос повторялся до тех пор, пока не исчерпывались возможности ответов на него. При этом дополнительные вопросы появлялись при любых неполноценных трактовках происходящего. Все это позволяло нашей посетительнице точнее, реальнее видеть ситуацию, в которой она оказалась. В результате этого стало происходить то, что мы называем «открытия», то есть обнаружилось, что:
– проблемы отношений – это всегда как минимум проблемы двух людей, а значит двух психологических уникальностей, каждая из которых видит, слышит и переживает все по-своему, неповторимо (по-мужски, по-женски, по-детски, по-родительски, как очень чувствительный (бесчувственный) человек и т. п.);
– научиться приглядываться, присматриваться, прислушиваться, сочувствовать – это значит во многом избавить себя от ошибок в восприятии реальных событий.
В замечательном произведении К. С. Льюиса «Письма Баламута» (где размышления о жизни людей представлены в виде переписки старого, опытного и молодого, начинающего черта) очень тонко подмечены многие особенности человеческого поведения. В контексте нашего случая актуально звучат следующие слова из этой переписки.
«Главная проблема – самоотверженность. Обрати еще раз внимание на изумительную работу нашего филологического отдела, заменившего положительное… слово «милосердие» отрицательным «самоотверженность». Благодаря этому мы приучаем человека отказываться от разных выгод не на благо и пользу кому-нибудь, а для того чтобы «отвергать себя» без всякой пользы для ближних. Другое хорошее наше подспорье в отношениях между мужчинами и женщинами – в том, что мы приучили их по-разному смотреть на самоотверженность. Женщины считают, что надо заботиться о других, мужчины – что не надо причинять другим беспокойства… Пока женщина думает о том, как делать доброе дело, а мужчина – о том, как никому не помешать, каждая сторона, без особых на то причин, считает другую намного эгоистичней… Пусть они возведут в закон совместной жизни требование той самоотверженности, которая сейчас естественно проистекает из их влюбленности, но на которую у них не хватит милосердия, когда влюбленность потухнет. Они не заметят ловушки, так как страдают двойной слепотой: 1) принимают влюбленность за милосердие и 2) думают, что эта влюбленность может длиться вечно». (Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992. С. 57—58).
История 2. «И хочется, и колется…»
«С тех пор, как он начал сны видеть, овцы с горечью вспоминали о простом, шленской породы, баране, который перед тем четыре года сряду ими помыкал, но под конец, за выслугу лет, был определен на кухню и там без вести пропал (видели только, как его из кухни на блюде, с триумфом, в господский дом понесли). То-то был настоящий служилый баран! Никогда никаких снов не видел, никаких тревог не ощущал, а делал свое дело по точному разуму бараньего устава – и больше ничего знать не хотел. И что же, его, старого и испытанного слугу, уволили, а на его место определили какого-то празднолюбца, мечтателя, который с утра до вечера неведомо о чем блеет, а они, овцы, между тем ходят яловы!»
М. Е. Салтыков-Щедрин. Баран-непомнящий. Собр. соч. Т. 8. С. 499
«Слова: моя лошадь, относимые ко мне, живой лошади, казались мне так же странны, как слова: моя земля, мой воздух, моя вода… Я не переставая думал об этом и только после самых разнообразных отношений с людьми понял, наконец, значение, которое приписывается людьми этим странным словам. Значение их такое: люди руководятся в жизни не делами, а словами. Они любят не столько возможность делать или не делать что-нибудь, сколько возможность говорить о разных предметах условленные между ними слова.
Таковые слова, считающиеся очень важными между ними, суть слова: мой, моя, мое, которые они говорят про различные вещи, существа и предметы, даже про землю, про людей и про лошадей. Про одну и ту же вещь они условливаются, чтобы только один говорил – мое. И тот, кто про наибольшее число вещей по этой условленной между ними игре говорит мое, тот считается у них счастливейшим.
Для чего это так, я не знаю; но это так. Я долго прежде старался объяснить себе это какою-нибудь прямою выгодою; но это оказалось несправедливым.»
Л. Н. Толстой. Повести и рассказы. Холстомер. Л., 1969. С. 184
Это может показаться странным, но, как показывает практика психологической службы, люди не всегда осознают важность повседневного, того, что происходит с ними каждый день и чем это обернется для них завтра:
– не буду я учить иностранный язык, я не собираюсь жить за границей, а здесь он мне совсем не нужен;
– учеба отнимает все время и жизнь превращается в учебу;
– что будет завтра – этого никто не знает. Зачем тратить время и силы на какое-то неясное завтра?»
Во всех этих словах есть своя логика, но во многих случаях – это логика оправдания своих сегодняшних трудностей, своего сегодняшнего бездействия, эмоционального неприятия монотонных занятий и т. п.
В жизни мы встречаемся с очень разными людьми:
1) с теми, кто через свой опыт пришел к выводам:
– все, что мы делаем каждый день, приносит свои плоды;
– рано или поздно обнаруживается – время и силы, отданные занятиям любыми делами, были потрачены не зря.
В одних случаях результатом у таких людей становится освоение какого-либо нового содержания, информации (научился читать, писать или разбираться в законах природы и общества), во многих других – навыки самостоятельной работы, в третьих – знакомство с новыми людьми и т. д. Им не надо объяснять, что все что они делают – они делают для себя, а также что, насколько ответственно и серьезно они подойдут к делу, настолько результативным будет итог.
2) с теми, кто пришел к следующим выводам:
– если я желаю что-то иметь, то совсем не обязательно стремиться затрачивать на это свое время, свои физические и духовные силы;
– жизнь во всех ее проявлениях не складывается из обычных, каждодневных, отдельных действий и поступков, которые становятся своеобразным фундаментом, отправной точкой других, последующих действий и поступков.
Для последних пока недоступен весь смысл народной мудрости, выраженной в поговорке: «Что посеешь, то и пожнешь». Для примера обратимся к тому, что произошло с одним из пришедших на консультацию к психологу.
Молодой человек, обратившийся к нам за помощью, очень убедительно и точно рассказывал о ситуации, в которой он находился сегодня, и рисовал заманчивую картину того, что он хотел бы иметь завтра. В одном из эпизодов нашего диалога мы договариваемся о следующем:
– то место, на котором он сидит, условно будем считать пространством, где происходят события сегодняшнего дня, где живет его «сегодняшнее Я»;
– стул, который расположен напротив – это пространство, в котором происходят события дня завтрашнего, где живет его «завтрашнее Я».
Далее мы обсуждаем его проблемы и он, нервно куря сигарету за сигаретой, эмоционально рассказывает о том, как сильно желает избавиться от вредной привычки курить (т. е. фактически – оказаться на стуле, который находится напротив и символизирует «Я завтра»). Когда я ему предложил бросить сигарету и пересесть на этот «завтрашний» стул, то он не сделал этого, а стал говорить о том, что даже если он и сделает это, то ничего не изменится. На вопрос: «Откуда тебе это известно?» – ответил, что он просто знает об этом. А на вопрос: «Как ты можешь знать о том, чего не делал?» – ответил без раздумий: «Знаю».
Этот диалог был частью разбора тех обстоятельств, в которых оказался молодой человек. Фактически он воспроизвел то, что делает в жизни: очень много читает и думает о том, что происходит с ним, и о том, что бы он хотел иметь, но кроме этих мысленных, аналитических (виртуальных) действий он практически ничего не делает для того, чтобы желаемое стало реальностью. Свое бездействие он постоянно подкрепляет соответствующими ссылками на авторитетные для него источники, цитирует классиков.
«Я хочу быть физически развитым» – говорит он.
А на простой вопрос: «Почему ты не занимаешься физическим совершенством?» – ответить затрудняется.
«Я хочу заниматься таким-то интересным делом» – продолжает он.
Но на вопрос: «Почему ты не начинаешь делать это?» – также не может ответить вразумительно.
Последнее может являться признаком того, что он не только не хочет или не может принимать самостоятельные решения по поводу своей жизни, ему скорее всего удобно быть «ведомым»: не ты принимал решения, не ты и ответственен за их результаты, а кроме того – всегда есть повод обвинять других или оправдывать свои неудачи.
Большой знаток людей М. Е. Салтыков-Щедрин описывает одну из разновидностей такого типа следующим образом:
«Вспомните, сколько в этом бедном существовании больных мест, которые так и напрашиваются на уязвление! Вспомните, что оно обставлено целою свитой азбучных афоризмов, из которых ни один не защищает, а, напротив того, представляет легко отворяющуюся дверь для всевозможных наездов! А между тем простец сжился с этими афоризмами, он чувствует себя сросшимся с ними, он по ним устроил всю свою жизнь!
И вдруг является что-то нежданное, непредвиденное, вследствие чего он чувствует, что с него, не имеющего никакого понятия о самозащите, живьем сдирают наносную кожу, которую он искони считал своею собственною! Как поступит он в таком случае?
…простец в подобных случаях видит себя как в лесу. Он не может сказать себе: «Устрою свою жизнь по-новому», потому что он весь опутан афоризмами, и нет для него другого выхода, кроме изнурительного маячения от одного афоризма к другому. Он никогда ничего не ждал, ни к чему не готовился. Он самый процесс собственного существования выносил только потому, что не понимал ни причин, ни последствий своих и чужих поступков…» (Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи. Собр. соч. Т. 5. С. 16).
Как же помочь тем, кто постоянно «взращивает» внутри себя разнообразные проблемы только потому, что не понимает значения для всей жизни действий и поступков, которые он совершает сегодня?
Чаще всего такие проблемы наблюдаются у молодых, еще недостаточно опытных людей. Естественно, что за помощью они обращаются совсем не по поводу того, о чем мы говорили выше. В большинстве случаев человек приходит к нам за помощью далеко не с тем, что потом обнаруживается как настоящая, реальная проблема. Он что-то думает и чувствует по поводу каких-либо событий, участником которых оказывался и в которых обнаруживается та или иная трудность, но истинные причины его беспокойства обычно явно не проявляются, не «озвучиваются», а наоборот – «прячутся» за этими мыслями и чувствами.
Вернемся к нашему молодому человеку. Как видно из ранее описанного, у него есть определенные трудности с совершением реальных действий, которые могли продвинуть его по пути к желаемому.
Первое, к чему надо стремиться в такой работе – это к осознанию и переживанию именно этой конкретной проблемы: «я почему-то не могу начать действовать», «мне трудно перейти от мыслей к действиям» и т. п. В нашем случае это произошло на пути молодого человека домой: в метро до него вдруг дошло, что он не мог сделать элементарного – пересесть со стула на стул; это осознание сопровождалось сильной эмоциональной реакцией, которую он описал впоследствии как «взрыв хохота», так как дошло «каким ты выглядел идиотом, когда тебя просили просто пересесть, а ты с умным видом рассуждал о нецелесообразности этого процесса».
Второй этап – это тренировка навыков принятия решения и совершения конкретных действий, необходимых для продвижения в процессе решения проблем. Это означает, что после осознания и принятия реальной проблемы мы просто начинаем тренировать то, что ранее давалось с трудом. В случае с нашим юношей мы несколько встреч посвятили тренировке совершения действий (объективно простейших, элементарных), которые он не мог осуществить потому, что ему что-то мешало внутри. В частности, он научился не только легко пересаживаться со стула на стул, но и сравнительно легко представлять и говорить о том, что он думает и чувствует, находясь в разных «ролях» и т. п. Как говорят доминошники – «тренируйтесь дома на тряпошных».
Третий этап – это перенос сформированных навыков в реальные ситуации повседневной жизни.
Доводите до конца любое свое реальное желание (если этому ничего не мешает, кроме Ваших внутренних проблем).Наш молодой человек начал делать первые шаги на пути к преодолению вредной привычки – курения. При следующей нашей встрече он с гордостью рассказывал не только о том, что он начал борьбу с курением, но и очень подробно – с помощью каких способов он это делает, кого он к этому привлек, о том, что уже неделю не только не курит, но и не хочет курить и т. п.
Найдите доступные Вам на этом этапе способы движения вперед. Начните с малого – с любого реально доступного Вам действия.
Итак, какие же выводы просятся из описанного выше случая?
Как показывает изучение мировой культуры, все основные выводы по поводу сущности человека, особенностей его поведения сделаны еще в древности: в сказках, поговорках и пословицах, философских трактатах, художественной литературе и т. п. Можно их только в очередной раз повторить, как говорят, «к месту». В данном случае уместно следующее:
– под лежачий камень вода не течет;
– от мысли до действия может быть дорога длиною в веч ность;
(здесь можете дописать сами столько, сколько получится)
Эта история может помочь задуматься, насколько каждый из нас похож на описанного молодого человека, как часто мы затрудняемся просто начать делать что-то, иногда даже совершенно простое действие, поступок, но зато красиво говорим, почему это не надо делать. Что же (или кто) нам мешает это делать?
Надеюсь, что ответ для вас очевиден.
История 3. «Суета сует и…»
«…одиночество и само по себе имеет втягивающую силу. Оно нашептывает думы, не имеющие ничего общего с думами живых людей. Что-то совершенно особенное; не скажу чтобы фантастическое или бессвязное, но никогда не кончающееся и притом доступное для бесконечных видоизменений. Думы плывут безостановочно, сами собой, не бередя старых ран и не смущая тревогами будущее. Для человека, перешибленного пополам и имеющего за плечами целое бремя всевозможных «сований», одно воспоминание о которых заставляет краснеть, – это до того хорошо, что всякий перерыв, всякое внешнее вторжение кажется несносным, тяжелым.»
Салтыков-Щедрин М. Е. Дворянская хандра. Собр. соч. Т. 4. С. 415
Наши отношения с другими людьми зачастую складываются так, как диктуют конкретные обстоятельства личной жизни, а не так, как видится в идеале, как хотелось бы самому себе и тем, с кем ты эти отношения устанавливаешь. На одном примере из имеющих место в нашей практике можно увидеть, как и почему это иногда происходит. Вот что рассказала женщина, пришедшая на консультацию:
«Личная жизнь и семейное счастье как-то не складывались: в период первого брака были рождены в любви два ребенка, но социальная неустроенность супруга привела к разрыву отношений, конкретным поводом которого стало пьянство мужа. Попытка создать новую семью закончилась тем же.
В сорок лет я оказалась в ситуации, которой не позавидуешь: комната в служебной коммунальной квартире, двое несовершеннолетних детей, старые и больные родители и непрестижная, низкооплачиваемая работа. Старшей дочери надо было помогать решать проблемы продолжения обучения в высшей школе, младшей – оплачивать обучение в средней школе, дающей возможность освоения перспективной профессии.
Сегодняшний день для меня – это суета, постоянные попытки «залатать» очередные дыры, это только то, что никаким образом не связано даже с намеком о возможности изменения жизни. В детстве, студенчестве и даже в первые годы супружеской жизни я не страдала от проблем общения с другими людьми. У меня было много хороших знакомых, несколько близких друзей. С коллегами по работе было легко и просто.
Но со временем, по ходу развития проблем в личной жизни, все постепенно приобрело совершенно другой вид: я постоянно испытываю напряжение в общении с другими людьми, у меня стало очень мало знакомых, а в близких друзьях осталась одна такая же как я неудачливая (если не хуже) подруга.
Я разучилась нормально разговаривать с детьми, – все общение преимущественно носит деловой характер, связано с «разбором полетов» и напоминает общение начальника с подчиненными».
Впечатление от этого монолога можно сопроводить фрагментом из известного рассказа А. П. Чехова «Крыжовник»:
«Во имя чего ждать, я вас спрашиваю?
Во имя каких соображений?
Мне говорят, что не все сразу, всякая идея осуществляется в жизни постепенно, в свое время.
Но кто это говорит?
Где доказательства, что это справедливо?
Вы ссылаетесь на естественный порядок вещей, на законность явлений, но есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост? И опять-таки, во имя чего ждать? Ждать, когда нет сил жить, а между тем жить нужно и хочется жить!» (Чехов А. П. Собр. соч. Т. 10. С. 64).
В самом общем виде можно сказать об этой ситуации следующее:
– человек жил и не испытывал внутреннего дискомфорта;
– в его жизни стало происходить что-то, что привело к возникновению таких проблем;
– можно предположить, что с определенного времени обстоятельства жизни породили какие-то внутренние препятствия, создающие трудности для успешного общения и позитивного отношения к другим людям, к жизни;
– у него есть достаточно сильное желание изменить свою жизнь.
Не секрет, что довольно часто многие из нас живут по логике событий, в которые вовлекают (сознательно или непреднамеренно) либо окружающие, либо сам образ жизни, либо характер работы и т. п. Любой человек обладает как способностью поддаваться влиянию извне, так и влиять на события, разворачивающиеся вокруг него. Но не всегда мы можем заметить тот период, когда происходит переход от ситуации, которая контролируется нами, к ситуации, в которой мы уже теряем эту возможность (или она значительно снижается).
Здесь важно отметить, что человек обладает уникальной способностью «выхода за пределы чувственного опыта». Поэтому люди в своих мыслях и образах могут быть далеки от реальности и, как следствие этого, совершать действия и поступки, адекватные выдуманному, а не существующему реальному миру. Причин этому множество. Иногда просто не хочется жить в той реальности, которая вас окружает. Способы, с помощью которых легко убежать от реальности, давно известны.
Об одном из них очень ярко пишет все тот же М. Е. Салтыков-Щедрин:
«Я не хочу тоски, а хочу жить в гробу без прошлого, без будущего, даже без настоящего, хотя это и кажется на первый взгляд нелепым. Я убежден, что можно до такой степени убить в себе чувство жизни, что самая реальная, осязательная действительность – и та не то что покажется, а воистину сделается призрачною, неуловимою…
Чтобы достигнуть этого результата, необходимо, прежде всего, отучиться от настоящих человеческих мыслей и заменить их другими, получеловеческими. Во-первых, это засвидетельствует о несомненном повороте в сторону благонамеренности, а во-вторых, удивительно как помогает жить, то есть умирать.» (Салтыков-Щедрин М. Е. Дворянская хандра. Собр. соч. Т. 4. С. 424—425).
Человек, который накручивает в своих фантазиях на реальные события то, чего на самом деле нет, может настолько поверить в созданное его воображением, что все его поведение будет соответствовать выдуманной ситуации, а не той которая существует на самом деле. Как следствие, окружающие перестанут понимать логику его поступков, а он будет трактовать их действия в логике своей «реальности» и в этом смысле будет несоответствовать (будет неадекватен) тем реальным обстоятельствам, в которых действует.
Наверное есть большая доля правды в словах героя повести А. Белого «Серебряный голубь», который говорит следующее:
«Россия – несчастная страна; вот вы говорите о несказанном; стало быть у вас в душе есть что-то такое, что вы не можете высказать; вы, молодой человек, не только чудак, но вы еще и косноязычный чудак; вы – несчастный немой молодой человек, как и все теперь молодые люди немы; они говорят о чреватом молчании, потому что не умеют членораздельно выражаться. Когда говорят о несказанном, это опасный симптом; это доказывает лишь то, что человечество впадает в скотоподобное состояние; к сожалению, все теперь скотоподобны, не одни русские!…вот вы, молодой человек, по-видимому, принадлежите к интеллигенции, а посмотришь на вас – мужик мужиком: это потому, что подлинная культура вам не под силу; оттого-то вы и чудачите; вы себя заставляете видеть сны: проснитесь…» (Белый А. Собр. соч. М., 1995. С. 169).
Может быть, поэтому специалисты советуют людям почаще задавать себе такие простые вопросы, как:
– Что происходит в данный момент?
– Что я сейчас чувствую?
– О чем я думаю?
– Что я сейчас делаю?
Подобного рода анализ позволяет посмотреть на себя как бы со стороны и помочь объективно оценить то, что на самом деле происходит в данный момент. Одновременно рекомендуется следить за своим дыханием, что также может помочь возвратиться человеку из воображаемых событий в мир реальности.
Именно этим мы и занимались с нашей посетительницей. На каждой встрече мы не только пытались просто ответить на обозначенные выше вопросы, но и проверить, насколько ее ответ соответствует реальности. Например, если на вопрос о том, что происходит в данный момент, звучал только один бесспорный ответ – «Я сижу на стуле и беседую с психологом», то сразу же возникал вопрос: «А еще что?» – и этот вопрос повторялся до тех пор, пока не исчерпывались возможности ответов на него. При этом дополнительные вопросы появлялись при любых неполноценных трактовках происходящего. Все это позволяло нашей посетительнице точнее, реальнее видеть ситуацию, в которой она оказалась. В результате этого стало происходить то, что мы называем «открытия», то есть обнаружилось, что:
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента