Страница:
«…За первые 18 дней войны Северо-Западный фронт потерял Литву, Латвию и часть территории РСФСР, вследствие чего создалась угроза выхода противника через Лугу к Ленинграду, подступы к которому были еще недостаточно укреплены и слабо прикрыты войсками. За все это время Генеральный штаб не получал от штаба Северо-Западного фронта ясных и исчерпывающих докладов о положении наших войск, о группировках противника и местоположении его танковых и моторизованных соединений».
Именно эти войска, сдавшие «Литву, Латвию и часть территории РСФСР», пропустили противника, и он вышел в тылы Западного фронта. Нет, я не говорю, что правильнее было бы расстрелять командующего Северо-Западным фронтом генерала Ф. И. Кузнецова и его начальника штаба, я за то, чтобы вообще никого не расстреливать. Но этим примером хочу еще раз подчеркнуть всю нелепость обвинений, адресованных Павлову и его соратникам. Теперь все эти наветы сняты, невинно расстрелянные генералы реабилитированы «за отсутствием состава преступления». Но, несмотря на это, все еще тянется за ними тень фальши и лжи, сфабрикованной обвинителями. Недавно я получил письмо из Минска от дочери генерала Павлова – Ады Дмитриевны, она просит защитить доброе имя отца, приводит несколько примеров публикаций (в «Известиях» 9.05.1988, «Московских новостях» 17.07.1988 и других изданиях), в которых и в наши дни повторяются измышления и клевета, несмотря на полную реабилитацию Павлова еще в 1957 году. Удивительная сила порочной инерции! Вот бы о добрых делах так устойчиво помнили!
Я написал так подробно о трагедии генерала Павлова, потому что недобрая репрессивная инерция имеет самое прямое отношение к Черняховскому. Но прежде чем посвятить читателей в эту тайну из биографии Ивана Даниловича, надо сказать еще несколько слов об обстоятельствах появления «Постановления».
30 июля Сталину доложили о взятии гитлеровцами Минска. В великом гневе Верховный отстранил маршала Тимошенко с поста Министра обороны и приказал Начальнику Главпура генерал-полковнику Мехлису:
– Разберитесь на Западном фронте, соберите Военный совет и решите, кто, кроме Павлова, виноват в допущенных серьезных ошибках.
Эту короткую фразу Мехлис забыл сразу, как только вышел из кабинета Сталина. Мехлис был большой мастер по выявлению «врагов народа» в 37–38-е годы в армии. По его материалам трибунал отправил на тот свет и в лагеря сотни командиров. Он не стал разбираться, выяснять причины ошибок, как требовал Сталин. У него была своя четкая и определенная позиция и программа действий: Павлов виновен, надо подыскать еще и других виновников «серьезных ошибок». По прибытии в штаб Западного фронта Мехлис применил все свои способности и опыт по компрометации военачальников. Чтобы подвести под расстрел командование Западного фронта, надо было найти и сформулировать веские обвинения. И Мехлис нашел их. Он обвинил Павлова и его соратников в «трусости», «бездействии», «развале управления», «сдаче оружия противнику», «самовольном оставлении боевых позиций» и многих других деяниях, преступных в условиях войны.
Все эти формулировки были внесены в текст «Постановления государственного Комитета обороны Союза ССР от 16 июля 1941 года». Согласно этому Постановлению, были преданы суду Военного трибунала и по его приговору расстреляно командование Западным фронтом.
Командующим этим фронтом был назначен маршал Тимошенко, а членом Военного совета – Мехлис, который продолжал чистку «виновников в поражениях» в первые дни войны.
В их число едва не угодил Черняховский.
В солидных по объему книгах о Черняховском, указанных мной выше, ни в одной не упомянут этот очень опасный эпизод. Наверное, потому, что в те годы, когда писались те книги, не допускалось говорить о репрессиях. Маршалы Мерецков и Рокоссовский, прошедшие через Лубянку и лагеря, ни словом не упоминают об этом в своих изданных мемуарах.
При изучении архивных материалов во время работы над этой книгой я обратил внимание на три характеристики на Черняховского, которые были написаны почти одновременно. В этих документах освещалась деятельность командира 28-й танковой дивизии полковника Черняховского в период с 22 июня по 12 июля 1941 года (за неудачи именно в эти дни был расстрелян генерал Павлов и его штаб). В характеристиках на Черняховского подчеркивались неумелые действия его дивизии в эти дни.
Вот две цитаты из характеристик, они написаны разными людьми в разные дни (26.6.41 и 12.7.41), но обратите внимание на одинаковые формулировки.
Первая: «Решения, вытекающие из оценки обстановки, принимает в отдельных случаях медленно, а иногда без должного анализа обстановки…
Части дивизии во время боев понесли большие потери материальной части. Часть этих потерь нужно отнести за счет слабой разведки и нечетко обдуманной организации боя. Имели место случаи невыполнения частями дивизии своевременно боевого приказа на атаку противника из-за несвоевременной подачи горючего…»
Во второй характеристике эти же формулировки почти одинаковые.
Аттестации на командиров обычно пишутся за их работу в течение какого-то периода – год, два, при назначении или снятии с должности. Кому понадобились боевые характеристики на Черняховского за первый месяц боев?
У меня такое ощущение, что написание этих характеристик было кем-то инициировано. И кто-то «стоял над душой» пишущих и подсказывал, нажимал, корректировал формулировки.
Приведу на сей счет мои комментарии к цитате из второй характеристики, потому что она идентична с первой. Сначала, наверное, шел разговор о том, что все бои в первые дни были неудачные. Командир, от которого потребовали написать характеристику, объяснял это неопытностью, неумением еще быстро анализировать обстановку.
– Вот так и напишите.
Вот так и появляются на бумаге слова: «Решения принимает медленно, без должного анализа обстановки».
Командир сопротивляется:
– Но это было иногда, в целом Черняховский хорошо командовал дивизией.
– Ну, ладно, добавьте «в отдельных случаях». А потери были очень большие, это укажите обязательно.
И ложатся на бумагу слова: «Дивизия во время боев понесла большие потери материальной части».
И так далее…
И вот сравните цитаты из первой характеристики с выдержкой из второй:
«Решения в отдельных случаях принимает медленно и иногда без должного анализа обстановки…
Дивизия во время боев понесла большие потери материальной части, что нужно отнести за счет слабой разведки и нечетко обдуманной организации боя. Имел место случай невыполнения (зачеркнуто, написано) несвоевременного выполнения (и не дивизией, а, написано) частями дивизии боевого приказа на атаку противника… (видимо, добавлено по настоянию командира) из-за несвоевременной подачи горючего».
Из этих формулировок, очень похожих на обвинения генералу Павлову: «утрата материальной части», «невыполнение боевого приказа», «решения без должного анализа обстановки» и т. д., вполне возможно поступить с полковником Черняховским, как и с Павловым.
Но боевые командиры видели Черняховского в бою, понимали, в каких он труднейших условиях сражался с превосходящими силами врага. Они не пошли полностью на поводу у следователей. В первой характеристике, которую писали командир 12-го мехкорпуса комдив Коровников и военный комиссар корпуса Петров, сделан вывод:
«Делу партии Ленина – Сталина и Социалистической Родине предан. Получив первый боевой опыт за истекший период, полковник товарищ Черняховский в дальнейшем сумеет лучше командовать дивизией.
Опыт первого месяца войны в дивизии под руководством тов. Черняховского тщательно изучается…».
Вторую характеристику писали: командующий войсками Северо-Западного фронта генерал-майор Собенников и член Военного совета корпусной комиссар Богаткин. И они сделали вывод:
«Лично полковник Черняховский в бою зарекомендовал себя стойким командиром. Дивизией командовать может, должности соответствует».
Вот такая смертельная опасность нависала над Черняховским не только на передовой, но и в тылу своих войск.
Наверное, конец этой напрасной затее положил командующий 27-й армией генерал Берзарин и член ВС бригадный комиссар Рудаков. Вот какую они написали «Боевую характеристику»:
Что же все-таки произошло? Был ли наезд на Черняховского? Ответ находится в Центральном архиве Министерства обороны: Фонд № 241 с. О; опись № 1, № дела по описи 10, коробка № 1, л. 244–247.
И лежит здесь вот такой документ, лично написанный Черняховским:
– Слушайте, сейчас будет выступать товарищ Сталин.
Адъютант Алеша, услыхав это сообщение, тут же разбудил комдива. Черняховский поспешил к радиоприемнику.
Это было первое выступление Сталина после нападения Германии. Мало осталось тех, кто хорошо помнит это выступление, а те, кто помоложе, вообще, наверное, его не читали. Но в то время выступления Сталина ждал весь народ, и оно прозвучало как вдохновляющее советских людей на дело отпора врагу, на мобилизацию всех сил для одержания победы.
Надо напомнить его содержание и сегодня. Первые же слова Верховного поразили Ивана Даниловича своей необычностью, раньше Сталин в своих выступлениях никогда так тепло и сердечно не обращался к народу.
Товарищи! Граждане! Братья и сестры!
Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!
Дальше Сталин говорил о самом больном, что беспокоило Черняховского и вообще весь советский народ:
«Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы.
Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно фашистские хвастливые пропагандисты?»
У Ивана Даниловича, как и у других, наверное, дыхание остановилось, и только сердце гулко стучало в ожидании – вот сейчас, наконец, все прояснится, и прекратится неразбериха в руководстве и действиях войск.
И Сталин объяснил:
«Конечно, нет! История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита русскими войсками…»
Дальше Верховный проводит исторический экскурс о прошлых войнах и приходит к выводу:
«То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера. Эта армия не встречала еще серьезного сопротивления на континенте Европы. Только на нашей территории встретила она серьезное сопротивление. И если в результате этого сопротивления лучшие дивизии немецко-фашистской армии оказались разбитыми нашей Красной Армией, то это значит, что гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма.
Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных – для советских войск. Дело в том, что войска Германии как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт…»
Сталин не скрывал и некоторых наших дипломатических промахов, объяснил подробно кому и почему был выгоден пакт о ненападении.
В своем выступлении Сталин впервые назвал эту войну Великой Отечественной и уверенно заявил, что победа будет за нами!
Не могу привести размышления, охватившие Черняховского после этой речи, не оставил он письменных следов, но хорошо известно, что он вместе с политработниками и коммунистами приложил много сил, чтобы довести выступление вождя до сердца каждого солдата и командира.
Сегодня много пишут и болтают напраслины по адресу политработы, но в то время это была великая объединяющая сила в укреплении морального духа армии.
Вспоминая себя и свои мысли в те дни, не ручаюсь и не утверждаю, что они идентичны с раздумьями Ивана Даниловича, но наряду с огромным подъемом боевого духа были и некоторые другие сомнения, их не высказывали вслух, но они были, и этого не надо скрывать.
Например, слова Сталина о том, что «лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты». У тех, кто находился на передовой, такого ощущения не было, пятились в глубь страны, а в небе свирепствовали только немецкие самолеты.
Или вот такой аргумент по этому поводу. Не случайно именно 3 июля 1941 года начальник немецкого генштаба Гальдер записал в своем дневнике:
«В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена… восточнее мы можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, которые, принимая во внимание их численность, не смогут серьезно помешать наступлению германских войск. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней. Конечно, она еще не закончена».
А Гитлер на очередном совещании 4 июля многозначительно заявил:
«Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл. Хорошо, что мы разгромили танковые и военно-воздушные силы русских в самом начале. Русские не смогут их больше восстановить».
И разговоры о том, кто виноват и почему нападение произошло внезапно, продолжались не только тогда, но и спустя много лет после войны, да и сегодня о внезапности толкуют по-разному.
Черняховский в военном отношении был человек очень высоко образованный, он несомненно думал об этом и находил свои объяснения.
Я могу предположить ход его мыслей, приглашаю и читателей познакомиться с суждениями на эту тему. Очень хорошо помню пословицу: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!» Но все же…
Что такое внезапность, Черняховский очень хорошо познал на своем горьком опыте. На мой взгляд (и не только на мой), внезапность – это не только временная категория, это тактический и стратегический прием ведения боевых действий.
Для нас внезапным был не только неожиданный удар гитлеровцев, но, главным образом, сосредоточение на узких участках большого количества танков, артиллерии, пехоты, поддержанных авиацией. Такой таран никто не мог сдержать. И это было очень неожиданно. А то, что немцы этот прием умело применили, так, если рассуждать честно, по-военному, надо им это засчитать в заслугу. Ибо внезапность – категория военного искусства, и, стало быть, они оказались более искусными, чем наши, в первую очередь старшие начальники и командиры.
Вот что утверждает по этому поводу наша военная наука:
«Внезапность. Один из принципов военного искусства; неожиданные для противника действия, позволяющие застать его врасплох и способствующие достижению успеха в бою, операции, а иногда и в войне в целом. Внезапность позволяет нанести противнику решительное поражение, парализовать его волю, дезорганизовать управление, а также компенсировать недостаток своих сил… выбором неожиданного для противника района сосредоточения основных усилий на направлении главного удара». (Военная энциклопедия. 1994, т.2, стр. 110)
Примеры таких внезапных и молниеносных действий гитлеровцы показали при сокрушении Франции и Польши. Весь мир и наши полководцы это видели. Но в том-то и беда, что не учили армию противостоять такой тактике путем подрезания, отсекания клиньев под их основание. А сил для этого у нас было достаточно.
Сегодня все валят на Сталина, он проморгал, его Гитлер обманул и т. д. Это безграмотная, дилетантская болтовня. Виноваты военачальники высшего и даже окружного звена – именно они должны были разработать соответствующую тактику и подсказать ее Верховному. Но увы! Жуков по этому поводу высказался очень откровенно:
«Трактовка внезапности, как трактуют ее сейчас, да и как трактовал ее в своих выступлениях Сталин, неполна и неправильна. Что значит внезапность, когда мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто внезапный переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы внезапно перешли границу, а в том, что для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях, для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск, и сила их удара. Это и есть то главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы».
Именно эти войска, сдавшие «Литву, Латвию и часть территории РСФСР», пропустили противника, и он вышел в тылы Западного фронта. Нет, я не говорю, что правильнее было бы расстрелять командующего Северо-Западным фронтом генерала Ф. И. Кузнецова и его начальника штаба, я за то, чтобы вообще никого не расстреливать. Но этим примером хочу еще раз подчеркнуть всю нелепость обвинений, адресованных Павлову и его соратникам. Теперь все эти наветы сняты, невинно расстрелянные генералы реабилитированы «за отсутствием состава преступления». Но, несмотря на это, все еще тянется за ними тень фальши и лжи, сфабрикованной обвинителями. Недавно я получил письмо из Минска от дочери генерала Павлова – Ады Дмитриевны, она просит защитить доброе имя отца, приводит несколько примеров публикаций (в «Известиях» 9.05.1988, «Московских новостях» 17.07.1988 и других изданиях), в которых и в наши дни повторяются измышления и клевета, несмотря на полную реабилитацию Павлова еще в 1957 году. Удивительная сила порочной инерции! Вот бы о добрых делах так устойчиво помнили!
Я написал так подробно о трагедии генерала Павлова, потому что недобрая репрессивная инерция имеет самое прямое отношение к Черняховскому. Но прежде чем посвятить читателей в эту тайну из биографии Ивана Даниловича, надо сказать еще несколько слов об обстоятельствах появления «Постановления».
30 июля Сталину доложили о взятии гитлеровцами Минска. В великом гневе Верховный отстранил маршала Тимошенко с поста Министра обороны и приказал Начальнику Главпура генерал-полковнику Мехлису:
– Разберитесь на Западном фронте, соберите Военный совет и решите, кто, кроме Павлова, виноват в допущенных серьезных ошибках.
Эту короткую фразу Мехлис забыл сразу, как только вышел из кабинета Сталина. Мехлис был большой мастер по выявлению «врагов народа» в 37–38-е годы в армии. По его материалам трибунал отправил на тот свет и в лагеря сотни командиров. Он не стал разбираться, выяснять причины ошибок, как требовал Сталин. У него была своя четкая и определенная позиция и программа действий: Павлов виновен, надо подыскать еще и других виновников «серьезных ошибок». По прибытии в штаб Западного фронта Мехлис применил все свои способности и опыт по компрометации военачальников. Чтобы подвести под расстрел командование Западного фронта, надо было найти и сформулировать веские обвинения. И Мехлис нашел их. Он обвинил Павлова и его соратников в «трусости», «бездействии», «развале управления», «сдаче оружия противнику», «самовольном оставлении боевых позиций» и многих других деяниях, преступных в условиях войны.
Все эти формулировки были внесены в текст «Постановления государственного Комитета обороны Союза ССР от 16 июля 1941 года». Согласно этому Постановлению, были преданы суду Военного трибунала и по его приговору расстреляно командование Западным фронтом.
Командующим этим фронтом был назначен маршал Тимошенко, а членом Военного совета – Мехлис, который продолжал чистку «виновников в поражениях» в первые дни войны.
В их число едва не угодил Черняховский.
В солидных по объему книгах о Черняховском, указанных мной выше, ни в одной не упомянут этот очень опасный эпизод. Наверное, потому, что в те годы, когда писались те книги, не допускалось говорить о репрессиях. Маршалы Мерецков и Рокоссовский, прошедшие через Лубянку и лагеря, ни словом не упоминают об этом в своих изданных мемуарах.
При изучении архивных материалов во время работы над этой книгой я обратил внимание на три характеристики на Черняховского, которые были написаны почти одновременно. В этих документах освещалась деятельность командира 28-й танковой дивизии полковника Черняховского в период с 22 июня по 12 июля 1941 года (за неудачи именно в эти дни был расстрелян генерал Павлов и его штаб). В характеристиках на Черняховского подчеркивались неумелые действия его дивизии в эти дни.
Вот две цитаты из характеристик, они написаны разными людьми в разные дни (26.6.41 и 12.7.41), но обратите внимание на одинаковые формулировки.
Первая: «Решения, вытекающие из оценки обстановки, принимает в отдельных случаях медленно, а иногда без должного анализа обстановки…
Части дивизии во время боев понесли большие потери материальной части. Часть этих потерь нужно отнести за счет слабой разведки и нечетко обдуманной организации боя. Имели место случаи невыполнения частями дивизии своевременно боевого приказа на атаку противника из-за несвоевременной подачи горючего…»
Во второй характеристике эти же формулировки почти одинаковые.
Аттестации на командиров обычно пишутся за их работу в течение какого-то периода – год, два, при назначении или снятии с должности. Кому понадобились боевые характеристики на Черняховского за первый месяц боев?
У меня такое ощущение, что написание этих характеристик было кем-то инициировано. И кто-то «стоял над душой» пишущих и подсказывал, нажимал, корректировал формулировки.
Приведу на сей счет мои комментарии к цитате из второй характеристики, потому что она идентична с первой. Сначала, наверное, шел разговор о том, что все бои в первые дни были неудачные. Командир, от которого потребовали написать характеристику, объяснял это неопытностью, неумением еще быстро анализировать обстановку.
– Вот так и напишите.
Вот так и появляются на бумаге слова: «Решения принимает медленно, без должного анализа обстановки».
Командир сопротивляется:
– Но это было иногда, в целом Черняховский хорошо командовал дивизией.
– Ну, ладно, добавьте «в отдельных случаях». А потери были очень большие, это укажите обязательно.
И ложатся на бумагу слова: «Дивизия во время боев понесла большие потери материальной части».
И так далее…
И вот сравните цитаты из первой характеристики с выдержкой из второй:
«Решения в отдельных случаях принимает медленно и иногда без должного анализа обстановки…
Дивизия во время боев понесла большие потери материальной части, что нужно отнести за счет слабой разведки и нечетко обдуманной организации боя. Имел место случай невыполнения (зачеркнуто, написано) несвоевременного выполнения (и не дивизией, а, написано) частями дивизии боевого приказа на атаку противника… (видимо, добавлено по настоянию командира) из-за несвоевременной подачи горючего».
Из этих формулировок, очень похожих на обвинения генералу Павлову: «утрата материальной части», «невыполнение боевого приказа», «решения без должного анализа обстановки» и т. д., вполне возможно поступить с полковником Черняховским, как и с Павловым.
Но боевые командиры видели Черняховского в бою, понимали, в каких он труднейших условиях сражался с превосходящими силами врага. Они не пошли полностью на поводу у следователей. В первой характеристике, которую писали командир 12-го мехкорпуса комдив Коровников и военный комиссар корпуса Петров, сделан вывод:
«Делу партии Ленина – Сталина и Социалистической Родине предан. Получив первый боевой опыт за истекший период, полковник товарищ Черняховский в дальнейшем сумеет лучше командовать дивизией.
Опыт первого месяца войны в дивизии под руководством тов. Черняховского тщательно изучается…».
Вторую характеристику писали: командующий войсками Северо-Западного фронта генерал-майор Собенников и член Военного совета корпусной комиссар Богаткин. И они сделали вывод:
«Лично полковник Черняховский в бою зарекомендовал себя стойким командиром. Дивизией командовать может, должности соответствует».
Вот такая смертельная опасность нависала над Черняховским не только на передовой, но и в тылу своих войск.
Наверное, конец этой напрасной затее положил командующий 27-й армией генерал Берзарин и член ВС бригадный комиссар Рудаков. Вот какую они написали «Боевую характеристику»:
Не покривили душой отцы-командиры, не поддались нажиму «органов» и юридических инстанций, не побоялись заступиться за боевого товарища.БОЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
на командира 28 сд (тд) полковника
ЧЕРНЯХОВСКОГО Ивана Даниловича
Год рождения – 1906. Рабочий. Русский. Член ВКП(б) с 1928 года. В Красной Армии непрерывно с 1924 года. Образование общее – высшее, военное – ВАММ имени СТАЛИНА в 1936 г.
Партии ЛЕНИНА – СТАЛИНА, Социалистической Родине предан. Дисциплинирован. Инициативный и волевой командир. Требователен к себе и подчиненным.
Иногда бывает грубоват. Несколько замкнут.
В тактическом отношении подготовлен хорошо. Решения принимает правильно и быстро и настойчиво проводит их в жизнь.
Много работает над улучшением быта своей дивизии. Весьма тщательно и подробно вникает во все вопросы укрепления оборонительной полосы дивизии.
Руководить боевыми действиями дивизии может.
Должности командира дивизии соответствует, целесообразно использовать командиром мотомехчасти, соединения.
КОМАНДУЮЩИЙ 27-й АРМИЕЙ
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР БЕРЗАРИН
ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА
БРИГАДНЫЙ КОМИССАР РУДАКОВ
Что же все-таки произошло? Был ли наезд на Черняховского? Ответ находится в Центральном архиве Министерства обороны: Фонд № 241 с. О; опись № 1, № дела по описи 10, коробка № 1, л. 244–247.
И лежит здесь вот такой документ, лично написанный Черняховским:
ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУВо время переформирования дивизии произошло важное политическое событие в жизни страны и армии. Это случилось 3 июля 1941 года. В 6 часов утра по центральному радио всем известный диктор Левитан объявил о предстоящем очень важном сообщении и затем:
На поставленные Вами вопросы сообщаю следующее:
1. 28 ТД 21.6.41. после совершения 135 км марша из РИГИ сосредоточилась по приказу штаба округа в р-не ГРУДЖАЯ. Таким образом 1-й день войны застал дивизию в 145 км от границы. В ночь с 21.6 на 22.6.41 производилась разведка маршрутов вдоль ШЯУЛЯЙ-ТИЛЬЗИТСКОГО шоссе, а в 14.00 22.6 дивизии приказано выступить в совершенно другом направлении на КУРШЕНАЙ. В новом р-не из корпуса поступило распоряжение, что высылается 16 цистерн горючего, но вместо чего прислано было 16 бочек, что позволило заправить полностью только 6 танков.
2. С 22-го на 23 июня 28 ТД, совершив ночью марш в направлении УЖВЕНТИС, ЖВИРАДИС, ПОПРУДИС, сосредоточилась в р-не: ЖВЕРАДИС, УЖКИРЯИ, ПОПРУДИС, БОМБАЛИС. Установить связь с 23 ТД при всех попытках не увенчались успехом, так как место ее нахождения никто не знал, в том числе штаб корпуса. Дивизии в течение часа было поставлено 3 задачи:
1. Атаковать в направлении ПАШИЛЕ, КАЛТИНЕНАЙ. СКАУДВИЛЕ.
2. Противник прорвался на КРЯЖАЙ – атаковать КРЯЖАЙ.
3. Противник прорвался в направлении ВАРНЯЙ – не допустить его через межозерное дефиле.
В 15.00 23.6 дивизия выступила с двумя танковыми полками (без мотополка, который по приказу Военсовета был оставлен в г. РИГА) выполнять задачу по разгрому КРЯЖАЙСКОЙ группы пр-ка. На марше разведка донесла, что пр-ка в м. КРЯЖАЙ нет. Дивизии пришлось делать поворот на юго-запад и действовать в направлении КАЛТИНЕНАЙ – СКАУДВИЛЕ, предварительно организовав сильную танковую разведку, так как где пр-к, где свои войска, никто не знал. Ни одной разведсводки, ни оперсводки из штаба корпуса или штаарма не поступало.
После ночного боя в р-не КАЛТИНЕНАЙ дивизия, ведя сильную ночную разведку, вышла в 5 км вост. КАЛТИНЕНАЙ, имея в виду (по моему решению) с рассветом 24.6. атаковать пр-ка после тщательной разведки в направлении СКАУДВИЛЕ. В 1.00 24.6 лейтенант Фетисов, ком-р бронероты, привез приказ ком-ра корпуса: «Пр-к прорвался ВАИГОВО рассветом 28 ТД атаковать». м. ВАИГОВО было в 25 км в тылу дивизии на сев. – восток, и дивизии пришлось, выполняя приказ, совершить 25-километровый марш в обратном направлении, чтобы с рассветом атаковать, но высланная разведка показала, что пр-ка в ВАИГОВО нет.
В ночь с 24-го на 25 июня дивизии поставлена была задача атаковать в направлении ПАШЕЛЕ, КЕЛМЕ. Перед выступлением задача была изменена – атаковать на КРЯЖАЙ. Справа по приказу должна была действовать 23 ТД. 25.6. 28 ТД вела 8 часовой бой в р-не ПАШЕЛЕ, КАЛТИНЕНАЙ, где она была окружена, а в это время 23 ТД отошла за озера в р-н ВАРНЯЙ и приказ о наступлении получила только, как выяснилось на разборе 28.7, после того, когда 28 ТД вышла из боя. 90 СД имела приказ на отход и его начала 24.6.
Таким образом, 12 МК с первых дней войны и до выхода его в резерв фронта действовал:
а) Совершенно разрозненно по частям и без взаимодействия между дивизиями.
б) Дивизии действовали совершенно самостоятельно, причем с первых дней 28-я ТД была лишена самого необходимого для взаимодействия с танковыми полками и для обеспечения действий танков – мотострелкового полка, который самостоятельно по приказу Военного совета действовал на ЛИБАВСКОМ направлении.
в) Взаимодействия с авиацией или с наземными частями, стрелковыми дивизиями или корпусами не было никакого, и задач для дивизии или корпуса таких не ставилось, хотя это должно было лечь в основу подготовки операции мех. корпуса.
г) Отсутствие разведывательных данных и отсутствие всякой корпусной или армейской разведки, работающей на корпус, и наличие только ограниченной тактической танковой разведки в дивизиях (причем из-за отсутствия мотострелкового полка разведка была чисто танковая) приводило к тому, что дивизия получала по 3, 4 задачи в день для действия с большими маршами, поворотами и даже перевернутым фронтом, тогда как обстановкой это не вызывалось. На протяжении всего периода боев, начиная с 23.6 от м. КАЛТИНЕНАЙ и до выхода в р-н ПСКОВ, ни впереди, ни на флангах дивизии не было ни одной стрелковой части, хотя по приказу они должны были быть. Например:
1. При обороне на рубеже р. МУИЖА сев. ШЯУЛЯЙ в приказе значилось, что впереди занимает оборону 11 СК. На самом деле 11 СК оказался далеко сзади, в результате КП штаба 12 МК был совершенно открыт для пр-ка. На этом же КП погибла опергруппа штаба во главе с генерал-майором Шестопаловым.
2. При обороне на сев. берегу р. ЗАП. ДВИНА по приказу справа 28 ТД должна обороняться 48 СД, слева 202 СД. На самом деле оказалось: справа 48 СД без разрешения снялась и ушла, а слева 202 СД совершенно не была на реке, а оказалась м. МАДОНА в 40 км от р. ЗАП. ДВИНА.
3. При наступлении на МАДОНУ по приказу значилось: справа наступает 48 СД – ее не было совершенно; слева – 181 СД, которой тоже совершенно не было.
На протяжении всего периода материальное обеспечение боя не было организовано совершенно. В первые дни боев с/с (станцией снабжения) для дивизии была г. РИГА, т. е. 200–250 км от боевого эшелона дивизии, причем путей подвоза не было, так как дорога, по которой можно было подвозить, была забита транспортом и людьми строительных батальонов, которые в первый же день войны загрузили своим паническим отходом все пути подвоза. В последующие дни с/с никто не знал, куда эвакуировать раненых, указаний, несмотря на запрос дивизии, не было, как правило, сообщались названия тех пунктов, которые уже были заняты пр-ком или где уже все запасы уничтожены.
За весь период боев корпуса не были совершенно организованы армейские СПАМы аварийных машин, не было никаких средств эвакуации. Поэтому машины, которые эвакуированы с поля боя, оставались подорванными на СПАМах (в р-не УЖВЕНТИС осталось 27 танков, в р-не ГРУДЖАЙ – 17 танков и т. д.).
О ПРИЧИНАХ ПОТЕРИ БОЕВОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ:
1. Материальная часть 28 ТД по своему техническому состоянию еще до войны на 75 % была в неудовлетворительном состоянии. Все машины старые, которые прошли ПОЛЬСКИЙ поход, поход в ЛИТВУ, ЛАТВИЮ, участвовали ряд лет на маневрах и учениях. Большинство машин требовали замены рабочих колес, коробок перемен передач, фракционов, гусениц и т. д. Но из-за отсутствия запасных частей все машины так неисправными, но могущими двигаться и вышли на войну. Нагрузка же на машины была дана чрезвычайно большая, выходящая за всякие рамки технической эксплуатации. Это и является причиной того, что очень большой процент потерь по техническим неисправностям.
2. Очень большой процент потерь машин от авиации пр-ка в первые дни боев, действовавшей безнаказанно.
3. Отсутствие мотострелкового полка в дивизии, что поставило дивизию в условия действия только одними танками, без пехоты в лесисто-болотистых р-нах.
4. Отсутствие взаимодействия дивизий корпуса, все действовали в разное время и разных направлениях, отсутствие прикрытия с воздуха и воздушной разведки, слабость работы чисто танковой разведки без мотопехоты, отсутствие по обстановке соседей справа, слева, вопреки всему полная ясность пр-ка о направлении действия танковых полков дивизии (висел целый день аэростат в воздухе). В р-не ПАШИЛЕ дивизия в течение 6 часов вела бой в окружении.
5. Совершенное отсутствие средств для эвакуации машин из СПАМов.
КОМАНДИР 28-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ
ПОЛКОВНИК ЧЕРНЯХОВСКИЙ
– Слушайте, сейчас будет выступать товарищ Сталин.
Адъютант Алеша, услыхав это сообщение, тут же разбудил комдива. Черняховский поспешил к радиоприемнику.
Это было первое выступление Сталина после нападения Германии. Мало осталось тех, кто хорошо помнит это выступление, а те, кто помоложе, вообще, наверное, его не читали. Но в то время выступления Сталина ждал весь народ, и оно прозвучало как вдохновляющее советских людей на дело отпора врагу, на мобилизацию всех сил для одержания победы.
Надо напомнить его содержание и сегодня. Первые же слова Верховного поразили Ивана Даниловича своей необычностью, раньше Сталин в своих выступлениях никогда так тепло и сердечно не обращался к народу.
Товарищи! Граждане! Братья и сестры!
Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!
Дальше Сталин говорил о самом больном, что беспокоило Черняховского и вообще весь советский народ:
«Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы.
Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно фашистские хвастливые пропагандисты?»
У Ивана Даниловича, как и у других, наверное, дыхание остановилось, и только сердце гулко стучало в ожидании – вот сейчас, наконец, все прояснится, и прекратится неразбериха в руководстве и действиях войск.
И Сталин объяснил:
«Конечно, нет! История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита русскими войсками…»
Дальше Верховный проводит исторический экскурс о прошлых войнах и приходит к выводу:
«То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера. Эта армия не встречала еще серьезного сопротивления на континенте Европы. Только на нашей территории встретила она серьезное сопротивление. И если в результате этого сопротивления лучшие дивизии немецко-фашистской армии оказались разбитыми нашей Красной Армией, то это значит, что гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма.
Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных – для советских войск. Дело в том, что войска Германии как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт…»
Сталин не скрывал и некоторых наших дипломатических промахов, объяснил подробно кому и почему был выгоден пакт о ненападении.
В своем выступлении Сталин впервые назвал эту войну Великой Отечественной и уверенно заявил, что победа будет за нами!
Не могу привести размышления, охватившие Черняховского после этой речи, не оставил он письменных следов, но хорошо известно, что он вместе с политработниками и коммунистами приложил много сил, чтобы довести выступление вождя до сердца каждого солдата и командира.
Сегодня много пишут и болтают напраслины по адресу политработы, но в то время это была великая объединяющая сила в укреплении морального духа армии.
Вспоминая себя и свои мысли в те дни, не ручаюсь и не утверждаю, что они идентичны с раздумьями Ивана Даниловича, но наряду с огромным подъемом боевого духа были и некоторые другие сомнения, их не высказывали вслух, но они были, и этого не надо скрывать.
Например, слова Сталина о том, что «лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты». У тех, кто находился на передовой, такого ощущения не было, пятились в глубь страны, а в небе свирепствовали только немецкие самолеты.
Или вот такой аргумент по этому поводу. Не случайно именно 3 июля 1941 года начальник немецкого генштаба Гальдер записал в своем дневнике:
«В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена… восточнее мы можем встретить сопротивление лишь отдельных групп, которые, принимая во внимание их численность, не смогут серьезно помешать наступлению германских войск. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней. Конечно, она еще не закончена».
А Гитлер на очередном совещании 4 июля многозначительно заявил:
«Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл. Хорошо, что мы разгромили танковые и военно-воздушные силы русских в самом начале. Русские не смогут их больше восстановить».
И разговоры о том, кто виноват и почему нападение произошло внезапно, продолжались не только тогда, но и спустя много лет после войны, да и сегодня о внезапности толкуют по-разному.
Черняховский в военном отношении был человек очень высоко образованный, он несомненно думал об этом и находил свои объяснения.
Я могу предположить ход его мыслей, приглашаю и читателей познакомиться с суждениями на эту тему. Очень хорошо помню пословицу: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!» Но все же…
Что такое внезапность, Черняховский очень хорошо познал на своем горьком опыте. На мой взгляд (и не только на мой), внезапность – это не только временная категория, это тактический и стратегический прием ведения боевых действий.
Для нас внезапным был не только неожиданный удар гитлеровцев, но, главным образом, сосредоточение на узких участках большого количества танков, артиллерии, пехоты, поддержанных авиацией. Такой таран никто не мог сдержать. И это было очень неожиданно. А то, что немцы этот прием умело применили, так, если рассуждать честно, по-военному, надо им это засчитать в заслугу. Ибо внезапность – категория военного искусства, и, стало быть, они оказались более искусными, чем наши, в первую очередь старшие начальники и командиры.
Вот что утверждает по этому поводу наша военная наука:
«Внезапность. Один из принципов военного искусства; неожиданные для противника действия, позволяющие застать его врасплох и способствующие достижению успеха в бою, операции, а иногда и в войне в целом. Внезапность позволяет нанести противнику решительное поражение, парализовать его волю, дезорганизовать управление, а также компенсировать недостаток своих сил… выбором неожиданного для противника района сосредоточения основных усилий на направлении главного удара». (Военная энциклопедия. 1994, т.2, стр. 110)
Примеры таких внезапных и молниеносных действий гитлеровцы показали при сокрушении Франции и Польши. Весь мир и наши полководцы это видели. Но в том-то и беда, что не учили армию противостоять такой тактике путем подрезания, отсекания клиньев под их основание. А сил для этого у нас было достаточно.
Сегодня все валят на Сталина, он проморгал, его Гитлер обманул и т. д. Это безграмотная, дилетантская болтовня. Виноваты военачальники высшего и даже окружного звена – именно они должны были разработать соответствующую тактику и подсказать ее Верховному. Но увы! Жуков по этому поводу высказался очень откровенно:
«Трактовка внезапности, как трактуют ее сейчас, да и как трактовал ее в своих выступлениях Сталин, неполна и неправильна. Что значит внезапность, когда мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто внезапный переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы внезапно перешли границу, а в том, что для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях, для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск, и сила их удара. Это и есть то главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы».