Такие выдающиеся умы России XVIII в., как В. Н. Татищев (1686–1750 гг.), М. В. Ломоносов (1711–1765), А. Н. Радищев (1749–1802) неоднократно подчеркивали значение общественно-психологических факторов в развитии человека, поскольку он отличается от животных своей способностью переживать и внимательно относиться к другим людям, совершенствуясь таким образом во всех отношениях, трансформируя свои язык, речь, мышление, социальные качества. Они ратовали за всестороннее познание социально-психологических особенностей народов страны и своим вкладом в науку делали все возможное для этого [131; 210; 255].
Особенности развития социальной психологии в нашей стране. Пристальный интерес к психологии народов, населяющих издавна Россию, обусловил и своеобразие развития социальной психологии в нашем государстве, всесторонне рассматривавшей проблемы национальных отношений и этнической специфики. Такие известные общественные деятели, как Иван Грозный, Петр I, Екатерина Вторая, П. А. Столыпин, выдающиеся русские ученые Н. Я. Данилевский, А. И. Герцен, великие русские писатели А. С. Пушкин, Н. А. Некрасов, Л. Н. Толстой и многие другие, обращали серьезное внимание на психологические различия, существующие в быту, традициях, обычаях, проявления общественной жизни представителей различных этнических общностей страны.
Они анализировали характер межнациональных отношений, прогнозировали их развитие в будущем. А. И. Герцен писал: «Не зная народа, можно притеснять народ, кабалить его, завоевывать, но освобождать нельзя» [58. – С. 77.].
Именно в России, раньше, чем в других странах, были сформированы устойчивые теоретические этнопсихологические взгляды и впервые в мире проведены планомерные прикладные исследования национально-психологических особенностей представителей ее народов.
Задолго до вундтовской идеи создания психологии народов члены только что образованного этнографического отдела Русского географического общества академики В. К. Бэр, Н. Д. Надеждин, К. Д. Кавелин в конце 40-х гг. XIX в. сформулировали основные принципы этнографической науки, в том числе психологической этнографии, которые и стали проводиться в жизнь.
С 1850 г. начала осуществляться программа изучения этнографического своеобразия населения России, в соответствии с которой во все губернские отделения географического общества были разосланы исследовательские запросы. В 1851 г. общество получило 700 рукописей, в 1858 г. – 612, в которых давались этнопсихологические характеристики сначала малороссов, великороссов и белороссов, а впоследствии – и представителей почти всех этнических общностей страны. В результате к концу XIX в. был накоплен внушительный банк данных этнопсихологических и этнографических характеристик народов России, который вплоть до 20-30-х гг. ХХ в. широко использовался в психологических и педагогических изданиях [109. – С. 34].
Значительный вклад в развитие этнопсихологии как отрасли социальной психологии в России внес А. А. Потебня (1835–1891 гг.) – украинский и русский философ-славянист, разрабатывавший вопросы теории фольклора, этнографии и языкознания. Он стремился раскрыть и объяснить механизмы формирования этнопсихологической специфики мышления. Его фундаментальный труд «Мысль и язык», а также статьи «Язык народов» и «О национализме» содержали глубокие и новаторские идеи, позволяющие понять природу и специфику проявления интеллектуально-познавательных, национально-психологических особенностей. По мнению А. А. Потебни, главным не только этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком любого этноса, обусловливающим существование народа, является язык. Все языки мира роднят два свойства – звуковая «членораздельность» и системы символов, служащих выражению мысли. Остальные характеристики этносвоеобразны, и главная среди них – система приемов мышления, воплощенная в языке.
А. А. Потебня считал, что язык не есть средство обозначения уже готовой мысли. Если бы это было так, было бы неважно, какой язык использовать, они были бы легко взаимозаменяемы. Но этого не происходит, потому что функция языка, согласно взглядам Потебни, не обозначать уже готовую мысль, а творить ее, преобразовывая первоначальные доязычные элементы. При этом представители разных народов посредством национальных языков формируют мысль своим, отличным от других способом.
Развивая в последующем свои положения, Потебня пришел к целому ряду важных выводов: а) утрата народом своего языка равносильна его денационализации; б) представители разных национальностей не всегда могут наладить адекватное взаимопонимание, так как существуют специфичные особенности и механизмы межэтнического общения, которые должны учитывать мышление всех сторон общающихся людей; в) культура и образование развивают и закрепляют этноспецифические характеристики представителей тех или иных народов, а не нивелируют их.
Много пользы для развития этнопсихологических идей в нашей стране принесли работы Д. Н. Овсянико-Куликовского – ученика и последователя А. А. Потебни, стремившегося выявить и обосновать механизмы и средства формирования психологического своеобразия наций.
Согласно его концепции, основными факторами формирования национальной психики являются элементы интеллекта и воли, а эмоции и чувства в их число не входят. Поэтому, например, чувство долга не является этноспецифичным для немцев, как это было принято считать раньше. Вслед за своим учителем Д. Н. Овсянико-Куликовский пришел к выводу, что национальная специфика заключается в особенностях мышления и искать их нужно не в содержательной стороне мышления и не в его результативности, а в бессознательной сфере психики человека. Язык при этом выступает стержнем народной мысли и психики и является особой формой накопления и сбережения психической энергии народов [164].
Он считал, что все нации можно разделить условно на два основных типа: активные и пассивные, в зависимости от того, какая из двух видов воли – «действующая» или «задерживающая» преобладает у данного этноса. Каждый из этих типов, в свою очередь, можно разложить на ряд подтипов, отличающихся друг от друга определенными этноспецифичными добавочными элементами. Например, к пассивному типу ученый относил русский и немецкий национальные характеры, различающиеся присутствием у русских элементов волевой лени. К активному типу он относил английский и французский национальные характеры, различающиеся наличием у французов излишней импульсивности [164. – С. 45–49]. Многие идеи Овсянико-Куликовского были эклектичны и слабо аргументированы, что объясняется неудачным применением им взглядов З. Фрейда, однако в последующем они помогли исследователям этнопсихологии при анализе интеллектуальных, эмоциональных и волевых национально-психологических особенностей.
Особые заслуги в развитии этнопсихологии в России принадлежат Г. Г. Шпету, первым в России начавшему читать курс этнопсихологии и организовавшему в 1920 г. единственный в стране кабинет этнопсихологии. В 1927 г. он опубликовал работу «Введение в этнопсихологию», где в форме дискуссии с В. Вундтом, М. Лацарусом и X. Штейнталем выразил свои взгляды на предмет и методологию этнопсихологии.
Этническая психология, с точки зрения Г. Г. Шпета, должна быть описательной, а не объяснительной наукой. Предметом ее является описание типичных коллективных переживаний представителей конкретного народа, которые выступают следствием функционирования их языка, мифов, нравов, религий и т. п. Как бы отдельные представители той или иной этнической общности ни были индивидуально различимы и сколько несхожим было бы их поведение, всегда можно найти нечто общее в их реакциях. При этом общее не есть усредненное целое, не есть совокупность сходств. Общее понималось им как «тип», как «репрезентант психики многих индивидов», как характеристика, объединяющая и показывающая нюансы всего своеобразия мыслей, чувств, переживаний, поступков и действий людей той или иной национальности [298. – С. 347–349].
По мнению Г. Г. Шпета, этнопсихология должна заимствовать у этнологии классификацию социальных явлений. В целом его взгляды были во многом излишне философскими и эклектичными, не давали возможности непосредственно изучать многообразие этнопсихологических явлений. Однако главная заслуга Г. Г. Шпета состоит в том, что он вынес их на всеобщее обсуждение, способствовал их распространению в стране, начал обучение этнопсихологии в высшей школе.
В конце XIX века в России с различных позиций началось осмысление массовидных социально-психологических феноменов. Так, последователь Лебона социолог Н. К. Михайловский (1842–1904 гг.) призывал всесторонне изучать «толпу», относясь к ней негативно и понимая под ней скопление людей, которым свойственны истеричность, агрессивность, безответственность и анархизм [147].
По-другому предлагал оценивать психологию разных социальных групп В. И. Ленин (1870–1924 гг.), подчеркивая, что такие процессы, как стихийность и сознательность народных масс, социально-психологический смысл взаимодействия с ними политических лидеров, должны изучаться тщательно [196. – С. 14–62].
Г. В. Плеханов (1856–1918 гг.) сформулировал представления об «общественной психологии», рассматривая ее как конкретноисторическое и классовое явление и показывая место и роль в социальной структуре общества [174. – С. 31].
Большую роль в формировании социальной психологии в нашей стране сыграл В. М. Бехтерев, распространив на нее свои естественнонаучные взгляды, создав в результате новую науку – коллективную рефлексологию, объясняющую происхождение социальной психики наследуемыми «сочетательными рефлексами», свойственными коллективам, группам, массам людей, толпе и появляющимися как результат воздействия биосоциальных раздражителей [28. – С. 45–46].
Коллектив как малая группа, в понимании В. М. Бехтерева, характеризовался единством совместных восприятий и реакций, взаимодействием его членов. Толпа же представлялась ему группой, члены которой связаны лишь общим настроением.
Значимость работ В. М. Бехтерева определялась, в первую очередь, новаторским подходом к изучению социально-психологических явлений и предмету социальной психологии [29. – С. 8–9; 24; 25; 27]. Он одним из первых разработал оригинальные экспериментальные методики, применил их на практике, получил достаточно надежные результаты и тем самым открыл путь для подлинно научных исследований.
В целом как в дореволюционной России, так и в первые годы советской власти, по мнению Е. А. Будиловой, социально-психологическая мысль во многом существенно опережала европейскую и американскую [43. – С. 67].
Развитие социальной психологии в советский период. В 20-30-е гг. прошлого века в разработку актуальных проблем социальной психологии в нашей стране внесли вклад многие ученые, среди которых были представители различных наук – психологи и педагоги В. А. Артемов, В. В. Беляев, П. П. Блонский, Л. С. Выготский, К. И. Корнилов, философ Г. И. Челпанов, зоолог В. А. Вагнер, юрист М. А. Рейснер, филолог Л. Н. Войтоловский. Этот период характеризовался острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических (методологических) основах.
Так, Г. И. Челпанов считал необходимым разделение психологической науки на две самостоятельные части: эмпирическую, независимую от мировоззренческих установок (в частности, материалистических), и марксистскую социальную психологию [279]. П. П. Блонский выдвигал на передний план идею социальности как особой деятельности людей, связанной со взаимодействием с другими индивидами [33]. Своеобразной точки зрения придерживался и К. И. Корнилов, стоявший на позициях реактологии, когда коллектив рассматривался как объединение людей, связанных общей реакцией на единый раздражитель, и задача социальной психологии как раз и должна включать измерение ее скорости, силы и динамики [101]. Основатель культурно-исторического подхода к сущности психики Л. С. Выготский считал главным механизмом ее развития усвоение людьми социально-исторических форм деятельности, которое изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов. По его мнению, психологическая наука должна изучать характеристики отдельных лиц, а не собирательный образ личности, в то время как для социальной психологии наибольший интерес должен фокусироваться на проявлениях личности в условиях коллективной деятельности [43].
В СССР в целом, кроме того, был накоплен признанный за рубежом большой опыт активных социально-психологических исследований, связанных с процессами формирования личности и создания благоприятных условий для функционирования разнообразных коллективов. Свой вклад в него внесли и такие известные впоследствии ученые, как Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, А. Г. Кузьмин, Н. Д. Левитов, В. Н. Мясищев, А. С. Прангишвили и многие другие. Следует помнить, что в 30-50-е гг. XX века под влиянием культа личности Сталина социальная психология, по существу, не развивалась.
Только в начале 60-х гг. встал вопрос о выделении ее в самостоятельную науку. В этом процессе важную роль сыграли выступления и работы философов и социологов Г. М. Андреевой, Ф. В. Константинова, Б. Д. Парыгина, В. П. Рожина, В. П. Тугаринова, В. А. Ядова и др.; психологов В. Н. Колбановского, А. Г. Ковалева, Н. С. Мансурова, А. В. Петровского, К. К. Платонова, Б. Ф. Поршнева, Е. В. Шороховой.
С этого времени уделялось большое внимание разработке методологии и теории, положившей начало серьезным прикладным исследованиям. В программу второго съезда психологов СССР, проходившего в Ленинграде в 1963 г., был включен целый ряд докладов о предмете социальной психологии, ее методах. Съезд обратил внимание на необходимость всемерного развития социально-психологических исследований в стране. В дальнейшем были проведены многочисленные дискуссии психологов и философов о путях и перспективах исследований в области социальной психологии.
С конца 60-х гг. в СССР возникают первые кафедры, отделения, а затем и факультеты социальной психологии. Она становится официально признанной дисциплиной, имеющей как теоретическое, так и прикладное значение, а результаты ее исследований отражаются в трудах многочисленных международных конференций и симпозиумов по социальной психологии, которые проходили в разных городах нашей страны.
В настоящее время издается большое количество литературы по различным проблемам социальной психологии, в том числе монографической, а сама эта наука в условиях нового экономического и политического развития России в 90-е гг. стала одной из наиболее приоритетных общественных наук, востребованных практикой.
Вопросы и задания для самоконтроля:
1. Раскройте основные этапы исторического развития социально-психологических идей на Западе и Востоке.
2. Назовите основные теории, послужившие основанием для превращения социальной психологии в самостоятельную отрасль знаний.
3. Опишите направления социально-психологических исследований в России и СССР.
4. Перечислите основные этапы развития социальной психологии на Западе.
Стратегия самостоятельного изучения и закрепления материала:
1. Составьте схему подходов к пониманию сущности социально-психологических феноменов в нашей стране и за рубежом.
2. Составьте обобщающую характеристику основных направлений и школ современной социально-психологической науки.
3. Составьте таблицу, в которой представлены все отечественные и зарубежные классики социальной психологии.
4. Охарактеризуйте направления вашего личностного совершенствования в изучении истории социальной психологии.
Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия. – М., 2001.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: психологические законы поведения человека в социуме. – СПб., 2002.
Крысько В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. – СПб., 2003.
Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997.
Методы практической социальной психологии: Диагностика, консультирование, тренинг / Под ред. Ю. М. Жукова – М., 2004.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История психологии. – М., 1995.
Пипло Л., Тейлор Ш., Сирс Д. Социальная психология. 10-е изд. – СПб., 2003.
Свенцицкий А. Л. Социальная психология в трудах отечественных психологов. – СПб., 2000.
Социальная психология в современном обществе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. – М., 2002.
Социальная психология: учеб. пособие для вузов / Под ред. А. М. Столяренко. – М., 2001.
Шапарь В. Б. Методы социальной психологии. – Ростов-на-Дону, 2003.
Юревич А. В. Социальная психология науки. – М., 2003.
Раздел II
Глава 3
3.1. Иерархия и соотношение социально-психологических феноменов
Особенности развития социальной психологии в нашей стране. Пристальный интерес к психологии народов, населяющих издавна Россию, обусловил и своеобразие развития социальной психологии в нашем государстве, всесторонне рассматривавшей проблемы национальных отношений и этнической специфики. Такие известные общественные деятели, как Иван Грозный, Петр I, Екатерина Вторая, П. А. Столыпин, выдающиеся русские ученые Н. Я. Данилевский, А. И. Герцен, великие русские писатели А. С. Пушкин, Н. А. Некрасов, Л. Н. Толстой и многие другие, обращали серьезное внимание на психологические различия, существующие в быту, традициях, обычаях, проявления общественной жизни представителей различных этнических общностей страны.
Они анализировали характер межнациональных отношений, прогнозировали их развитие в будущем. А. И. Герцен писал: «Не зная народа, можно притеснять народ, кабалить его, завоевывать, но освобождать нельзя» [58. – С. 77.].
Именно в России, раньше, чем в других странах, были сформированы устойчивые теоретические этнопсихологические взгляды и впервые в мире проведены планомерные прикладные исследования национально-психологических особенностей представителей ее народов.
Задолго до вундтовской идеи создания психологии народов члены только что образованного этнографического отдела Русского географического общества академики В. К. Бэр, Н. Д. Надеждин, К. Д. Кавелин в конце 40-х гг. XIX в. сформулировали основные принципы этнографической науки, в том числе психологической этнографии, которые и стали проводиться в жизнь.
С 1850 г. начала осуществляться программа изучения этнографического своеобразия населения России, в соответствии с которой во все губернские отделения географического общества были разосланы исследовательские запросы. В 1851 г. общество получило 700 рукописей, в 1858 г. – 612, в которых давались этнопсихологические характеристики сначала малороссов, великороссов и белороссов, а впоследствии – и представителей почти всех этнических общностей страны. В результате к концу XIX в. был накоплен внушительный банк данных этнопсихологических и этнографических характеристик народов России, который вплоть до 20-30-х гг. ХХ в. широко использовался в психологических и педагогических изданиях [109. – С. 34].
Значительный вклад в развитие этнопсихологии как отрасли социальной психологии в России внес А. А. Потебня (1835–1891 гг.) – украинский и русский философ-славянист, разрабатывавший вопросы теории фольклора, этнографии и языкознания. Он стремился раскрыть и объяснить механизмы формирования этнопсихологической специфики мышления. Его фундаментальный труд «Мысль и язык», а также статьи «Язык народов» и «О национализме» содержали глубокие и новаторские идеи, позволяющие понять природу и специфику проявления интеллектуально-познавательных, национально-психологических особенностей. По мнению А. А. Потебни, главным не только этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком любого этноса, обусловливающим существование народа, является язык. Все языки мира роднят два свойства – звуковая «членораздельность» и системы символов, служащих выражению мысли. Остальные характеристики этносвоеобразны, и главная среди них – система приемов мышления, воплощенная в языке.
А. А. Потебня считал, что язык не есть средство обозначения уже готовой мысли. Если бы это было так, было бы неважно, какой язык использовать, они были бы легко взаимозаменяемы. Но этого не происходит, потому что функция языка, согласно взглядам Потебни, не обозначать уже готовую мысль, а творить ее, преобразовывая первоначальные доязычные элементы. При этом представители разных народов посредством национальных языков формируют мысль своим, отличным от других способом.
Развивая в последующем свои положения, Потебня пришел к целому ряду важных выводов: а) утрата народом своего языка равносильна его денационализации; б) представители разных национальностей не всегда могут наладить адекватное взаимопонимание, так как существуют специфичные особенности и механизмы межэтнического общения, которые должны учитывать мышление всех сторон общающихся людей; в) культура и образование развивают и закрепляют этноспецифические характеристики представителей тех или иных народов, а не нивелируют их.
Много пользы для развития этнопсихологических идей в нашей стране принесли работы Д. Н. Овсянико-Куликовского – ученика и последователя А. А. Потебни, стремившегося выявить и обосновать механизмы и средства формирования психологического своеобразия наций.
Согласно его концепции, основными факторами формирования национальной психики являются элементы интеллекта и воли, а эмоции и чувства в их число не входят. Поэтому, например, чувство долга не является этноспецифичным для немцев, как это было принято считать раньше. Вслед за своим учителем Д. Н. Овсянико-Куликовский пришел к выводу, что национальная специфика заключается в особенностях мышления и искать их нужно не в содержательной стороне мышления и не в его результативности, а в бессознательной сфере психики человека. Язык при этом выступает стержнем народной мысли и психики и является особой формой накопления и сбережения психической энергии народов [164].
Он считал, что все нации можно разделить условно на два основных типа: активные и пассивные, в зависимости от того, какая из двух видов воли – «действующая» или «задерживающая» преобладает у данного этноса. Каждый из этих типов, в свою очередь, можно разложить на ряд подтипов, отличающихся друг от друга определенными этноспецифичными добавочными элементами. Например, к пассивному типу ученый относил русский и немецкий национальные характеры, различающиеся присутствием у русских элементов волевой лени. К активному типу он относил английский и французский национальные характеры, различающиеся наличием у французов излишней импульсивности [164. – С. 45–49]. Многие идеи Овсянико-Куликовского были эклектичны и слабо аргументированы, что объясняется неудачным применением им взглядов З. Фрейда, однако в последующем они помогли исследователям этнопсихологии при анализе интеллектуальных, эмоциональных и волевых национально-психологических особенностей.
Особые заслуги в развитии этнопсихологии в России принадлежат Г. Г. Шпету, первым в России начавшему читать курс этнопсихологии и организовавшему в 1920 г. единственный в стране кабинет этнопсихологии. В 1927 г. он опубликовал работу «Введение в этнопсихологию», где в форме дискуссии с В. Вундтом, М. Лацарусом и X. Штейнталем выразил свои взгляды на предмет и методологию этнопсихологии.
Этническая психология, с точки зрения Г. Г. Шпета, должна быть описательной, а не объяснительной наукой. Предметом ее является описание типичных коллективных переживаний представителей конкретного народа, которые выступают следствием функционирования их языка, мифов, нравов, религий и т. п. Как бы отдельные представители той или иной этнической общности ни были индивидуально различимы и сколько несхожим было бы их поведение, всегда можно найти нечто общее в их реакциях. При этом общее не есть усредненное целое, не есть совокупность сходств. Общее понималось им как «тип», как «репрезентант психики многих индивидов», как характеристика, объединяющая и показывающая нюансы всего своеобразия мыслей, чувств, переживаний, поступков и действий людей той или иной национальности [298. – С. 347–349].
По мнению Г. Г. Шпета, этнопсихология должна заимствовать у этнологии классификацию социальных явлений. В целом его взгляды были во многом излишне философскими и эклектичными, не давали возможности непосредственно изучать многообразие этнопсихологических явлений. Однако главная заслуга Г. Г. Шпета состоит в том, что он вынес их на всеобщее обсуждение, способствовал их распространению в стране, начал обучение этнопсихологии в высшей школе.
В конце XIX века в России с различных позиций началось осмысление массовидных социально-психологических феноменов. Так, последователь Лебона социолог Н. К. Михайловский (1842–1904 гг.) призывал всесторонне изучать «толпу», относясь к ней негативно и понимая под ней скопление людей, которым свойственны истеричность, агрессивность, безответственность и анархизм [147].
По-другому предлагал оценивать психологию разных социальных групп В. И. Ленин (1870–1924 гг.), подчеркивая, что такие процессы, как стихийность и сознательность народных масс, социально-психологический смысл взаимодействия с ними политических лидеров, должны изучаться тщательно [196. – С. 14–62].
Г. В. Плеханов (1856–1918 гг.) сформулировал представления об «общественной психологии», рассматривая ее как конкретноисторическое и классовое явление и показывая место и роль в социальной структуре общества [174. – С. 31].
Большую роль в формировании социальной психологии в нашей стране сыграл В. М. Бехтерев, распространив на нее свои естественнонаучные взгляды, создав в результате новую науку – коллективную рефлексологию, объясняющую происхождение социальной психики наследуемыми «сочетательными рефлексами», свойственными коллективам, группам, массам людей, толпе и появляющимися как результат воздействия биосоциальных раздражителей [28. – С. 45–46].
Коллектив как малая группа, в понимании В. М. Бехтерева, характеризовался единством совместных восприятий и реакций, взаимодействием его членов. Толпа же представлялась ему группой, члены которой связаны лишь общим настроением.
Значимость работ В. М. Бехтерева определялась, в первую очередь, новаторским подходом к изучению социально-психологических явлений и предмету социальной психологии [29. – С. 8–9; 24; 25; 27]. Он одним из первых разработал оригинальные экспериментальные методики, применил их на практике, получил достаточно надежные результаты и тем самым открыл путь для подлинно научных исследований.
В целом как в дореволюционной России, так и в первые годы советской власти, по мнению Е. А. Будиловой, социально-психологическая мысль во многом существенно опережала европейскую и американскую [43. – С. 67].
Развитие социальной психологии в советский период. В 20-30-е гг. прошлого века в разработку актуальных проблем социальной психологии в нашей стране внесли вклад многие ученые, среди которых были представители различных наук – психологи и педагоги В. А. Артемов, В. В. Беляев, П. П. Блонский, Л. С. Выготский, К. И. Корнилов, философ Г. И. Челпанов, зоолог В. А. Вагнер, юрист М. А. Рейснер, филолог Л. Н. Войтоловский. Этот период характеризовался острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических (методологических) основах.
Так, Г. И. Челпанов считал необходимым разделение психологической науки на две самостоятельные части: эмпирическую, независимую от мировоззренческих установок (в частности, материалистических), и марксистскую социальную психологию [279]. П. П. Блонский выдвигал на передний план идею социальности как особой деятельности людей, связанной со взаимодействием с другими индивидами [33]. Своеобразной точки зрения придерживался и К. И. Корнилов, стоявший на позициях реактологии, когда коллектив рассматривался как объединение людей, связанных общей реакцией на единый раздражитель, и задача социальной психологии как раз и должна включать измерение ее скорости, силы и динамики [101]. Основатель культурно-исторического подхода к сущности психики Л. С. Выготский считал главным механизмом ее развития усвоение людьми социально-исторических форм деятельности, которое изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов. По его мнению, психологическая наука должна изучать характеристики отдельных лиц, а не собирательный образ личности, в то время как для социальной психологии наибольший интерес должен фокусироваться на проявлениях личности в условиях коллективной деятельности [43].
В СССР в целом, кроме того, был накоплен признанный за рубежом большой опыт активных социально-психологических исследований, связанных с процессами формирования личности и создания благоприятных условий для функционирования разнообразных коллективов. Свой вклад в него внесли и такие известные впоследствии ученые, как Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, А. Г. Кузьмин, Н. Д. Левитов, В. Н. Мясищев, А. С. Прангишвили и многие другие. Следует помнить, что в 30-50-е гг. XX века под влиянием культа личности Сталина социальная психология, по существу, не развивалась.
Только в начале 60-х гг. встал вопрос о выделении ее в самостоятельную науку. В этом процессе важную роль сыграли выступления и работы философов и социологов Г. М. Андреевой, Ф. В. Константинова, Б. Д. Парыгина, В. П. Рожина, В. П. Тугаринова, В. А. Ядова и др.; психологов В. Н. Колбановского, А. Г. Ковалева, Н. С. Мансурова, А. В. Петровского, К. К. Платонова, Б. Ф. Поршнева, Е. В. Шороховой.
С этого времени уделялось большое внимание разработке методологии и теории, положившей начало серьезным прикладным исследованиям. В программу второго съезда психологов СССР, проходившего в Ленинграде в 1963 г., был включен целый ряд докладов о предмете социальной психологии, ее методах. Съезд обратил внимание на необходимость всемерного развития социально-психологических исследований в стране. В дальнейшем были проведены многочисленные дискуссии психологов и философов о путях и перспективах исследований в области социальной психологии.
С конца 60-х гг. в СССР возникают первые кафедры, отделения, а затем и факультеты социальной психологии. Она становится официально признанной дисциплиной, имеющей как теоретическое, так и прикладное значение, а результаты ее исследований отражаются в трудах многочисленных международных конференций и симпозиумов по социальной психологии, которые проходили в разных городах нашей страны.
В настоящее время издается большое количество литературы по различным проблемам социальной психологии, в том числе монографической, а сама эта наука в условиях нового экономического и политического развития России в 90-е гг. стала одной из наиболее приоритетных общественных наук, востребованных практикой.
Вопросы и задания для самоконтроля:
1. Раскройте основные этапы исторического развития социально-психологических идей на Западе и Востоке.
2. Назовите основные теории, послужившие основанием для превращения социальной психологии в самостоятельную отрасль знаний.
3. Опишите направления социально-психологических исследований в России и СССР.
4. Перечислите основные этапы развития социальной психологии на Западе.
Стратегия самостоятельного изучения и закрепления материала:
1. Составьте схему подходов к пониманию сущности социально-психологических феноменов в нашей стране и за рубежом.
2. Составьте обобщающую характеристику основных направлений и школ современной социально-психологической науки.
3. Составьте таблицу, в которой представлены все отечественные и зарубежные классики социальной психологии.
4. Охарактеризуйте направления вашего личностного совершенствования в изучении истории социальной психологии.
ЛИТЕРАТУРА ПО РАЗДЕЛУ
Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2003.Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия. – М., 2001.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: психологические законы поведения человека в социуме. – СПб., 2002.
Крысько В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. – СПб., 2003.
Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997.
Методы практической социальной психологии: Диагностика, консультирование, тренинг / Под ред. Ю. М. Жукова – М., 2004.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История психологии. – М., 1995.
Пипло Л., Тейлор Ш., Сирс Д. Социальная психология. 10-е изд. – СПб., 2003.
Свенцицкий А. Л. Социальная психология в трудах отечественных психологов. – СПб., 2000.
Социальная психология в современном обществе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. – М., 2002.
Социальная психология: учеб. пособие для вузов / Под ред. А. М. Столяренко. – М., 2001.
Шапарь В. Б. Методы социальной психологии. – Ростов-на-Дону, 2003.
Юревич А. В. Социальная психология науки. – М., 2003.
Раздел II
СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ
В этом разделе:
• Иерархия, соотношение и классификация социально-психологических явлений и процессов
• Механизмы проявления социально-психологических феноменов
• Определения всех базовых понятий и категорий социальной психологии
• Характеристика взаимодействия и взаимоотношений людей
• Общая характеристика социального восприятия и взаимопонимания
• Психологические особенности общения
• Иерархия, соотношение и классификация социально-психологических явлений и процессов
• Механизмы проявления социально-психологических феноменов
• Определения всех базовых понятий и категорий социальной психологии
• Характеристика взаимодействия и взаимоотношений людей
• Общая характеристика социального восприятия и взаимопонимания
• Психологические особенности общения
Глава 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ
Основные понятия: общественная жизнь, общественное сознание, общественная психология, идеология, общественные и психологические отношения, взаимодействие, социальная перцепция, общение, взаимопониманиеКак многогранна общественная жизнь людей, так и многообразны социально-психологические явления, возникающие в ходе нее. Чтобы их правильно изучить и понять, необходимо четко представлять их происхождение, иерархию и соотношение.
3.1. Иерархия и соотношение социально-психологических феноменов
Сущность общественных и психологических отношений. В процессе своей жизни и деятельности, производства и потребления материальных благ люди вступают во взаимодействие друг с другом, в результате чего возникают и развиваются общественные отношения. Их характер и содержание во многом обусловлены условиями самого взаимодействия, целями, преследуемыми конкретными людьми в его ходе, а также местом и ролью, которые они занимают в обществе.
Существуют определенные общественные отношения:
1) по форме проявления они включают в себя материальные (экономические или производственные), правовые, идеологические, политические, моральные, религиозные, эстетические и другие отношения;
2) с точки зрения принадлежности к различным субъектам можно говорить о национальных (межнациональных), классовых конфессиональных и т. п. отношениях;
3) анализ функционирования связей между людьми в обществе позволяет выделить отношения по вертикали и горизонтали;
4) по характеру регламентированности общественные отношения делятся на официальные и неофициальные [178. – С. 99].
Все виды общественных отношений пронизаны психологическими отношениями людей, то есть субъективными связями, возникающими в результате их фактического взаимодействия и сопровождаемыми уже различными эмоциональными и другими переживаниями (симпатиями и антипатиями) индивидов, в них участвующих. «Психологические отношения – живая человеческая ткань любых общественных отношений» [162. – С. 104].
Разница между общественными и психологическими отношениями состоит в том, что первые по своей природе «материальны» и являются следствием определенного распределения социальных ролей в обществе, которые в большинстве случаев воспринимаются как должное, носят в известном смысле обезличенный характер. Психологические отношения полностью субъективны.
В общественных отношениях проявляются, прежде всего, существенные особенности социальных связей между сферами жизнедеятельности людей, видами труда и общностей. В них присутствует объективная зависимость друг от друга лиц, исполняющих определенные социальные функции (роли), но при этом безотносительно к тем конкретным индивидам, которые при реализации этих функций вступают во взаимодействие и персонифицируют их своими личностными характеристиками.
Психологические (межличностные) отношения – результат непосредственных контактов между конкретными людьми, которые наделены определенными характеристиками, способны выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами, а также полностью персонифицированы, поскольку носят сугубо личностный характер. Их специфика зависит от конкретных людей, между которыми они возникают, наполняются и определяются ими. На содержательном уровне психологические отношения – это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов, через которые или с помощью которых люди воспринимают и оценивают друг друга.
Социальная психология раскрывает конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это позволяет понять, как социальные условия воздействуют на поведение и деятельность человека. Разумеется, сам по себе результат не может быть интерпретирован так, будто сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а только потом на него накладывается нечто «социальное». Личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой – их созидатель, активный творец.
Личность неизбежно представлена в системе общественных отношений, то есть в некотором «социальном контексте», отражающем картину реальных отношений личности с внешним миром. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует именно «для меня», оно задано именно как человеческое отношение и «направлено» на силу активности субъекта. Содержание и уровень отношений человека с миром чрезвычайно многообразны. Каждый индивид, каждая группа вступают в отношения между собой.
Для каждого участника психологических отношений последние представляются почти единственной реальностью каких бы то ни было отношений вообще. Несмотря на то что в реальной жизни содержанием психологических отношений в конечном счете является какой-либо вид общественных отношений, то есть определенная социальная деятельность, суть последних остается, по большому счету, скрытой. Это означает, что, в процессе межличностных отношений, а следовательно, и общественных, люди обмениваются мыслями и осознают свои отношения. Это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили именно в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам всего лишь как межличностные взаимоотношения, которые и воспринимаются соответствующим образом: «злой человек», «лукавый торговец», «бездушный чиновник» и т. п. Сплошь и рядом мотивы поведения объясняются именно этой, лежащей на поверхности картиной отношений, а вовсе не действительными, объективными отношениями. Все усложняется еще и тем, что психологические отношения есть действительная реальность общественных отношений – вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому почти во всех групповых взаимодействиях участники выступают одновременно в двух качествах – как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.
Каждая сторона в системе межличностных отношений связана особыми правами и обязанностями. Это позволяет ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека в системе не общественных отношений, а одних только групповых связей, на основе не объективного места в этой системе, а лишь индивидуальных психологических особенностей личности.
Среди межличностных ролей, возникающих в конкуренции из-за сходных интересов, могут быть «соперник», «враг», «заговорщик» и «союзник». А в ситуациях, например, сотрудничества могут быть «коллега», «партнер», «поставщик», «клиент», «поклонник» и др. Именно отражением такого рода связей и особенностей выступают определения типа «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т. п.
Есть различие между межличностными и социальными ролями. Несмотря на то что оба типа ролей могут определяться своеобразием ожиданий участников межличностных отношений, межличностные и социальные роли различны.
Социальные роли стандартизированы и безличны. Права и обязанности остаются неизменными независимо от того, кто их исполняет. Однако права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей участников, их чувств и предпочтений. Каждый реализует собственный тип взаимодействия и общения с партнером, приспосабливаясь к требованиям, предъявляемым ему конкретными индивидами, с которыми он вступает в контакт. Тем не менее обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает определенная система межличностных отношений.
Взаимодействие как основа развития общественных и психологических отношений между людьми. Как уже отмечалось, общественные и психологические отношения возникают в результате взаимодействия людей друг с другом.
Существуют определенные общественные отношения:
1) по форме проявления они включают в себя материальные (экономические или производственные), правовые, идеологические, политические, моральные, религиозные, эстетические и другие отношения;
2) с точки зрения принадлежности к различным субъектам можно говорить о национальных (межнациональных), классовых конфессиональных и т. п. отношениях;
3) анализ функционирования связей между людьми в обществе позволяет выделить отношения по вертикали и горизонтали;
4) по характеру регламентированности общественные отношения делятся на официальные и неофициальные [178. – С. 99].
Все виды общественных отношений пронизаны психологическими отношениями людей, то есть субъективными связями, возникающими в результате их фактического взаимодействия и сопровождаемыми уже различными эмоциональными и другими переживаниями (симпатиями и антипатиями) индивидов, в них участвующих. «Психологические отношения – живая человеческая ткань любых общественных отношений» [162. – С. 104].
Разница между общественными и психологическими отношениями состоит в том, что первые по своей природе «материальны» и являются следствием определенного распределения социальных ролей в обществе, которые в большинстве случаев воспринимаются как должное, носят в известном смысле обезличенный характер. Психологические отношения полностью субъективны.
В общественных отношениях проявляются, прежде всего, существенные особенности социальных связей между сферами жизнедеятельности людей, видами труда и общностей. В них присутствует объективная зависимость друг от друга лиц, исполняющих определенные социальные функции (роли), но при этом безотносительно к тем конкретным индивидам, которые при реализации этих функций вступают во взаимодействие и персонифицируют их своими личностными характеристиками.
Психологические (межличностные) отношения – результат непосредственных контактов между конкретными людьми, которые наделены определенными характеристиками, способны выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами, а также полностью персонифицированы, поскольку носят сугубо личностный характер. Их специфика зависит от конкретных людей, между которыми они возникают, наполняются и определяются ими. На содержательном уровне психологические отношения – это система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов, через которые или с помощью которых люди воспринимают и оценивают друг друга.
Социальная психология раскрывает конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это позволяет понять, как социальные условия воздействуют на поведение и деятельность человека. Разумеется, сам по себе результат не может быть интерпретирован так, будто сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а только потом на него накладывается нечто «социальное». Личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой – их созидатель, активный творец.
Личность неизбежно представлена в системе общественных отношений, то есть в некотором «социальном контексте», отражающем картину реальных отношений личности с внешним миром. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует именно «для меня», оно задано именно как человеческое отношение и «направлено» на силу активности субъекта. Содержание и уровень отношений человека с миром чрезвычайно многообразны. Каждый индивид, каждая группа вступают в отношения между собой.
Для каждого участника психологических отношений последние представляются почти единственной реальностью каких бы то ни было отношений вообще. Несмотря на то что в реальной жизни содержанием психологических отношений в конечном счете является какой-либо вид общественных отношений, то есть определенная социальная деятельность, суть последних остается, по большому счету, скрытой. Это означает, что, в процессе межличностных отношений, а следовательно, и общественных, люди обмениваются мыслями и осознают свои отношения. Это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили именно в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам всего лишь как межличностные взаимоотношения, которые и воспринимаются соответствующим образом: «злой человек», «лукавый торговец», «бездушный чиновник» и т. п. Сплошь и рядом мотивы поведения объясняются именно этой, лежащей на поверхности картиной отношений, а вовсе не действительными, объективными отношениями. Все усложняется еще и тем, что психологические отношения есть действительная реальность общественных отношений – вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому почти во всех групповых взаимодействиях участники выступают одновременно в двух качествах – как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.
Каждая сторона в системе межличностных отношений связана особыми правами и обязанностями. Это позволяет ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека в системе не общественных отношений, а одних только групповых связей, на основе не объективного места в этой системе, а лишь индивидуальных психологических особенностей личности.
Среди межличностных ролей, возникающих в конкуренции из-за сходных интересов, могут быть «соперник», «враг», «заговорщик» и «союзник». А в ситуациях, например, сотрудничества могут быть «коллега», «партнер», «поставщик», «клиент», «поклонник» и др. Именно отражением такого рода связей и особенностей выступают определения типа «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т. п.
Есть различие между межличностными и социальными ролями. Несмотря на то что оба типа ролей могут определяться своеобразием ожиданий участников межличностных отношений, межличностные и социальные роли различны.
Социальные роли стандартизированы и безличны. Права и обязанности остаются неизменными независимо от того, кто их исполняет. Однако права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индивидуальных особенностей участников, их чувств и предпочтений. Каждый реализует собственный тип взаимодействия и общения с партнером, приспосабливаясь к требованиям, предъявляемым ему конкретными индивидами, с которыми он вступает в контакт. Тем не менее обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает определенная система межличностных отношений.
Взаимодействие как основа развития общественных и психологических отношений между людьми. Как уже отмечалось, общественные и психологические отношения возникают в результате взаимодействия людей друг с другом.