Страница:
Владимир Степанович Жданов
Что такое человек с точки зрения человека
К вопросу о возможности построения целостной системы концепции в науках о человеке
Рецензенты – вице-президент АН МССР, А.Д.Урсул, д.ф.н., проф. зав. сектором ИФАН Р. С. Карпинская
Некоторые суждения по поводу данной книги.
Из «Предисловия» С.В.Мейена:
В литературе имеется немало работ, авторы которых пытаются разобраться в основных чертах организации живой природы, в том, что часто называют «сущностью жизни». В подходе В.С.Жданова к данной проблематике есть важная особенность. Для него утверждение о том, что живому свойственна та или иная фундаментальная особенность – это не некий эмпирически возникший догмат, а – исследовательский содержательный постулат, определяющий дальнейшие исследования и рассуждения.
Вычленение подобных постулатов стало невероятно трудной работой. Для этого необходимо знакомиться с колоссальными массивами литературы, перерабатывать ее под данным углом зрения. И тем не менее самые важные направления биологических исследований автор охватил, так что его анализ, хотя и не исчерпывающий, но весьма полный (что – сверх удивительно для столь микроскопического по размерам текста). Он учел и периферийное направление биологической мысли – цитоэтологию, которое почти не упоминают в общих биологических построениях.
Используя цепочки методологических, аналитических приемов, автор (во многом – пионерно) обосновывает очень перспективное «возвышение» общенаучного понятия «Информация» до философского статуса «Категория», наряду с «Материей» и «Энергией». Одновременно автор объединяет в категориальном понятии «Информация» совокупность общенаучных понятий «Законы природы».
Представляется рациональным и плодотворным путь, по которому одним из первых пошел автор – попытка построить целостную систему гипотез, используя для этого постулативный подход. Мне такой вариант видится одним из возможных перспективных «алгоритмов» к постижению тайн жизни.
В целом соглашаясь с выбором постулатов, их аргументацией в данной работе, хочется подчеркнуть возможность построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.
Главный смысл сделанного я вижу в умелом и интересном расчленении и экспликации ряда философско-биологических проблем, иллюстрации их возможных решений данными, мимо которых нередко проходят пишущие на данные темы.
Вице-президент МОИП, д.г.-м.н., профессор С.В.Мейен
Вычленение подобных постулатов стало невероятно трудной работой. Для этого необходимо знакомиться с колоссальными массивами литературы, перерабатывать ее под данным углом зрения. И тем не менее самые важные направления биологических исследований автор охватил, так что его анализ, хотя и не исчерпывающий, но весьма полный (что – сверх удивительно для столь микроскопического по размерам текста). Он учел и периферийное направление биологической мысли – цитоэтологию, которое почти не упоминают в общих биологических построениях.
Используя цепочки методологических, аналитических приемов, автор (во многом – пионерно) обосновывает очень перспективное «возвышение» общенаучного понятия «Информация» до философского статуса «Категория», наряду с «Материей» и «Энергией». Одновременно автор объединяет в категориальном понятии «Информация» совокупность общенаучных понятий «Законы природы».
Представляется рациональным и плодотворным путь, по которому одним из первых пошел автор – попытка построить целостную систему гипотез, используя для этого постулативный подход. Мне такой вариант видится одним из возможных перспективных «алгоритмов» к постижению тайн жизни.
В целом соглашаясь с выбором постулатов, их аргументацией в данной работе, хочется подчеркнуть возможность построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.
Главный смысл сделанного я вижу в умелом и интересном расчленении и экспликации ряда философско-биологических проблем, иллюстрации их возможных решений данными, мимо которых нередко проходят пишущие на данные темы.
Вице-президент МОИП, д.г.-м.н., профессор С.В.Мейен
Из отзыва А.Д.Урсула:
Рецензируемая работа весьма интересна в теоретическом аспекте. Автор предлагает применять к анализу сложных феноменов постулативный подход, когда путем выдвижения группы постулатов возможно целостное описание и систематизация множества диалектических связей природы.
Для анализа феномена жизни, как сверх сложного процесса, автор использует основные свойства живого, причем в широком охвате: от фундаментальных физических основ, до анализа «идеального » в психике. Сопоставляются современные данные различных наук – философии, биологии, физики, химии, математики, кибернетики, что позволяет отнести постулативный подход к уровню общенаучного знания.
Методический подход автора заслуживает высокой оценки, т.к. на основе определенных теоретических постулатов выдвигаются интересные гипотезы и строятся рассуждения, позволяющие наметить новые исследовательские задачи. Перспективны мысли автора о соотношении адаптации и гомеостаза, об идеальном, о возможности автономной эволюции искусственной жизни на основе ЭВМ и необходимости ее блокировки.
Работа написана простым языком, что способствует ясному пониманию основных идей автора, касающихся весьма сложных явлений. Необходимо высоко оценить попытку В.С.Жданова и присоединиться к мнению С.В.Мейена о возможности построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.
Можно считать, что подобные попытки могут помочь широкому обсуждению сложных научных проблем.
Рецензент, Вице-президент АН МССР,
академик АН МССР, д.ф.н., профессор А.Д.Урсул
Для анализа феномена жизни, как сверх сложного процесса, автор использует основные свойства живого, причем в широком охвате: от фундаментальных физических основ, до анализа «идеального » в психике. Сопоставляются современные данные различных наук – философии, биологии, физики, химии, математики, кибернетики, что позволяет отнести постулативный подход к уровню общенаучного знания.
Методический подход автора заслуживает высокой оценки, т.к. на основе определенных теоретических постулатов выдвигаются интересные гипотезы и строятся рассуждения, позволяющие наметить новые исследовательские задачи. Перспективны мысли автора о соотношении адаптации и гомеостаза, об идеальном, о возможности автономной эволюции искусственной жизни на основе ЭВМ и необходимости ее блокировки.
Работа написана простым языком, что способствует ясному пониманию основных идей автора, касающихся весьма сложных явлений. Необходимо высоко оценить попытку В.С.Жданова и присоединиться к мнению С.В.Мейена о возможности построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.
Можно считать, что подобные попытки могут помочь широкому обсуждению сложных научных проблем.
Рецензент, Вице-президент АН МССР,
академик АН МССР, д.ф.н., профессор А.Д.Урсул
Из отзыва Р.С.Карпинской:
Рецензируемая рукопись актуальна и интересна по целому ряду моментов, в т.ч. затрагивающих и общие проблемы философии науки в целом. Плодотворна основная идея автора о возможности представить существующие гипотезы в области биологии в виде некоторой системы. Соответственно встает вопрос о постулатах, лежащих в основании гипотез, и эта работа проделана автором основательно и с серьезным владением обширным материалом. В известном смысле основная идея перекликается с замыслом исследований академика Н.Н.Моисеева, предложившего систему моделей для описания биосферы, для создания основ теории ноосферы. Сходной является и манера исследования.
Об этом сходстве нужно сказать для того, чтобы сразу подчеркнуть правомерность такого необычного стиля изложения, каковым является стиль рукописи В.С.Жданова. Главное, что в рукописи есть научная индивидуальность, стремление обсуждать острейшие методологические проблемы на современном уровне науки и вместе с тем – самостоятельно, со всем осознанием их сложности и – невозможности получить окончательный вариант их решения.
Думаю, что опубликование рукописи В.С.Жданова будет способствовать общему движению ко все более широким аспектам теоретического знания в биологи, к налаживанию плодотворных контактов между биологическим и философским знанием.
Рецензент, Зав. сектором философских вопросов
биологии ИФАН, д.ф.н., профессор Р.С.Карпинская
Об этом сходстве нужно сказать для того, чтобы сразу подчеркнуть правомерность такого необычного стиля изложения, каковым является стиль рукописи В.С.Жданова. Главное, что в рукописи есть научная индивидуальность, стремление обсуждать острейшие методологические проблемы на современном уровне науки и вместе с тем – самостоятельно, со всем осознанием их сложности и – невозможности получить окончательный вариант их решения.
Думаю, что опубликование рукописи В.С.Жданова будет способствовать общему движению ко все более широким аспектам теоретического знания в биологи, к налаживанию плодотворных контактов между биологическим и философским знанием.
Рецензент, Зав. сектором философских вопросов
биологии ИФАН, д.ф.н., профессор Р.С.Карпинская
ВВЕДЕНИЕ
Два заголовка, несколько разные по смыслу, – совершенно равноправно представляют содержание данной работы. Они отражают парадокс в процессе познания – запрет на решение сложнейших мировых загадок (происхождение жизни, сущность человека, эволюция природы и т. д.) традиционным путем, постепенного приращения знаний о том или ином явлении.
Практика мировой науки неопровержимо свидетельствует: прорывы в незнаемое происходят скачкообразно, в результате интуитивного постижения истины, чаще всего в виде инсайтов (озарений в сознании ученого). Однако инсайт присущ только сознанию индивидуума. В коллективах исследователей, какими бы сплоченными и учеными они ни были, коллективный инсайт пока не фиксировался. Опыт искусственных стимуляций (мозговые «атаки» и т. п.) приводит, в лучшем случае, к индивидуальным микроинсайтам...
Потенциально плодотворными представлялись до недавнего времени попытки разнообразных системных и метасистемных построений, в т. ч. с использованием супер-ЭВМ, сетей ЭВМ и т. д. Однако и здесь чего-либо принципиально нового получить пока не удается (технологические, футурологические и т. п. частные решения – не в счет).
Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация.
С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения такой глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и т. д.) необходимого объема не постигнешь.
Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и т. п.) на много порядков увеличивает объем полученных знаний. Но обзорная и т. п. научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров и т. д. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме включаются физиологические барьеры пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный!»
И подобные проблемы встают бесконечной, взаимопорождающей чередой перед разумом индивидуума, пытающимся проникнуть в суть жизни, т. е. в конечном счете понять и самое себя. Они как бы подтверждают правоту высказывания Ф.Энгельса: «Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».
Еще меньше шансов постичь феномен человека у существующих коллективов ученых, как правило, специализированных и планово озадаченных решением локальных проблем, стохастически ветвящегося древа современной науки. Проекты механического объединения под одной крышей специалистов из десятков сформировавшихся на сегодня наук о человеке маловероятны и периодически отвергаются научными сообществами почти всех стран мира. Характерны дискуссии об этом в АН СССР («Вестник АН СССР», 1986, № 2, с. 13, 21; № 7, с. 16 19 – 21; № 11, с. 21, 49; 1987, № 1 с. 69, 138; «Знание – сила», 1986, № 12, с. 8 и т. д., и т. п.)
В то же время, в соответствии с принципами (внутренними пружинами) развития человеческого знания – науки, нет недостатка в частных и обобщающих гипотезах о сущности человека, зачастую исходящих из утверждения Гельвеция о том, что «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов».
Данная работа представляет собой (в соответствии с заголовками) попытку синтеза под одной обложкой двух подходов к решению этой извечно волновавшей человечество темы. Синтеза 33-летних собственных поисков автора и итога 15-летнего изучения концепций других ученых и научных школ.
Автор полностью отдает себе отчет в практической невозможности построения адекватного портрета человека – ведь человек так многолик (только рас, а следовательно, и разновидностей культур, в одной из классификаций человека насчитывается 330...); полного постижения многомерности связей внешнего и внутреннего макро– и микрокосмов человека, его психосомы: неуловимого флера переживаний «души» человека и т. д., и т. п.
Для максимально возможного приближения к искомому будет использовано несколько специальных приемов (постулирование и др.) и искусственных членений диалектически единого процесса эволюции человека.
Очевидной представляется необходимость построения системы гипотез, созданных в рамках всех наук исследующих или привлекаемых к изучению феномена человека. Диапазон привлекаемых к построению концепций должен быть максимально широк – от фундаментальных физических основ материи до феномена «идеальное» в психике.
Так успехи наук о человеке удостоверяют, что механизмы наших восприятий согласованы с законами природы, что постулаты, на которых зиждется научное знание, есть осознание того, что изначально заложено в природе живого. Знание извлекается из реальности, и хотя мир бесконечно сложнее самых изощренных теорий, хотя теории эти без конца перестраиваются и опровергают друг друга между инструментом анализа – мозгом и анализируемым объектом существует определенная связь.
Автор исходит из возможности постулативного подхода к попыткам построения системы концепций о сущности наиболее сложных комплексных феноменов природы, таких как происхождение жизни, человеческое сознание и др. Подобный подход позволяет: определенным образом систематизировать гигантское многообразие диалектических связей и взаимопревращений материальных систем; выявить взаимозависимости фундаментальных сущностей природы: вещества, энергии, информации, лежащие у истоков живого; понять внутренние противоречия, являющиеся движителем, причиной эволюционного процесса.
Принципиальное значение имеет для такого подхода правильное определение круга постулируемых гипотез и концепций, сбалансированное соотнесение их с апробированными практикой теоретическими посылами, принимаемыми за базовые условия, с тем, чтобы они в совокупности обеспечивали наиболее адекватное объяснение происходящих в материальных системах процессов, обладали прогностическими свойствами, допускали применение математических и других моделей и т. д.
Такой подход дает возможность создать внутренне стройную комплексную систему определенных концепций, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления феномена человека.
Для максимально возможного уменьшения объема работы в качестве иллюстраций постулируемых тезисов приводятся только обобщенные ссылки на хорошо изученные связи и явления, конкретно описываются лишь уникальные проявления психики человека.
Необходимо особо подчеркнуть, что автором сознательно использован сверх рационализированный подход к сущности человека, вычленяющий сугубо наукообразное зерно его сути. За кадром подобного взгляда остается все богатство оттенков реальной физической и духовной жизни человека, отличающих его жизнь от существования других видов живого. Такой взгляд лишь пунктирно позволяет проанализировать жизненные интересы человека и его интерес к жизни, но дает шанс завершить систему концепций, подобранных для данной работы, в приемлемом объеме.
Взгляд автора исходит из принципа закономерного характера эволюции природы, при котором все материальные процессы (даже носящие стохастический характер проявления) в конечном счете детерминированы законами природы, складывающимися в определенные совокупности. Следует учесть, что законы логики, по которым строится мышление, – не условность, принятая ради удобства, не способ поведения, подсказанный опытом: они вне всякого сомнения заложены в нас генетически и полностью вытекают из законов природы.
Человек, конечно же, не беспол, и комплекс – Я (как совокупность психосоматических проявлений) значительно разнится у мужчины и женщины. Но это – предмет особого анализа, который здесь не учитывается.
Автор выбрал один из множества возможных «монохроматических» взглядов – «фотографий» на суть человека, прекрасно осознавая, что в настоящее время практически ни одна из точек зрения не может быть строго доказанной в силу специфичности практически всех сторон жизнедеятельности человека. Большинство подобных гипотез по крайней мере равноправны, и ни одну из них нельзя сейчас признать единственно верной. Сама по себе сложность изучаемого вопроса вынуждает нас отказаться от веры в абсолютную истинность избранной системы познавательных установок и требует более критического подхода и гибкости в обращении с этими установками.
Данная книга отличается не только своим замыслом – попыткой объять необъятное в сравнительно микроскопическом объеме, но и используемой для этой формой. По сути, эта работа – лишь схема замысла, очерченная комплексом постулатов (с соответствующими обоснованиями – комментариями), долженствующая в системном итоге дать ответ на заголовок книги. Каждый постулат в отдельности служит для фиксации определенной концепции в очень емких и длительных конкретных научных дискуссиях по сложнейшим проблемам: происхождение жизни, что главнее – структура или функция живой материи и другие.
Приведенная фиксация отражает точку зрения автора в данных спорах или его пристрастия к той или иной научной школе. Совокупность постулатов, позволяет в приемлемом объеме получить как бы голографическое описание одного из вариантов комплексного ответа на некоторые глобальные вопросы в метадискуссиях целых наук, научных парадигм и даже систем человеческого миропонимания, пытающихся разгадать суть ставящегося природой гигантского эксперимента под названием Эволюция.
Тем более, что итоги подобных дискуссий показывают: трудно ожидать от них революционных сдвигов в истоках нашего миропонимания. А опыт их проведения убеждает, что, в ряде случаев, это – «дорога в никуда», поскольку пока еще у слишком многих спорщиков превалирует стремление дожать оппонента, доказать всем истинность лишь своей позиции.
Предлагаемый системно-постулативный метод видится автору своеобразным алгоритмом решения мировых загадок природы. Такой подход позволяет менять любые постулаты на более адекватные или добавлять новые, создавать конкурирующие системы постулатов и т. д.
Приведенная в данной работе система концепций может быть использована в качестве фиксированной матрицы, для дальнейших прицельных, углубленных экспериментов и исследований, в рамках формирующейся комплексной науки о человеке.
Гносеологическая связь между постулатами в системе многомерна. Это следует из их нумерации и последовательности размещения по различным частям работы.
Суть человека чрезвычайно многомерна, она проявляет себя буквально во всей его деятельности, начиная от рефлекторных естественных отправлений организма до тончайших духовных переживаний при восприятии (или творении) произведений высокого искусства. Выбранный в данной работе рационализированный, информационный подход заставляет сравнительно больший упор делать на одной из главных составляющих «человека разумного» – мыслящий индивидуум. Автор данной работы в системе научных координат – дилетант. И появлению этой рукописи в примерно равной степени поспособствовали: изучение (знакомство) с более чем 2500 работ других ученых; рефлексирующий самоанализ; соприкосновение с внутренними мирами десятков и сотен тысяч мыслящих индивидуумов в виде общения с живыми людьми, «встреч» с ними в литературных источниках, других видах искусства, книгах отзывов на художественных выставках, прессе и т. д., и т. п.
Поскольку жизнь человека в современных условиях носит в значительной степени формализованный (человеком же) характер, автор хотел бы видеть данную работу примыкающей к научному срезу человеческой деятельности.
Глубокое воздействие на автора (и соответственно на содержание работы) произвели общение и подвижническая деятельность ученого-эволюциониста С. В. Мейена. Значительно содействовали доводке рукописи общение (в той или иной степени) и замечания ученых, исповедующих эволюционный подход к науке: Ю.А.Шрейдера, Ю.В.Чайковского, В.П.Алексеева, Н. И. Халдеевой, А. А. Зубова, Р. С. Карпинской, П. В. Симонова, А. Д. Урсула, С. Э. Шноля, Л. И. Корочкина, Я. М. Прессмана, Н. Н. Воронцова, А. Н. Брудастова, В, И. Тищенко, Г. А. Югая и других.
Практика мировой науки неопровержимо свидетельствует: прорывы в незнаемое происходят скачкообразно, в результате интуитивного постижения истины, чаще всего в виде инсайтов (озарений в сознании ученого). Однако инсайт присущ только сознанию индивидуума. В коллективах исследователей, какими бы сплоченными и учеными они ни были, коллективный инсайт пока не фиксировался. Опыт искусственных стимуляций (мозговые «атаки» и т. п.) приводит, в лучшем случае, к индивидуальным микроинсайтам...
Потенциально плодотворными представлялись до недавнего времени попытки разнообразных системных и метасистемных построений, в т. ч. с использованием супер-ЭВМ, сетей ЭВМ и т. д. Однако и здесь чего-либо принципиально нового получить пока не удается (технологические, футурологические и т. п. частные решения – не в счет).
Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация.
С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения такой глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и т. д.) необходимого объема не постигнешь.
Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и т. п.) на много порядков увеличивает объем полученных знаний. Но обзорная и т. п. научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров и т. д. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме включаются физиологические барьеры пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный!»
И подобные проблемы встают бесконечной, взаимопорождающей чередой перед разумом индивидуума, пытающимся проникнуть в суть жизни, т. е. в конечном счете понять и самое себя. Они как бы подтверждают правоту высказывания Ф.Энгельса: «Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».
Еще меньше шансов постичь феномен человека у существующих коллективов ученых, как правило, специализированных и планово озадаченных решением локальных проблем, стохастически ветвящегося древа современной науки. Проекты механического объединения под одной крышей специалистов из десятков сформировавшихся на сегодня наук о человеке маловероятны и периодически отвергаются научными сообществами почти всех стран мира. Характерны дискуссии об этом в АН СССР («Вестник АН СССР», 1986, № 2, с. 13, 21; № 7, с. 16 19 – 21; № 11, с. 21, 49; 1987, № 1 с. 69, 138; «Знание – сила», 1986, № 12, с. 8 и т. д., и т. п.)
В то же время, в соответствии с принципами (внутренними пружинами) развития человеческого знания – науки, нет недостатка в частных и обобщающих гипотезах о сущности человека, зачастую исходящих из утверждения Гельвеция о том, что «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов».
Данная работа представляет собой (в соответствии с заголовками) попытку синтеза под одной обложкой двух подходов к решению этой извечно волновавшей человечество темы. Синтеза 33-летних собственных поисков автора и итога 15-летнего изучения концепций других ученых и научных школ.
Автор полностью отдает себе отчет в практической невозможности построения адекватного портрета человека – ведь человек так многолик (только рас, а следовательно, и разновидностей культур, в одной из классификаций человека насчитывается 330...); полного постижения многомерности связей внешнего и внутреннего макро– и микрокосмов человека, его психосомы: неуловимого флера переживаний «души» человека и т. д., и т. п.
Для максимально возможного приближения к искомому будет использовано несколько специальных приемов (постулирование и др.) и искусственных членений диалектически единого процесса эволюции человека.
Очевидной представляется необходимость построения системы гипотез, созданных в рамках всех наук исследующих или привлекаемых к изучению феномена человека. Диапазон привлекаемых к построению концепций должен быть максимально широк – от фундаментальных физических основ материи до феномена «идеальное» в психике.
Так успехи наук о человеке удостоверяют, что механизмы наших восприятий согласованы с законами природы, что постулаты, на которых зиждется научное знание, есть осознание того, что изначально заложено в природе живого. Знание извлекается из реальности, и хотя мир бесконечно сложнее самых изощренных теорий, хотя теории эти без конца перестраиваются и опровергают друг друга между инструментом анализа – мозгом и анализируемым объектом существует определенная связь.
Автор исходит из возможности постулативного подхода к попыткам построения системы концепций о сущности наиболее сложных комплексных феноменов природы, таких как происхождение жизни, человеческое сознание и др. Подобный подход позволяет: определенным образом систематизировать гигантское многообразие диалектических связей и взаимопревращений материальных систем; выявить взаимозависимости фундаментальных сущностей природы: вещества, энергии, информации, лежащие у истоков живого; понять внутренние противоречия, являющиеся движителем, причиной эволюционного процесса.
Принципиальное значение имеет для такого подхода правильное определение круга постулируемых гипотез и концепций, сбалансированное соотнесение их с апробированными практикой теоретическими посылами, принимаемыми за базовые условия, с тем, чтобы они в совокупности обеспечивали наиболее адекватное объяснение происходящих в материальных системах процессов, обладали прогностическими свойствами, допускали применение математических и других моделей и т. д.
Такой подход дает возможность создать внутренне стройную комплексную систему определенных концепций, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления феномена человека.
Для максимально возможного уменьшения объема работы в качестве иллюстраций постулируемых тезисов приводятся только обобщенные ссылки на хорошо изученные связи и явления, конкретно описываются лишь уникальные проявления психики человека.
Необходимо особо подчеркнуть, что автором сознательно использован сверх рационализированный подход к сущности человека, вычленяющий сугубо наукообразное зерно его сути. За кадром подобного взгляда остается все богатство оттенков реальной физической и духовной жизни человека, отличающих его жизнь от существования других видов живого. Такой взгляд лишь пунктирно позволяет проанализировать жизненные интересы человека и его интерес к жизни, но дает шанс завершить систему концепций, подобранных для данной работы, в приемлемом объеме.
Взгляд автора исходит из принципа закономерного характера эволюции природы, при котором все материальные процессы (даже носящие стохастический характер проявления) в конечном счете детерминированы законами природы, складывающимися в определенные совокупности. Следует учесть, что законы логики, по которым строится мышление, – не условность, принятая ради удобства, не способ поведения, подсказанный опытом: они вне всякого сомнения заложены в нас генетически и полностью вытекают из законов природы.
Человек, конечно же, не беспол, и комплекс – Я (как совокупность психосоматических проявлений) значительно разнится у мужчины и женщины. Но это – предмет особого анализа, который здесь не учитывается.
Автор выбрал один из множества возможных «монохроматических» взглядов – «фотографий» на суть человека, прекрасно осознавая, что в настоящее время практически ни одна из точек зрения не может быть строго доказанной в силу специфичности практически всех сторон жизнедеятельности человека. Большинство подобных гипотез по крайней мере равноправны, и ни одну из них нельзя сейчас признать единственно верной. Сама по себе сложность изучаемого вопроса вынуждает нас отказаться от веры в абсолютную истинность избранной системы познавательных установок и требует более критического подхода и гибкости в обращении с этими установками.
Данная книга отличается не только своим замыслом – попыткой объять необъятное в сравнительно микроскопическом объеме, но и используемой для этой формой. По сути, эта работа – лишь схема замысла, очерченная комплексом постулатов (с соответствующими обоснованиями – комментариями), долженствующая в системном итоге дать ответ на заголовок книги. Каждый постулат в отдельности служит для фиксации определенной концепции в очень емких и длительных конкретных научных дискуссиях по сложнейшим проблемам: происхождение жизни, что главнее – структура или функция живой материи и другие.
Приведенная фиксация отражает точку зрения автора в данных спорах или его пристрастия к той или иной научной школе. Совокупность постулатов, позволяет в приемлемом объеме получить как бы голографическое описание одного из вариантов комплексного ответа на некоторые глобальные вопросы в метадискуссиях целых наук, научных парадигм и даже систем человеческого миропонимания, пытающихся разгадать суть ставящегося природой гигантского эксперимента под названием Эволюция.
Тем более, что итоги подобных дискуссий показывают: трудно ожидать от них революционных сдвигов в истоках нашего миропонимания. А опыт их проведения убеждает, что, в ряде случаев, это – «дорога в никуда», поскольку пока еще у слишком многих спорщиков превалирует стремление дожать оппонента, доказать всем истинность лишь своей позиции.
Предлагаемый системно-постулативный метод видится автору своеобразным алгоритмом решения мировых загадок природы. Такой подход позволяет менять любые постулаты на более адекватные или добавлять новые, создавать конкурирующие системы постулатов и т. д.
Приведенная в данной работе система концепций может быть использована в качестве фиксированной матрицы, для дальнейших прицельных, углубленных экспериментов и исследований, в рамках формирующейся комплексной науки о человеке.
Гносеологическая связь между постулатами в системе многомерна. Это следует из их нумерации и последовательности размещения по различным частям работы.
Суть человека чрезвычайно многомерна, она проявляет себя буквально во всей его деятельности, начиная от рефлекторных естественных отправлений организма до тончайших духовных переживаний при восприятии (или творении) произведений высокого искусства. Выбранный в данной работе рационализированный, информационный подход заставляет сравнительно больший упор делать на одной из главных составляющих «человека разумного» – мыслящий индивидуум. Автор данной работы в системе научных координат – дилетант. И появлению этой рукописи в примерно равной степени поспособствовали: изучение (знакомство) с более чем 2500 работ других ученых; рефлексирующий самоанализ; соприкосновение с внутренними мирами десятков и сотен тысяч мыслящих индивидуумов в виде общения с живыми людьми, «встреч» с ними в литературных источниках, других видах искусства, книгах отзывов на художественных выставках, прессе и т. д., и т. п.
Поскольку жизнь человека в современных условиях носит в значительной степени формализованный (человеком же) характер, автор хотел бы видеть данную работу примыкающей к научному срезу человеческой деятельности.
Глубокое воздействие на автора (и соответственно на содержание работы) произвели общение и подвижническая деятельность ученого-эволюциониста С. В. Мейена. Значительно содействовали доводке рукописи общение (в той или иной степени) и замечания ученых, исповедующих эволюционный подход к науке: Ю.А.Шрейдера, Ю.В.Чайковского, В.П.Алексеева, Н. И. Халдеевой, А. А. Зубова, Р. С. Карпинской, П. В. Симонова, А. Д. Урсула, С. Э. Шноля, Л. И. Корочкина, Я. М. Прессмана, Н. Н. Воронцова, А. Н. Брудастова, В, И. Тищенко, Г. А. Югая и других.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Возникновение и эволюция жизни (живой материи). Эволюция человека.
Базовые условия
А. Все построения в данной работе исходят из признаваемого многими исследователями статуса категории для понятия – информация и объединении в понятии информация совокупности понятий «Законы природы».
Общепринятое в ряде наук (генетике, кибернетике, информатике и т. п.) понятие «информация» (как сведения, сообщения, признаки и т. д., используемые для передачи, обмена, воздействия и др.) является частным случаем определения «информация», используемого в данной работе.
Поражающая каждого мыслящего субъекта удивительная стройность мироздания не оставляет места для сомнений в том, что в основе строения материи лежат определенные принципы, детерминирующие взаимодействие составляющих его систем.
Понятие «информация» как совокупность законов природы базируется на ряде принципов:
а) твердо установленных наукой:
– сохранения массы и энергии; симметрии; неопределенности (Гейзенберга); запрета состояний (Паули); запрета скорости (Эйнштейна); энтропии (или принцип хаоса); негэнтропии (или принцип порядка);
б) строго не доказуемых, но достаточно очевидных:
– принцип организации: ни один материальный объект не может существовать иначе как в пространстве, во времени и в некоторой определенной форме (т. е. иметь ту или иную организацию, структуру);
– принцип взаимодействия: ни один объект не может избежать взаимодействия, т. е. не может исключить всякий обмен энергией и информацией с тем или иным объектом, включая среду;
– принцип адекватности: мера сохранности объектов при взаимодействии со средой зависит от степени адекватности их структуры структуре среды (отдельные отступления от этого принципа для социальных систем будут оговорены особо);
– принцип отбора: все объекты претерпевают изменения, вплоть до полного разрушения. Устойчивость и длительность существования во времени объектов ведет к их естественному отбору из множества Других, быстрее исчезающих, селекционируя таким образом объекты с наиболее адекватными структурами;
– принцип порогов: накопление количественных изменений в объекте, достигающее пороговой величины, приводит к его структурным изменениям;
– принцип массовости и индивидуализации: материя имеет тенденцию к почти бесконечному повторению объектов. При этом с усложнением объектов она дополняется тенденцией к индивидуализации каждого повторяемого объекта;
– принцип системности: все виды объектов имеют тенденцию к объединению в системы, т. е. во взаимосвязанные множества, способные выступать как единое целое;
– принцип закономерностей: для течения во времени большинства процессов в материальных и социальных системах характерны повторяющиеся (идентичные или соотносящиеся по принципам подобия и сходства) циклы.
Безусловно, приведенные принципы не исчерпывают содержания законов природы – информации, ряд принципов приводится ниже.
Многие принципы нам пока не известны и будут сформулированы в будущем по мере развития науки.
Б. Жизнь – сложная, самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, характеризуемая несколькими иерархическими формами движения материи, состоящая из несколько взаимосвязанных иерархических уровней организации. Согласно наиболее употребительной систематизации, это: геобиоценоз, популяции; организм, клетка; субмолекулярные внутриклеточные образования – вирусы. Все многообразие форм и уровней организации жизни входит составной частью – биотой в биосферу, под которой понимается крайне сложная многокомпонентная, общепланетарная, термодинамически открытая, саморегулирующаяся система живого вещества и неживой материи, аккумулирующая состав и динамику литосферы, атмосферы, гидросферы и антропогенную деятельность.
Живые системы поддерживают свое состояние организованности за счет извлечения свободной энергии из окружающей среды в виде вещества (пищи – высокоупорядоченных органических соединений), энергии (света, тепла и т. п.) и информации. В целом жизнь может быть охарактеризована как диалектическая совокупность трех потоков: вещества, энергии и информации.
Отличительной особенностью всех процессов, протекающих в живой материи являются их минимальные энергозатраты. В то же время большинство свойств живого (в отличие от социальных процессов)
характеризуется значительной избыточностью (коэффициентом запаса прочности) любых качественных характеристик и компенсаторных возможностей, выявляющихся при сравнении оптимума параметров жизнедеятельности и максимума потенций.
В. Время – важнейшая характеристика развития жизни. Практически все конкретные проявления живого конечны во времени и носят характер циклов. Многие биологические и социальные процессы в своем развитии проходят так называемые «равновесные точки» или точки «порога», в которых возможна качественная перестройка всего дальнейшего течения процесса.
Необходимым предоставляется акцентирование определяющей роли эволюции как детерминанты необратимого естественно-исторического развития жизни и общества.
Г. В процессе антропогенеза, длившегося, согласно последним находкам, более 10 млн. лет – от первого предка – рамапитека до момента появления вида «человек разумный» произошло становление нынешнего биологического облика человека, детерминированное законами направленной биологической эволюции – эпиморфоза на фоне относительно слабого влияния социальных закономерностей. Универсальное неспециализированное развитие верхних конечностей, речевого аппарата и головного мозга было главными предпосылками возникновения человека в результате эволюции высших приматов и гоминид. Это обеспечило расширение ареала их обитания и господства над другими узкоспециализированными видами.
Д. Человек как биосоциальный вид уникален по целому ряду структурно-функциональных показателей, адаптационных возможностей и т. д. Для подкрепления последующих построений здесь будут приведены лишь некоторые позиции:
– человек потребляет (на единицу массы) энергии в 4,5 раза больше, чем млекопитающие, а тратит на возобновление массы в 7 раз меньше. 95% энергии человека расходуется на рабочие реакции и теплообмен, треть этого количества идет на обеспечение работы мозга;
– за период становления человека мозг увеличился в 3 раза по сравнению с мозгом понгид, у которых филогенетически новые поля составляют 12% от площади всей коры мозга, у человека – 31%;
– мозг всех животных и мозг человека – морфологически симметричен. Но если у животных мозг симметричен и функционально, то у человека правое и левое полушария мозга имеют разные функции и управляют разными видами деятельности. Этот феномен возник филогенетически под воздействием трудовой деятельности человека;
Общепринятое в ряде наук (генетике, кибернетике, информатике и т. п.) понятие «информация» (как сведения, сообщения, признаки и т. д., используемые для передачи, обмена, воздействия и др.) является частным случаем определения «информация», используемого в данной работе.
Поражающая каждого мыслящего субъекта удивительная стройность мироздания не оставляет места для сомнений в том, что в основе строения материи лежат определенные принципы, детерминирующие взаимодействие составляющих его систем.
Понятие «информация» как совокупность законов природы базируется на ряде принципов:
а) твердо установленных наукой:
– сохранения массы и энергии; симметрии; неопределенности (Гейзенберга); запрета состояний (Паули); запрета скорости (Эйнштейна); энтропии (или принцип хаоса); негэнтропии (или принцип порядка);
б) строго не доказуемых, но достаточно очевидных:
– принцип организации: ни один материальный объект не может существовать иначе как в пространстве, во времени и в некоторой определенной форме (т. е. иметь ту или иную организацию, структуру);
– принцип взаимодействия: ни один объект не может избежать взаимодействия, т. е. не может исключить всякий обмен энергией и информацией с тем или иным объектом, включая среду;
– принцип адекватности: мера сохранности объектов при взаимодействии со средой зависит от степени адекватности их структуры структуре среды (отдельные отступления от этого принципа для социальных систем будут оговорены особо);
– принцип отбора: все объекты претерпевают изменения, вплоть до полного разрушения. Устойчивость и длительность существования во времени объектов ведет к их естественному отбору из множества Других, быстрее исчезающих, селекционируя таким образом объекты с наиболее адекватными структурами;
– принцип порогов: накопление количественных изменений в объекте, достигающее пороговой величины, приводит к его структурным изменениям;
– принцип массовости и индивидуализации: материя имеет тенденцию к почти бесконечному повторению объектов. При этом с усложнением объектов она дополняется тенденцией к индивидуализации каждого повторяемого объекта;
– принцип системности: все виды объектов имеют тенденцию к объединению в системы, т. е. во взаимосвязанные множества, способные выступать как единое целое;
– принцип закономерностей: для течения во времени большинства процессов в материальных и социальных системах характерны повторяющиеся (идентичные или соотносящиеся по принципам подобия и сходства) циклы.
Безусловно, приведенные принципы не исчерпывают содержания законов природы – информации, ряд принципов приводится ниже.
Многие принципы нам пока не известны и будут сформулированы в будущем по мере развития науки.
Б. Жизнь – сложная, самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, характеризуемая несколькими иерархическими формами движения материи, состоящая из несколько взаимосвязанных иерархических уровней организации. Согласно наиболее употребительной систематизации, это: геобиоценоз, популяции; организм, клетка; субмолекулярные внутриклеточные образования – вирусы. Все многообразие форм и уровней организации жизни входит составной частью – биотой в биосферу, под которой понимается крайне сложная многокомпонентная, общепланетарная, термодинамически открытая, саморегулирующаяся система живого вещества и неживой материи, аккумулирующая состав и динамику литосферы, атмосферы, гидросферы и антропогенную деятельность.
Живые системы поддерживают свое состояние организованности за счет извлечения свободной энергии из окружающей среды в виде вещества (пищи – высокоупорядоченных органических соединений), энергии (света, тепла и т. п.) и информации. В целом жизнь может быть охарактеризована как диалектическая совокупность трех потоков: вещества, энергии и информации.
Отличительной особенностью всех процессов, протекающих в живой материи являются их минимальные энергозатраты. В то же время большинство свойств живого (в отличие от социальных процессов)
характеризуется значительной избыточностью (коэффициентом запаса прочности) любых качественных характеристик и компенсаторных возможностей, выявляющихся при сравнении оптимума параметров жизнедеятельности и максимума потенций.
В. Время – важнейшая характеристика развития жизни. Практически все конкретные проявления живого конечны во времени и носят характер циклов. Многие биологические и социальные процессы в своем развитии проходят так называемые «равновесные точки» или точки «порога», в которых возможна качественная перестройка всего дальнейшего течения процесса.
Необходимым предоставляется акцентирование определяющей роли эволюции как детерминанты необратимого естественно-исторического развития жизни и общества.
Г. В процессе антропогенеза, длившегося, согласно последним находкам, более 10 млн. лет – от первого предка – рамапитека до момента появления вида «человек разумный» произошло становление нынешнего биологического облика человека, детерминированное законами направленной биологической эволюции – эпиморфоза на фоне относительно слабого влияния социальных закономерностей. Универсальное неспециализированное развитие верхних конечностей, речевого аппарата и головного мозга было главными предпосылками возникновения человека в результате эволюции высших приматов и гоминид. Это обеспечило расширение ареала их обитания и господства над другими узкоспециализированными видами.
Д. Человек как биосоциальный вид уникален по целому ряду структурно-функциональных показателей, адаптационных возможностей и т. д. Для подкрепления последующих построений здесь будут приведены лишь некоторые позиции:
– человек потребляет (на единицу массы) энергии в 4,5 раза больше, чем млекопитающие, а тратит на возобновление массы в 7 раз меньше. 95% энергии человека расходуется на рабочие реакции и теплообмен, треть этого количества идет на обеспечение работы мозга;
– за период становления человека мозг увеличился в 3 раза по сравнению с мозгом понгид, у которых филогенетически новые поля составляют 12% от площади всей коры мозга, у человека – 31%;
– мозг всех животных и мозг человека – морфологически симметричен. Но если у животных мозг симметричен и функционально, то у человека правое и левое полушария мозга имеют разные функции и управляют разными видами деятельности. Этот феномен возник филогенетически под воздействием трудовой деятельности человека;