Вольфганг Бёрнзен. Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни

   Против: Множество способных личностей окажется таким образом без шансов попасть в Бундестаг. Напротив, будут выдвигаться кандидаты, которые в некоторых случаях не обладают должной квалификацией. Кроме того, заранее «программируются» несправедливости, потому что невозможно учесть все профессии и все категории граждан.
   За: Необходимо ввести ограничение по возрасту для депутатов.
   Против: Это означает запрет на профессию для пожилых политиков. И где проводить границу? Ведь некоторые 60-летние моложе, чем их 30-летние коллеги.
   За: Депутаты должны покидать Бундестаг после двух созывов, давая, таким образом, дорогу молодым.
   Против: Таким образом будет происходить разбазаривание опыта и знаний депутатов. Кроме того, это будет означать недопустимую регламентацию и установление опеки над избирателями.

Членство в партии – награда или недостаток?

   Существует единодушное мнение, что Бундестаг и 16 земельных парламентов только лишь выиграют от включения в активную политическую жизнь независимых ведущих представителей всех групп общественности. То, что этого не происходит, имеет ряд других причин, помимо уже обсуждавшейся зарплатной проблемы. Одной весьма важной причиной является опасение этих людей попасть в политическую ловушку, из которой невозможно будет выбраться.
   Многие предприниматели или топ-менеджеры боятся публично признать свою принадлежность к какой-либо партии. Они – небеспричинно, к сожалению, – опасаются, что их «проштампуют» и определят в своего рода «выдвижной ящик». В последние годы тенденция к подобному явно недемократичному поведению даже еще более усилилась. Решившиеся вступить в партию и публично об этом объявить предприниматели должны понимать, что их поставят к позорному столбу и что они должны будут оправдываться за это решение. К сожалению, сами партии, следуя ложно понимаемому принципу конкуренции и близоруко обличая подобных новичков других партий, укрепляют атмосферу демотивированности и упомянутого выше «ячеечного» мышления. Правильнее было бы, наоборот, выделять и признавать положительные примеры независимо от партийной принадлежности. Наша демократия выигрывает от притока новых, живительных и критически настроенных сил – достижение этой цели должно стать достаточным поводом к дисциплинированности и единству.

Пассивность на всех уровнях

   Примерно 2,3 % всех граждан Германии и 3,1 % имеющих право голоса являются членами какой-либо партии – это означает, что около 97 % населения наблюдает за политическим процессом извне. Нарастающее нежелание публично признать себя членом какой-либо демократической партии проявляется на всех уровнях. Депутат сталкивается с ним не позднее чем во время избирательной кампании. Все чаще и чаще возможные и очень нужные спонсоры отказываются делать пожертвования по причине того, что опасаются потерять контракты в случае, если финансовая поддержка той или иной партии с их стороны станет достоянием гласности. Как известно, отдельные пожертвования, превышающие 10 ООО евро, должны быть доведены до сведения президента Бундестага и опубликованы в федеральном бюллетене. Это, безусловно, хорошо, так как этим ставится действенный заслон попыткам отдельных спонсоров анонимно купить себе благоволение политиков или какой-либо партии. С другой стороны, это обязательство к раскрытию подобной информации в условиях нынешнего политического климата привносит с собой недостаток, который не могли предвидеть когда-то отцы-основатели Федеративной республики. Спонсоры, чьи имена обнаруживаются в списках президента Бундестага, подвергаются усиленной публичной клевете и даже угрозам. Поэтому понятно, что они ретируются после такого негативного опыта. Партии жалуются и на значительное сокращение личных пожертвований в размере до 1500 евро, которые по закону вычитаются из налогооблагаемого дохода, т. е. жертвователь получает часть суммы назад от государства. Скандал вокруг пожертвований в ХДС и его публичное драматизирование не в последнюю очередь способствовали созданию подобной антиспонсорской атмосферы.

Запретить пожертвования партиям?

   За: Никто не жертвует партии полностью бескорыстно, не ожидая каких-либо ответных услуг. Поэтому такие пожертвования должны быть запрещены, чтобы не подвергать опасности независимость политики.
   Против: В соответствии с конституцией, партиям отведена особая роль в формировании политического волеизъявления. Для этого они должны иметь соответствующие финансовые ресурсы. Ни одна партия не может существовать на членские взносы. В случае запрета пожертвований финансирование партий должно будет взять на себя государство – и тем самым налогоплательщик.
   За: В любом случае пожертвования должны быть ограничены в размерах – для уменьшения риска подкупа. Против: Физические лица и предприятия, которые хотят поддержать воззрения той или иной партии, должны иметь право делать это в том масштабе, в котором могут и считают нужным. Любое ограничение будет недопустимой государственной опекой.
   За: Определенный процент пожертвований должен поступать в общий котел, из которого по соображениям равенства возможностей получали бы средства партии, почти не имеющие спонсорской поддержки.
   Против: Таким образом, произойдет фальсификация воли жертвователя, желающего помочь той партии, которой он доверяет, а не той, которая проводит совершенно другую политику.

Бундестаг – не зеркало общества

   Если рассматривать состав Бундестага с точки зрения образования депутатов, то становится ясным, что и в этом плане парламент не является зеркалом общества. Лица с университетским образованием, причем как среди мужчин, так и среди женщин, непропорционально широко представлены в высшем законодательном органе страны, о чем свидетельствуют следующие данные о Бундестаге 16-го созыва:

 
   Наблюдаются диспропорции не только в образовательном уровне, но и в представленности «молодежи». Хотя молодость в такой же малой степени является заслугой, как и старость, последние десятилетия показали, что большее количество молодежи пошло бы на пользу парламенту. Самым «молодым» был парламент 1980–1983 гг. Тогда 18,1 % депутатов находились в возрасте от 35 до 40 лет, 20 % – от 40 до 45 лет, 18,7 % парламентариям было 45–50 лет, 21,2 % – 50–55 лет.

 
   На начало работы Бундестага 16-го созыва, избранного в 2005 г., возраст среднестатистического депутата составлял 49,3 года – так же как и в парламенте предыдущего созыва. Ниже приводится точное распределение по возрасту:

 
   Любопытная деталь вышеприведенной статистики: среди 15 старейших депутатов одна женщина, среди 12 самых молодых – уже пять. Быть может, в данном случае мы видим начало некого нового развития. Во всяком случае, живому и развивающемуся парламенту оно бы не повредило.

С университетской скамьи – прямо в парламент?

   Еще бывший премьер-министр Шлезвиг-Гольштейна, а позднее президент Бундестага Кай-Уве фон Хассель высказывали опасения, что парламенты всех уровней пострадают от всенарастающего нежелания самостоятельных и имеющих полноценную профессию людей идти в депутаты. Все чаще и чаще политики со школьной или университетской скамьи сразу же попадали в ландтаги или Бундестаг. Путь в профессию после окончания вуза воспринимался как обременительный «крюк». А Аннемари Ренгер, бывший президент Бундестага, полагала: «Без профессиональной деятельности в течение ряда лет невозможно приобрести никакого профессионального и жизненного опыта и знания людей; без многолетней профессиональной деятельности немыслим процесс созревания, необходимый для действительно дальновидной законодательной деятельности». Задача партий – учитывать при выдвижении своих кандидатов этот серьезный квалификационный аспект. Партии, которым конституция отвела первостепенное место, несут, таким образом, особую ответственность за компетентность своих кандидатов.

В среднем -10 лет в парламенте

   Претенденты на депутатский мандат должны знать, что им не следует рассчитывать на то, что они надолго и удобно устроятся в парламентских креслах. Тем, кто думает иначе, можно лишь посоветовать заглянуть в справочник Германского Бундестага, где они увидят, что, как правило, депутаты вынуждены после пары созывов освобождать свои места для других – не всегда добровольно, часто их принуждают к этому партии или избиратели.
   Так, например, в Бундестаге 16-го созыва, избранном в 2002 г., из 603 депутатов всего лишь 68 были избраны в парламент пять и более раз. В среднем депутаты исполняют свой мандат примерно 10 лет, т. е. два с половиной созыва^[7]:

 
   Данная таблица показывает, что большинство депутатов по разным причинам уходят из федеральной политики после четырех сроков в парламенте. И еще: лишь крайне малая доля женщин пробивает себе путь в «профессиональную политику». Тем не менее похоже, что партии как регулятор при выдвижении кандидатов на выборах в Бундестаг и особенно избиратели посредством бюллетеней для голосования ведут себя достаточно эффективно, так что любая регламентация в данном вопросе была бы избыточной.

«Переходные» выплаты облегчают возврат к «гражданской жизни»

   Те, кто восемь и более лет не работал по своей профессии, испытывают в условиях нашей быстротечной жизни большие трудности при возвращении к ней. Сохранение прежнего рабочего места – необходимое, но далеко не единственное условие того, что депутат в профессиональном плане вновь найдет себе применение вне стен парламента. Необходима также как минимум основательная актуализация давно ушедших вперед знаний в своей области. Это особенно важно для депутатов, не имевших профессионального опыта перед избранием в парламент.
   Для этого существуют так называемые «переходные» выплаты по выбытию из парламента. Их цель – обеспечить для выбывших из Германского Бундестага депутатов возможность возврата к прежней профессии или облегчить им поиск новой. Тем самым «переходные» выплаты способствуют еще и большей независимости депутатов при исполнении своего мандата, – они посвящают себя прежде всего политической деятельности и не вынуждены – по экономическим причинам – уже во время работы в парламенте заботиться о том, чтобы обеспечить себе профессиональное будущее после выбытия из Бундестага.
   Тот, кто берет на себя мандат депутата Бундестага, как правило, на неопределенное время вынужден оставить регулярную деятельность по своей прежней профессии. При этом чаще всего исполнение депутатского мандата выпадает на отрезок жизни, который остальные используют для карьерного роста – в сфере образования или в профсоюзах, в выстраивании и расширении своего предприятия, в адвокатской конторе или частной врачебной практике.
   Депутат, таким образом, отказывается от всего этого, не зная при этом, будет ли он переизбран или нет. Во втором случае он может вернуться лишь на свое прежнее место. Если же его предприятия больше не существует, он после выбытия из парламента не может рассчитывать ни на пособие по безработице, ни на профессиональное переобучение за государственный счет. Даже те, кто ранее работал не по найму или был человеком свободной профессии, зачастую должны начинать все сначала, – примеров тому множество, хоть о них и редко говорят.
   За каждый год работы в парламенте начисляются «переходные» выплаты в размере действующей на момент выплаты месячной депутатской зарплаты. После одного созыва депутат получает «переходные» выплаты в течение четырех месяцев, максимальный срок «переходных» выплат – 18 месяцев. Начиная со второго месяца по выбытии из парламента «переходные» выплаты производятся с учетом всех прочих доходов, в том числе и полученных из частных источников.
 
   «Переходные» выплаты^[8]
   1. Право на «переходные» выплаты
   Выбывшие депутаты Бундестага и Европейского парламента со сроком членства не менее одного года получают «переходные» выплаты.
   2. Размер переходных выплат
   «Переходные» выплаты осуществляются в размере существующей на момент выплаты заработной платы депутатов из расчета один месяц выплат за каждый год членства в парламенте, но не более 18 месяцев. В этой связи сроки членства более полугода засчитываются как полный год.
   3. Учет прочих доходов
   В первый месяц переходные выплаты производятся без учета прочих доходов. Начиная со второго месяца после выбытия все трудовые доходы и социальные выплаты учитываются при переходных выплатах.
   4. Налогообложение
   Переходные выплаты подлежат налогообложению в качестве прочих доходов.
 
   Ожидание пенсии?
   В обществе господствует убеждение, что Бундестаг такой орган, где депутаты спокойненько готовятся к пенсии. На самом же деле большинство парламентариев должны заблаговременно готовиться к жизни после завершения своей депутатской деятельности и ни в коем случае не могут полагаться на то, что выйдут на пенсию депутатами. Это, кстати, соответствует и настроениям населения, – в соответствии с опросом, проведенным в 2000 г. Институтом рыночных и политических исследований, 77 % опрошенных высказалось за введение ограничения в два срока, по крайней мере для высших политических должностей. Даже не говоря об этом, парламентарий должен ясно понимать, что в течение четырех лет он сидит как бы в «катапультном кресле», – избиратель определяет его «профессиональные перспективы».

Кадровая текучесть выше, чем кажется общественности

   По большому счету пожелание общественности о двух сроках пребывания в должности в Бундестаге выполняется, хоть об этом и не говорится публично. Начиная с момента основания Федеративной Республики Германия и соответственно Бундестага текучесть кадров среди депутатов была существенно выше, чем предполагала общественность. К моменту окончания срока очередного созыва средняя продолжительность членства в парламенте составляла:
 

 
   Необходимо отметить, что голосование избирателей и отбор кандидатов партиями не единственные факторы, влияющие на кадровую текучесть, – по истечении одного или двух сроков депутаты зачастую сами добровольно покидают парламент. Нервы, постоянный стресс, повышенные нагрузки, а также недостаток коллегиальности и солидарности часто подталкивают их к такому решению.

Подготовка к «жизни после Бундестага»

   Таким образом, по статистике, депутаты не могут надежно рассчитывать на то, что останутся в Бундестаге до пенсионного возраста – да они на это и не нацеливаются. Как и в большинстве областей «гражданской жизни», здесь нужно проявлять гибкость. Если уж сегодняшние ученики производственного обучения не могут рассчитывать на занятость по приобретаемой профессии до пенсии, то депутаты и вовсе лишены такой возможности.
   Многие, признавая, что зарплата депутатов могла бы быть и повыше, в то же самое время полагают, что их пенсионное обеспечение слишком уж высокое. По сравнению с похожими ситуациями в других профессиях, подобные мнения в общем-то справедливы. Поэтому в 1995 г. парламент изменил систему пенсионного обеспечения для выбывающих из Бундестага депутатов. Теперь выплаты по возрасту, т. е. «пенсия» депутатов, является составной частью их зарплаты – соразмерной и обеспечивающей депутатскую независимость. Если бы этой зарплаты не было, то в период членства депутата в Бундестаге получался бы пробел в его финансовом обеспечении. Ведь необходимо помнить одну вещь, которая зачастую остается за кадром: депутаты не учитываются в системе пенсионного страхования, а их зарплаты не хватит, чтобы финансировать какию-либо иные выплаты по возрасту.
   Лишь те, кто является депутатом Бундестага в течение восьми лет – двух созывов, – имеют право на выплаты по возрасту. Те же, кто ранее этого срока выбывает из парламента, могут обратиться с заявлением о включении их в систему обязательного пенсионного страхования задним числом или – при условии отказа от пенсии за этот период – получить единовременную выплату.
   При изменении закона о депутатах в 1995 г. выплаты по возрасту были существенно урезаны. Были снижены ставки повышения и максимальная ставка. Теперь депутат, который в среднем проработал в парламенте 12 лет, получает в качестве выплат по возрасту не 51 %, как ранее, а лишь 36 % своей зарплаты.
   Нельзя забывать и о том, что выплаты по возрасту, в отличие от пенсии, подлежат полноценному налогообложению и учитываются при иных выплатах из государственных источников и при исчислении пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Выплаты по возрасту положены депутату и в том случае, если он не может исполнять свой мандат или вернуться к своей прежней профессии по состоянию здоровья, – к сожалению, в последнее время такое случается все чаще.

Катапультное кресло для помощников депутата

   В этой связи необходимо заметить, что не только сами депутаты, но и их помощники зачастую сидят в своего рода «катапультном кресле». Их трудовые договоры рассчитаны лишь до конца соответствующего созыва. Если «их» парламентарий – неважно по каким причинам – выбывает из состава Бундестага, то им приходится искать себе новое место работы.
   Каждые четыре года жертвами подобных процессов становятся 400–500 человек, причем иногда это происходит даже чаще, как это было в случае с Бундестагом 15-го созыва из-за досрочных выборов. К этому числу необходимо прибавить и тех, кто лишается своих рабочих мест во фракциях. Даже с учетом того, что фракции Бундестага в рамках своих законных обязательств по соблюдению интересов работников активно включаются в процесс их дальнейшего трудоустройства, гарантий такового для помощников депутатов все равно не существует.
   Должности референта, научного сотрудника или ассистента депутата зачастую являются удобным трамплином в собственной политической карьере, однако в то же самое время сопряжены с повышенным риском лишь кратковременного трудоустройства.

Резюме

   Решение стать депутатом – добровольное. Поэтому те, кто на какое-то время решается на эту «нервную» политическую деятельность, должны знать как то, что их «зарплата» всегда будет предметом общественной дискуссии, так и то, что они, работая более 80 часов в неделю, могут получать «вознаграждение» за свой труд со спокойной совестью. Все еще требуется оптимизация в вопросах о составе Бундестага – прежде всего в смысле его профессиональной и возрастной структуры, а также по-прежнему недостаточного количества женщин. Что касается постоянного обновления состава Бундестага, то, кажется, избиратели и партии сами заботятся о необходимой ротации. Также отчетливо проявляется необходимость в более активном вовлечении общественной элиты в парламентскую деятельность.

VI. Ответственность перед народом – а кто народ?

   В соответствии с основным законом депутаты являются представителями всего народа. Они не связаны поручениями и указаниями и отвечают только перед своей совестью. Они не должны оправдываться в своих действиях ни перед выдвинувшей их партией, ни перед своими избирателями или избирательным округом, – они представляют, как было отмечено, интересы всего народа. Однако у многих сам термин «народ» вызывает недоумение. Кого понимать под «народом»? Нацию, составляющую большинство, т. е. совокупность немецких граждан, или же всю совокупность населения, включающую в себя в том числе и иностранных сограждан?

«Мы народ»

   В 1989 г. в ходе мирной революции в тогда еще существовавшей ГДР люди выходили на улицы и кричали властям предержащим в Восточном Берлине: «Мы народ!» Немногим позднее из этого лозунга получилось «Мы один народ!». Наверняка тогдашние демонстранты не задумывались о том, что должно пониматься под словом «народ». Они просто-напросто имели в виду сначала людей в ГДР, а под измененным лозунгом – всех людей в Германии.
   Сильные дискуссии по поводу прояснения понятия «народ» имели место осенью 1999 г. Поводом послужила надпись над порталом здания Рейхстага: «Немецкому народу». Часть депутатов полагала, что иностранные сограждане как бы исключались этой надписью и проголосовали за создание в световом дворике Рейхстага «произведения искусства», которое должно было быть посвящено «населению». Каким бы излишним, возможно, ни было это «произведение искусства», дебаты по этому вопросу все же выявили одну вещь: депутаты Бундестага от всех партий уже давно – и без особенного к тому принуждения – чувствуют себя представителями всех людей, живущих в Германии, независимо от их паспорта.

Выбирают не в Берлине, а в избирательном округе

   То, что в теории кажется простым и понятным, в повседневной жизни способно привести депутата к конфликтным ситуациям. Для обобщения можно привести следующий пример. Кандидаты, как правило, выдвигаются партиями. Они баллотируются в определенном избирательном округе и хотят снова там баллотироваться и, конечно, быть переизбранными. На месте их выбирает не весь «немецкий народ», а определенное количество людей, возрастная и социальная структура которых хорошо известна кандидату. Он знает о проблемах в избирательном округе, о партийно-политических предпочтениях и политических течениях. Каждому депутату или кандидату в депутаты ясно, что люди его избирательного округа имеют совершенно конкретные ожидания от тех, кого они делегируют в Бундестаг. Они хотят, чтобы «их» депутаты заботились о них и решали их проблемы, различающиеся от округа к округу. Если, например, в области пенсионной и медицинской политики, политики безопасности есть вопросы, имеющие общефедеральное значение, то в то же время люди, живущие вблизи верфи на побережье, озабочены другими проблемами, чем жители Альгоя или больших городов. Само собой разумеется, что депутаты из сельской местности особенно заботятся об интересах «своих» крестьян, а избранные от Рурского региона, акцентируют внимание на проблемах «своих» горняков, однако все они не должны упускать из виду более общие вопросы.

Ключевое слово: ответственность

   Депутаты Бундестага несут ответственность за поддержание внутреннего и внешнего мира, они принимают решения по устройству нашего правового и социального государства, от них зависят благополучие и тяготы каждого гражданина. Они делают это от лица своего избирательного округа и, наконец, от лица всех 82 миллионов человек в Германии. Статья 20 конституции гласит: «Вся государственная власть исходит от народа». Это означает, что члены Германского Бундестага в течение всего созыва представляют волю всего народа и включают интересы всех граждан в парламентский процесс. Сюда входят прежде всего ответственность за законодательство и бюджет, формирование правительства и демократический контроль.

Шпагат между правом и реальностью

   По воле основного закона депутаты не представляют ни политические партии, ни профессиональные или какие-либо иные группы, ни религиозные конфессии, ни расы, ни пол. Дилемма, в которую они при этом временами попадают, лежит на поверхности. Ведь обязательства по отношению к народу не исключают того, «что народный представитель обращается к интересам своего избирательного округа или отдельных групп, например рабочих и служащих, работодателей, крестьян, арендаторов, церковных организаций и т. д. Ведь обязательные для парламентской демократии политические партии также преследуют различные, часто противоположные цели и соотносят свою деятельность с интересами различных профессиональных групп; тогда это должно быть разрешено и депутату. Однако даже если он представляет особые интересы отдельных групп, он не должен упускать из виду интересы всего народа. Депутат свободен в своей работе, он не связан заданиями и указаниями. Ни государство, ни партия, ни профессиональные или какие-либо иные группы не могут юридически обязать его к тому, как исполнять свой мандат. Ему не нужно даже обосновывать свои действия: достаточно указания на свою совесть»^[9].
   В этой связи стоит отметить, что в первоначальном проекте статьи 38 от 1948 г. составители основного закона более четко озвучивали независимость народного представителя от политического аппарата: «Депутаты являются представителями всего народа. Каждый депутат в своих речах, действиях, голосовании и выборе следует своим убеждениям и своей совести». Парламентский совет принял в итоге укороченную формулировку, действующую до сих пор: