Страница:
Правовые позиции КС РФ выражаются в его решениях. Решения КС РФ, согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»,[17] оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформляются в форме постановлений и определений КС РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций КС РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется содержанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. 79 названного ФКЗ от 21 июля 1994 г., решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).
Примером правовой позиции КС РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный налогоплательщик»,[18] которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам.[19] Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т. е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения КС РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении КС РФ.
Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами ВАС РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права[20] и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования».[21] Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.
Отсутствие у актов ВАС РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ”», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (об обязательности постановлений Пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в РФ), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в РФ и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.
Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.[22]
Наряду с отмеченными постановлениями, разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ,[23] который, в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (соответственно, ст. 26 и ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.
Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.
Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.
Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ. Во-вторых, в соответствии с ФЗ. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.
Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.
По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».[24] Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, но закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.[25] Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т. е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.
Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.
Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время, формально в сфере гражданского права нет прямого запрета для использования аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.
1.3. Виды арбитражного судопроизводства и стадии арбитражного процесса
Примером правовой позиции КС РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный налогоплательщик»,[18] которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам.[19] Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т. е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения КС РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении КС РФ.
Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами ВАС РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права[20] и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования».[21] Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.
Отсутствие у актов ВАС РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ”», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (об обязательности постановлений Пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в РФ), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в РФ и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.
Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.[22]
Наряду с отмеченными постановлениями, разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ,[23] который, в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (соответственно, ст. 26 и ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.
Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.
Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.
Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ. Во-вторых, в соответствии с ФЗ. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.
Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.
По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».[24] Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, но закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.[25] Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т. е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.
Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.
Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время, формально в сфере гражданского права нет прямого запрета для использования аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.
1.3. Виды арбитражного судопроизводства и стадии арбитражного процесса
Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специальными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организациями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями.
Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела.[26] Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.
Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.
Арбитражная процессуальная форма характеризуется:
Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия, справедливого разбирательства дел, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.
Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообразие характера дел АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды.[28] В связи с этим В. В. Ярков отмечает, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправданно.[29] Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются также дела, возникающие из административных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.
Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отличался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках.[30] Таким образом, юридическое закрепление деления арбитражного судопроизводства на отдельные виды стало реальной необходимостью.
В статье 4 нового АПК РФ (п. 4) записано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).
Таким образом, производство в арбитражном суде первой инстанции легально состоит из трех видов: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.
Однако нельзя не учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ также регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30); дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31); дел с участием иностранных лиц (раздел 5). Какова же природа производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают особенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность. Вид судопроизводства – это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.[31]
Из сказанного следует сделать вывод, что не все совокупности процессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.
Стадии арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной ближайшей процессуальной цели. Ближайшая цель действий арбитражного суда в каждой стадии имеет специфический характер: свои задачи, субъектный состав и методы осуществления. В арбитражном процессе, как и в гражданском процессе, можно выделить следующие стадии. Первая стадия – возбуждение производства по делу (ст. 125–127 АПК РФ). Для возбуждения данной стадии необходимыподача одним из лиц, перечисленных в ст. 4 АПК РФ, искового заявления с соблюдением правил, установленных в ст. 125–127 АПК РФ, и вынесение определения судьей о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ст. 127 АПК РФ). При наличии к тому оснований арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) или возвратить исковое заявление без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ).
После возбуждения дела в арбитражном суде следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. В ст. 133 АПК РФ законодатель определил цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии, по мнению С. Л. Дегтярева, состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом.[32] Со сказанным можно согласиться, задачами подготовки являются: определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса об участниках арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств; примирение сторон. Задачи и содержание подготовительных действий в арбитражном суде несколько отличаются от задач и содержания подготовительных действий в судах общей юрисдикции. Это обусловлено спецификой субъектного состава, характером правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, указав действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ), если АПК РФ не устанавливает иное. В предварительном судебном заседании судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Основная стадия арбитражного процесса – судебное разбирательство (ст. 152–176 АПК РФ). Значение данной стадии определяется тем, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования в форме судебного решения. В этой стадии наиболее полно реализуются принципы арбитражного процессуального права, исследуются доказательства и дается им оценка. Разбирательство дела происходит в форме судебного заседания. В исключительных случаях судебное заседание заканчивается без разбирательства дела по существу путем вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Указанные стадии необходимы для арбитражного процесса при рассмотрении каждого дела. Они объединяются под общим названием производства в суде первой инстанции.
В арбитражном процессе также существуют самостоятельные стадии по пересмотру судебных актов (решений, определений, постановлений):
Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела.[26] Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.
Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.
Арбитражная процессуальная форма характеризуется:
а) законодательной урегулированностью;Понятие арбитражного процесса в теории и практике отождествляется с понятием судопроизводства.[27] Как уже было отмечено, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о судопроизводстве в арбитражных судах.
б) императивностью правовых норм;
в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;
г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;
д) правовым характером действий.
Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия, справедливого разбирательства дел, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.
Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообразие характера дел АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды.[28] В связи с этим В. В. Ярков отмечает, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправданно.[29] Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются также дела, возникающие из административных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.
Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отличался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках.[30] Таким образом, юридическое закрепление деления арбитражного судопроизводства на отдельные виды стало реальной необходимостью.
В статье 4 нового АПК РФ (п. 4) записано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
♦ искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникшим из гражданских правоотношений;О делении арбитражного судопроизводства на отдельные виды можно сделать вывод также из содержания ст. 28–33 АПК РФ. Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и федеральными законами, другими организациями и гражданами.
♦ заявления по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкротстве); по делам особого производства и т. д.
К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).
Таким образом, производство в арбитражном суде первой инстанции легально состоит из трех видов: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.
Однако нельзя не учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ также регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30); дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31); дел с участием иностранных лиц (раздел 5). Какова же природа производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают особенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность. Вид судопроизводства – это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.[31]
Из сказанного следует сделать вывод, что не все совокупности процессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.
Стадии арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной ближайшей процессуальной цели. Ближайшая цель действий арбитражного суда в каждой стадии имеет специфический характер: свои задачи, субъектный состав и методы осуществления. В арбитражном процессе, как и в гражданском процессе, можно выделить следующие стадии. Первая стадия – возбуждение производства по делу (ст. 125–127 АПК РФ). Для возбуждения данной стадии необходимыподача одним из лиц, перечисленных в ст. 4 АПК РФ, искового заявления с соблюдением правил, установленных в ст. 125–127 АПК РФ, и вынесение определения судьей о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ст. 127 АПК РФ). При наличии к тому оснований арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК РФ) или возвратить исковое заявление без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ).
После возбуждения дела в арбитражном суде следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. В ст. 133 АПК РФ законодатель определил цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии, по мнению С. Л. Дегтярева, состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом.[32] Со сказанным можно согласиться, задачами подготовки являются: определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса об участниках арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств; примирение сторон. Задачи и содержание подготовительных действий в арбитражном суде несколько отличаются от задач и содержания подготовительных действий в судах общей юрисдикции. Это обусловлено спецификой субъектного состава, характером правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, указав действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ), если АПК РФ не устанавливает иное. В предварительном судебном заседании судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Основная стадия арбитражного процесса – судебное разбирательство (ст. 152–176 АПК РФ). Значение данной стадии определяется тем, что в ней рассматривается и разрешается спор по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования в форме судебного решения. В этой стадии наиболее полно реализуются принципы арбитражного процессуального права, исследуются доказательства и дается им оценка. Разбирательство дела происходит в форме судебного заседания. В исключительных случаях судебное заседание заканчивается без разбирательства дела по существу путем вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Указанные стадии необходимы для арбитражного процесса при рассмотрении каждого дела. Они объединяются под общим названием производства в суде первой инстанции.
В арбитражном процессе также существуют самостоятельные стадии по пересмотру судебных актов (решений, определений, постановлений):
а) стадия апелляционного производства (ст. 257–272) предназначена для проверки законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Логичным будет сравнение данной стадии арбитражного процесса со стадиями апелляционного и кассационного производства в судах общей юрисдикции. Не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей судов общей юрисдикции могут пересматриваться в апелляционном порядке, а решения и определения федеральных судов, не вступившие в законную силу, могут пересматриваться в кассационном порядке. В отличие от ГПК РФ АПК РФ устанавливает для решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, единый порядок их пересмотра – апелляционный порядок. Такое различие отчасти обусловлено особенностями систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов и различными подходами к определению компетенции судов. Кроме того, имеют значение существующие традиции;