Страница:
Однако отобранный обществом и скорректированный субъектами образовательного процесса в соответствии с названным требованием объективизированный опыт еще не представляет собой содержание планируемого учебно-воспитательного процесса, а является лишь его базой.
Второе требование, которому должно отвечать содержание ОП, – его соответствие психолого-педагогическим, общедидактическим требованиям, обеспечивающее технологичность (реализуемость). Речь идет о том, чтобы отобранный материал был выстроен последовательно в соответствии с логикой обучения и развития, учитывал посильность его освоения студентом на заданном уровне при наличии имеющихся ограничений по времени обучения, условиям реализации образовательного процесса и т. д.
Вице-президент Академии педагогических наук СССР Ю.К. Бабанский еще в 1980-е гг. предложил ряд критериев отбора содержания образования[11], которые корреспондируются с указанными требованиями:
1) целостное отражение в содержании образования потребностей общества, уровня современной научной, производственно-технической, культурной и общественно-политической информации, а для профессионального образования еще и профессиональных и производственных требований;
2) высокая научная и практическая значимость отбираемого содержания;
3) соответствие отбираемого содержания возможностям учащегося;
4) соответствие объема учебного материала времени, отводимого на изучение данного предмета;
5) учет международного опыта построения содержания образования по данному предмету;
6) соответствие содержания образования возможностям учебно-материальной и методической базы учебного заведения.
Очевидно, что в приведенной обобщенной формулировке оба требования и данные критерии являются скорее направлениями (принципами), чем инструментом непосредственного формирования содержания конкретного образовательного процесса. Ниже мы постараемся, насколько это возможно, детализировать некоторые механизмы отбора содержания, привести примеры такой проектной деятельности. Однако прежде затронем еще один аспект содержания ОП с позиций его проектирования – это вопрос структуризации содержания, т. е. представления его в каких-то единицах, «кирпичиках», из которых оно складывается. Из изложенного ранее можно сделать вывод, что логичнее связать такую структуризацию с требованиями к содержанию образовательного процесса.
Единицей содержания образовательного процесса будем считать фрагмент, направленный на обеспечение какого-либо требования. Это значит, что за счет фрагмента либо обеспечивается достижение одной из заданных целей ОП (первое требование), либо удовлетворяется условие технологичности учебного процесса (второе требование).
Рассмотрим первый случай. Поскольку цели образовательного процесса могут формулироваться на разных уровнях системы образования и иметь различную степень обобщенности, единицы содержания будут иметь различную масштабность. Например, если одна из проектируемых целей подготовки специалиста – владение иностранным языком, то адекватная единица содержания образовательного процесса – учебная дисциплина «Иностранный язык». Если современный инженер должен уметь использовать в своей деятельности современные информационные технологии, то в состав единицы содержания, обеспечивающей достижение этой цели, необходимо включить фрагменты различных дисциплин, т. е. она будет носить междисциплинарный характер. Более того, если мы рассмотрим такую цель образовательного процесса (что определена законодательством), как интеграция личности в национальную и мировую культуру, то наряду с учебными дисциплинами, например, культурологией, в состав единицы содержания войдут планируемые внеучебные мероприятия соответствующей направленности.
Назовем единицу содержания проектируемого образовательного процесса по специальности образовательным модулем (ОМ).
Единицу содержания при проектировании образовательного процесса по дисциплине назовем учебным элементом (УЭ). Очевидно, что по объему УЭ может включать в себя раздел или тему дисциплины, в зависимости от поставленных целей.
В аспекте второго требования ОМ или УЭ могут быть выделены по психолого-педагогическим признакам, т. е. единица содержания в этом случае представляет фрагмент, который необходим, например, для изучения последующего материала. Он может не иметь «прямого выхода» на реализацию цели, а обеспечивать ее лишь имплицитно.
Учебными модулями при рассмотрении всего содержания образовательной программы подготовки специалистов могут выступать дисциплины, создающие фундамент для изучения специальных дисциплин. В рамках учебного процесса по дисциплине таким элементом является, например, введение. Отметим, что в трудах И.Б. Моргунова, В.П. Соловьева, В.А. Роменца эти признаки выделения единиц содержания (учебных модулей) получили название внешней и внутренней значимости. Внешняя значимость – для (непосредственного) достижения установленных целей, внутренняя – для обеспечения условий освоения других учебных модулей [39]. Вернемся к детализации выдвинутых психолого-педагогических требований.
В связи со сказанным рассмотрим, такие характеристики учебного материала, как его сложность и трудоемкость.
Сложность учебного материала – понятие относительное, субъективное. Если сравнение осуществляется с опытом конкретного обучающегося то, что для одного студента представляется сложным, может казаться достаточно простым другому, одновременно с первым изучающему данную дисциплину.
При сравнении в этом плане различных учебных дисциплин или учебников по одной и той же дисциплине сложность можно считать понятием объективным. Условие такой объективности – наличие критерия оценки сложности как ступени абстракции (в в описании учебного материала.
По мере проникновения научного знания в сущность объектов и явлений природы человек все более точно отражает в своих описаниях законы, управляющие их функционированием и развитием. При этом для более точных описаний необходимо всякий раз пользоваться адекватным языком. Последовательный перечень таких описаний в порядке возрастания ступени абстракций приведен в [6]. Повторим с некоторой коррекцией этот текст.
Ступень А (феноменологическая: (β = l) – внешнее, описательное изложение фактов и явлений; каталогизация объектов, констатация их свойств и качеств (известен определенный ряд однородных факторов). Используется преимущественно естественный язык и житейские понятия.
С естественного языка и житейских понятий начинается всякий акт научного познания, но уровень достижимого понимания процессов и явлений на этой ступени развития науки часто бывает недостаточным для разумной и продуктивной деятельности в изучаемой области, особенно когда речь идет о подготовке специалистов с высшим образованием.
Ступень Б (аналитико-синтетическая: (β = 2) – элементарное объяснение природы и свойств объектов и закономерностей явлений, часто качественное или частично количественное: известны сущность и свойства механизмов, управляющих функционированием анализируемых процессов и явлений. Создаются возможности для предсказания направленности и возможных исходов явлений и процессов. Образуется язык науки с присущими ей понятиями и выражениями, символами и обозначениями.
Ступень В (прогностическая: (β = 3) – объяснение явлений данной области с созданием их количественной теории, моделированием основных процессов, аналитическим представлением законов и свойств (известны закономерности функционирования объектов конкретного вида). Создаются условия для прогноза сроков и количеств в исходах процессов и явлений. Разработан развитый язык данной науки.
Ступень Г (аксиоматическая: (β = 4) – объяснение явлений с использованием высокой степени общности описания как по ширине охвата материала и используемому научному языку, так и по глубине проникновения в сущность явлений (известны общие законы функционирования объектов любой природы). Возможен точный и долгосрочный прогноз и объяснения. Создан междисциплинарный язык науки (например, кибернетика, теория информации и систем и др.), с помощью которого переосмысливаются основы прикладных областей научного знания.
Не все области человеческого знания достигли в настоящее время такой степени развития, когда можно выделить все названные ступени абстракции в описании явлений. Но дидактический принцип научности требует изложения в высшей школе каждого явления данного круга действительности на возможно более высокой ступени абстракции. (Очевидно, что другие принципы, например, принцип практикоориентированности профессиональной подготовки, могут не требовать подобного максимализма в отношении абстракции.)
Вместе с тем, опросы обучающихся, в том числе студентов, показывают, что именно дисциплины или разделы дисциплин, изложенные на высоких ступенях абстракции, представляются им наиболее сложными. Причем объем материала или его рецептурный характер не принимались ими во внимание при оценке сложности.
Таким образом, различные учебные дисциплины, изложенные на одном уровне абстракции, могут считаться равно сложными. Учебная дисциплина является более сложной по отношению к другой, если она изложена на языке более высокой ступени абстракции.
Наконец, учебная дисциплина представляется обучающемуся тем более сложной, чем больше разница в ступенях абстракции ее изложения (например, в учебнике) и опыта учащегося.
Можно считать, что посильным, доступным содержание образования является в том случае, если язык, на котором оно изложено (имеется в виду язык науки), уже усвоен учащимися ранее. Именно так понимают известную дидактическую формулу преподнесения учебного материала «от простого к сложному». Вместе с тем, назвать логичной последовательность представления учебного материала можно только в том случае, если наряду с движением от простого к сложному будет соблюдаться принцип преемственности учебных модулей, когда освоение последующего модуля опирается на знания и умения, приобретенные при изучении предыдущего.
Трудоемкость учебного материала эквивалентна объему той учебной деятельности, которую необходимо осуществить учащемуся для усвоения материала на заданном уровне. Очевидно, что трудоемкость освоения содержания учебного модуля возрастает как с повышением оценки сложности (в, так и с повышением необходимого уровня его освоения б, поскольку каждый следующий уровень освоения того же материала требует от обучающегося дополнительных усилий.
Не нуждается в специальных доказательствах и тезис о том, что затраты времени студента на овладение учебным материалом прямо зависят от дидактического объема. Учитывая, что в отечественной системе высшего образования на сегодня существуют временные ограничения как на длительность обучения в вузе, так и на изучение отдельной дисциплины. В высокая трудоемкость освоения содержания образовательной программы может привести к перегрузке студентов (напомним, что предельно допустимая норма учебной нагрузки студента без учета практических занятий физической культурой, установленная ГОС ВПО, составляет 54 ч в неделю).
Существуют различные подходы к количественной оценке объема учебной информации. Большинство из них основаны на подсчете объема формальной информации, выраженной в двоичных единицах (битах). Однако мнение ученых о количественной мере восприятия или переработки человеком информации, выраженной в битах, настолько различны (А.Н. Лук приводит значение 25–100 дв. ед./с, У. Вудсон и Д. Конновер – 2 дв. ед./с, а X. Франк и того меньше – около 0,1 дв. ед./с), что подобные расчеты вряд ли следует употреблять на практике.
Предпочтительнее выглядят методики, основанные на оценке учебной информации по числу единиц (или элементов), подлежащих усвоению. Как правило, за единицу усвоения в этом случае принимается определение понятия, обоснование утверждения, соответствующее им по сложности описание. Здесь мы имеем дело уже не просто с объемом, а с дидактическим объемом учебного материала.
Профессор Ю.Г. Фокин предлагает оценивать объем учебного материала в элементах усвоения, определяя последние как «любое логически завершенное утверждение или описание, содержащее около 20 слов русского языка». Он же выдвигает гипотезу, согласно которой на 2-часовое занятие не следует выносить более 20 элементов усвоения [46].
Для примера приведем два элемента подобного объема. Один из Евангелия от Матфея, представленного, как и большинство священных книг различных религий, в виде подлежащих усвоению пронумерованных законченных текстов (стихов):
В обеих методиках за основу взят информационный подход к оценке объема учебной информации. Такой подход может быть оправданным, если усвоение учебного материала задано на первом (по В.П. Беспалько) уровне. В этом случае от студента требуется только запоминание информации, т. е. функционирует «школа памяти». Совершенно очевидно, что современная парадигма высшего образования, основанная на личностно-деятельностном подходе, не позволяет ограничиваться таким уровнем. Цель высшего профессионального образования – овладение студентом социально значимой и одобряемой деятельностью, наличие у него соответствующих готовности и мотивации для ее эффективного осуществления. Такой подход к формулировке цели при определении объема учебного материала и его трудоемкости (наряду с информационной емкостью) требует учитывать заложенное в нем время на перевод знаний студента в умение действовать на их основе, решая профессиональные и социальные задачи.
Выводы из изложенного мы сделаем в последующих главах, когда будем формировать цели подготовки специалиста. Здесь лишь уточним, что оценивая трудоемкость учебного материала и его преемственность, необходимо исходить не из знаниевой, а из деятельностной модели специалиста. В последнее время все чаще эту модель строят, используя понятие компетентности (компетентность определена в толковых словарях русского языка как познания, авторитетность, опыт в той или иной области). Более подробно, учитывая важность подобного подхода, мы рассмотрим понятие компетентности, когда будем формировать цели образовательной программы подготовки специалистов (гл. 4).
Рассмотрим еще одну общую характеристику содержания образования. Как отмечалось в Законе «Об образовании», одним из общих требований к содержанию образования является его направленность на саморазвитие личности. Студент, следовательно, должен иметь (как это вытекает из принципа саморазвития) нормативно закрепленную и мотивированную возможность активно участвовать в процессе выбора осваиваемого им содержания образования.
Это требование определяется также тем, что реализация такой возможности безусловно приближает студента к овладению одним из жизненно необходимых видов деятельности, определяемых целью образования, – умению учиться. (А для будущих педагогов формирование содержания своего образования в ходе обучения имеет и чисто профессиональную значимость.)
Таким образом, необходимо зафиксировать еще одну характеристику проектируемого содержания образовательного процесса – это его вариативность, т. е. наличие не одного, а нескольких возможных вариантов его представления, каждый из которых отвечает первым двум требованиям. Естественно, подобные варианты должны иметь инвариантную часть, обеспечивающую неизменность профиля подготовки специалиста.
Подведем итоги рассмотрения общих характеристик содержания ОП как объекта проектирования. Итак, содержание разработанного проекта должно:
• по полноте и уровню отраженного в нем опыта быть необходимым и достаточным для достижения целей воспитания и обучения;
• по дидактическому объему и последовательности развертывания во времени соответствовать психолого-педагогическим закономерностям обучения и развития;
• по своей структуре представлять собой совокупность взаимосвязанных единичных элементов содержания, обособление которых из общего содержания (в виде ОМ или УЭ) определяется наличием у них внешней и/или внутренней значимости;
• включать детерминированную, неизменную составляющую и вариативную составляющую; последняя предоставляет студенту возможность выступать в качестве активного субъекта формирования своего образования.
Итак, мы рассмотрели общие требования к проектированию двух первых элементов образовательного процесса, составляющих вместе существо педагогической задачи. Следующим рассмотрим четвертый элемент образовательного процесса, характеризующий совместную деятельность преподавателя и студента по решению этой задачи, – образовательные технологии.
2.3. Образовательные технологии
Второе требование, которому должно отвечать содержание ОП, – его соответствие психолого-педагогическим, общедидактическим требованиям, обеспечивающее технологичность (реализуемость). Речь идет о том, чтобы отобранный материал был выстроен последовательно в соответствии с логикой обучения и развития, учитывал посильность его освоения студентом на заданном уровне при наличии имеющихся ограничений по времени обучения, условиям реализации образовательного процесса и т. д.
Вице-президент Академии педагогических наук СССР Ю.К. Бабанский еще в 1980-е гг. предложил ряд критериев отбора содержания образования[11], которые корреспондируются с указанными требованиями:
1) целостное отражение в содержании образования потребностей общества, уровня современной научной, производственно-технической, культурной и общественно-политической информации, а для профессионального образования еще и профессиональных и производственных требований;
2) высокая научная и практическая значимость отбираемого содержания;
3) соответствие отбираемого содержания возможностям учащегося;
4) соответствие объема учебного материала времени, отводимого на изучение данного предмета;
5) учет международного опыта построения содержания образования по данному предмету;
6) соответствие содержания образования возможностям учебно-материальной и методической базы учебного заведения.
Очевидно, что в приведенной обобщенной формулировке оба требования и данные критерии являются скорее направлениями (принципами), чем инструментом непосредственного формирования содержания конкретного образовательного процесса. Ниже мы постараемся, насколько это возможно, детализировать некоторые механизмы отбора содержания, привести примеры такой проектной деятельности. Однако прежде затронем еще один аспект содержания ОП с позиций его проектирования – это вопрос структуризации содержания, т. е. представления его в каких-то единицах, «кирпичиках», из которых оно складывается. Из изложенного ранее можно сделать вывод, что логичнее связать такую структуризацию с требованиями к содержанию образовательного процесса.
Единицей содержания образовательного процесса будем считать фрагмент, направленный на обеспечение какого-либо требования. Это значит, что за счет фрагмента либо обеспечивается достижение одной из заданных целей ОП (первое требование), либо удовлетворяется условие технологичности учебного процесса (второе требование).
Рассмотрим первый случай. Поскольку цели образовательного процесса могут формулироваться на разных уровнях системы образования и иметь различную степень обобщенности, единицы содержания будут иметь различную масштабность. Например, если одна из проектируемых целей подготовки специалиста – владение иностранным языком, то адекватная единица содержания образовательного процесса – учебная дисциплина «Иностранный язык». Если современный инженер должен уметь использовать в своей деятельности современные информационные технологии, то в состав единицы содержания, обеспечивающей достижение этой цели, необходимо включить фрагменты различных дисциплин, т. е. она будет носить междисциплинарный характер. Более того, если мы рассмотрим такую цель образовательного процесса (что определена законодательством), как интеграция личности в национальную и мировую культуру, то наряду с учебными дисциплинами, например, культурологией, в состав единицы содержания войдут планируемые внеучебные мероприятия соответствующей направленности.
Назовем единицу содержания проектируемого образовательного процесса по специальности образовательным модулем (ОМ).
Единицу содержания при проектировании образовательного процесса по дисциплине назовем учебным элементом (УЭ). Очевидно, что по объему УЭ может включать в себя раздел или тему дисциплины, в зависимости от поставленных целей.
В аспекте второго требования ОМ или УЭ могут быть выделены по психолого-педагогическим признакам, т. е. единица содержания в этом случае представляет фрагмент, который необходим, например, для изучения последующего материала. Он может не иметь «прямого выхода» на реализацию цели, а обеспечивать ее лишь имплицитно.
Учебными модулями при рассмотрении всего содержания образовательной программы подготовки специалистов могут выступать дисциплины, создающие фундамент для изучения специальных дисциплин. В рамках учебного процесса по дисциплине таким элементом является, например, введение. Отметим, что в трудах И.Б. Моргунова, В.П. Соловьева, В.А. Роменца эти признаки выделения единиц содержания (учебных модулей) получили название внешней и внутренней значимости. Внешняя значимость – для (непосредственного) достижения установленных целей, внутренняя – для обеспечения условий освоения других учебных модулей [39]. Вернемся к детализации выдвинутых психолого-педагогических требований.
В связи со сказанным рассмотрим, такие характеристики учебного материала, как его сложность и трудоемкость.
Сложность учебного материала – понятие относительное, субъективное. Если сравнение осуществляется с опытом конкретного обучающегося то, что для одного студента представляется сложным, может казаться достаточно простым другому, одновременно с первым изучающему данную дисциплину.
При сравнении в этом плане различных учебных дисциплин или учебников по одной и той же дисциплине сложность можно считать понятием объективным. Условие такой объективности – наличие критерия оценки сложности как ступени абстракции (в в описании учебного материала.
По мере проникновения научного знания в сущность объектов и явлений природы человек все более точно отражает в своих описаниях законы, управляющие их функционированием и развитием. При этом для более точных описаний необходимо всякий раз пользоваться адекватным языком. Последовательный перечень таких описаний в порядке возрастания ступени абстракций приведен в [6]. Повторим с некоторой коррекцией этот текст.
Ступень А (феноменологическая: (β = l) – внешнее, описательное изложение фактов и явлений; каталогизация объектов, констатация их свойств и качеств (известен определенный ряд однородных факторов). Используется преимущественно естественный язык и житейские понятия.
С естественного языка и житейских понятий начинается всякий акт научного познания, но уровень достижимого понимания процессов и явлений на этой ступени развития науки часто бывает недостаточным для разумной и продуктивной деятельности в изучаемой области, особенно когда речь идет о подготовке специалистов с высшим образованием.
Ступень Б (аналитико-синтетическая: (β = 2) – элементарное объяснение природы и свойств объектов и закономерностей явлений, часто качественное или частично количественное: известны сущность и свойства механизмов, управляющих функционированием анализируемых процессов и явлений. Создаются возможности для предсказания направленности и возможных исходов явлений и процессов. Образуется язык науки с присущими ей понятиями и выражениями, символами и обозначениями.
Ступень В (прогностическая: (β = 3) – объяснение явлений данной области с созданием их количественной теории, моделированием основных процессов, аналитическим представлением законов и свойств (известны закономерности функционирования объектов конкретного вида). Создаются условия для прогноза сроков и количеств в исходах процессов и явлений. Разработан развитый язык данной науки.
Ступень Г (аксиоматическая: (β = 4) – объяснение явлений с использованием высокой степени общности описания как по ширине охвата материала и используемому научному языку, так и по глубине проникновения в сущность явлений (известны общие законы функционирования объектов любой природы). Возможен точный и долгосрочный прогноз и объяснения. Создан междисциплинарный язык науки (например, кибернетика, теория информации и систем и др.), с помощью которого переосмысливаются основы прикладных областей научного знания.
Не все области человеческого знания достигли в настоящее время такой степени развития, когда можно выделить все названные ступени абстракции в описании явлений. Но дидактический принцип научности требует изложения в высшей школе каждого явления данного круга действительности на возможно более высокой ступени абстракции. (Очевидно, что другие принципы, например, принцип практикоориентированности профессиональной подготовки, могут не требовать подобного максимализма в отношении абстракции.)
Вместе с тем, опросы обучающихся, в том числе студентов, показывают, что именно дисциплины или разделы дисциплин, изложенные на высоких ступенях абстракции, представляются им наиболее сложными. Причем объем материала или его рецептурный характер не принимались ими во внимание при оценке сложности.
Таким образом, различные учебные дисциплины, изложенные на одном уровне абстракции, могут считаться равно сложными. Учебная дисциплина является более сложной по отношению к другой, если она изложена на языке более высокой ступени абстракции.
Наконец, учебная дисциплина представляется обучающемуся тем более сложной, чем больше разница в ступенях абстракции ее изложения (например, в учебнике) и опыта учащегося.
Можно считать, что посильным, доступным содержание образования является в том случае, если язык, на котором оно изложено (имеется в виду язык науки), уже усвоен учащимися ранее. Именно так понимают известную дидактическую формулу преподнесения учебного материала «от простого к сложному». Вместе с тем, назвать логичной последовательность представления учебного материала можно только в том случае, если наряду с движением от простого к сложному будет соблюдаться принцип преемственности учебных модулей, когда освоение последующего модуля опирается на знания и умения, приобретенные при изучении предыдущего.
Трудоемкость учебного материала эквивалентна объему той учебной деятельности, которую необходимо осуществить учащемуся для усвоения материала на заданном уровне. Очевидно, что трудоемкость освоения содержания учебного модуля возрастает как с повышением оценки сложности (в, так и с повышением необходимого уровня его освоения б, поскольку каждый следующий уровень освоения того же материала требует от обучающегося дополнительных усилий.
Не нуждается в специальных доказательствах и тезис о том, что затраты времени студента на овладение учебным материалом прямо зависят от дидактического объема. Учитывая, что в отечественной системе высшего образования на сегодня существуют временные ограничения как на длительность обучения в вузе, так и на изучение отдельной дисциплины. В высокая трудоемкость освоения содержания образовательной программы может привести к перегрузке студентов (напомним, что предельно допустимая норма учебной нагрузки студента без учета практических занятий физической культурой, установленная ГОС ВПО, составляет 54 ч в неделю).
Существуют различные подходы к количественной оценке объема учебной информации. Большинство из них основаны на подсчете объема формальной информации, выраженной в двоичных единицах (битах). Однако мнение ученых о количественной мере восприятия или переработки человеком информации, выраженной в битах, настолько различны (А.Н. Лук приводит значение 25–100 дв. ед./с, У. Вудсон и Д. Конновер – 2 дв. ед./с, а X. Франк и того меньше – около 0,1 дв. ед./с), что подобные расчеты вряд ли следует употреблять на практике.
Предпочтительнее выглядят методики, основанные на оценке учебной информации по числу единиц (или элементов), подлежащих усвоению. Как правило, за единицу усвоения в этом случае принимается определение понятия, обоснование утверждения, соответствующее им по сложности описание. Здесь мы имеем дело уже не просто с объемом, а с дидактическим объемом учебного материала.
Профессор Ю.Г. Фокин предлагает оценивать объем учебного материала в элементах усвоения, определяя последние как «любое логически завершенное утверждение или описание, содержащее около 20 слов русского языка». Он же выдвигает гипотезу, согласно которой на 2-часовое занятие не следует выносить более 20 элементов усвоения [46].
Для примера приведем два элемента подобного объема. Один из Евангелия от Матфея, представленного, как и большинство священных книг различных религий, в виде подлежащих усвоению пронумерованных законченных текстов (стихов):
Второй – из Закона Российской Федерации «Об образовании»: «Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников» (п. 1, ст. 12).
Иную притчу сказал Он им:
Царство Небесное подобно закваске,
Которую женщина, взявши, положила
В три меры муки, доколе не вскисло все (33, гл. 13).
В обеих методиках за основу взят информационный подход к оценке объема учебной информации. Такой подход может быть оправданным, если усвоение учебного материала задано на первом (по В.П. Беспалько) уровне. В этом случае от студента требуется только запоминание информации, т. е. функционирует «школа памяти». Совершенно очевидно, что современная парадигма высшего образования, основанная на личностно-деятельностном подходе, не позволяет ограничиваться таким уровнем. Цель высшего профессионального образования – овладение студентом социально значимой и одобряемой деятельностью, наличие у него соответствующих готовности и мотивации для ее эффективного осуществления. Такой подход к формулировке цели при определении объема учебного материала и его трудоемкости (наряду с информационной емкостью) требует учитывать заложенное в нем время на перевод знаний студента в умение действовать на их основе, решая профессиональные и социальные задачи.
Выводы из изложенного мы сделаем в последующих главах, когда будем формировать цели подготовки специалиста. Здесь лишь уточним, что оценивая трудоемкость учебного материала и его преемственность, необходимо исходить не из знаниевой, а из деятельностной модели специалиста. В последнее время все чаще эту модель строят, используя понятие компетентности (компетентность определена в толковых словарях русского языка как познания, авторитетность, опыт в той или иной области). Более подробно, учитывая важность подобного подхода, мы рассмотрим понятие компетентности, когда будем формировать цели образовательной программы подготовки специалистов (гл. 4).
Рассмотрим еще одну общую характеристику содержания образования. Как отмечалось в Законе «Об образовании», одним из общих требований к содержанию образования является его направленность на саморазвитие личности. Студент, следовательно, должен иметь (как это вытекает из принципа саморазвития) нормативно закрепленную и мотивированную возможность активно участвовать в процессе выбора осваиваемого им содержания образования.
Это требование определяется также тем, что реализация такой возможности безусловно приближает студента к овладению одним из жизненно необходимых видов деятельности, определяемых целью образования, – умению учиться. (А для будущих педагогов формирование содержания своего образования в ходе обучения имеет и чисто профессиональную значимость.)
Таким образом, необходимо зафиксировать еще одну характеристику проектируемого содержания образовательного процесса – это его вариативность, т. е. наличие не одного, а нескольких возможных вариантов его представления, каждый из которых отвечает первым двум требованиям. Естественно, подобные варианты должны иметь инвариантную часть, обеспечивающую неизменность профиля подготовки специалиста.
Подведем итоги рассмотрения общих характеристик содержания ОП как объекта проектирования. Итак, содержание разработанного проекта должно:
• по полноте и уровню отраженного в нем опыта быть необходимым и достаточным для достижения целей воспитания и обучения;
• по дидактическому объему и последовательности развертывания во времени соответствовать психолого-педагогическим закономерностям обучения и развития;
• по своей структуре представлять собой совокупность взаимосвязанных единичных элементов содержания, обособление которых из общего содержания (в виде ОМ или УЭ) определяется наличием у них внешней и/или внутренней значимости;
• включать детерминированную, неизменную составляющую и вариативную составляющую; последняя предоставляет студенту возможность выступать в качестве активного субъекта формирования своего образования.
Итак, мы рассмотрели общие требования к проектированию двух первых элементов образовательного процесса, составляющих вместе существо педагогической задачи. Следующим рассмотрим четвертый элемент образовательного процесса, характеризующий совместную деятельность преподавателя и студента по решению этой задачи, – образовательные технологии.
2.3. Образовательные технологии
Как и два ранее рассмотренных элемента образовательного процесса, образовательные технологии должны быть описаны в соответствующем проекте. Заметим, что, согласно Закону Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», преподаватели вуза имеют право «выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса» (ст. 20). И хотя речь в законе идет не об образовательных технологиях, а лишь об их элементах, становится очевидным, что проектант, давая научное описание способов действия по решению поставленной педагогической задачи, может лишь рекомендовать ту или иную образовательную технологию, которая, по его мнению, наиболее эффективна в данных условиях.
Как заметил еще в 1989 г. профессор В.П. Беспалько, «в будущем технологии обучения будут издаваться в педагогических справочниках, рекомендуемых для решения стандартных дидактических задач» [6, с. 10]. Поскольку подобные справочники пока не появились, мы посчитали целесообразным привести в этой книге описание базовых конструкций и компонентов образовательных технологий и некоторых рекомендаций по их отбору в создаваемый проект, опираясь на изыскания ученых, работающих в данной области.
К области проектирования образовательных технологий (ОТ) мы относим следующие объекты:
1) положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса и являющиеся для проектанта обязательными нормами;
2) принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы, а также из принятых Правительством России документов по развитию и модернизации отечественного образования;
3) направления современного образования, изложенные в виде авторских концепций, определяющих основной педагогический замысел и методологию его осуществления;
4) методы обучения и воспитания.
Первые два объекта мы будем рассматривать в качестве внешних факторов, существенно влияющих на построение образовательной технологии, а последние два – как внутренние факторы, связанные с непосредственными, имманентными субъектами образовательного процесса и, в первую очередь, с личностью преподавателя.
Рассмотрим указанные объекты.
Положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса.
Во-первых, статья 15 «Общие требования к организации образовавтельного процесса» Закона Российской Федерации «Об образовании». Наиболее важны для нашего исследования следующие пункты.
«1. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин.
…
3. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.
4. Освоение образовательной программы основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников.
…
6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается».
Во-вторых, в качестве норматива для проектанта ОТ выступает запись в том же законе, которую мы уже цитировали (см. п. 2.2). Повторим: законодатели определили, что образовательный процесс должен содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, способствовать реализации права обучающегося на свободный выбор мнений и убеждений.
Кроме того, проектант обязан учитывать, что закон закрепляет право на ускоренный курс обучения, на свободу совести, информации, свободное выражение собственных мнений и убеждений, содержит ряд положений, связанных с охраной здоровья обучающихся (ст. 50, 51), в том числе такие как:
• учебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяется уставом учебного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения;
• привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.
И, наконец, согласно Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренной Правительством Российской Федерации, образовательный процесс необходимо осуществлять в условиях, гарантирующих защиту прав личности обучающегося, его психологическую и физическую безопасность.
Принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы.
Под современной образовательной парадигмой мы будем понимать базовые положения, определяющие сущность и основу функционирования образовательной системы, господствующие в педагогической науке и общественном сознании и закрепленные законодательством в качестве принципов государственной политики в области образования. Среди них отметим следующие:
• гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, уважение к правам и свободам человека;
• адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся (в национальной доктрине образования, принятой Правительством Российской Федерации в 2000 г., этот принцип изложен как «индивидуализация образовательного процесса за счет многообразия образовательных программ…, учитывающих интересы и способности личности»);
• демократический, государственно-общественный характер управления образованием.
Согласно этим принципам, основная миссия образования есть обеспечение развития личности, причем в условиях уважения прав и свобод человека, демократической организации педагогического сообщества.
Именно этим принципам отвечает личностно-деятельностный подход к организации образовательного процесса.
Здесь «подход» – это мировоззренческая категория, в которой отражаются социальные установки субъектов обучения как носителей общественного сознания. В таком понимании категория «подход» шире понятия направления. В рамках личностно-деятельностного подхода (на базе парадигмальных принципов образования) могут быть реализованы различные направления образования, его формы и методы.
Личностный компонент личностно-деятельностного подхода предполагает, что образовательный процесс центрирован на обучающемся, т. е. в первую очередь учитываются именно его мотивы, цели, психический склад. Исходя из интересов студента, его способностей и возможностей, строится весь образовательный процесс, создаются наиболее благоприятные возможности для его самореализации как личности. В этом компоненте личностно-деятельный подход может быть соотнесен с формируемым на основе гуманистической психологии А. Маслоу, К. Роджерса подходе student – centeredapprouch.
Как заметил еще в 1989 г. профессор В.П. Беспалько, «в будущем технологии обучения будут издаваться в педагогических справочниках, рекомендуемых для решения стандартных дидактических задач» [6, с. 10]. Поскольку подобные справочники пока не появились, мы посчитали целесообразным привести в этой книге описание базовых конструкций и компонентов образовательных технологий и некоторых рекомендаций по их отбору в создаваемый проект, опираясь на изыскания ученых, работающих в данной области.
К области проектирования образовательных технологий (ОТ) мы относим следующие объекты:
1) положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса и являющиеся для проектанта обязательными нормами;
2) принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы, а также из принятых Правительством России документов по развитию и модернизации отечественного образования;
3) направления современного образования, изложенные в виде авторских концепций, определяющих основной педагогический замысел и методологию его осуществления;
4) методы обучения и воспитания.
Первые два объекта мы будем рассматривать в качестве внешних факторов, существенно влияющих на построение образовательной технологии, а последние два – как внутренние факторы, связанные с непосредственными, имманентными субъектами образовательного процесса и, в первую очередь, с личностью преподавателя.
Рассмотрим указанные объекты.
Положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса.
Во-первых, статья 15 «Общие требования к организации образовавтельного процесса» Закона Российской Федерации «Об образовании». Наиболее важны для нашего исследования следующие пункты.
«1. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин.
…
3. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.
4. Освоение образовательной программы основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников.
…
6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается».
Во-вторых, в качестве норматива для проектанта ОТ выступает запись в том же законе, которую мы уже цитировали (см. п. 2.2). Повторим: законодатели определили, что образовательный процесс должен содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, способствовать реализации права обучающегося на свободный выбор мнений и убеждений.
Кроме того, проектант обязан учитывать, что закон закрепляет право на ускоренный курс обучения, на свободу совести, информации, свободное выражение собственных мнений и убеждений, содержит ряд положений, связанных с охраной здоровья обучающихся (ст. 50, 51), в том числе такие как:
• учебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяется уставом учебного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения;
• привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.
И, наконец, согласно Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренной Правительством Российской Федерации, образовательный процесс необходимо осуществлять в условиях, гарантирующих защиту прав личности обучающегося, его психологическую и физическую безопасность.
Принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы.
Под современной образовательной парадигмой мы будем понимать базовые положения, определяющие сущность и основу функционирования образовательной системы, господствующие в педагогической науке и общественном сознании и закрепленные законодательством в качестве принципов государственной политики в области образования. Среди них отметим следующие:
• гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, уважение к правам и свободам человека;
• адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся (в национальной доктрине образования, принятой Правительством Российской Федерации в 2000 г., этот принцип изложен как «индивидуализация образовательного процесса за счет многообразия образовательных программ…, учитывающих интересы и способности личности»);
• демократический, государственно-общественный характер управления образованием.
Согласно этим принципам, основная миссия образования есть обеспечение развития личности, причем в условиях уважения прав и свобод человека, демократической организации педагогического сообщества.
Именно этим принципам отвечает личностно-деятельностный подход к организации образовательного процесса.
Здесь «подход» – это мировоззренческая категория, в которой отражаются социальные установки субъектов обучения как носителей общественного сознания. В таком понимании категория «подход» шире понятия направления. В рамках личностно-деятельностного подхода (на базе парадигмальных принципов образования) могут быть реализованы различные направления образования, его формы и методы.
Личностный компонент личностно-деятельностного подхода предполагает, что образовательный процесс центрирован на обучающемся, т. е. в первую очередь учитываются именно его мотивы, цели, психический склад. Исходя из интересов студента, его способностей и возможностей, строится весь образовательный процесс, создаются наиболее благоприятные возможности для его самореализации как личности. В этом компоненте личностно-деятельный подход может быть соотнесен с формируемым на основе гуманистической психологии А. Маслоу, К. Роджерса подходе student – centeredapprouch.