Механизм превращения товара в общественную ценность весьма сложен. Ценность – это единство стоимости и потребительной стоимости (полезности). Товар не может составлять ценность для общества, если не учитываются затраты и его полезность. Односторонняя оценка даёт не ценность, а неполноценность. Выявление ценности продукта труда происходит в результате его движения через сферы производства, обращения и потребления. В ходе этого продвижения восстанавливается устойчивая связь между производством и потребностями. Если товары удовлетворяют потребности граждан, то ОНЗТ через рынок даёт сигнал на дальнейшее массовое их производство. Это предполагает дальнейшие затраты ресурсов и вызывает конкуренцию производителей за лучшее удовлетворение потребностей. В свою очередь, удовлетворение одних потребностей рождает новые потребности в лучших для общества товарах. И такое движение общества бесконечно.
Главная функция закона стоимости сводится к распределению производительных сил общества по отраслям экономики и восстановления их соответствия общественным потребностям. Предположим, что ресурсы общества сконцентрированы на производстве хлеба и сахара. Объёмы их производства будут зависеть от объёмов общественных потребностей и степени их удовлетворения. Эта зависимость будет отражаться в цене. Чем выше будет степень удовлетворения потребностей в том или ином продукте, тем ниже будет цена в сравнении с ОНЗТ. Обратная ситуация будет в случаях неудовлетворённости потребностей. Колебания цен вокруг стоимости будут вынуждать товаропроизводителей перемещать свои производственные мощности в те отрасли, где цены будут возмещать ОНЗТ или приносить дополнительный доход. Таким образом, закон стоимости регулирует межотраслевые пропорции и пропорции производства внутри отраслей. В результате производительные силы выстраиваются в соответствии с общественными потребностями.
Именно эту функцию закона стоимости А. Смит и вслед за ним неоклассики считают «невидимой рукой» рынка. Действительно, на ранних этапах капитализма при стихийном производстве в масштабах всего общества возникала ситуация, которую имело смысл охарактеризовать принципом «невидимой руки». В своё время А. Смит был прав. Но настаивать на «невидимой руке» в XX в. выглядит с научной точки зрения весьма странным. А со стороны российских реформаторов – бездумным решением. Потребности в современном обществе тщательнейшим образом изучаются, а экономика со скрупулезной точностью регулируется на микро и макро уровнях. Теоретической базой такого хозяйствования выступает познанный и осознанно используемый в практике закон стоимости.
Полное описание развёрнутой формулы количества денег, необходимых для обращения у Маркса сводится к следующему:
ЦТ – сумма цен товаров, подлежащих реализации;
КЦ – сумма цен проданных товаров;
П – сумма цен ранее проданных товаров, сроки оплаты которых наступили в данный период;
ВП – сумма взаимно погашаемых платежей;
n – количество оборотов национальной денежной единицы.
Эта формула указывает на строго определённое количество денег в общественном производстве, и оно не может быть произвольным, даже по указанию царей, императоров, президентов и парламентов. В этом-то и сказывается объективность экономических законов.
Мы не будем подробно рассматривать объективные факторы, от которых зависит количество денег в обращении. Читатель легко обнаружит это сам, внимательно проанализировав формулу.
В российской экономической науке неожиданно содержание обсуждаемого закона стали связывать с уравнением наречённого автора количественной теории денег Ирвинга Фишера, изложенным в работе «Покупательная сила денег» (1911 г.). В оригинале уравнение выглядит так:
V и V1 – соответствующие скорости обращения,
P – уровень цен;
T – объём сделок.
Фишер все переменные величины берёт за одинаковый период времени. В России эта теория преподносится как уравнение (формула) Фишера и выглядит так:
PQ – сумма цен товаров;
V – скорость обращения денег.
Не трудно обнаружить, что и первое «уравнение» обмена и вторая формула, приписываемая И. Фишеру, практически полностью повторяют формулу Маркса. По этой причине в российских учебниках И.Фишера упрекают в плагиате К. Маркса.
Конечно, Маркса Ирвинг Фишер использует, но ни в России, ни за рубежом не отмечают принципиальных различий между ними. К. Маркс исходил из товарной природы денег и вывел закон обращения реальных денег – золотых и серебряных монет. Фишер, являясь сторонником количественной теории денег, исходит из концепции изобретённых людьми денег и даёт формулу обращения бумажных денег. И потому Фишер имеет право на собственную формулу.
Сторонники монетаристских теорий в США воспринимают «уравнение обмена» Фишера не как теорию, а как трюизм. И есть причины к этому. Уравнение Фишера не охватывает всю массу бумажных денег или, как принято говорить, все денежные агрегаты. В частности, в «уравнении обмена» в отличие от К. Маркса не учитывается функция денег как средства платежа, накопление бумажных денег в «кубышках», взаимопогашающиеся расчеты, кредитные деньги, в том числе векселя, депозитные сертификаты, коммерческие бумаги и многие другие бумажные деньги и знаки, играющие роль денег. Все эти денежные знаки уже были в обращении при жизни Фишера, однако в своей формуле он их не учёл. Именно по этой причине финансисты формулу Фишера всерьёз не рассматривают. В России, между тем, формула И. Фишера в учебниках принимается за истину.
М1 включает в себя наличные деньги и депозиты. Наличные деньги подразделяются на бумажные и металлические деньги. Депозиты состоят из вкладов до востребования, чековых вкладов и электронных расчётов.
М2 = М1 + акции фондов денежного рынка + депозитные счета, сберегательные вклады + займы в национальной валюте для операций за пределами страны.
М3 = М2 + депозитные сертификаты + срочные соглашения о обратном выпуске + срочные займы в евродолларах и титулах собственности.
Агрегат L является самым широким агрегатом. В него входит М3 + банковские акцепты + коммерческие бумаги + краткосрочные ценные бумаги и облигации казначейства.
Обозрение агрегатов даёт наиболее полную картину, что же произошло с бумажными деньгами после их первоначального появления в единственной форме – казначейских билетах. Теперь денежных знаков великое множество, в том числе электронных.
Выделение денежных агрегатов имеет большоё значение. Это позволяет провести анализ по денежным потокам и планомерно регулировать их со стороны государства и банков.
Инфляция (от лат. inflatio – вздутие) – это обесценение денежных знаков во всех их формах в результате переполнения денежной массой каналов товарного обращения. Самым очевидным и совершенно точным показателем инфляции выступает постоянный рост цен на товары и услуги. При этом речь идёт о совокупном уровне цен, а не об их колебании на отдельные товары. Страшное зло – в постоянном падении уровня жизни населения, глубоких структурных нарушениях в экономике и острых социальных конфликтах в обществах, где присутствует инфляция. Процессы инфляции и пути её преодоления требуют глубокого и развёрнутого анализа. Об этом речь пойдёт позже, а пока следует это явление взять на заметку. Если бы в обществе присутствовал непосредственный обмен товаров или обмен посредством реальных денег, не было бы инфляции. Но бумажные деньги также неизбежны и они являются очень важным результатом развития человечества. В этом как раз и заключается суть противоречий товарного и денежного обращения.
Глава 3. Неоклассическая концепция стоимости (ценности) товара
§ 1. Стоимость или ценность?
Однако проблема гораздо сложней. Историк Ад. Бланки отмечал: «Нет другого вопроса, над которым так изощрялись бы учёные, и о котором было бы написано так много рассуждений, как вопрос о том, что такое ценность. Большая часть писателей запуталась в лабиринте метафизических тонкостей об экономическом смысле этого слова». Эти слова написаны во времена А. Смита. Но они актуальны и в наши дни. Неразбериха в теории ценности не в том, как утверждал один из основателей маржинализма Е. Бём-Баверк, что при рассмотрении проблемы ценности большая часть авторов «не обнаружила достаточной ловкости», а в том, что с субъективистских позиций ёмкую категорию ценности, выразить невозможно (Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 1929. C. 3). Не странная ли наука, если она базируется на «ловкости» авторов?
Понятием «ценности» неоклассика обозначает одно из свойств вещи, полезной для отдельно взятого субъекта. В реальности же ценность гораздо шире такого представления. Во-первых, ценностью обладают не только вещи, а многочисленные виды услуг, духовные блага и, прежде всего, сам человек. Во-вторых, ценность любого блага, а также каждого человека воспроизводится всем обществом, а не отдельным субъектом. Поэтому рассматривать ценность как пристрастие к отдельной вещи изолированного индивида просто нелепо.
В то же самое время следует отметить, что не все исследователи неоклассического направления пользуются термином «ценности». Часто употребляется понятие «стоимости». Например, в последних изданиях зарубежных «Экономиксов» в России чаще всего можно встретить понятие «стоимость». Тем самым даётся понять, что в «ценность» вкладывается смысл «стоимости» и авторы приспосабливаются к устоявшемуся представлению о стоимости на постсоветском пространстве. С другой стороны, это свидетельствует о признании, что с категорией «ценности» в неоклассических теориях «неразбериха» продолжается. Увы!
Задача экономической науки сводится не к выяснению, как назвать основное свойство товара – стоимость или ценность, а к определению экономического содержания явления, называемого в науке или стоимостью, или ценностью. И тут терминология никакого значения не имеет. На этот счёт в России есть хорошая поговорка: «Хоть горшком назови, только в печь не станови». И вот тут-то начинаются принципиальнейшие расхождения. У классиков и Маркса стоимость – материальная затрата рабочей силы или труд людей. Маржиналисты отрицают эту материальную основу и пытаются вывести категорию ценности из субъективных переживаний индивида, использующего полезность вещи. Не следует отмахиваться мимоходом от этой позиции, как это делалось в советское время и продолжается в ряде случаев в России в наше время. Вместе с тем, нельзя уподоблять себя обезьяне, повторяющей мимику окружающих людей. Поэтому есть смысл остановиться подробнее на неоклассической концепции ценности.
Потребности не ограничены в своём разнообразии и росте, и постоянно изменяются во времени и пространстве. Степень удовлетворения потребностей людей в свою очередь также зависит от времени и от количества произведённых для потребления благ. И по времени, и по количеству всегда существуют ограничения в удовлетворении потребностей. Отсюда вытекает первый вывод маржиналистов о том, что экономическими благами или ценностью признаются те блага, которые удовлетворяют какую-либо потребность в условиях их ограниченности.
Кроме того, в маржинальных теориях обыгрываются факты редкости ресурсов. На это обстоятельство мы указывали, когда характеризовали вещественный фактор производства. Редкость благ выводится чаще из природных условий. Например, такие блага как алмазы, платина, золото, серебро, янтарь, редкоземельные металлы, редкие сорта винограда, природный каучук и другие признаются редкими. Маржиналисты не объясняют, почему природные свойства благ становятся вдруг экономическими или особо значимой ценностью, но, исходя из редкости, выстраивают свои теоретические конструкции. Например, один из первых основателей маржинализма Вальрас всю свою теорию предельной полезности обосновывал редкостью благ. И современные маржиналисты ограниченность благ и их редкость рассматривают в качестве основных факторов создания ценности (стоимости). Чем более редким является благо, тем больше его ценность. В этом смысле качество благ, или редкость перерастает в количество и, прежде всего, в уровень цен. С теоретической и идеологической точек зрения концепция ограниченности неоклассикам необходима для обоснования особой роли частных собственников в производстве товаров. Якобы, только они решают и могут решать эту проблему, преодолевая всякие препятствия на своём пути. Чтобы не было никаких сомнений в компетентности и благих намерениях PS, маржиналисты приписывают им то, что, якобы, в основу ценности товаров они кладут полезность последнего товара для последнего потребителя, удовлетворившего все свои потребности последним приобретением товара на рынке. Фактически внушается мысль, что PS держат цены на минимальном уровне. Не знаем, понравится ли этот вывод самим маржиналистам, но он очевиден при анализе теории предельной полезности.
Осмысливая в целом указанные постулаты об ограниченности и редкости благ, составляющих основу ценности, студенты имеют возможность сопоставить эту неоклассическую концепцию с выводами классиков и Маркса, которые считают экономическими и имеющими ценность (стоимость) такие блага, которые воспроизведены в результате экономической деятельности людей в общественном производстве. Напротив, маржиналисты упорно уходят от анализа трудовой деятельности людей. Они навязывают нам схоластический спор об абсолютно абстрактной ограниченности благ и ресурсов. Сопоставляя возрастающие потребности, ограничения и редкость в удовлетворении потребностей маржиналисты без каких-либо оснований лишь предполагают, что блага до их потребления должны быть кем-то воспроизведены и выводят ценность благ только из факта их потребления. Практика же свидетельствует об обратном, любое благо, прежде чем оно становится ценностью и удовлетворяет какую-либо потребность, должно быть воспроизведено умственным и физическим трудом тысяч и миллионов людей. Такова в наше время степень разделения труда.
Но как увязывается полезность с потребностями? Поскольку полезность товаров есть их способность удовлетворять потребности, то и полезности по мере насыщения потребления должны убывать как функция количества товаров. Полезности ранжируются в зависимости от потребностей. С увеличением количества каждого данного блага на рынке полезность каждой последующей его единицы становится меньшей в сравнении предшествующей. Таков принцип убывающей полезности. Его маржиналисты изображают рисунком 1.3.
Рис. 1.3
Последняя степень полезности получила название крайней, приграниченной или предельной полезности (marginal utility). Отсюда пошло наименование теоретического направления в экономической науке – маржинализма.
Если бы маржиналисты остановились на таком определении ценности, то в сравнении с концепцией трудовой стоимости было бы чрезвычайно трудно отдать предпочтение какой-то из них. Давайте посмотрим, что означали бы тогда эти концепции. Напомним, что у товара два свойства – стоимость и потребительная стоимость (полезность). А это означает, что «трудовики» определяют ценность товара из одного свойства (стоимости), а маржиналисты из второго – полезности. Для маржиналистов оставалось бы очень трудной задача доказать лишь то, что ценность определяется не средней, а предельной (крайней) полезностью. В остальном они имели бы все основания стоимостью-ценностью обозначать полезность, т. е. потребительную стоимость.
На наш взгляд, принцип предельной полезности основательно противоречит практике хозяйствования и фактически не действует в экономике. Если бы этот принцип применялся, то, что же это означало бы для практики применения цен? На рынке цены на товары держались бы на уровне предельной (самой низкой) ценности, так как, якобы, «цена любого товара определяется её предельной полезностью» (П. Самуэльсон). При самых низких ценах все товаропроизводители, кроме одного, выпускающего товары с предельными издержками, разорялись бы. Но такого быть не может по определению. Под влиянием конкуренции, закона спроса и предложения, цены на рынках всегда держаться на усреднённом уровне. Более того, маржиналисты сформулировали много теорий о «равновесных ценах» и получили за это нобелевские премии. Но если цены держатся на среднем уровне, то это означает, что товары реализуются не по предельным ценностям (полезностям), а по принципу средней полезности. Правыми в этом оказываются классики политической экономии и К. Маркс. Очень хотелось бы услышать по этому вопросу компетентные комментарии оппонентов, а не заклинания о верности теорий субъективной ценности.
Маржиналисты, в т. ч. Самуэльсон, в своих учебниках категорически отрицают принцип средней полезности. Между тем, в практике хозяйствования применяется принцип именно усреднённых величин, и лишь монополизм может его нарушить в ту или иную сторону. Но с предельной полезностью монополизация никак не связана.
Отстаивая принцип предельной полезности, да ещё убывающей предельной полезности» в условиях действия всеобщего закона возрастающих потребностей, маржиналисты ввергли экономическую теорию в дебри абсолютной схоластики, не имеющей ничего общего с практикой хозяйствования. Впрочем, и с истинной наукой тоже. Маржинализм – это наука для науки. Современные маржиналисты с блеском выполнили завет Бём-Баверка о необходимости проявления «большей ловкости в изложении теории marginal utility». Жаль только, что интеллект человечества тратится впустую.
Главная функция закона стоимости сводится к распределению производительных сил общества по отраслям экономики и восстановления их соответствия общественным потребностям. Предположим, что ресурсы общества сконцентрированы на производстве хлеба и сахара. Объёмы их производства будут зависеть от объёмов общественных потребностей и степени их удовлетворения. Эта зависимость будет отражаться в цене. Чем выше будет степень удовлетворения потребностей в том или ином продукте, тем ниже будет цена в сравнении с ОНЗТ. Обратная ситуация будет в случаях неудовлетворённости потребностей. Колебания цен вокруг стоимости будут вынуждать товаропроизводителей перемещать свои производственные мощности в те отрасли, где цены будут возмещать ОНЗТ или приносить дополнительный доход. Таким образом, закон стоимости регулирует межотраслевые пропорции и пропорции производства внутри отраслей. В результате производительные силы выстраиваются в соответствии с общественными потребностями.
Именно эту функцию закона стоимости А. Смит и вслед за ним неоклассики считают «невидимой рукой» рынка. Действительно, на ранних этапах капитализма при стихийном производстве в масштабах всего общества возникала ситуация, которую имело смысл охарактеризовать принципом «невидимой руки». В своё время А. Смит был прав. Но настаивать на «невидимой руке» в XX в. выглядит с научной точки зрения весьма странным. А со стороны российских реформаторов – бездумным решением. Потребности в современном обществе тщательнейшим образом изучаются, а экономика со скрупулезной точностью регулируется на микро и макро уровнях. Теоретической базой такого хозяйствования выступает познанный и осознанно используемый в практике закон стоимости.
Закон денежного обращения
Законов сферы обращения много. О них речь пойдёт в специальной теме. Здесь имеется в виду один самый главный закон, который отражает взаимосвязь между товарной и денежной массой. Сущность данного закона определяется товарной природой денег. Деньги, выделившись из товарного мира, сами являются специфическим товаром. Заняв золотой трон, они начинают измерять стоимость каждого товара в отдельности. Отсюда возникает проблема соотношения товарной массы и количества измерителей стоимости и средств обращения товаров. Впервые эту задачу стал решать К. Маркс (в первом томе «Капитала»), сформулировав закон денежного обращения. Его содержание отвечает на вопрос, сколько же необходимо денег для сбалансированного товарного обращения.Полное описание развёрнутой формулы количества денег, необходимых для обращения у Маркса сводится к следующему:
КД = (ЦТ – КЦ + П – ВП) /nгде КД – количество денег в обращении;
ЦТ – сумма цен товаров, подлежащих реализации;
КЦ – сумма цен проданных товаров;
П – сумма цен ранее проданных товаров, сроки оплаты которых наступили в данный период;
ВП – сумма взаимно погашаемых платежей;
n – количество оборотов национальной денежной единицы.
Эта формула указывает на строго определённое количество денег в общественном производстве, и оно не может быть произвольным, даже по указанию царей, императоров, президентов и парламентов. В этом-то и сказывается объективность экономических законов.
Мы не будем подробно рассматривать объективные факторы, от которых зависит количество денег в обращении. Читатель легко обнаружит это сам, внимательно проанализировав формулу.
В российской экономической науке неожиданно содержание обсуждаемого закона стали связывать с уравнением наречённого автора количественной теории денег Ирвинга Фишера, изложенным в работе «Покупательная сила денег» (1911 г.). В оригинале уравнение выглядит так:
MV + M1 V1 = PTгде M и M1 — сумма банкнот, металлических денег и банковских депозитов в обращении,
V и V1 – соответствующие скорости обращения,
P – уровень цен;
T – объём сделок.
Фишер все переменные величины берёт за одинаковый период времени. В России эта теория преподносится как уравнение (формула) Фишера и выглядит так:
MV = PQили
M = PQ/Vгде М – масса денег, которая необходима для обеспечения обращения;
PQ – сумма цен товаров;
V – скорость обращения денег.
Не трудно обнаружить, что и первое «уравнение» обмена и вторая формула, приписываемая И. Фишеру, практически полностью повторяют формулу Маркса. По этой причине в российских учебниках И.Фишера упрекают в плагиате К. Маркса.
Конечно, Маркса Ирвинг Фишер использует, но ни в России, ни за рубежом не отмечают принципиальных различий между ними. К. Маркс исходил из товарной природы денег и вывел закон обращения реальных денег – золотых и серебряных монет. Фишер, являясь сторонником количественной теории денег, исходит из концепции изобретённых людьми денег и даёт формулу обращения бумажных денег. И потому Фишер имеет право на собственную формулу.
Сторонники монетаристских теорий в США воспринимают «уравнение обмена» Фишера не как теорию, а как трюизм. И есть причины к этому. Уравнение Фишера не охватывает всю массу бумажных денег или, как принято говорить, все денежные агрегаты. В частности, в «уравнении обмена» в отличие от К. Маркса не учитывается функция денег как средства платежа, накопление бумажных денег в «кубышках», взаимопогашающиеся расчеты, кредитные деньги, в том числе векселя, депозитные сертификаты, коммерческие бумаги и многие другие бумажные деньги и знаки, играющие роль денег. Все эти денежные знаки уже были в обращении при жизни Фишера, однако в своей формуле он их не учёл. Именно по этой причине финансисты формулу Фишера всерьёз не рассматривают. В России, между тем, формула И. Фишера в учебниках принимается за истину.
Денежные агрегаты
Замена реальных денег бумажными деньгами обязала человечество тщательно регулировать денежные потоки. Для измерения денежной массы используются денежные агрегаты М1, М2, М3, L.М1 включает в себя наличные деньги и депозиты. Наличные деньги подразделяются на бумажные и металлические деньги. Депозиты состоят из вкладов до востребования, чековых вкладов и электронных расчётов.
М2 = М1 + акции фондов денежного рынка + депозитные счета, сберегательные вклады + займы в национальной валюте для операций за пределами страны.
М3 = М2 + депозитные сертификаты + срочные соглашения о обратном выпуске + срочные займы в евродолларах и титулах собственности.
Агрегат L является самым широким агрегатом. В него входит М3 + банковские акцепты + коммерческие бумаги + краткосрочные ценные бумаги и облигации казначейства.
Обозрение агрегатов даёт наиболее полную картину, что же произошло с бумажными деньгами после их первоначального появления в единственной форме – казначейских билетах. Теперь денежных знаков великое множество, в том числе электронных.
Выделение денежных агрегатов имеет большоё значение. Это позволяет провести анализ по денежным потокам и планомерно регулировать их со стороны государства и банков.
Инфляция
С появлением бумажных денег человечество столкнулось с одним из самых страшных экономических и социальных зол – инфляцией.Инфляция (от лат. inflatio – вздутие) – это обесценение денежных знаков во всех их формах в результате переполнения денежной массой каналов товарного обращения. Самым очевидным и совершенно точным показателем инфляции выступает постоянный рост цен на товары и услуги. При этом речь идёт о совокупном уровне цен, а не об их колебании на отдельные товары. Страшное зло – в постоянном падении уровня жизни населения, глубоких структурных нарушениях в экономике и острых социальных конфликтах в обществах, где присутствует инфляция. Процессы инфляции и пути её преодоления требуют глубокого и развёрнутого анализа. Об этом речь пойдёт позже, а пока следует это явление взять на заметку. Если бы в обществе присутствовал непосредственный обмен товаров или обмен посредством реальных денег, не было бы инфляции. Но бумажные деньги также неизбежны и они являются очень важным результатом развития человечества. В этом как раз и заключается суть противоречий товарного и денежного обращения.
Глава 3. Неоклассическая концепция стоимости (ценности) товара
Как уже отмечалось ранее, авторы неоклассического направления не ставят перед собой задачу исследовать товарное производство и такое экономическое явление как товар. Но товары всё-таки существуют. На рынке они продаются и покупаются. Поэтому, начиная анализ рынка, неоклассики вынуждены определять понятие стоимости товара. В отличие от классиков политической экономии, они рассматривают её по-новому. Этим объясняется приставка «нео». Что же нового в неоклассике по этой проблеме?
Однако неоклассическая концепция интересна не только подходом к определению стоимости товара. Этой теоретической концепцией закладывается отличное от классических теорий стоимости понимание всех без исключения экономических явлений и процессов в обществе и, прежде всего, в буржуазном обществе.
Неоклассическая теория ценности (стоимости) лежит в основе действий ранее охарактеризованного нами «экономического человека». Теория ценности в неоклассической интерпретации исходит из индивидуалистской и эгоистичной природы человека, руководствующего только частными интересами. Эта теория не отводит места совокупности людей или обществу в целом. Она открывает другой мир Человека и другую цивилизацию, основанную на стяжательстве и эксплуатации человека человеком. Поэтому есть веские основания внимательно проанализировать неоклассическую концепцию стоимости и осмысленно понять, в чём она не совместима с теорией трудовой стоимости.
Однако неоклассическая концепция интересна не только подходом к определению стоимости товара. Этой теоретической концепцией закладывается отличное от классических теорий стоимости понимание всех без исключения экономических явлений и процессов в обществе и, прежде всего, в буржуазном обществе.
Неоклассическая теория ценности (стоимости) лежит в основе действий ранее охарактеризованного нами «экономического человека». Теория ценности в неоклассической интерпретации исходит из индивидуалистской и эгоистичной природы человека, руководствующего только частными интересами. Эта теория не отводит места совокупности людей или обществу в целом. Она открывает другой мир Человека и другую цивилизацию, основанную на стяжательстве и эксплуатации человека человеком. Поэтому есть веские основания внимательно проанализировать неоклассическую концепцию стоимости и осмысленно понять, в чём она не совместима с теорией трудовой стоимости.
§ 1. Стоимость или ценность?
Понятие ценности в её неоклассической интерпретации
Неоклассика стоимость товаров определяет таким понятием как ценность. Это объясняется тем, что маржинальные теории явление стоимости выводят только из рыночной цены. Именно отсюда проистекает понятие ценности.Однако проблема гораздо сложней. Историк Ад. Бланки отмечал: «Нет другого вопроса, над которым так изощрялись бы учёные, и о котором было бы написано так много рассуждений, как вопрос о том, что такое ценность. Большая часть писателей запуталась в лабиринте метафизических тонкостей об экономическом смысле этого слова». Эти слова написаны во времена А. Смита. Но они актуальны и в наши дни. Неразбериха в теории ценности не в том, как утверждал один из основателей маржинализма Е. Бём-Баверк, что при рассмотрении проблемы ценности большая часть авторов «не обнаружила достаточной ловкости», а в том, что с субъективистских позиций ёмкую категорию ценности, выразить невозможно (Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 1929. C. 3). Не странная ли наука, если она базируется на «ловкости» авторов?
Понятием «ценности» неоклассика обозначает одно из свойств вещи, полезной для отдельно взятого субъекта. В реальности же ценность гораздо шире такого представления. Во-первых, ценностью обладают не только вещи, а многочисленные виды услуг, духовные блага и, прежде всего, сам человек. Во-вторых, ценность любого блага, а также каждого человека воспроизводится всем обществом, а не отдельным субъектом. Поэтому рассматривать ценность как пристрастие к отдельной вещи изолированного индивида просто нелепо.
В то же самое время следует отметить, что не все исследователи неоклассического направления пользуются термином «ценности». Часто употребляется понятие «стоимости». Например, в последних изданиях зарубежных «Экономиксов» в России чаще всего можно встретить понятие «стоимость». Тем самым даётся понять, что в «ценность» вкладывается смысл «стоимости» и авторы приспосабливаются к устоявшемуся представлению о стоимости на постсоветском пространстве. С другой стороны, это свидетельствует о признании, что с категорией «ценности» в неоклассических теориях «неразбериха» продолжается. Увы!
Задача экономической науки сводится не к выяснению, как назвать основное свойство товара – стоимость или ценность, а к определению экономического содержания явления, называемого в науке или стоимостью, или ценностью. И тут терминология никакого значения не имеет. На этот счёт в России есть хорошая поговорка: «Хоть горшком назови, только в печь не станови». И вот тут-то начинаются принципиальнейшие расхождения. У классиков и Маркса стоимость – материальная затрата рабочей силы или труд людей. Маржиналисты отрицают эту материальную основу и пытаются вывести категорию ценности из субъективных переживаний индивида, использующего полезность вещи. Не следует отмахиваться мимоходом от этой позиции, как это делалось в советское время и продолжается в ряде случаев в России в наше время. Вместе с тем, нельзя уподоблять себя обезьяне, повторяющей мимику окружающих людей. Поэтому есть смысл остановиться подробнее на неоклассической концепции ценности.
По пути к понятию ценности товара
Теорий, рассматривающих полезность в качестве основы ценности и ценообразования, много. Они схоластичны и метафизичны одновременно. Начинающим изучать экономическую науку, понять их чрезвычайно трудно. Трудность усугубляется тем, что теоретические модели ценности строятся на основе многих других теорий. Например, таких, как теорий ограниченности или редкости ресурсов, возрастания потребностей, падающей производительности, субъективной и предельной полезности и др. Чтобы понять какой же смысл вкладывают неоклассики в понятие ценности товара, необходимо осмыслить промежуточные понятия. А путь этот для понимания очень нелёгок, поэтому необходима концентрация внимания.Предельная полезность – всему основа
Самое важное понятие, которое выработал маржинализм на протяжении двух столетий – это понятие предельной полезности (marginal utility). Ход умозаключений состоит в следующем. Каждый человек имеет потребности разного рода. Потребность – это тягостное ощущение нужды в чём-либо. Потребности удовлетворяются комплексом благ. Некоторые из них находятся в природе в неограниченном количестве и удовлетворяют потребности по коммунистическому принципу – по потребностям. Таковыми благами выступает воздух, в ряде случаев вода, в т. ч. морская. На ранних этапах развития человечества сюда же относился весь растительный мир, дикие животные и некоторые полезные ископаемые. Для добывания этих благ труд не затрачивался, либо он сводился к минимуму.Потребности не ограничены в своём разнообразии и росте, и постоянно изменяются во времени и пространстве. Степень удовлетворения потребностей людей в свою очередь также зависит от времени и от количества произведённых для потребления благ. И по времени, и по количеству всегда существуют ограничения в удовлетворении потребностей. Отсюда вытекает первый вывод маржиналистов о том, что экономическими благами или ценностью признаются те блага, которые удовлетворяют какую-либо потребность в условиях их ограниченности.
Кроме того, в маржинальных теориях обыгрываются факты редкости ресурсов. На это обстоятельство мы указывали, когда характеризовали вещественный фактор производства. Редкость благ выводится чаще из природных условий. Например, такие блага как алмазы, платина, золото, серебро, янтарь, редкоземельные металлы, редкие сорта винограда, природный каучук и другие признаются редкими. Маржиналисты не объясняют, почему природные свойства благ становятся вдруг экономическими или особо значимой ценностью, но, исходя из редкости, выстраивают свои теоретические конструкции. Например, один из первых основателей маржинализма Вальрас всю свою теорию предельной полезности обосновывал редкостью благ. И современные маржиналисты ограниченность благ и их редкость рассматривают в качестве основных факторов создания ценности (стоимости). Чем более редким является благо, тем больше его ценность. В этом смысле качество благ, или редкость перерастает в количество и, прежде всего, в уровень цен. С теоретической и идеологической точек зрения концепция ограниченности неоклассикам необходима для обоснования особой роли частных собственников в производстве товаров. Якобы, только они решают и могут решать эту проблему, преодолевая всякие препятствия на своём пути. Чтобы не было никаких сомнений в компетентности и благих намерениях PS, маржиналисты приписывают им то, что, якобы, в основу ценности товаров они кладут полезность последнего товара для последнего потребителя, удовлетворившего все свои потребности последним приобретением товара на рынке. Фактически внушается мысль, что PS держат цены на минимальном уровне. Не знаем, понравится ли этот вывод самим маржиналистам, но он очевиден при анализе теории предельной полезности.
Осмысливая в целом указанные постулаты об ограниченности и редкости благ, составляющих основу ценности, студенты имеют возможность сопоставить эту неоклассическую концепцию с выводами классиков и Маркса, которые считают экономическими и имеющими ценность (стоимость) такие блага, которые воспроизведены в результате экономической деятельности людей в общественном производстве. Напротив, маржиналисты упорно уходят от анализа трудовой деятельности людей. Они навязывают нам схоластический спор об абсолютно абстрактной ограниченности благ и ресурсов. Сопоставляя возрастающие потребности, ограничения и редкость в удовлетворении потребностей маржиналисты без каких-либо оснований лишь предполагают, что блага до их потребления должны быть кем-то воспроизведены и выводят ценность благ только из факта их потребления. Практика же свидетельствует об обратном, любое благо, прежде чем оно становится ценностью и удовлетворяет какую-либо потребность, должно быть воспроизведено умственным и физическим трудом тысяч и миллионов людей. Такова в наше время степень разделения труда.
Полезность и потребности
В соответствии с маржинальными теориями, в основе ценности лежит не только ограниченность и редкость благ и ресурсов, но и другие явления в обществе. В частности, стержнем в теории ценности выступает степень удовлетворения потребностей и насыщения рынка товарами. При таком подходе маржиналисты пытаются увязать два явления – полезность товаров и их количество. Потребности индивидов характеризуются различной степенью напряжённости. Хотя напряжённость – дело исключительно субъективное явление, но на рынке с объективной силой группируются неотложные, первичные, важные и второстепенные потребности. Напряжённость потребностей убывает по мере того, как потребности удовлетворяются вплоть до их полного исчезновения. Студент после еды больше не испытывает голод и он вторично не пойдёт в кафе потреблять гамбургер. Полное удовлетворение потребности зависит от количества поставленных на рынок благ.Но как увязывается полезность с потребностями? Поскольку полезность товаров есть их способность удовлетворять потребности, то и полезности по мере насыщения потребления должны убывать как функция количества товаров. Полезности ранжируются в зависимости от потребностей. С увеличением количества каждого данного блага на рынке полезность каждой последующей его единицы становится меньшей в сравнении предшествующей. Таков принцип убывающей полезности. Его маржиналисты изображают рисунком 1.3.
Рис. 1.3
Убывающая полезность блага по мере удовлетворения потребности
Последняя степень полезности получила название крайней, приграниченной или предельной полезности (marginal utility). Отсюда пошло наименование теоретического направления в экономической науке – маржинализма.
Полезность и ценность
После этого относительно длительного изложения маржиналистских выкладок у читателя должен возникнуть вопрос: «А причём тут ценность-стоимость»? В ответе на этот вопрос и заключается весь смысл маржинализма. Несмотря на всю казуистическую сложность многочисленных маржиналистских теорий, сущность их до банальности проста: ценность благ, становящихся товарами на рынке, определяется полезностью последней порции благ или предельной полезностью. На ценность в данном случае оказывают влияние и ограниченность ресурсов, и редкость благ, и предельная полезность, и насыщенность потребностей. Так определяют ценность сами маржиналисты. Соответствует ли это действительности, посмотрим чуть позже. В этом заключается альтернатива трудовой стоимости. Других теорий стоимости-ценности в экономической науке нет. Есть лишь различные трактовки в пределах той или иной концепции.Если бы маржиналисты остановились на таком определении ценности, то в сравнении с концепцией трудовой стоимости было бы чрезвычайно трудно отдать предпочтение какой-то из них. Давайте посмотрим, что означали бы тогда эти концепции. Напомним, что у товара два свойства – стоимость и потребительная стоимость (полезность). А это означает, что «трудовики» определяют ценность товара из одного свойства (стоимости), а маржиналисты из второго – полезности. Для маржиналистов оставалось бы очень трудной задача доказать лишь то, что ценность определяется не средней, а предельной (крайней) полезностью. В остальном они имели бы все основания стоимостью-ценностью обозначать полезность, т. е. потребительную стоимость.
На наш взгляд, принцип предельной полезности основательно противоречит практике хозяйствования и фактически не действует в экономике. Если бы этот принцип применялся, то, что же это означало бы для практики применения цен? На рынке цены на товары держались бы на уровне предельной (самой низкой) ценности, так как, якобы, «цена любого товара определяется её предельной полезностью» (П. Самуэльсон). При самых низких ценах все товаропроизводители, кроме одного, выпускающего товары с предельными издержками, разорялись бы. Но такого быть не может по определению. Под влиянием конкуренции, закона спроса и предложения, цены на рынках всегда держаться на усреднённом уровне. Более того, маржиналисты сформулировали много теорий о «равновесных ценах» и получили за это нобелевские премии. Но если цены держатся на среднем уровне, то это означает, что товары реализуются не по предельным ценностям (полезностям), а по принципу средней полезности. Правыми в этом оказываются классики политической экономии и К. Маркс. Очень хотелось бы услышать по этому вопросу компетентные комментарии оппонентов, а не заклинания о верности теорий субъективной ценности.
Маржиналисты, в т. ч. Самуэльсон, в своих учебниках категорически отрицают принцип средней полезности. Между тем, в практике хозяйствования применяется принцип именно усреднённых величин, и лишь монополизм может его нарушить в ту или иную сторону. Но с предельной полезностью монополизация никак не связана.
Отстаивая принцип предельной полезности, да ещё убывающей предельной полезности» в условиях действия всеобщего закона возрастающих потребностей, маржиналисты ввергли экономическую теорию в дебри абсолютной схоластики, не имеющей ничего общего с практикой хозяйствования. Впрочем, и с истинной наукой тоже. Маржинализм – это наука для науки. Современные маржиналисты с блеском выполнили завет Бём-Баверка о необходимости проявления «большей ловкости в изложении теории marginal utility». Жаль только, что интеллект человечества тратится впустую.