Страница:
В тех же ВВС налёт в авиации упал до 10-15 часов в год, что не обеспечивало даже минимального уровня безопасности полетов. Летчик, поднимающийся в небо с таким налётом, ежеминутно рискует своей жизнью, как гонщик, вышедший на гонки "Формулы-1" без всякой предварительной подготовки и опыта вождения болида. Но даже этот "минимум" налёта был доступен далеко не всем. Так, например, из 1500 летчиков, выпущенных из училищ с 1995 по 2000 годы, 400 лётчиков вообще ни разу (!!!) за эти годы не поднялись в небо. Если в 80-х годах первый класс пилоты получали в 27-29 лет, то к середине 90-х этот возраст отодвинулся до 35-37 лет.
Не лучше были и дела на флоте. Если в 1991 году наплаванность надводных кораблей составляла в среднем 120 суток, а для кораблей, несущих боевую службу - более 200 суток, наплаванность АПЛ в среднем составляла 180 суток, а дизельных - 210 суток, то уже к 1994 году наплаванность для надводных кораблей упала до 10 суток, атомных подводных - до 15 суток, дизельных - до 12.
При этом научно обоснованный минимум для всех классов кораблей составляет 60 суток.
В Сухопутных Войсках столь очевидных для неискушённого в военных делах читателя критериев подготовки офицеров нет. Но и здесь уровень упал обвально! Если до 1991 года батальонные и полковые учения были обязательным элементов каждого периода обучения, и количество полноценно подготовленных комбатов и командиров полков мерялось сотнями, то уже к 1994 году даже батальонные учения перестали проводиться, не говоря уже о полковых и дивизионных, а количество командиров дивизий, командующих полноценными дивизиями вообще сократилось до пальцев одной руки.
Небольшой толчок росту уровня подготовки офицеров СухВо дала первая чеченская кампания, выдвинувшая несколько десятков талантливых генералов и командиров частей. Но это, опять же, были офицеры и генералы, выросшие как профессионалы ещё в Советской Армии. К тому же, большая часть из них вскоре после этой войны была уволена.
И лишь в 2004-2007 годах началась постепенная реанимация армии и восстановление полноценной боевой учёбы, которую ещё и до сего дня нельзя назвать полноценной.
Я напомнил эти цифры и факты для того, чтобы наглядно показать качественную разницу в уровне подготовки офицеров до и после 1991 года. Фактически сегодня офицерский корпус России по уровню своего образования и подготовки разделён на две неравные части. Это постепенно уменьшающаяся доля старших офицеров, успевших послужить в Советской Армии и получить там достаточно высокий уровень подготовки - и огромная масса молодых офицеров, пришедших в армию после 1991 года. Среди них немало профессионально подготовленных командиров, но общий уровень их подготовки, конечно, серьёзно уступает тому, которым обладают "советское" поколение офицеров. И это понятно - их становление пришлось на период, когда боевая подготовка войск была фактически свёрнута.
Одним из важнейших принципов нашей армии, её уникальной стороной являлась непрерывная учёба офицеров. Вопреки мнению дилетантов и обывателей, учёба офицера никогда не ограничивалась классическими ступенями "училище - академия - академия Генерального Штаба". Это были, скорее, карьерно-служебные ступени, определявшие карьерный рост офицера. Но как профессионал он складывался и рос в войсках, где действовал принцип "старший учит младшего". Командир роты обучал своих взводных и соответственно определял наиболее перспективных офицеров, комполка - комбатов, комдив - командиров полков и так вплоть до командующего округом. Такая вертикальная учёба позволяла все эти годы сохранять непрерывную преемственность офицерского корпуса и его высокий профессиональный уровень.
Но из-за сворачивания боевой учёбы, массовых сокращений эта система подготовки также стала терять свою эффективность. В войсках стали численно расти комбаты и командиры полков, не имеющие опыта реального боевого управления батальонами и полками, прошедшие чисто "административное" командование этими штатными единицами, многие из которых числились таковыми лишь на бумаге. Всё это привело к тому, что сегодня войска испытывают огромный дефицит полноценно подготовленных комбатов и командиров полков. Доходит до того, что обучением их приходится заниматься управлению армий и округов, где ещё сохраняется ядро офицеров, помнящих навыки такого командования.
И что же сегодня предлагает нам господин Сердюков? А сей господин из Ленмебельторга с компанией неких анонимов-"советников" предлагает "ускоренно" уволить всех офицеров, выслуживших максимальный срок службы. В этом году - 26 000, в следующем - 9 000.
То есть попросту "зачистить" тот костяк офицеров и генералов, который ещё способен полноценно управлять войсками, восстановить их боеспособность, организовать полноценное обучение армии. Напомню, что те, кто в советское время успел вырасти хотя бы до командира роты, сегодня имеют выслугу не меньше 23 лет. То есть под эти сокращения попадают почти все самые подготовленные и опытные профессионалы - от командиров дивизий и командармов, офицеров органов военного управления до преподавателей военных училищ и академии.
Уже ГОД (!!!) Сердюковым не подписываются никакие представления на продления сроков службы, но зато с механичностью деревообрабатывающего станка штампуются приказы на увольнения. Увольняются Герои СССР и России, профессионалы, прошедшие несколько войн, кандидаты и доктора наук, профессора. Доходит до абсурда - некоторые офицеры уже по году-полтора находятся на генеральских должностях, но не получают звания только потому, что, получив его, автоматом получат и продление предельного срока службы на 3-5 лет. А это не входит в планы господина Сердюкова, и по достижении предельного для полковников возраста их увольняют на пенсию.
Можно ли назвать иначе, чем погромом армии, этот волюнтаризм министра обороны?
Сохраняющиеся в армии советские профессионалы - это поистине "золотой фонд" армии. Её опора и костяк. И вместо сердюковских повальных сокращений и увольнений их необходимо, напротив - максимально удерживать на службе, пока не будут полноценно восстановлены утраченные за эти годы возможности армии и флота.
В тех же Военно-Воздушных Силах во всём мире идёт борьба за то, чтобы продлить срок службы военных лётчиков. В США существуют специальные программы, направленные на реабилитацию лётчиков и продление их лётной "жизни".
Цикл службы лётчика таков, что пика обученности лётчик достигает только через семь-десять лет после начала службы, получив квалификацию военного лётчика 1-го класса. И далее наращивает опыт, который выражается в часах налёта. При этом полной выслуги лётчик достигает уже к 33-35 годам - через 10-12 лет после училища, так как в реактивной авиации год службы приравнивается к двум. Фактически после этого, если лётчик не сделал карьеру (а далеко не каждый хороший лётчик способен стать хорошим авиационным командиром), каких-либо серьёзных стимулов служить у него уже нет. Кроме того, существуют и предельные сроки службы для младших офицеров. И в советское время, чтобы продлить срок службы лётчика, была введена специальная должность "старший лётчик"-ведущий пары, с капитанской категорией. Это позволяло сохранять опытных лётчиков в строю довольно долго - как минимум до сорока лет.
При этом штатная "пирамида" авиационного полка, о которой так любит вещать господин Сердюков, скорее напоминала "квадрат" или "прямоугольник" в терминах нашего министра. В советской трёхзвеньевой эскадрильи было по штату девять должностей младших офицеров и почти столько же старших. А в авиационном истребительном полку лётчиков в звании от майора до полковника иногда было в полтора раза больше, чем лейтенантов и старших лейтенантов. Такова специфика службы мирного времени, когда в отсутствие боевых потерь происходит "накопление" лётчиков и, соответственно, накопление старших офицеров. Но при этом содержать полностью готового опытного лётчика - даже в звании полковника - для страны экономически выгоднее, чем постоянно тратить миллионы рублей на подготовку нового лётчика до этого уровня.
В советское время, когда были совершенно другие подсчёты расходов, подготовка лётчика с курсантской скамьи до уровня 1-го класса обходилась примерно в миллион рублей.
Поэтому каждый "лишний" год службы лётчика после достижения им максимальной выслуги - это не только сохранение опытного бойца в строю, но и огромная экономия для страны.
В следующие четыре года предельные сроки службы по должности и выслуге закончатся у почти тысячи пятисот лётчиков. И всех их по приказу Сердюкова ждёт немедленное увольнение.
Можно ли назвать иначе, чем вредительством, эти планы господина бывшего директора Ленмебельторга?
А теперь ещё об одной стороне Сердюковской "реформы" - социальной.
Как о само собой разумеющейся мелочи Сердюков сообщил о готовности в следующие три года уволить 117 000 офицеров, которые по действующим законам об обороне имеют все права на дальнейшую службу. Не погружаясь в тему того, как будут определяться структуры, переводящиеся на гражданку, - это тема отдельной публикации, ибо "распогонивание" той же военной медицины приведёт к её краху как эффективной системы, стоит просто подсчитать, во что обойдётся стране столь "ускоренное" увольнение офицеров.
Каждый из них, в случае досрочного увольнения, должен быть обеспечен квартирой, ему должны быть компенсированы его материальные потери и предложено достойное трудоустройство.
Сердюкову и его советникам просто недосуг подумать: сколько тысяч судов ждёт Министерство обороны впереди? Какой социальный заряд ненависти обрушится на правительство и президента из-за этих необдуманных решений?
История повторяется. В конце восьмидесятых у нас уже был один министр. Правда, иностранных дел - Шеварднадзе, который напару с тогдашним президентом Горбачёвым подмахнул договор об "ускоренном" выводе наших группировок из Восточной Европы. Тогда эта авантюра обернулась громадной трагедией Советской Армии, когда сотни тысяч солдат и офицеров были вышвырнуты в голые пустые поля, в палатки, в никуда.
Сегодня Сердюков, похоже, собирается сделать то же самое.
Выкинуть на улицу 117 000 офицеров за три года - это как раз в духе незабвенных Шеварднадзе и Горбачёва. Осталось только узнать, готов ли примерить горбачёвские лавры Медведев?
При этом одновременно разворачивается федеральная целевая программа "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ СЕРЖАНТОВ И СОЛДАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ПЕРЕВЕДЕННЫМИ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ", которая предусматривает выделение 243 437 640 000 рублей на перевод 107 720 штатных должностей на контрактную основу.
При пересчете на 1 штатную единицу - это 2 259 911 рублей, при курсе 26 руб. за доллар это 86 919$. То есть ввод 1 штатной должности контрактника стоит бюджету около 90 000$. Причем это только СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ для контрактников, в этой сумме не учитывается увеличение денежного содержания и пенсионное обеспечение контрактников.
Замечу, что любой увольняемый по планам Сердюкова офицер обходится казне сегодня на порядок меньше, а его уровень подготовки как профессионала на порядок больше безвестного контрактника.
Какая-то странная у нас военная реформа вытанцовывается. Какое-то “яйцо” всмятку…
Исраэль Шамир ЦЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ Доклад на Всемирном Форуме «Диалог Цивилизаций» (о.Родос, Греция)
Ян Новак ГЕНШТАБ ГАЗЕТЫ «ЗАВТРА»
Не лучше были и дела на флоте. Если в 1991 году наплаванность надводных кораблей составляла в среднем 120 суток, а для кораблей, несущих боевую службу - более 200 суток, наплаванность АПЛ в среднем составляла 180 суток, а дизельных - 210 суток, то уже к 1994 году наплаванность для надводных кораблей упала до 10 суток, атомных подводных - до 15 суток, дизельных - до 12.
При этом научно обоснованный минимум для всех классов кораблей составляет 60 суток.
В Сухопутных Войсках столь очевидных для неискушённого в военных делах читателя критериев подготовки офицеров нет. Но и здесь уровень упал обвально! Если до 1991 года батальонные и полковые учения были обязательным элементов каждого периода обучения, и количество полноценно подготовленных комбатов и командиров полков мерялось сотнями, то уже к 1994 году даже батальонные учения перестали проводиться, не говоря уже о полковых и дивизионных, а количество командиров дивизий, командующих полноценными дивизиями вообще сократилось до пальцев одной руки.
Небольшой толчок росту уровня подготовки офицеров СухВо дала первая чеченская кампания, выдвинувшая несколько десятков талантливых генералов и командиров частей. Но это, опять же, были офицеры и генералы, выросшие как профессионалы ещё в Советской Армии. К тому же, большая часть из них вскоре после этой войны была уволена.
И лишь в 2004-2007 годах началась постепенная реанимация армии и восстановление полноценной боевой учёбы, которую ещё и до сего дня нельзя назвать полноценной.
Я напомнил эти цифры и факты для того, чтобы наглядно показать качественную разницу в уровне подготовки офицеров до и после 1991 года. Фактически сегодня офицерский корпус России по уровню своего образования и подготовки разделён на две неравные части. Это постепенно уменьшающаяся доля старших офицеров, успевших послужить в Советской Армии и получить там достаточно высокий уровень подготовки - и огромная масса молодых офицеров, пришедших в армию после 1991 года. Среди них немало профессионально подготовленных командиров, но общий уровень их подготовки, конечно, серьёзно уступает тому, которым обладают "советское" поколение офицеров. И это понятно - их становление пришлось на период, когда боевая подготовка войск была фактически свёрнута.
Одним из важнейших принципов нашей армии, её уникальной стороной являлась непрерывная учёба офицеров. Вопреки мнению дилетантов и обывателей, учёба офицера никогда не ограничивалась классическими ступенями "училище - академия - академия Генерального Штаба". Это были, скорее, карьерно-служебные ступени, определявшие карьерный рост офицера. Но как профессионал он складывался и рос в войсках, где действовал принцип "старший учит младшего". Командир роты обучал своих взводных и соответственно определял наиболее перспективных офицеров, комполка - комбатов, комдив - командиров полков и так вплоть до командующего округом. Такая вертикальная учёба позволяла все эти годы сохранять непрерывную преемственность офицерского корпуса и его высокий профессиональный уровень.
Но из-за сворачивания боевой учёбы, массовых сокращений эта система подготовки также стала терять свою эффективность. В войсках стали численно расти комбаты и командиры полков, не имеющие опыта реального боевого управления батальонами и полками, прошедшие чисто "административное" командование этими штатными единицами, многие из которых числились таковыми лишь на бумаге. Всё это привело к тому, что сегодня войска испытывают огромный дефицит полноценно подготовленных комбатов и командиров полков. Доходит до того, что обучением их приходится заниматься управлению армий и округов, где ещё сохраняется ядро офицеров, помнящих навыки такого командования.
И что же сегодня предлагает нам господин Сердюков? А сей господин из Ленмебельторга с компанией неких анонимов-"советников" предлагает "ускоренно" уволить всех офицеров, выслуживших максимальный срок службы. В этом году - 26 000, в следующем - 9 000.
То есть попросту "зачистить" тот костяк офицеров и генералов, который ещё способен полноценно управлять войсками, восстановить их боеспособность, организовать полноценное обучение армии. Напомню, что те, кто в советское время успел вырасти хотя бы до командира роты, сегодня имеют выслугу не меньше 23 лет. То есть под эти сокращения попадают почти все самые подготовленные и опытные профессионалы - от командиров дивизий и командармов, офицеров органов военного управления до преподавателей военных училищ и академии.
Уже ГОД (!!!) Сердюковым не подписываются никакие представления на продления сроков службы, но зато с механичностью деревообрабатывающего станка штампуются приказы на увольнения. Увольняются Герои СССР и России, профессионалы, прошедшие несколько войн, кандидаты и доктора наук, профессора. Доходит до абсурда - некоторые офицеры уже по году-полтора находятся на генеральских должностях, но не получают звания только потому, что, получив его, автоматом получат и продление предельного срока службы на 3-5 лет. А это не входит в планы господина Сердюкова, и по достижении предельного для полковников возраста их увольняют на пенсию.
Можно ли назвать иначе, чем погромом армии, этот волюнтаризм министра обороны?
Сохраняющиеся в армии советские профессионалы - это поистине "золотой фонд" армии. Её опора и костяк. И вместо сердюковских повальных сокращений и увольнений их необходимо, напротив - максимально удерживать на службе, пока не будут полноценно восстановлены утраченные за эти годы возможности армии и флота.
В тех же Военно-Воздушных Силах во всём мире идёт борьба за то, чтобы продлить срок службы военных лётчиков. В США существуют специальные программы, направленные на реабилитацию лётчиков и продление их лётной "жизни".
Цикл службы лётчика таков, что пика обученности лётчик достигает только через семь-десять лет после начала службы, получив квалификацию военного лётчика 1-го класса. И далее наращивает опыт, который выражается в часах налёта. При этом полной выслуги лётчик достигает уже к 33-35 годам - через 10-12 лет после училища, так как в реактивной авиации год службы приравнивается к двум. Фактически после этого, если лётчик не сделал карьеру (а далеко не каждый хороший лётчик способен стать хорошим авиационным командиром), каких-либо серьёзных стимулов служить у него уже нет. Кроме того, существуют и предельные сроки службы для младших офицеров. И в советское время, чтобы продлить срок службы лётчика, была введена специальная должность "старший лётчик"-ведущий пары, с капитанской категорией. Это позволяло сохранять опытных лётчиков в строю довольно долго - как минимум до сорока лет.
При этом штатная "пирамида" авиационного полка, о которой так любит вещать господин Сердюков, скорее напоминала "квадрат" или "прямоугольник" в терминах нашего министра. В советской трёхзвеньевой эскадрильи было по штату девять должностей младших офицеров и почти столько же старших. А в авиационном истребительном полку лётчиков в звании от майора до полковника иногда было в полтора раза больше, чем лейтенантов и старших лейтенантов. Такова специфика службы мирного времени, когда в отсутствие боевых потерь происходит "накопление" лётчиков и, соответственно, накопление старших офицеров. Но при этом содержать полностью готового опытного лётчика - даже в звании полковника - для страны экономически выгоднее, чем постоянно тратить миллионы рублей на подготовку нового лётчика до этого уровня.
В советское время, когда были совершенно другие подсчёты расходов, подготовка лётчика с курсантской скамьи до уровня 1-го класса обходилась примерно в миллион рублей.
Поэтому каждый "лишний" год службы лётчика после достижения им максимальной выслуги - это не только сохранение опытного бойца в строю, но и огромная экономия для страны.
В следующие четыре года предельные сроки службы по должности и выслуге закончатся у почти тысячи пятисот лётчиков. И всех их по приказу Сердюкова ждёт немедленное увольнение.
Можно ли назвать иначе, чем вредительством, эти планы господина бывшего директора Ленмебельторга?
А теперь ещё об одной стороне Сердюковской "реформы" - социальной.
Как о само собой разумеющейся мелочи Сердюков сообщил о готовности в следующие три года уволить 117 000 офицеров, которые по действующим законам об обороне имеют все права на дальнейшую службу. Не погружаясь в тему того, как будут определяться структуры, переводящиеся на гражданку, - это тема отдельной публикации, ибо "распогонивание" той же военной медицины приведёт к её краху как эффективной системы, стоит просто подсчитать, во что обойдётся стране столь "ускоренное" увольнение офицеров.
Каждый из них, в случае досрочного увольнения, должен быть обеспечен квартирой, ему должны быть компенсированы его материальные потери и предложено достойное трудоустройство.
Сердюкову и его советникам просто недосуг подумать: сколько тысяч судов ждёт Министерство обороны впереди? Какой социальный заряд ненависти обрушится на правительство и президента из-за этих необдуманных решений?
История повторяется. В конце восьмидесятых у нас уже был один министр. Правда, иностранных дел - Шеварднадзе, который напару с тогдашним президентом Горбачёвым подмахнул договор об "ускоренном" выводе наших группировок из Восточной Европы. Тогда эта авантюра обернулась громадной трагедией Советской Армии, когда сотни тысяч солдат и офицеров были вышвырнуты в голые пустые поля, в палатки, в никуда.
Сегодня Сердюков, похоже, собирается сделать то же самое.
Выкинуть на улицу 117 000 офицеров за три года - это как раз в духе незабвенных Шеварднадзе и Горбачёва. Осталось только узнать, готов ли примерить горбачёвские лавры Медведев?
При этом одновременно разворачивается федеральная целевая программа "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ СЕРЖАНТОВ И СОЛДАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ПЕРЕВЕДЕННЫМИ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ", которая предусматривает выделение 243 437 640 000 рублей на перевод 107 720 штатных должностей на контрактную основу.
При пересчете на 1 штатную единицу - это 2 259 911 рублей, при курсе 26 руб. за доллар это 86 919$. То есть ввод 1 штатной должности контрактника стоит бюджету около 90 000$. Причем это только СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ для контрактников, в этой сумме не учитывается увеличение денежного содержания и пенсионное обеспечение контрактников.
Замечу, что любой увольняемый по планам Сердюкова офицер обходится казне сегодня на порядок меньше, а его уровень подготовки как профессионала на порядок больше безвестного контрактника.
Какая-то странная у нас военная реформа вытанцовывается. Какое-то “яйцо” всмятку…
Исраэль Шамир ЦЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ Доклад на Всемирном Форуме «Диалог Цивилизаций» (о.Родос, Греция)
СЕГОДНЯ РУШИТСЯ система гегемонии, которая так долго правила нашим миром. Рвутся сети, которыми мы были опутаны. Гибнет мировая финансовая система. Мы, как узники в темнице, видим, как забегали наши тюремщики. Некоторые пугаются: что будет с нашим обедом, что станет с теми небольшими льготами и благами, которые мы скопили на черный день. Сейчас не время для страхов и сомнений. У нас появился реальный шанс на свободу. Сейчас можно исправить многие исторические ошибки, и смести навязанные нам правила игры. Восток сможет вырваться из своей полуколониальной зависимости, стряхнуть западную культурную гегемонию. В этот момент, который внушает нам исторический оптимизм, Восток может взять на себя те институты, которыми окормляли нас западные банкиры. Свой международный суд, свои системы распространения информации, свободные от западного контроля. В новом мире понадобятся новое государственное устройство, новая система международных отношений, более равноправная, учитывающая интересы и ценности народов.
Наступает поворот в великом, многовековом споре Запада и Востока. А в нём особое, даже центральное место занимает вопрос о самоопределении народов.
Под ним понимают два разных понятия - столь же различные, как поле, в котором пашут, и поле векторов и тензоров. Самоопределение системное и самоопределение политическое.
Системное самоопределение известно человечеству с древних времен. Политическое самоопределение - относительно новое изобретение, зафиксированное в тезисах Вудро Вилсона во время первой мировой войны.
Системное самоопределение близко к понятию суверенитета. Это право народов и стран свободно выбирать свою политическую, экономическую, этическую систему и жить в соответствии со своей системой ценностей.
Политическое самоопределение - право народов, зачастую понимаемых как этнические единицы, на политическую независимость, на создание своего государства, на отделение или присоединение к другому государству.
Оба права отражены в Хартии ООН (статья 1, параграф 2 и статья 55, параграф 1). Но применяются они по-разному.
СНАЧАЛА ОБРАТИМСЯ к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего, якобы естественного, права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти мини-государства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, нео-либеральные по содержанию.
Теоретически политическое самоопределение могло бы быть обращено и против стран Запада, поскольку и они этнически неоднородны… Они удерживаются вместе с помощью единого национального мифа, по которому все жители Франции - французы, а все жители США - американцы. То есть применительно к себе, Запад считает народом или нацией политический конструкт, но применительно к Востоку обращается к его этническим и культурным компонентам.
Используя принцип политического самоопределения, Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали - по крайней мере, на некоторое время - британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее - и сербов, и албанцев - были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.
Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития - а именно, при распаде Советского Союза - он с неизбежностью привел к возникновению про-западных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.
Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов как часть идеологической доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге "Маркс против русской революции", что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И всё же теоретически сохраненный принцип сработал, как мина замедленного действия, в 1991 году и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.
Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное "право" на словах и на деле. Словесная дань этому "праву" вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции, и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.
Невозможно согласиться с идеей самоопределения Тибета, по которой два миллиона тибетцев, а точнее, их элиты, стали бы хозяевами гигантской территории в миллионы квадратных километров, а проживающие на этих территориях миллионы людей лишились бы прав, а то и жизни. Самоопределение Тибета привело бы к гигантской этнической чистке, подорвало бы Китай и Индию - поскольку части исторического Тибета включены в Индию - и создало бы еще одну базу Запада в самом сердце Евразии.
Неприемлемо и самоопределение Кашмира, поскольку самоопределившийся исламский Кашмир неизбежно утратил бы две трети своей территории - буддистский Ладах и индуистский Джамму. Потекли бы потоки беженцев-мусульман из Ладаха и Джамму, они бы выдавили индуистов и буддистов, и вся страна оказалась бы разрушена - даже если такой эксперимент не привел бы к большой войне между Индией и Пакистаном. Вместо этого в Индии могут подумать о большом интеграционном проекте воссоединения Индии и Пакистана, а также о преодолении Линии Дюрана (Durand Line).
Вряд ли политическое самоопределение частей бывшего Советского Союза и Российской империи задержится в нынешней фазе. Трагедией стала независимость Украины, где прозападный режим Ющенко ведет войну против культурных ценностей десятков миллионов граждан, запрещает им пользоваться родным языком и даже объявляет величайшего писателя Украины - Гоголя - иностранным автором. В интересах народов Украины и России снова воссоединиться.
Принципу политического самоопределения мы можем противопоставить более фундаментальные принципы человеческого общежития - запрещение дискриминации и избежание кровопролития. Создание новых государств на этнической, религиозной или языковой основе неизбежно приводит к кровопролитию и к дискриминации значительного числа граждан, не относящихся к титульной группе.
Так, создание независимых эстонского, латышского и грузинского государств привело к массовой дискриминации не-эстонцев, не-латышей и не-картвелов соответственно, составляющих почти половину населения этих стран. Уже при первой попытке создания этих государств после первой мировой войны их новые националистические элиты экспроприировали и изгнали местное немецкое население из Латвии и Эстонии, армян из Грузии. При второй попытке в 90-е годы их жертвами стали русские в Латвии и Эстонии, абхазы и осетины в Грузии. Защита абхазов и осетин породила, в свою очередь, проблему грузинских беженцев. Единственно правильным выходом была бы реинтеграция постсоветского пространства и других ареалов, возникших после распада крупных восточных содружеств ("империй").
Так, реинтеграция бывшей Византийской или Оттоманской империи могла бы стать проектом, прямо противоположным процессу фрагментации, который уже привел к возникновению десятка балканских государств, трех единиц на месте Ирака, привел к отторжению Ливана от Сирии, Косова от Сербии, грозит оторвать Курдистан от Турции. При прямом участии России и Турции, Греции и Сирии народы региона смогли бы запустить свой интеграционный проект, и тем самым остановить дискриминацию, обнищание, подчинение Западу.
Приоритет антидискриминационного принципа над политическим самоопределением может быть утвержден на Ближнем Востоке. Один из важных западных проектов в этом регионе - еврейское государство - является и рассадником дискриминации, и фактором, поощряющим сепаратистские настроения, и американской базой, и потенциальным источником агрессии, и нарушителем идеи нераспространения ядерного оружия. Поскольку не удалось реализовать резолюцию ООН о создании двух государств, арабского и еврейского - на территории Палестины, следует отказаться от этой идеи и приступить к интеграционному процессу. Превращение гегемонистского и дискриминирующего еврейского государства в государство всех его граждан - как того требуют многие еврейские, христианские и мусульманские жители страны - явится поворотным моментом на пути Востока от фрагментации к интеграции.
ТЕПЕРЬ ОБРАТИМСЯ к принципу самоопределения народов, их праву жить самостоятельно в соответствии с их собственными идеями, ценностями и представлениями. На пути системного самоопределения стоит западный гегемонизм.
Запад исторически стремился к гегемонии - не только материальной, отразившейся в завоевательных войнах и колонизации, но и духовной, нашедшей свое раннее отражение в претензиях папы римского на primacy, первенство и главенство над всеми патриархами и церквами. Это стремление к духовной гегемонии иногда определяют как "евроцентричность", хотя такое определение явно сужает проблему. Речь идет не о провинциальной ограниченности европейцев и североамериканцев, которые в первую очередь интересуются своими делами и поэтому всё меряют своим аршином, глядя со своей колокольни, таким образом греша против политической корректности. Это была бы евроцентричность, и в этом мы бы их не упрекнули. Но Западу свойственен гегемонизм, далеко выходящий за рамки евроцентризма. Этот гегемонизм стал особой новой силой, отдельной от общества, в котором он возник. Он, ранее обращенный вовне, сейчас обратился вовнутрь. Гегемонистическая либеральная парадигма Запада стала враждебной и по отношению к народам Запада. Временное перемирие, заключенное между гегемонистами и народами Запада, подошло к концу.
Гегемонизм отрицает право народов на самоопределение в первом и важнейшем смысле.
Гегемонисты отрицают:
- Право иранцев жить в соответствии с их религиозными нормами и под управлением религиозных лидеров.
- Право народа Северной Кореи и Кубы придерживаться коммунистической системы ценностей и формы управления
- Право палестинцев избрать религиозное, солидаристское правительство Хамаса,
- И даже право россиян и малайзийцев держать телевидение в основном под национальным контролем.
Гегемонисты отрицают право народов на политическую систему и на систему ценностей, отличные от их представлений. Как и в XIX веке, несмотря на столетие антиколониальной борьбы, несмотря на призывы к плюрализму и на диалог цивилизаций, западные гегемонисты и их сторонники утверждают явно или подразумевают, что есть только одна система ценностей - западная, либеральная, светская, цивилизованная, а все прочие системы являются ошибочными, преступными, порочными, неполноценными.
Восток стоит на другой позиции - есть разные системы ценностей, и цивилизации (не отдельные этнические группы) способны и вправе сами выбрать для себя свой путь, не навязывая его другим. Признавая за Западом право жить по его собственной мерке, Восток во всем своем многообразии утверждает такое же право и для себя. Именно это имел в виду президент России Дмитрий Медведев, провозглашая доктрину многополярности.
Многополярность не сводится к множественности силовых факторов, как это пытаются представить. Многополярность - это в первую очередь многоукладность мира, находящая свое отражение в праве народов на самоопределение-1, то есть право народов на выбор своей системы ценностей.
Теоретически соглашаясь с этим правом, зафиксированным в Уставе ООН, гегемонисты отрицают его по существу и ведут борьбу против любой другой системы ценностей, требуя покорности - если не политической и экономической, то ценностной и цивилизационной.
Холодная война была не войной двух равных политических систем, но войной за право стран Востока жить по своим меркам, по своим ценностям. Коммунистический Восток не стремился навязать или распространить свою систему ценностей на Западную Европу и на Северную Америку, то есть на сердцевину Запада, в то время как Запад отрицал право Востока жить по своим понятиям.
Сейчас, когда рушатся карточные дворцы, возведенные Мамоной, исчезают иллюзии насчет единственно верного, потому что единственно правильного пути рыночной цивилизации. Гегемонизму пора положить предел, и тогда цивилизации смогут относиться с уважением друг к другу, а слово "самоопределение" вновь обретет смысл. Нынешний момент дает нам надежду на осуществление этой мечты.
Публикуется в сокращении. Полностью - на сайте http://www.israelshamir.net/ru/Rhodes.htm
Наступает поворот в великом, многовековом споре Запада и Востока. А в нём особое, даже центральное место занимает вопрос о самоопределении народов.
Под ним понимают два разных понятия - столь же различные, как поле, в котором пашут, и поле векторов и тензоров. Самоопределение системное и самоопределение политическое.
Системное самоопределение известно человечеству с древних времен. Политическое самоопределение - относительно новое изобретение, зафиксированное в тезисах Вудро Вилсона во время первой мировой войны.
Системное самоопределение близко к понятию суверенитета. Это право народов и стран свободно выбирать свою политическую, экономическую, этическую систему и жить в соответствии со своей системой ценностей.
Политическое самоопределение - право народов, зачастую понимаемых как этнические единицы, на политическую независимость, на создание своего государства, на отделение или присоединение к другому государству.
Оба права отражены в Хартии ООН (статья 1, параграф 2 и статья 55, параграф 1). Но применяются они по-разному.
СНАЧАЛА ОБРАТИМСЯ к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего, якобы естественного, права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти мини-государства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, нео-либеральные по содержанию.
Теоретически политическое самоопределение могло бы быть обращено и против стран Запада, поскольку и они этнически неоднородны… Они удерживаются вместе с помощью единого национального мифа, по которому все жители Франции - французы, а все жители США - американцы. То есть применительно к себе, Запад считает народом или нацией политический конструкт, но применительно к Востоку обращается к его этническим и культурным компонентам.
Используя принцип политического самоопределения, Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали - по крайней мере, на некоторое время - британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее - и сербов, и албанцев - были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.
Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития - а именно, при распаде Советского Союза - он с неизбежностью привел к возникновению про-западных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.
Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов как часть идеологической доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге "Маркс против русской революции", что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И всё же теоретически сохраненный принцип сработал, как мина замедленного действия, в 1991 году и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.
Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное "право" на словах и на деле. Словесная дань этому "праву" вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции, и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.
Невозможно согласиться с идеей самоопределения Тибета, по которой два миллиона тибетцев, а точнее, их элиты, стали бы хозяевами гигантской территории в миллионы квадратных километров, а проживающие на этих территориях миллионы людей лишились бы прав, а то и жизни. Самоопределение Тибета привело бы к гигантской этнической чистке, подорвало бы Китай и Индию - поскольку части исторического Тибета включены в Индию - и создало бы еще одну базу Запада в самом сердце Евразии.
Неприемлемо и самоопределение Кашмира, поскольку самоопределившийся исламский Кашмир неизбежно утратил бы две трети своей территории - буддистский Ладах и индуистский Джамму. Потекли бы потоки беженцев-мусульман из Ладаха и Джамму, они бы выдавили индуистов и буддистов, и вся страна оказалась бы разрушена - даже если такой эксперимент не привел бы к большой войне между Индией и Пакистаном. Вместо этого в Индии могут подумать о большом интеграционном проекте воссоединения Индии и Пакистана, а также о преодолении Линии Дюрана (Durand Line).
Вряд ли политическое самоопределение частей бывшего Советского Союза и Российской империи задержится в нынешней фазе. Трагедией стала независимость Украины, где прозападный режим Ющенко ведет войну против культурных ценностей десятков миллионов граждан, запрещает им пользоваться родным языком и даже объявляет величайшего писателя Украины - Гоголя - иностранным автором. В интересах народов Украины и России снова воссоединиться.
Принципу политического самоопределения мы можем противопоставить более фундаментальные принципы человеческого общежития - запрещение дискриминации и избежание кровопролития. Создание новых государств на этнической, религиозной или языковой основе неизбежно приводит к кровопролитию и к дискриминации значительного числа граждан, не относящихся к титульной группе.
Так, создание независимых эстонского, латышского и грузинского государств привело к массовой дискриминации не-эстонцев, не-латышей и не-картвелов соответственно, составляющих почти половину населения этих стран. Уже при первой попытке создания этих государств после первой мировой войны их новые националистические элиты экспроприировали и изгнали местное немецкое население из Латвии и Эстонии, армян из Грузии. При второй попытке в 90-е годы их жертвами стали русские в Латвии и Эстонии, абхазы и осетины в Грузии. Защита абхазов и осетин породила, в свою очередь, проблему грузинских беженцев. Единственно правильным выходом была бы реинтеграция постсоветского пространства и других ареалов, возникших после распада крупных восточных содружеств ("империй").
Так, реинтеграция бывшей Византийской или Оттоманской империи могла бы стать проектом, прямо противоположным процессу фрагментации, который уже привел к возникновению десятка балканских государств, трех единиц на месте Ирака, привел к отторжению Ливана от Сирии, Косова от Сербии, грозит оторвать Курдистан от Турции. При прямом участии России и Турции, Греции и Сирии народы региона смогли бы запустить свой интеграционный проект, и тем самым остановить дискриминацию, обнищание, подчинение Западу.
Приоритет антидискриминационного принципа над политическим самоопределением может быть утвержден на Ближнем Востоке. Один из важных западных проектов в этом регионе - еврейское государство - является и рассадником дискриминации, и фактором, поощряющим сепаратистские настроения, и американской базой, и потенциальным источником агрессии, и нарушителем идеи нераспространения ядерного оружия. Поскольку не удалось реализовать резолюцию ООН о создании двух государств, арабского и еврейского - на территории Палестины, следует отказаться от этой идеи и приступить к интеграционному процессу. Превращение гегемонистского и дискриминирующего еврейского государства в государство всех его граждан - как того требуют многие еврейские, христианские и мусульманские жители страны - явится поворотным моментом на пути Востока от фрагментации к интеграции.
ТЕПЕРЬ ОБРАТИМСЯ к принципу самоопределения народов, их праву жить самостоятельно в соответствии с их собственными идеями, ценностями и представлениями. На пути системного самоопределения стоит западный гегемонизм.
Запад исторически стремился к гегемонии - не только материальной, отразившейся в завоевательных войнах и колонизации, но и духовной, нашедшей свое раннее отражение в претензиях папы римского на primacy, первенство и главенство над всеми патриархами и церквами. Это стремление к духовной гегемонии иногда определяют как "евроцентричность", хотя такое определение явно сужает проблему. Речь идет не о провинциальной ограниченности европейцев и североамериканцев, которые в первую очередь интересуются своими делами и поэтому всё меряют своим аршином, глядя со своей колокольни, таким образом греша против политической корректности. Это была бы евроцентричность, и в этом мы бы их не упрекнули. Но Западу свойственен гегемонизм, далеко выходящий за рамки евроцентризма. Этот гегемонизм стал особой новой силой, отдельной от общества, в котором он возник. Он, ранее обращенный вовне, сейчас обратился вовнутрь. Гегемонистическая либеральная парадигма Запада стала враждебной и по отношению к народам Запада. Временное перемирие, заключенное между гегемонистами и народами Запада, подошло к концу.
Гегемонизм отрицает право народов на самоопределение в первом и важнейшем смысле.
Гегемонисты отрицают:
- Право иранцев жить в соответствии с их религиозными нормами и под управлением религиозных лидеров.
- Право народа Северной Кореи и Кубы придерживаться коммунистической системы ценностей и формы управления
- Право палестинцев избрать религиозное, солидаристское правительство Хамаса,
- И даже право россиян и малайзийцев держать телевидение в основном под национальным контролем.
Гегемонисты отрицают право народов на политическую систему и на систему ценностей, отличные от их представлений. Как и в XIX веке, несмотря на столетие антиколониальной борьбы, несмотря на призывы к плюрализму и на диалог цивилизаций, западные гегемонисты и их сторонники утверждают явно или подразумевают, что есть только одна система ценностей - западная, либеральная, светская, цивилизованная, а все прочие системы являются ошибочными, преступными, порочными, неполноценными.
Восток стоит на другой позиции - есть разные системы ценностей, и цивилизации (не отдельные этнические группы) способны и вправе сами выбрать для себя свой путь, не навязывая его другим. Признавая за Западом право жить по его собственной мерке, Восток во всем своем многообразии утверждает такое же право и для себя. Именно это имел в виду президент России Дмитрий Медведев, провозглашая доктрину многополярности.
Многополярность не сводится к множественности силовых факторов, как это пытаются представить. Многополярность - это в первую очередь многоукладность мира, находящая свое отражение в праве народов на самоопределение-1, то есть право народов на выбор своей системы ценностей.
Теоретически соглашаясь с этим правом, зафиксированным в Уставе ООН, гегемонисты отрицают его по существу и ведут борьбу против любой другой системы ценностей, требуя покорности - если не политической и экономической, то ценностной и цивилизационной.
Холодная война была не войной двух равных политических систем, но войной за право стран Востока жить по своим меркам, по своим ценностям. Коммунистический Восток не стремился навязать или распространить свою систему ценностей на Западную Европу и на Северную Америку, то есть на сердцевину Запада, в то время как Запад отрицал право Востока жить по своим понятиям.
Сейчас, когда рушатся карточные дворцы, возведенные Мамоной, исчезают иллюзии насчет единственно верного, потому что единственно правильного пути рыночной цивилизации. Гегемонизму пора положить предел, и тогда цивилизации смогут относиться с уважением друг к другу, а слово "самоопределение" вновь обретет смысл. Нынешний момент дает нам надежду на осуществление этой мечты.
Публикуется в сокращении. Полностью - на сайте http://www.israelshamir.net/ru/Rhodes.htm
Ян Новак ГЕНШТАБ ГАЗЕТЫ «ЗАВТРА»
Всем, наверное, знакомо понятие "Мюнхенское соглашение", сразу вспоминаются старые кадры - толпы беженцев из западной Чехии, пешком и на подводах, мужчины, женщины, старики и дети понуро бредут на восток, на других кадрах довольно улыбаются вооружённые молодчики в гражданском и с повязками со свастикой на рукавах - судетонемецкий "Фрайкорпс". Все знают, что происходило в 1938 году в Судетах, но лишь немногие знают, что то же самое происходило и в Тешинской области, только вместо марширующих эсэсовцев в Карловых Варах, в Карвине и Тешине с транспарантами: "Мы 600 лет этого ждали" маршировали польские жолнежи. Польская армия вторглась не только в Чехию, они захватили четыре горных деревни в Словакии - Гладовку, Лесницу, Сухую Гору, Татранскую Яворину. Ровно через 11 месяцев в словацких газетах появятся фотографии - словацкий ас Франтишек Гановец на фоне сбитого польского бомбардировщика, словацкий солдат поджигает зажигалкой польский флаг, довольные словацкие солдаты из "Быстрой дивизии" фотографируются на фоне польских военнопленных, но пока Польша старается выглядеть как Третий рейх в миниатюре, Рыдз-Смиглы принимает парад и рассуждает о “крестовом походе” против СССР.