Страница:
В таких семьях ответственность и забота распределяются среди достаточно большого числа членов семьи. Создается ситуация, когда ребенок тесно связан не только с родителями, но и со своими дядями и тетями. Он окружен взрослыми, которые в некоторых случаях готовы взять на себя обязанности родителей. Таким образом, у ребенка в родственной семье появляется большая возможность для общения и социализации к большему числу ролей. Такая семья хорошо защищает ребенка от любых жизненных невзгод. В случае смерти или ухода из семьи матери ее роль в известной степени могут играть родственники.
В реальной жизни родственная семья далеко не всегда возможна. Это связано, например, с тем, что места рождения и вступления в брак могут быть значительно удалены друг от друга. Кроме того, родственники могут быть фактически или социально отдалены от супружеской пары, и в этом случае семья остается в чистом виде нуклеарной. Современное общество характеризуется ослаблением многих родственных связей и, следовательно, преобладанием нуклеарной семьи над родственной.
3.2. ФУНКЦИИ СЕМЬИ
3.3. НЕКОТОРЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ
3.4. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ СЕМЬИ
В реальной жизни родственная семья далеко не всегда возможна. Это связано, например, с тем, что места рождения и вступления в брак могут быть значительно удалены друг от друга. Кроме того, родственники могут быть фактически или социально отдалены от супружеской пары, и в этом случае семья остается в чистом виде нуклеарной. Современное общество характеризуется ослаблением многих родственных связей и, следовательно, преобладанием нуклеарной семьи над родственной.
3.2. ФУНКЦИИ СЕМЬИ
Семья во всех обществах развивается как институциональная структура, целью которой является решение определенных социальных задач. Какие же задачи решает семья? Каковы ее функции как основного социального института?
1. Функция сексуального регулирования. Семья – это главный социальный институт, через который общество упорядочивает, направляет и регулирует естественные сексуальные потребности людей. Вместе с тем практически каждое общество имеет альтернативные пути удовлетворения сексуальных потребностей. Несмотря на то что существуют определенные нормы супружеской верности, большинство обществ легко прощает нарушения этих норм. При этом в семье, как нигде, наблюдаются отклонения реальной культуры от идеальной. Но часто нормы семьи разрешают сексуальные связи супругов вне семьи.
2. Репродуктивная функция. Одна из основных задач любого общества – воспроизводство новых поколений его членов. При этом важно, чтобы дети были физически и психически здоровыми, а впоследствии имели способности к обучению и социализации. Вместе с тем важным условием существования общества является регулирование рождаемости, избежание демографических спадов или, наоборот, взрывов. Семья – это основной институт, ответственный за воспроизводство новых членов общества. Другие пути не эффективны и, как правило, социально не одобряются. Поэтому появление ребенка вне института семьи обычно вызывает жалость, сострадание или осуждение.
3. Функция социализации. Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе, безусловно, занимает семья. Это объясняется, прежде всего, тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Многие мыслители, начиная с Платона, говорили об обобществлении воспитания детей, однако все попытки социализации вне института семьи оказывались неудачными. В настоящее время в нашем обществе пытаются совместить усилия образовательных институтов и института семьи для успешной социализации детей, но семья по-прежнему удерживает первенство в социализации индивидов.
4. Функция эмоционального удовлетворения. К многочисленным потребностям человека относится, в частности, интимное общение. Психиатры считают, что основной причиной эмоциональных и поведенческих трудностей в общении, и даже физических болезней, является отсутствие любви, тепла и полноценного интимного общения в первичной группе, и прежде всего в семье. Огромное количество данных свидетельствует о том, что серьезные преступления и другие негативные отклонения чаще происходят у тех, кто в детстве был лишен заботы в семье, что дети, воспитанные в детских домах без любви матери и отца, гораздо в большей степени подвержены заболеваниям, психическим расстройствам, повышенной смертности, отклоняющемуся поведению. Доказано, что потребность людей в близком доверительном общении, интимности, эмоциональном выражении чувств к близким людям является жизненно необходимым элементом существования. Благодаря своей структуре и качествам семья служит самым важным источником эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность.
5. Статусная функция. Каждый человек, воспитанный в семье, получает в качестве наследия некоторые статусы, близкие к статусам членов его семьи. Прежде всего это относится к таким важным для личности статусам, как национальность, место в городской или сельской культуре и др. В классовых обществах принадлежность семьи к определенному социальному слою предоставляет ребенку возможности и вознаграждения, характерные для этого слоя, и в подавляющем большинстве случаев определяют его дальнейшую жизнь. Конечно, классовый статус может изменяться благодаря усилиям человека и благоприятным обстоятельствам но начало будущего нужно искать в семье этого человека. Семья обязательно должна осуществлять ролевую подготовку ребенка к статусу, близкому к статусу его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности и образ жизни.
6. Защитная функция. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого или мстят за него. В большинстве случаев вину человека или стыд за него разделяют все члены его семьи.
7. Экономическая функция. Ведение членами семьи общего хозяйства, когда все они работают, как одна команда, способствует формированию крепких экономических связей между ними. Можно сказать, что семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества. Нормы семейной жизни включают экономическую обязательную помощь и поддержку каждого члена семьи в случае, если у него возникают экономические трудности.
1. Функция сексуального регулирования. Семья – это главный социальный институт, через который общество упорядочивает, направляет и регулирует естественные сексуальные потребности людей. Вместе с тем практически каждое общество имеет альтернативные пути удовлетворения сексуальных потребностей. Несмотря на то что существуют определенные нормы супружеской верности, большинство обществ легко прощает нарушения этих норм. При этом в семье, как нигде, наблюдаются отклонения реальной культуры от идеальной. Но часто нормы семьи разрешают сексуальные связи супругов вне семьи.
2. Репродуктивная функция. Одна из основных задач любого общества – воспроизводство новых поколений его членов. При этом важно, чтобы дети были физически и психически здоровыми, а впоследствии имели способности к обучению и социализации. Вместе с тем важным условием существования общества является регулирование рождаемости, избежание демографических спадов или, наоборот, взрывов. Семья – это основной институт, ответственный за воспроизводство новых членов общества. Другие пути не эффективны и, как правило, социально не одобряются. Поэтому появление ребенка вне института семьи обычно вызывает жалость, сострадание или осуждение.
3. Функция социализации. Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе, безусловно, занимает семья. Это объясняется, прежде всего, тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Многие мыслители, начиная с Платона, говорили об обобществлении воспитания детей, однако все попытки социализации вне института семьи оказывались неудачными. В настоящее время в нашем обществе пытаются совместить усилия образовательных институтов и института семьи для успешной социализации детей, но семья по-прежнему удерживает первенство в социализации индивидов.
4. Функция эмоционального удовлетворения. К многочисленным потребностям человека относится, в частности, интимное общение. Психиатры считают, что основной причиной эмоциональных и поведенческих трудностей в общении, и даже физических болезней, является отсутствие любви, тепла и полноценного интимного общения в первичной группе, и прежде всего в семье. Огромное количество данных свидетельствует о том, что серьезные преступления и другие негативные отклонения чаще происходят у тех, кто в детстве был лишен заботы в семье, что дети, воспитанные в детских домах без любви матери и отца, гораздо в большей степени подвержены заболеваниям, психическим расстройствам, повышенной смертности, отклоняющемуся поведению. Доказано, что потребность людей в близком доверительном общении, интимности, эмоциональном выражении чувств к близким людям является жизненно необходимым элементом существования. Благодаря своей структуре и качествам семья служит самым важным источником эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность.
5. Статусная функция. Каждый человек, воспитанный в семье, получает в качестве наследия некоторые статусы, близкие к статусам членов его семьи. Прежде всего это относится к таким важным для личности статусам, как национальность, место в городской или сельской культуре и др. В классовых обществах принадлежность семьи к определенному социальному слою предоставляет ребенку возможности и вознаграждения, характерные для этого слоя, и в подавляющем большинстве случаев определяют его дальнейшую жизнь. Конечно, классовый статус может изменяться благодаря усилиям человека и благоприятным обстоятельствам но начало будущего нужно искать в семье этого человека. Семья обязательно должна осуществлять ролевую подготовку ребенка к статусу, близкому к статусу его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности и образ жизни.
6. Защитная функция. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого или мстят за него. В большинстве случаев вину человека или стыд за него разделяют все члены его семьи.
7. Экономическая функция. Ведение членами семьи общего хозяйства, когда все они работают, как одна команда, способствует формированию крепких экономических связей между ними. Можно сказать, что семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества. Нормы семейной жизни включают экономическую обязательную помощь и поддержку каждого члена семьи в случае, если у него возникают экономические трудности.
3.3. НЕКОТОРЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ
На первый взгляд семья кажется одним из простейших социологических понятий. Этот термин используется в повседневном языке, и почти каждый имеет некоторый личный опыт семейной жизни. Мы привыкли слышать это слово из уст политических деятелей всех партий, утверждающих, что они являются сторонниками семьи и семейных ценностей.
Однако на практике этот термин не так прост, как кажется, когда нужно определить разнообразные уклады жизни, описав их как «семья».
Иногда проводится параллель между понятиями «семья» и «домохозяйство». К примеру, группа студентов может разделять общее жилье и расходы на жизнь, готовить пищу вместе или раздельно, вместе ходить в кафе, оказывать друг другу поддержку во время экзаменов или стрессов, но в целом мы не станем считать их семьей. Мы считаем семьей группу, состоящую из людей, которые связаны друг с другом либо кровным родством, либо основными, интимными, сексуальными отношениями. Семья часто основана на браке и, как правило, обладает большим постоянством, чем другие типы укладов и общественных отношений.
В 1949 г. Дж. Мердок[1] после изучения 250 семей различных слоев общества определил семью как социальную группу, характеризующуюся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством. Семья включает взрослых обоих полов; причем по крайней мере двое из них поддерживают социально одобренные сексуальные отношения и имеют одного или более собственных или приемных детей.
В действительности же изучение семейной жизни в различных обществах в различные времена, так же как и в рамках одного и того же общества, раскрывает многогранность поведения, позиций и семейных укладов. Культурное и этническое разнообразие внутри общества также помогает оспорить господствующие представления о том, что составляет семью. Семьи могут состоять из представителей более двух поколений; в некоторых обществах обычны большие домохозяйства, объединяющие три поколения, живущие со своими родственниками в независимом и почти самостоятельном с экономической точки зрения сообществе.
Дж. Мердок утверждал, что в каждом обществе необходимо регулировать отношения между людьми так, чтобы они отвечали потребностям общества. Это касается регулирования сексуальных отношений, деторождения и воспитания детей, производства и распределения экономических ресурсов и социализации людей, особенно детей. Эта точка зрения предполагает, что узы внутри семейных ячеек являются наиболее значительными и фундаментальными узами из всех существующих между человеческими существами, потому что они основаны на кровном родстве, гражданском или церковном браке. Мердок также предполагает, что внутри семьи отличаются типом и силой от отношений с людьми вне семьи. Эта идея выражена в поговорке «кровь – не водица». Другими словами, Дж. Мердок утверждал, что важной ячейкой общества для обеспечения необходимых функций, содействующих общественной стабильности, является нуклеарная семья, состоящая из мужчины, женщины и детей, независимо от различия в обычаях и опыте.
Взгляд, что семья, по определению Мердока, универсальна, сейчас оспаривается как антропологами, так и социологами.
Довод Дж. Мердока основывался на изучении антропологических исследований более чем 250 общественных типов. Его критиковали за этноцентричное смешение широко различающихся обществ из прошлого. Мы считаем семьей группу, состоящую из людей, которые связаны друг с другом либо кровным родством, либо основными, интимными, сексуальными отношениями. Семья часто основана на браке и, как правило, обладает большим постоянством, чем другие типы укладов и общественных отношений.
Именно этот аспект работ Дж. Мердока наиболее яростно критиковался и марксистами, и феминистками, которые стремились показать, что семья является скорее «социальной конструкцией», служащей особому комплексу интересов, чем неизбежным и естественно возникающим явлением. Они также критиковали современные определения семьи, которые не принимают в расчет многие обычные уклады жизни, например неполные семьи.
Ответ на вопрос, считаем ли мы семью универсальным институтом, зависит того, как мы определяем термин «семья». Ясно, что перед каждым обществом стоит задача организации отношений таким образом, чтобы удовлетворялись как личные, так и социальные потребности. Марксисты утверждают, что в современном промышленном обществе идеология нуклеарной семьи претендует на то, чтобы удовлетворять наши потребности в любви, личной жизни, давать чувство уверенности, но на самом деле различными способами служит интересам капитализма. В результате было предпринято множество попыток заменить семью менее индивидуальной и более общественной системой.
Марксисты согласны с функционалистами в том, как происходит процесс социализации, но они рассматривают его скорее как отрицательную, а не положительную функцию семьи в капиталистических обществах. По мнению марксистов, модель семейной жизни создается ни чем иным, как способом производства. Ф. Энгельс, друг и соратник К. Маркса, изложил марксистскую точку зрения на происхождение семьи. Он утверждал, что семья возникла в то же время, что и частная собственность, как механизм для передачи накопленной собственности следующему поколению.
Произведенный Марксом анализ отношений производства в капиталистическом обществе демонстрирует примеры служения семьи не обществу в целом, а лишь тем, кто владеет средствам производства, – капиталистам, или буржуазии. Например, разделение труда между мужчинами и женщинами в семье на рабочем месте означает, что за основными работниками (мужчинами) будут ухаживать, кормить и одевать их, заботиться о них женщины работающие «за любовь». А если не хватает рабочей силы, женщин будут использовать как «резервную армию труда».
Традиция жить отдельными семьями приводит к продаже большого количества продуктов производства: каждый дом нуждается в стиральной машине, видеомагнитофоне, микроволновой печи, телефоне и тем самым способствует развитию бизнеса. Не воспринимая это как «счастливое соответствие между экономикой и семьей», как обычно делают функционалисты, неомарксисты, такие, как Г. Маркузе[2] (одномерный человек), утверждают, что при капитализме каждый ищет личное удовлетворение в доме и семейной жизни. «Ложные» потребности формируются с раннего возраста под идеологическим влиянием семьи, религии, образования, средств массовой информации, т. е. в процессе, который функционалисты называют социализацией.
Критики марксистской точки зрения указывают на то, что правительствам марксистского толка не удалось выдвинуть жизнеспособную альтернативу семье для организации воспроизводства и удовлетворения личных и эмоциональных потребностей в сложных промышленных обществах, хотя относительно легко обеспечить уход за детьми. Массовое образование, социальное страхование, если существует соответствующая политика, придают смысл близким и продолжительным личным отношениям.
Феминистки критикуют марксистов за то, что они не уделяют должного внимания происходящему внутри семьи. Подобно функционалистам, марксисты анализируют отношения между семьей и другими институтами в широком масштабе, но придают мало значения реальной жизни внутри семьи. Они также игнорируют тот факт, что мужчины, так же как и капиталисты, извлекают выгоду из эксплуатации женщин.
Неудовлетворенность женщин своим реальным положением внутри семьи дала толчок движению за освобождение женщин в 60-х гг. XX в. Когда Б. Фридан – лидер феминистского движения, основательница американской женской организации – писала в «Женской загадке» о «проблеме без названия», тысячи женщин во всем западном мире точно знали, что она имела в виду. Женщинам было сказано, что они будут счастливы, если «найдут своего мужчину», будут жить в благоустроенном доме и иметь двух прекрасных детей. Им не было сказано, как удовлетворять собственные потребности или реализовать свой потенциал вне семьи. Считалось что женщины, особенно белые женщины из среднего класса, должны «удовлетворяться» семейной жизнью. Но многие желали чего-то большего.
Основное значение феминистской точки зрения для понимания семьи – то, чего не хватало в функционалистских и марксистских концепциях, – состоит в изучении «внутренней жизни» семьи и природы отношений между ее членами. Впервые эти отношения были определены как «политические»; этот термин применялся ранее только к таким общественным институтам, как политические партии и правительства. Социолог К. Миллетт в книге «Сексуальная политика» (1970) в эпоху молодежных бунтов и возрождения радикального женского движения определила отношения между мужчинами и женщинами в семье как «основанные на власти отношения» господства и подчиненности.
Для таких радикальных феминисток, как К. Миллетт, семья в современном обществе основана на патриархальных отношениях и представляет собой систему, в которой мужчины господствуют над женщинами. Функции, которые выполняет семья, поддерживают эту патриархальную систему.
Семьи в западных культурах имеют важное значение для сохранения патриархата, обеспечивая мужчинам личное господство над женщинами. Дети известного отца как «законные наследники» имеют гарантии, а власть и привилегии передаются по мужской линии. Женщины и дети принимают свой социальный и классовый статус в обществе от мужчины, поэтому семья осиливает неравенство системы стратификации. Благодаря семье женщины видят свою основную роль в жизни в заботе о других и становятся экономическими иждивенцами мужчин, что еще больше снижает их статус. В ситуации чернокожих женщин влияние патриархата укрепляется также посредством расизма.
Однако на практике этот термин не так прост, как кажется, когда нужно определить разнообразные уклады жизни, описав их как «семья».
Иногда проводится параллель между понятиями «семья» и «домохозяйство». К примеру, группа студентов может разделять общее жилье и расходы на жизнь, готовить пищу вместе или раздельно, вместе ходить в кафе, оказывать друг другу поддержку во время экзаменов или стрессов, но в целом мы не станем считать их семьей. Мы считаем семьей группу, состоящую из людей, которые связаны друг с другом либо кровным родством, либо основными, интимными, сексуальными отношениями. Семья часто основана на браке и, как правило, обладает большим постоянством, чем другие типы укладов и общественных отношений.
В 1949 г. Дж. Мердок[1] после изучения 250 семей различных слоев общества определил семью как социальную группу, характеризующуюся совместным проживанием, общим ведением хозяйства и воспроизводством. Семья включает взрослых обоих полов; причем по крайней мере двое из них поддерживают социально одобренные сексуальные отношения и имеют одного или более собственных или приемных детей.
В действительности же изучение семейной жизни в различных обществах в различные времена, так же как и в рамках одного и того же общества, раскрывает многогранность поведения, позиций и семейных укладов. Культурное и этническое разнообразие внутри общества также помогает оспорить господствующие представления о том, что составляет семью. Семьи могут состоять из представителей более двух поколений; в некоторых обществах обычны большие домохозяйства, объединяющие три поколения, живущие со своими родственниками в независимом и почти самостоятельном с экономической точки зрения сообществе.
Дж. Мердок утверждал, что в каждом обществе необходимо регулировать отношения между людьми так, чтобы они отвечали потребностям общества. Это касается регулирования сексуальных отношений, деторождения и воспитания детей, производства и распределения экономических ресурсов и социализации людей, особенно детей. Эта точка зрения предполагает, что узы внутри семейных ячеек являются наиболее значительными и фундаментальными узами из всех существующих между человеческими существами, потому что они основаны на кровном родстве, гражданском или церковном браке. Мердок также предполагает, что внутри семьи отличаются типом и силой от отношений с людьми вне семьи. Эта идея выражена в поговорке «кровь – не водица». Другими словами, Дж. Мердок утверждал, что важной ячейкой общества для обеспечения необходимых функций, содействующих общественной стабильности, является нуклеарная семья, состоящая из мужчины, женщины и детей, независимо от различия в обычаях и опыте.
Взгляд, что семья, по определению Мердока, универсальна, сейчас оспаривается как антропологами, так и социологами.
Довод Дж. Мердока основывался на изучении антропологических исследований более чем 250 общественных типов. Его критиковали за этноцентричное смешение широко различающихся обществ из прошлого. Мы считаем семьей группу, состоящую из людей, которые связаны друг с другом либо кровным родством, либо основными, интимными, сексуальными отношениями. Семья часто основана на браке и, как правило, обладает большим постоянством, чем другие типы укладов и общественных отношений.
Именно этот аспект работ Дж. Мердока наиболее яростно критиковался и марксистами, и феминистками, которые стремились показать, что семья является скорее «социальной конструкцией», служащей особому комплексу интересов, чем неизбежным и естественно возникающим явлением. Они также критиковали современные определения семьи, которые не принимают в расчет многие обычные уклады жизни, например неполные семьи.
Ответ на вопрос, считаем ли мы семью универсальным институтом, зависит того, как мы определяем термин «семья». Ясно, что перед каждым обществом стоит задача организации отношений таким образом, чтобы удовлетворялись как личные, так и социальные потребности. Марксисты утверждают, что в современном промышленном обществе идеология нуклеарной семьи претендует на то, чтобы удовлетворять наши потребности в любви, личной жизни, давать чувство уверенности, но на самом деле различными способами служит интересам капитализма. В результате было предпринято множество попыток заменить семью менее индивидуальной и более общественной системой.
Марксисты согласны с функционалистами в том, как происходит процесс социализации, но они рассматривают его скорее как отрицательную, а не положительную функцию семьи в капиталистических обществах. По мнению марксистов, модель семейной жизни создается ни чем иным, как способом производства. Ф. Энгельс, друг и соратник К. Маркса, изложил марксистскую точку зрения на происхождение семьи. Он утверждал, что семья возникла в то же время, что и частная собственность, как механизм для передачи накопленной собственности следующему поколению.
Произведенный Марксом анализ отношений производства в капиталистическом обществе демонстрирует примеры служения семьи не обществу в целом, а лишь тем, кто владеет средствам производства, – капиталистам, или буржуазии. Например, разделение труда между мужчинами и женщинами в семье на рабочем месте означает, что за основными работниками (мужчинами) будут ухаживать, кормить и одевать их, заботиться о них женщины работающие «за любовь». А если не хватает рабочей силы, женщин будут использовать как «резервную армию труда».
Традиция жить отдельными семьями приводит к продаже большого количества продуктов производства: каждый дом нуждается в стиральной машине, видеомагнитофоне, микроволновой печи, телефоне и тем самым способствует развитию бизнеса. Не воспринимая это как «счастливое соответствие между экономикой и семьей», как обычно делают функционалисты, неомарксисты, такие, как Г. Маркузе[2] (одномерный человек), утверждают, что при капитализме каждый ищет личное удовлетворение в доме и семейной жизни. «Ложные» потребности формируются с раннего возраста под идеологическим влиянием семьи, религии, образования, средств массовой информации, т. е. в процессе, который функционалисты называют социализацией.
Критики марксистской точки зрения указывают на то, что правительствам марксистского толка не удалось выдвинуть жизнеспособную альтернативу семье для организации воспроизводства и удовлетворения личных и эмоциональных потребностей в сложных промышленных обществах, хотя относительно легко обеспечить уход за детьми. Массовое образование, социальное страхование, если существует соответствующая политика, придают смысл близким и продолжительным личным отношениям.
Феминистки критикуют марксистов за то, что они не уделяют должного внимания происходящему внутри семьи. Подобно функционалистам, марксисты анализируют отношения между семьей и другими институтами в широком масштабе, но придают мало значения реальной жизни внутри семьи. Они также игнорируют тот факт, что мужчины, так же как и капиталисты, извлекают выгоду из эксплуатации женщин.
Неудовлетворенность женщин своим реальным положением внутри семьи дала толчок движению за освобождение женщин в 60-х гг. XX в. Когда Б. Фридан – лидер феминистского движения, основательница американской женской организации – писала в «Женской загадке» о «проблеме без названия», тысячи женщин во всем западном мире точно знали, что она имела в виду. Женщинам было сказано, что они будут счастливы, если «найдут своего мужчину», будут жить в благоустроенном доме и иметь двух прекрасных детей. Им не было сказано, как удовлетворять собственные потребности или реализовать свой потенциал вне семьи. Считалось что женщины, особенно белые женщины из среднего класса, должны «удовлетворяться» семейной жизнью. Но многие желали чего-то большего.
Основное значение феминистской точки зрения для понимания семьи – то, чего не хватало в функционалистских и марксистских концепциях, – состоит в изучении «внутренней жизни» семьи и природы отношений между ее членами. Впервые эти отношения были определены как «политические»; этот термин применялся ранее только к таким общественным институтам, как политические партии и правительства. Социолог К. Миллетт в книге «Сексуальная политика» (1970) в эпоху молодежных бунтов и возрождения радикального женского движения определила отношения между мужчинами и женщинами в семье как «основанные на власти отношения» господства и подчиненности.
Для таких радикальных феминисток, как К. Миллетт, семья в современном обществе основана на патриархальных отношениях и представляет собой систему, в которой мужчины господствуют над женщинами. Функции, которые выполняет семья, поддерживают эту патриархальную систему.
Семьи в западных культурах имеют важное значение для сохранения патриархата, обеспечивая мужчинам личное господство над женщинами. Дети известного отца как «законные наследники» имеют гарантии, а власть и привилегии передаются по мужской линии. Женщины и дети принимают свой социальный и классовый статус в обществе от мужчины, поэтому семья осиливает неравенство системы стратификации. Благодаря семье женщины видят свою основную роль в жизни в заботе о других и становятся экономическими иждивенцами мужчин, что еще больше снижает их статус. В ситуации чернокожих женщин влияние патриархата укрепляется также посредством расизма.
3.4. ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ СЕМЬИ
Семья и индустриализация. Описывая семейные модели в таких обществах, как Великобритания, социологи обычно проводят параллели между нуклеарными и расширенными семьями. Нуклеарная семья обычно изображается как современное явление, возникшее благодаря индустриализации и тому, что промышленная структура, миграция людей в поисках работы, контроль рождаемости и эмансипация женщин способствовали малочисленным семьям, не зависящим от общественных отношений и поддержки других родственников. Нуклеарная семья представляет собой ячейку, состоящую из мужа и жены и находящихся на их иждивении детей.
Расширенная семья – это термин, часто используемый для определения семей, в которых несколько поколений одной и той же семьи живут вместе или в близком соседстве, ежедневно разделяя друг с другом социальную, эмоциональную и экономическую жизнь.
Семья приносит меньше пользы и реже практикуется, поскольку успех в жизни все больше. Функционалисты[3] утверждали, что в современных обществах расширенная семья зависит скорее от индивидуального, чем от коллективного усилия. Расширенная семья может продолжать эффективно функционировать среди высшего класса, где большие семьи способны дать больше в плане богатства, влияния или контактов, в других ситуациях нуклеарная семья свободнее, поскольку у нее нет обязательств по отношению к расширенной семье. В течение последних тридцати лет этот взгляд критиковался за чрезмерную упрощенность. Более поздние исследования определили, что структура семьи всегда была более сложной, чем считалось. В 1977 г. английский историк Л. Стоун, изучая европейскую историю от средневековья до наших дней, утверждал: в средние века существовали маленькие домохозяйственные ячейки, глубоко внедренные в более широкое сообщество, и эти узы сообщества были важнее брачных уз. Выживание зависело от кооперации, обязанностей и ответственности в сообществе.
В начале XVI в. усилился индивидуализм, и нуклеарные семьи стали более отделенными от сообщества. Отношения между супругами и детьми стали теснее, а власть мужчин над женщинами возросла. К началу XVIII в. появился новый тип нуклеарной семьи с тесными отношениями, домашней уединенностью и браком, основанным на романтической любви.
Л. Стоун объясняет эти перемены в семейной жизни изменениями, происходящими в экономической структуре. В ранние времена семья и сообщество были объединенной в единое целое производственной ячейкой. С возникновением в XVII в. крупных фермерских хозяйств и с развитием промышленного производства в XVIII в. разделение членов семьи в доме и на работе усилилось, семьи стали меньше, а отношения внутри них ближе. Укреплялось представление о женщинах как «естественно» опекающих и о мужчинах как «кормильцах», и семья стала частной сферой, отделенной от социальных сфер работы, политики и общественной жизни.
В 1957 г. функционалисты П. Уилмотт[4] и британский социолог М. Янг («Семья и родство в Восточном Лондоне») высказали мысль, что в традиционных сообществах рабочего класса расширенная семья вполне сохранилась до середины XX в., обеспечивая поддержку, взаимопомощь и связь между поколениями. Как и другие функционалисты, они утверждали, что расширенная семья была преобладающей формой семьи до индустриализации, а нуклеарная семья – после индустриализации, их работа была важна для того времени, потому что внушала мысль, что большинство семейных моделей могло сосуществовать одновременно. Затем П. Уилмотт и М. Янг исследовали, как повлияла политика «расчистки» трущоб и переселения на расширенные семьи в лондонском Ист-Энде.
Их работа также продемонстрировала разделение жизни мужчин и женщин даже в браке: мужчины проводили большую часть своей активной жизни в компании других мужчин на работе или в кафе, в то время как женщины были ближе к своим матерям и сестрам.
Изучение состава семей этнических меньшинств в Великобритании также обнаружило, что отношения между членами большой семьи очень прочны, иной раз несмотря на расстояния в тысячи миль.
Функционалисты, в частности Д. Мердок и Т. Парсонс[5], утверждали, что современная семья характеризуется общностью супружеских ролей, в то время как в прошлые времена роли супругов были разделены. Создание браков по любви и предполагаемое развитие нуклеарной семьи привели к большей близости между партнерами, которые в современном браке считаются равноправными. Однако функционалистские доводы предполагают, что для каждого партнера «разумно» выполнять те функции, которые определены биологическими различиями между мужчинами и женщинами. Функционалисты утверждают, что, поскольку женщины рожают детей, для них «естественно» опекать их, а также ухаживать за мужем и домом. Т. Парсонс рассматривал роль женщин в семье как «выразительную», т. е. связанную с воспитанием, тогда как роль мужчин была «инструментальной», т. е. связанной с обеспечением жены и детей. Хотя он признавал, что не все женщины были бы счастливы ограничиться этой ролью, он утверждал, что это разделение разумно. Мужчины и женщины выполняют взаимодополняющие функции. Американский социолог Э. Бот в своем исследовании «Семья и социальная сфера» (1957) утверждала, что существует два типа супружеских ролей: сегрегированный (разделенный) и совместный.
Феминистская теория критикует функционалистские взгляды на семью за то, что они не учитывают перемены внутри семьи. Теории о равенстве между мужчинами и женщинами не были подтверждены на практике. Теории также не принимали в расчет проявление неравенства между мужчинами и женщинами в других общественных институтах: образовании, на работе, в общественной жизни, т. е. в распределении богатства, власти и статуса.
Только благодаря феминизму (движение за уравнивание в правах женщин с мужчинами) семейная жизнь и семейные отношения подверглись тщательному исследованию, в результате чего возникла связная теория. Влияние феминизма заставило «социологию семьи» уйти от ранних функционалистских объяснений. Утверждение, что «личное является общественным», в сущности, означает, что даже самые личные отношения внутри семьи неотделимы от системы неравенства полов и что эти отношения, следовательно, предполагают различные степени власти.
В последние годы показатель власти в семейных ролях и отношениях был изучен с различных точек зрения:
• разделения труда (кто что делает в семье в действительности);
• распределения денег и других ресурсов между членами семьи;
• процесса принятия решений;
• эксплуатации.
Вопрос, кто же выполняет работу по дому, долгое время был причиной недовольства женщин, но только с появлением в социологии феминистского анализа работа по дому стала рассматриваться как область, достойная интереса социологов. Даже сейчас домашняя работа изучается скорее как часть семейной социологии, а не как социологии труда.
Повар, приходящая няня, уборщица, водитель и экономка – вот специалисты, невыгодные для рынка.
Имеет ли в действительности значение то, кем выполняется работа по дому, при условии, что кто-то ее выполняет? Феминистки утверждают, что время, затраченное на работу по дому и воспитание детей, неблагоприятно влияет на положение женщин на работе. Женщин считают «временными» и «ненадежными» работниками. Имея обязанности в доме, они предпочтут работать на неполной ставке, или будут искать работу возле дома, или откажутся от повышений по службе, связанных с командировками либо переездом семьи. Другими словами, выполнение работы по дому способствует экономическому неравенству между мужчинами и женщинами.
Кроме того, работа по дому и оплачиваемая работа имеют разный статус в обществе. Работа по дому становится во многих отношениях символом неравенства в деньгах, статусе и власти, которое часто испытывают женщины.
В 1974 г. Э. Оукли в книге «Социология работы по дому» не согласилась с функционалистским анализом семьи. Оукли утверждала, что роль домохозяйки была «социально создана», возникла в процессе индустриализации и поддерживается могущественной идеологией хозяйственности и женственности. До индустриализации женщины выполняли и те работы, которые не считаются «женскими» сегодня, женщины были переплетчиками, кораблестроителями, пивоварами и фермерами. Но начиная с XVI в. женщин «выживали» с прибыльных мест работы, и это продолжалось в процессе индустриализации. Среди среднего класса стало нормой считать женщин хрупкими, зависимыми созданиями, не пригодными для рабочей жизни, нуждающимися в заботе и защите со стороны своих мужей.
Расширенная семья – это термин, часто используемый для определения семей, в которых несколько поколений одной и той же семьи живут вместе или в близком соседстве, ежедневно разделяя друг с другом социальную, эмоциональную и экономическую жизнь.
Семья приносит меньше пользы и реже практикуется, поскольку успех в жизни все больше. Функционалисты[3] утверждали, что в современных обществах расширенная семья зависит скорее от индивидуального, чем от коллективного усилия. Расширенная семья может продолжать эффективно функционировать среди высшего класса, где большие семьи способны дать больше в плане богатства, влияния или контактов, в других ситуациях нуклеарная семья свободнее, поскольку у нее нет обязательств по отношению к расширенной семье. В течение последних тридцати лет этот взгляд критиковался за чрезмерную упрощенность. Более поздние исследования определили, что структура семьи всегда была более сложной, чем считалось. В 1977 г. английский историк Л. Стоун, изучая европейскую историю от средневековья до наших дней, утверждал: в средние века существовали маленькие домохозяйственные ячейки, глубоко внедренные в более широкое сообщество, и эти узы сообщества были важнее брачных уз. Выживание зависело от кооперации, обязанностей и ответственности в сообществе.
В начале XVI в. усилился индивидуализм, и нуклеарные семьи стали более отделенными от сообщества. Отношения между супругами и детьми стали теснее, а власть мужчин над женщинами возросла. К началу XVIII в. появился новый тип нуклеарной семьи с тесными отношениями, домашней уединенностью и браком, основанным на романтической любви.
Л. Стоун объясняет эти перемены в семейной жизни изменениями, происходящими в экономической структуре. В ранние времена семья и сообщество были объединенной в единое целое производственной ячейкой. С возникновением в XVII в. крупных фермерских хозяйств и с развитием промышленного производства в XVIII в. разделение членов семьи в доме и на работе усилилось, семьи стали меньше, а отношения внутри них ближе. Укреплялось представление о женщинах как «естественно» опекающих и о мужчинах как «кормильцах», и семья стала частной сферой, отделенной от социальных сфер работы, политики и общественной жизни.
В 1957 г. функционалисты П. Уилмотт[4] и британский социолог М. Янг («Семья и родство в Восточном Лондоне») высказали мысль, что в традиционных сообществах рабочего класса расширенная семья вполне сохранилась до середины XX в., обеспечивая поддержку, взаимопомощь и связь между поколениями. Как и другие функционалисты, они утверждали, что расширенная семья была преобладающей формой семьи до индустриализации, а нуклеарная семья – после индустриализации, их работа была важна для того времени, потому что внушала мысль, что большинство семейных моделей могло сосуществовать одновременно. Затем П. Уилмотт и М. Янг исследовали, как повлияла политика «расчистки» трущоб и переселения на расширенные семьи в лондонском Ист-Энде.
Их работа также продемонстрировала разделение жизни мужчин и женщин даже в браке: мужчины проводили большую часть своей активной жизни в компании других мужчин на работе или в кафе, в то время как женщины были ближе к своим матерям и сестрам.
Изучение состава семей этнических меньшинств в Великобритании также обнаружило, что отношения между членами большой семьи очень прочны, иной раз несмотря на расстояния в тысячи миль.
Функционалисты, в частности Д. Мердок и Т. Парсонс[5], утверждали, что современная семья характеризуется общностью супружеских ролей, в то время как в прошлые времена роли супругов были разделены. Создание браков по любви и предполагаемое развитие нуклеарной семьи привели к большей близости между партнерами, которые в современном браке считаются равноправными. Однако функционалистские доводы предполагают, что для каждого партнера «разумно» выполнять те функции, которые определены биологическими различиями между мужчинами и женщинами. Функционалисты утверждают, что, поскольку женщины рожают детей, для них «естественно» опекать их, а также ухаживать за мужем и домом. Т. Парсонс рассматривал роль женщин в семье как «выразительную», т. е. связанную с воспитанием, тогда как роль мужчин была «инструментальной», т. е. связанной с обеспечением жены и детей. Хотя он признавал, что не все женщины были бы счастливы ограничиться этой ролью, он утверждал, что это разделение разумно. Мужчины и женщины выполняют взаимодополняющие функции. Американский социолог Э. Бот в своем исследовании «Семья и социальная сфера» (1957) утверждала, что существует два типа супружеских ролей: сегрегированный (разделенный) и совместный.
Феминистская теория критикует функционалистские взгляды на семью за то, что они не учитывают перемены внутри семьи. Теории о равенстве между мужчинами и женщинами не были подтверждены на практике. Теории также не принимали в расчет проявление неравенства между мужчинами и женщинами в других общественных институтах: образовании, на работе, в общественной жизни, т. е. в распределении богатства, власти и статуса.
Только благодаря феминизму (движение за уравнивание в правах женщин с мужчинами) семейная жизнь и семейные отношения подверглись тщательному исследованию, в результате чего возникла связная теория. Влияние феминизма заставило «социологию семьи» уйти от ранних функционалистских объяснений. Утверждение, что «личное является общественным», в сущности, означает, что даже самые личные отношения внутри семьи неотделимы от системы неравенства полов и что эти отношения, следовательно, предполагают различные степени власти.
В последние годы показатель власти в семейных ролях и отношениях был изучен с различных точек зрения:
• разделения труда (кто что делает в семье в действительности);
• распределения денег и других ресурсов между членами семьи;
• процесса принятия решений;
• эксплуатации.
Вопрос, кто же выполняет работу по дому, долгое время был причиной недовольства женщин, но только с появлением в социологии феминистского анализа работа по дому стала рассматриваться как область, достойная интереса социологов. Даже сейчас домашняя работа изучается скорее как часть семейной социологии, а не как социологии труда.
Повар, приходящая няня, уборщица, водитель и экономка – вот специалисты, невыгодные для рынка.
Имеет ли в действительности значение то, кем выполняется работа по дому, при условии, что кто-то ее выполняет? Феминистки утверждают, что время, затраченное на работу по дому и воспитание детей, неблагоприятно влияет на положение женщин на работе. Женщин считают «временными» и «ненадежными» работниками. Имея обязанности в доме, они предпочтут работать на неполной ставке, или будут искать работу возле дома, или откажутся от повышений по службе, связанных с командировками либо переездом семьи. Другими словами, выполнение работы по дому способствует экономическому неравенству между мужчинами и женщинами.
Кроме того, работа по дому и оплачиваемая работа имеют разный статус в обществе. Работа по дому становится во многих отношениях символом неравенства в деньгах, статусе и власти, которое часто испытывают женщины.
В 1974 г. Э. Оукли в книге «Социология работы по дому» не согласилась с функционалистским анализом семьи. Оукли утверждала, что роль домохозяйки была «социально создана», возникла в процессе индустриализации и поддерживается могущественной идеологией хозяйственности и женственности. До индустриализации женщины выполняли и те работы, которые не считаются «женскими» сегодня, женщины были переплетчиками, кораблестроителями, пивоварами и фермерами. Но начиная с XVI в. женщин «выживали» с прибыльных мест работы, и это продолжалось в процессе индустриализации. Среди среднего класса стало нормой считать женщин хрупкими, зависимыми созданиями, не пригодными для рабочей жизни, нуждающимися в заботе и защите со стороны своих мужей.