Примечание.
Приведенные в
таблице сведения о численности армий воевавших
государств и основных видах потерь в первой
мировой войне (за исключением данных о
численности и демографических потерях русской
армии) взяты из следующих источников (с внесением
в них некоторых уточнений): Урланис Б. Ц. Войны и
народонаселение Европы. - М., 1960, с. 154-157, 312-313, 374-377;
Мировая война в цифрах. - М.-Л., 1934, с. 22-23.
Из таблицы 56 видно, что русская армия
по сравнению с армиями других участников военных
коалиций понесла в первой мировой войне самые
большие потери, составившие более 60 % от общей
численности вооруженных сил. То есть больше, чем
побежденные (год спустя) Германия и
Австро-Венгрия. Был выбит фактически весь
кадровый состав (1,4 млн. чел.) и военнообязанные 1 и
2 очереди (5, 6 млн. чел.), из которых складывалась
основная ударная сила российской армии. Через
три года войны в ней обнаружилось
катастрофическое падение боеспособности, а в
конце 1917- начале 1918 г. армия практически
распалась. Это обусловливалось целым рядом
объективных и субъективных причин, главными из
которых являются:
1) Крайне невыгодное геополитическое
положение России по сравнению с другими странами
Антанты, в результате чего русской армии впервые
в мировой практике пришлось в течении 3,5 лет
удерживать фронт от Балтики до Черного моря
протяженностью 1934 км (не считая 1100-километровой
протяженности Кавказского фронта), сражаясь
против объединенных сил Германии, Австро-Венгрии
и Турции. В то же время на Западном фронте - от
Ла-Манша до Швейцарии (630 км) против войск
германской армии были сосредоточены
объединенные вооруженные силы Франции,
Британской империи и Бельгии, которые в 1917 г.
основательно укрепились за счет американской
армии. К тому же в помощь им были отправлены
четыре русские бригады.
2) Неудовлетворительное руководство
вооруженными силами и ходом военных действий со
стороны Верховного главнокомандования и
правительства России, полная зависимость их
оперативно-стратегического планирования от
требований западных союзников в ущерб
российским национальным интересам.
3) Значительный
социально-экономический разрыв между
индустриально-развитыми Германией,
Великобританией и Францией - с одной стороны и
аграрно-индустриальной Россией - с другой, что
выражалось в крайне низком уровне
материально-технического обеспечения русской
армии современными видами вооружения, нехватке
винтовок и боеприпасов (винтовочный, снарядный и
патронный "голод"), низком образовательном
уровне основной массы солдат, отсутствии у 60 %
новобранцев необходимой военной подготовки. Все
это приводило к огромным людским потерям в
русской армии.
4) Своекорыстная политика союзников
России по Антанте, которые вели войну "до
последнего русского солдата", используя
Восточный театр военных действий в качестве
противовеса германскому наступлению на Западном
фронте и неоднократно вынуждая высшее
военно-политическое руководство России
преждевременно бросать в бой неподготовленные
войска в нарушение ранее согласованных
стратегических планов [
В конечном итоге российские
вооруженные силы сыграли роль "парового катка"
для перемалывания значительной части совокупной
военной мощи Германии, Австро-Венгрии и Турции.
Однако ни России, ни ее армии не было суждено
находиться после окончания войны в рядах
победителей.
Результаты первой мировой войны
хорошо известны: военно-политическая победа над
коалицией центральных держав досталась США,
Британской империи, Франции, Италии и Японии. В
России же в это время развернулась
широкомасштабная борьба между силами победившей
социалистической революции и сторонниками
свергнутого буржуазно-помещичьего строя. Страна
из огня мировой империалистической войны попала
в полымя гражданской войны и иностранной военной
интервенции, продолжавшейся до 1922 года.
* * *
При анализе главных событий первой
мировой войны и причастности к ним российского
государства необходимо, на наш взгляд, учитывать
следующие обстоятельства. Россия, как одна из
великих мировых держав того времени, сыграла
свою заметную роль в подготовке войны 1914-1918 гг.
Однако ее значение в глубинных процессах
вызревания этого катаклизма определялись скорее
политическими факторами, нежели экономическими
(борьба за новые рынки сбыта) и
геостратегическими (борьба за новые территории).
Тем более, что производственно-хозяйственный
потенциал страны, если брать его в соотношении с
численностью населения и размерами территории,
был сравнительно невелик и сориентирован
главным образом на внутренний рынок. Исходя из
этого, Россия практически не имела каких-либо
экспансионистских планов по части приобретения
в ходе войны новых территорий.
Такая позиция российского государства
обусловливалась тем, что оно еще до конца XIX в.
расширила свои владения до необходимых пределов
(за счет присоединения и освоения прилегающих
территорий на востоке и юге страны). Поэтому
Россия принадлежала к числу держав, больше
заинтересованных в сохранении уже
произведенного раздела мира, чем в его переделе.
Что же касается стремления
определенных буржуазных кругов захватить
турецкие черноморские проливы (Босфор и
Дарданеллы), то здесь надо иметь ввиду следующее
обстоятельство. По первоначальному плану войны
Россия не собиралась аннексировать проливы. Об
этом свидетельствует тот факт, что 26 сентября 1914
г. министр иностранных дел России С.Д. Сазонов
направил правительству Франции и Англии
официальную записку, в которой излагалась точка
зрения российского правительства по вопросу о
целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах
войны. В ней говорилось, что "турки должны
остаться в Константинополе и его окрестностях",
но Россия должна получить гарантии свободного
прохода через проливы. Прямых притязаний на
проливы и прилегающую турецкую территорию тогда
еще не было. Они возникли на государственном
уровне после выступления Турции на стороне
Германии [
Несмотря на низкий уровень жизни
населения, Россия играла не последнюю роль в
предвоенной гонке вооружений. Это объяснялось не
только имперскими амбициями ее правящих кругов,
но и другими причинами: географическим
положением страны; потерей флота во время
русско-японской войны и необходимостью его
возрождения; выявившейся в ходе той же войны и
революции 1905 г. слабостью армии; очевидным
назреванием общеевропейского столкновения
главных мировых держав. Вместе с тем России
принадлежала инициатива в зарождавшемся
процессе цивилизованного регулирования
международных споров и ограничения
разрушительного характера войн, что
соответствовало русской исторической традиции [
Конечно, Россия, как и большинство
великих держав, выступала на международной арене
не изолированно, а в составе военно-политической
группировки - Тройственного согласия, в котором
представляла самостоятельную, но не ведущую
силу. Одно время российское правительство
рассчитывало даже остаться в стороне от
вероятного англо-германского конфликта, но затем
обострение собственных противоречий с Германией
и резкое усиление германо-австрийского военного
союза вынудили его отказаться от лавирования и
стать на путь укрепления Антанты.
Необходимо подчеркнуть также, что в
целом политика России в Европе и на Ближнем
Востоке не отличалась в рассматриваемое время
воинственностью. Ее недостаточная
подготовленность к тотальной схватке и
внутренняя нестабильность, вызванная революцией
1905 г., побуждала к осторожности и поискам
компромиссов [
Вместе с тем имперские амбиции
правящей бюрократии не допускали в то время даже
частичного отказа от великодержавной роли
России, особенно в традиционном
восточнославянском вопросе. Определенное
значение имел также национально-патриотический
настрой российской общественности, ярко
отражавшийся на кануне войны на страницах
печати, в выступлениях с думской трибуны и
проповедях русской православной церкви. Поэтому
имевшие место на рубеже 1913-1914 гг. колебания
правящих кругов России сменились их твердой
решимостью не отступать перед вызовом со стороны
Германии и Австро-Венгрии. Этот общественный
настрой сыграл определяющую роль в дни рокового
июльского кризиса 1914 г.
Несмотря на то, что Российское
государство вступило в войну в период
происходившей реорганизации своих вооруженных
сил, которая должна была завершиться к 1917 г., оно
внесло огромный вклад в победу стран Антанты.
Достаточно сказать, что уже в самом начале войны
ценой гибели армии А. В. Самсонова в Восточной
Пруссии Россия спасла Францию.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[ 101 ]
Багдадская железная дорога (Стамбул - Багдад)
протяженностью 2400 км начала строиться в конце XIX
в. и должна была проходить по территории
Османской империи (современные Турция, Сирия,
Ирак). Вокруг проектов и концессий на
строительство железной дороги шла ожесточенная
борьба между Германией, Англией, Францией и
Россией. Крупные державы надеялись через
концессии оказывать влияние на политику стран
Ближнего и Среднего Востока, эксплуатировать их
экономические ресурсы. Особую активность в этом
проявляли империалистические круги Германии,
они и одержали верх. Россия выступала против
предоставления Турцией железнодорожных
концессий другим странам в ее северных и
северо-западных районах, граничащих с российским
Закавказьем и Ираном. К началу первой мировой
войны Багдадская ж. д. осталась недостроенной.
Полностью вступила в строй в 1939-1941 гг.
[
102 ] С началомпервой мировой войны 19.07.1914 г. Италия объявила о
своем нейтралитете, а в 1915 г. выступила на стороне
Антанты.
[
103 ] В годы первоймировой войны в Тройственный союз входили (с
обозначением даты вступления в войну):
Австро-Венгрия (28.07.1914), Германия (01.08.1914), Турция
(29.10.1914), Болгария (14.10.1915). - Морской атлас. Т. III.
Военно-исторический. Часть 1. - М.: Главный штаб
ВМФ, 1958, л. 37.
[
104 ] Во время первоймировой войны число участников коалиции
"Тройственное согласие" возросло до 28
государств. Ниже приводится их список с
обозначением даты вступления в войну: Сербия
(28.07.1914 г.), Россия (1.08.1914 г.), Франция (3.08.1914 г.),
Бельгия (4.08.1914 г.), Великобритания (4.08.1914 г.),
Австрия (4.08.1914 г.), Канада (4.08.1914 г.),
Южно-Африканский союз (4.08.1914г.), Черногория (7.08.1914
г.), Япония (23.08.1914 г.), Египет (17.12. 1914 г.), Италия
(23.05.1915 г.), Португалия (9.03.1916 г.), Румыния (27.08.1916г.),
США (6.04.1917 г.), Панама (8.04.1917 г.), Куба (10.04.1917 г.),
Боливия (14.04.1917 г.), Греция (30.06.1917 г.), Сиам (22.07.1917 г.),
Либерия (4.08.1917 г.), Китай (14.08.1917 г.), Бразилия (25.10.1917
г.), Гватемала (30.04.1918 г.), Никарагуа (8.05.1918 г.),
Коста-Рика (23.05.1918 г.), Доминиканская Республика
(16.07.1918 г.), Гаити (16.07.1918 г.), Гондурас (19.07.1918 г.). -
Морской атлас. Т. III. Военно-исторический. Ч. 1. - М.:
Главный штаб ВМФ, 1958, л. 37.
[
105 ] Марокканскиекризисы (международные конфликты) были вызваны
борьбой империалистических держав за Марокко.
1-й Марокканский кризис (1905 г.)
возник из-за стремления Франции захватить
Марокко. Против выступила Германия, стремившаяся
превратить Марокко в свою колонию. Возникла
угроза войны. Однако Германия, оказавшись на
международной конференции в изоляции, вынуждена
была уступить. В результате Франция расширила
свое влияние в Марокко.
2-й Марокканский кризис (Агадирский
кризис)
французскими войсками столицы Марокко.
Германское правительство, стремившееся
захватить марокканские гавани Могадора и Агадир,
направило в Агадир канлодку и крейсер.
Франко-германские отношения вновь оказались "на
волосок от войны". Кризис завершился
соглашением: Германия признала преимущественное
право Франции в Марокко, получив за это часть
Французского Конго.
[
106 ] Боснийскийкризис 1908-1909 гг. был вызван аннексией Боснии и
Герцеговины Австро-Венгрией (октябрь 1908 г),
которую поддержала Германия. Турция и Россия
вынуждены были пойти на уступки ввиду их
неготовности к вооруженному противодействию
державам Тройственного союза.
[
107 ] 1-я Балканскаявойна (9.10.1912-30.05.1913 гг.) велась Балканским союзом
(Болгария, Сербия, Греция и Черногория) против
Османской империи за освобождение Балкан от
турецкого ига. Освободительные цели борьбы и
согласованные действия союзников обусловили
поражение Османской империи. По Лондонскому
мирному договору она лишилась европейских
владений (кроме Стамбула и части Фракии).
2-я Балканская война
(29.6-10.08.1913 г.)велась Болгарией против Греции, Сербии и
Черногории, к которым присоединились Румыния и
Османская империя. Была вызвана обострением
противоречий между бывшими союзниками и
стремлением Германии и Австро-Венгрии подорвать
растущее влияние Антанты на Балканах.
Завершилась поражением Болгарии, которая по
Бухарестскому мирному договору 1913 г. потеряла
почти все приобретенные ранее территории, и
новой расстановкой сил на Балканском
полуострове.
[
108 ] Васюков B.C. Мирна пороге войны. - Первая мировая война. Пролог XX
века. - М., 1998, с. 32.
[
109 ] Первая мироваявойна. Пролог XX века. - М., 1998, с.556.
[
110 ] "Независимоевоенное обозрение". 1999, No 24, с. 5.
[
111 ] Советскаявоенная энциклопедия. - М., 1975. Т. 19, с. 342.
[
112 ] ДляВеликобритании и Франции с учетом колониальных
войск на театрах военных действий.
[
113 ] На сентябрь 1917г.
[
114 ] На октябрь 1917 г.[
115 ] Большаясоветская энциклопедия. - М.: 1975. Т. 19, с. 342;
Советская историческая энциклопедия. - М: 1967. Т. 10,
с. 979.
[
116 ] Дредноут -новый тип линейных кораблей, пришедших на смену
старым линкорам постройки XIX в. Их название
произошло от имени самого мощного английского
броненосца "Дредноут" ("Неустрашимый").
В России семь первых линкоров были заложены в 1909
г. Головным кораблем этой серии являлся
"Севастополь" (вошел в строй вскоре после
начала войны).
[
117 ] На первое июля1917 г.
[
118 ] Вместе сброненосными и легкими крейсерами. В постройке
находились только легкие крейсера.
[
119 ] Имелись толькоброненосные крейсера (18 шт.) и крейсера старой
постройки (6 шт.).
[
120 ] Без устаревшихминоносцев постройки конца XIX в. В числе
строящихся показаны только эскадренные
миноносцы.
[
121 ] Историядипломатии. - М., 1963. Т. 2, с. 776-777.
[
122 ] Сазонов С. Д.Воспоминания. - М., 1991, с. 237.
[
123 ] Там же. С. 240.[
124 ] Головин Н. Н.Военные усилия России в мировой войне. -
Военно-исторический журнал. 1993, No 6, с. 58-59.
[
125 ] Там же. С. 58.[
126 ] 7-я Отдельнаяармия (Одесская) в ноябре 1915 г. была включена, в
состав Юго-Западного фронта, а с образованием
Румынского фронта ему были переданы тыловые
органы армии.
[
127 ] Советскаявоенная энциклопедия. - М., 1976. Т. 2. с. 379.
[
128 ] Яковлев Н.И.Последняя война старой России. - М., 1994, с. 66.
[
129 ] Первая мироваявойна. Пролог XX века. - М.. 1998. с. 578
[
130 ] Масловский Е. В.Мировая война на Кавказском фронте. 1914-1917.
Стратегический очерк. - Париж, 1923, с. 123, 133.
[
131 ] Там же. С. 126.[
132 ] Яковлев Н.И.Последняя война старой России. - М., 1994, с. 82.
[
133 ] Там же. С. 82[
134 ] Шантийи(Шантильи) - город на севере Франции, где во время
первой мировой войны располагалась французская
Главная квартира (Ставка) и проходили
межсоюзнические конференции стран Антанты по
координации военных действий. Состоялось четыре
конференции: в июле и декабре 1915 г., марте и ноябре
1916 г.
[
135 ] Веськонтингент русских войск, находившийся во
Франции и на Балканах, условно именовался
Русским экспедиционным корпусом, хотя на самом
деле такой организационной структуры не
существовало. После февральской революции в
России (1917 г.) среди русских солдат во Франции
распространились революционные настроения,
многие требовали возвратить их на Родину и
отказывались воевать за чуждые им интересы. В
одном из бригадных лагерей нижние чины избрали
Совет солдатских депутатов. 16 сентября в связи с
отказом находившихся в лагерях частей сложить
оружие французские войска открыли по ним огонь.
Восстание было жестоко подавлено. Несколько сот
"бунтовщиков" сразу же вывезли во французские
колонии. Все русские части были расформированы, а
личный состав отправлен на тяжелые работы в тылу.
Революционные выступления произошли в русских
частях и на Солоникском фронте. После победы в
России Октябрьской революции 1917 г. в результате
неоднократных требований Советского
правительства о возвращении на Родину солдат
Русского экспедиционного корпуса основная их
часть вернулась в Россию лишь в 1919-1921 гг.
[
136 ] "Брусиловскийпрорыв" представлял собой новый вид фронтовой
наступательной операции, в ходе которой каждая
из четырех армий Юго-Западного фронта (8-я, 11-я, 7-я
и 9-я) прорывали оборонительные укрепления
противника на своем участке в одно и то же
назначенное время. Этим достигалась оперативная
маскировка главного удара, который наносился
силами 8-й армии в направлении на Луцк (см. схему
IV), и исключался маневр резервами противника на
указанном направлении. В результате синхронных
дробящих ударов русские войска прорвали
позиционную оборону противника фактически по
всей ширине Юго-Западного фронта (550 км.) В
последующем новый способ преодоления
укрепленных немецких позиций получил развитие у
союзников на Западном ТВД.
Прорыв австро-германского фронта,
наряду с битвой на Сомме, положил начало перелому
в ходе первой мировой войны, вынудив немцев
перейти в 1917 г. к стратегической обороне.
[
137 ] Большаясоветская энциклопедия. - М., 1975. Т. 19, с. 347.
[
138 ] На 1 (14) сентября1917 г. из сельского хозяйства России было
мобилизовано в вооруженные силы 3164 тыс. лошадей.
Россия в мировой войне 1914- 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925,
с. 22.
[
139 ] БольшаяСоветская энциклопедия. - М., 1975. Т. 19, с. 351.
[
140 ] Там же.[
141 ] Россия вмировой войне 1914-1918 гг. ( в цифрах). - М., 1925. С. 4.
[
142 ] Там же. С. 18;Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой
войне. Военно-исторический журнал, 1993, No 6, с. 58-61.
[
143 ]"Военно-исторический журнал", 1993, No 6, с. 66.
[
144 ]"Военно-исторический журнал", 1993, No 6, с. 66.
[
145 ]"Военно-исторический журнал", 1993, No 4, с. 23.
[
146 ] Там же.[
147 ] Там же. С. 22-23.[
148 ] Цифры,относящиеся к численности действующей армии,
приводятся в округленном виде.
[
149 ]Военно-исторический журнал, 1993, No 4, с. 24.
[
150 ] офицеров - 145916;классных чинов и духовенства - 48047; солдат - 6651993.
итого - 6845056. - Военно-исторический журнал. 1993, No 4,
с. 24.
[
151 ] Россия вмировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 24.
[
152 ] Там же. Табл. 10,13.
[
153 ] Там же. С. 23;Военно-исторический журнал, 1993, No 4, с. 23.
[
154 ]Военно-исторический журнал, 1993, No 4. с. 24.
[
155 ]Военно-исторический журнал, 1993, No 4, с. 26.
[
156 ] Труды комиссиипо обследованию санитарных последствий войны 1914-
1918 гг. - М.-Пг., 1923, с. 227; Россия в мировой войне 1914-1918
гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 108; Санитарная служба
русской армии в войне 1914-1917. - Куйбышев, 1942, с. 464;
Авраамов В. Жертвы империалистической войны в
России. - Известия народного комиссариата
здравоохранения, 1920, No 1-2, с. 41; Сазонов Л. И. Потери
России в войну 1914-1919 гг. - Труды комиссии по
обследованию санитарных последствий войны 1914-1918
гг. - М.-Пг., 1923, с. 168; Мировая война в цифрах. - М.- Л.,
1934, с. 21; Фрунзе М. В. Собрание сочинений. - М.-Л., 1926.
Т. 2, с. 73-78.
[
157 ] Урланис Б.Ц.Войны и народонаселение Европы. - М.: 1960, с. 144.
[
158 ] Там же. С. 374-376.[
159 ] Там же. С. 142.[
160 ] Урланис Б. Ц.Войны и народонаселение Европы. - М., 1960. С. 152, 381;
Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой
войне. - Военно-исторический журнал, 1993, No 2, с. 54.
[
161 ] Цифра полученарасчетным способом: число пропавших без вести 228
838 для приведения его в соответствие с новым
масштабом исчисленных потерь помножено на
"коэффициент кратности" (1,92). - Россия в мировой
войне 1914- 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 31.
[
162 ] Полученорасчетным способом: неполное число офицеров и
классных чинов, убитых в сражениях - 12049,
помножено на "коэффициент кратности" (12049 х 1,92
= 23134). - Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах).
М.: 1925, с. 35.
[
163 ] Урланис Б. Ц.Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, с. 171, 174, 381.
[
164 ] Полученорасчетным способом: неполное число офицеров и
классных чинов, пропавших без вести - 3818,
помножено на "коэффициент кратности" (3818 х 1,92 =
7331). - Там же. С. 31.
[
165 ] Урланис Б. Ц.Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, c. 175-176, 381.
[
166 ] Полученорасчетным способом: неполное число офицеров и
классных чинов, умерших от ран и контузий (ушибов)
(3622 + 88 = 3710), помножено на "коэффициент
кратности" (3710 х 1,92 = 7123). Там же. С. 35.
[
167 ] Урланис Б. Ц.Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, c. 299, 381.
[
168 ] Полученорасчетным способом: неполное число офицеров и
классных чинов, умерших от отравления газами - 84
чел., множено на "коэффициент кратности" (84 х 1,92 =
161 чел.). - Там же.
[
169 ] Полученорасчетным способом с применением "коэффициента
пропорциональности" (6,9%), который представляет
собой процентную величину соотношения между
числом скоропостижно умерших от болезней
офицеров и аналогичным числом умерших нижних
чинов. Количество умерших от болезней офицерских
и классных чинов определено следующим образом:
155000 х 0,069 = 10350 чел. - Там же. С.
99.
[
170 ] Там же. С. 320, 325,381.
[
171 ] По расчетам Б.Ц. Урланиса смертность от несчастных случаев и
других причин, не связанных с боевыми действиями
(умерли от небоевых травм, утонули, покончили
жизнь самоубийством, расстреляны по приговорам
военнополевых судов), равнялась в русской армии 1
% от всего числа летальных боевых потерь.
Применительно к нашему случаю это составило 19
тыс. чел. (1% от 189369 чел.).
[
172 ] Полученорасчетным способом с применением "коэффициента
пропорциональности", исчисленного по частичным
данным о смертности русских офицеров в немецком
и австро-венгерском плену: 451 : 75882 = 0,06 (6 %). Затем
было установлено полное число офицеров и
классных чинов, умерших в плену (190 000 х 0,06 = 1140). -
Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. М.,
1960, с. 316.
[
173 ] Там же.[
174 ] Таблица 47.[
175 ] Там же.[
176 ] Там же.[
177 ] Таблица 52.[
178 ] Россия вмировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 19.
[
179 ] Там же. С. 20.[
180 ] Там же. С. 29.[
181 ] Число полученорасчетным способом как средняя величина между
максимальной и минимальной цифрами
военнопленных (2417,0 тыс. чел. и 2351,0 тыс. чел.),
приведенными в исследовании Н.Н. Головина. -
"Военно-исторический журнал", 1993, No 2, с. 56-58.
[
182 ] Число полученорасчетным способом: к количеству
зарегистрированных дезертиров (за период с