Страница:
Что касается нас, то мы, зная о том, какой опасности подвергаемся, твердо и терпеливо придерживаемся курса на мирное урегулирование конфликта, ибо верим в то, что это - единственно правильный путь, используем в этих целях все политические факторы, одновременно укрепляя свою государственность и армию. Дальнейшее покажет жизнь.
P.S. В заключение хочу сказать, что мною вовсе не владеют какие-либо антирусские настроения. Имея русское образование, я являюсь поклонником русской литературы, народной музыки, театра. Проработав долгое время в русских коллективах, я проникся огромной любовью и теплотой к русским людям и восхищаюсь широтой души, добротой и красотой русского человека. Ко всем, с кем меня свела жизнь в России во время учебы в Москве, на дипломатической работе в МИД СССР, советских посольствах за рубезом, я испытываю самые теплые чувства и до сих пор поддерживаю дружеские отношения со многими из них. Считаю, что Российская империя порабощала не только другие народы, но и в первую очередь русский народ, который я искренне люблю и желаю добра и счастья.
"Зеркало", 26декабря 1998г.
ТЕЛЕМОСТ CNN МЕЖДУ В.ГУЛУЗАДЕ И В.КРИКОРЯНОМ
В январе 1999 года американская телекомпания CNN провела телемост между Вафа Гулузаде и Вааном Крикоряном - американским миллионером, юристом-международником и председателем армянского национального собрания в Америке. В.Гулузаде говорил из Нью-Йоркской студии CNN, В.Крикорян же находился в Бостоне.
Ведущий: Вот уже несколько лет Азербайджан и Армения пытаются разрешить проблему Нагорного Карабаха. От успеха переговоров зависят будущее одного миллиона азербайджанских беженцев, перспективы развития богатого нефтью Каспийского региона. Нефть может превратить этот регион во второй Персидский залив. Но этому серьезно препятствует кровопролитный конфликт, который пытаются разрешить уже много лет.
Ведущий знакомит с предысторией конфликта: населенный преимущественно армянским населением анклав на территории Азербайджана еще до распада СССР объявил в 1988 году свою независимость. Сепаратисты при поддержке Армении отбросили азербайджанские войска далеко за пределы Нагорного Карабаха и захватили около 20% территории Азербайджана. В 1994 году сторонами было достигнуто прекращение огня, но последующие многочисленные попытки разрешить конфликт мирным путем не увенчались успехом.
Какова потенциальная роль внешнего посредничества и смогут ли посредники на примере Карабаха создать модель для других локальных конфликтов, таких, как, например, в Чечне? Как мы знаем, президенты Армении и Азербайджана провели недавно прямые переговоры. Сдвинулась ли проблема Карабаха с мертвой точки, в каком состоянии находится переговорный процесс?
В.Гулузаде: Да, между Арменией и Азербайджаном ведутся мирные переговоры. Стратегия Азербайджана заключается в поиске мирных путей разрешения этого кровавого конфликта. Мы прикладываем все наши усилия, работаем в рамках Минской группы ОБСЕ, приветствуем трехстороннее сотрудничество сопредседателей группы в лице США, России и Франции. Помимо прочего, мы проводим также и прямые переговоры с противоположной стороной.
К примеру, я встречался с советником бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. Мы серьезно изучали три предложения Минской группы. Но до сих пор в разрешении конфликта не было никакого прогресса. В прошлом году президент Азербайджана Гейдар Алиев и президент Армении Роберт Кочарян провели прямые конфиденциальные переговоры, была сильная надежда на то, что может быть достигнуто мирное соглашение, но произошел кровавый террористический акт в армянском парламенте, были убиты спикер, премьер-министр, несколько министров и депутатов. Произошло это незадолго до Стамбульского саммита, где обе стороны должны были объявить о своих планах по разрешению конфликта. Это убийство нанесло сильный удар по мирному процессу.
Ведущий: Обратимся теперь к г-ну Крикоряну. Переговоры идут уже долгое время, но что является основным камнем преткновения? Сможем ли мы стать в ближайшее время свидетелями окончательного урегулирования этого конфликта?
В.Крикорян: По нашему мнению, основным препятствием на пути к успеху в разрешении проблемы является позиция Азербайджана, отказывающегося вести прямые переговоры с правительством Нагорного Карабаха. И другой, возможно, еще более важный факт - непринятие Азербайджаном последних предложений ОБСЕ по урегулированию.
В.Гулузаде: Я хотел бы отметить, что г-н Крикорян не прав, говоря о том, что Азербайджан не желает вести переговоры с армянским населением Карабаха. Мы проводили с ними обсуждения в рамках Минской группы. Я лично встречался с г-ном Гукасяном, объявившим себя президентом Нагорного Карабаха. Но дело в том, что они попросту ничего не хотят обсуждать на переговорах, единственное, чего они добиваются, - заставить Азербайджан признать независимость Карабаха. Но мы не можем сделать это в силу того, что Карабах является признанной мировым сообществом территорией Азербайджана. Мы можем предложить населению Карабаха автономию, которую они, в свою очередь, отвергают.
В.Крикорян: Мне кажется, здесь была дана неполная картина. Не были упомянуты ни демократия, ни права человека, ни право на самоопределение. Я лично знаком с г-ном Гукасяном. Он был законно избран на свой пост, а не объявил сам себя президентом. Там царит настоящая здоровая демократия, и, по мнению Гукасяна, именно Азербайджан не хочет видеть Карабах стороной за столом переговоров.
Ведущий: В чем заключается позиция Армении: Карабах - это независимая территория или часть такого более широкого понятия, как "Великая Армения"?
В.Крикорян: Мы не хотим навязывать кому-либо свои решения. По нашему мнению, должно быть найдено мирное решение. Мы рады, что уже несколько лет сохраняется перемирие, не проливается кровь.
Ведущий: Как проблема Нагорного Карабаха может отразиться на ситуации в регионе в целом? Почему схожие проблемы возникли в ряде бывших республик СССР, к примеру, в Чечне, Осетии и Абхазии?
В.Гулузаде: Я считаю все это последствиями политики, проводимой Россией. Именно Россия создала проблему Нагорного Карабаха. При ее помощи Армения смогла оккупировать 20% азербайджанских земель. Г-н Крикорян не прав, заявляя, что наши территории были захвачены карабахскими сепаратистами. Это просто невозможно. Как 20% территории промышленной республики могут быть захвачены горсткой армян, живущих буквально в горах? К таким результатам привела поддержка сепаратистов Россией и Арменией. Это настоящая военная агрессия.
Азербайджан никогда не устанавливал блокаду Армении. Все коммуникации были разрушены из-за войны, в которой мы находимся с Арменией. Азербайджан является лишь жертвой этой агрессии. Армения - агрессор, а Соединенные Штаты поддерживают агрессора, наказывая Азербайджан, являющийся верным союзником США в регионе и его партнером в нефтяном бизнесе. При помощи Азербайджана США пришли в бассейн Каспийского моря, чему отчаянно сопротивляется Армения, поддерживающая Россию.
Политика же США по отношению к Азербайджану совершенно непонятна. Та же самая картина предстает в Чечне и Абхазии. Россия ведет борьбу за гавани на Черном море, которыми располагает Абхазия. Это и объясняет, почему Абхазия отделилась от Грузии, почему она находится под полным контролем России. Грузия же стремится к установлению прочных связей с Западом и Соединенными Штатами.
В.Крикорян: Я не разделяю мнения о том, что карабахский конфликт возник вследствие проводимой Россией политики в регионе. Он возник из искреннего желания людей быть свободными. Я не думаю, что конфликт был спровоцирован Россией. Не думаю, что в 1988 году Азербайджан хотел независимости. Напротив, внутренняя ситуация в период с 1989 по 1991 год, когда г-н Гулузаде работал в полную силу в советском МИД, свидетельствовала об обратном. Я считаю, что армяне, наконец, взглянули на события прошлых лет, на физическое уничтожение и геноцид со стороны Турции, геноцид в Нахчыване. Они чувствовали, что это может произойти снова. Это была вынужденная мера безопасности, мы должны были предпринять шаги, чтобы больше не происходило того, что случилось с нашими предками.
Ведущий: Азербайджан богат нефтью. Но выиграло ли от этого население? Почему в богатой черным золотом стране так много бедных?
В.Гулузаде: Конечно, Азербайджан располагает большими залежами нефти. Но мы только подписали нефтяные контракты. Мы работаем над разработкой различных путей транспортировки нефти и газа на западные рынки. Безусловно, республика в будущем получит большие дивиденды от этих проектов.
Да, ситуация в Азербайджане, действительно, очень сложна. У нас миллион беженцев, 20% территории оккупировано, и только благодаря нашей нефти - основному богатству азербайджанского народа - мы выжили до сих пор. В будущем все доходы от продажи нефти пойдут на социальные нужды и развитие демократического общества. Это является нашей приоритетной целью.
Ведущий (к Крикоряну): Почему бы Армении не вывести войска с оккупированных территорий?
В.Крикорян: Во-первых, оккупировано не 20% территории. Во-вторых, не было никакой оккупации. Напротив, после начала боевых действий территория Нагорного Карабаха была уменьшена на 30-40%. Но армянское население отбило эти и другие территории по соображениям безопасности.
В.Гулузаде: Как мы можем говорить о том, что территории не оккупированы, если они оккупированы? Я даже не знаю, что сказать на это. Есть независимое государство, есть факт оккупации, факт наличия миллиона беженцев. Я думаю, что конфликт будет урегулирован только тогда, когда процессы внутри России превратят ее в демократическое государство. Демократическая Россия не будет заинтересована в развитии этого конфликта, в установлении своего доминирования в регионе. Я хотел бы видеть Россию партнером в регионе, мы хотим сотрудничать с Россией. Но мы не хотим ее военного присутствия.
CNN, 15января 1999 г.
ЛИССАБОНСКИЙ САММИТ ОБСЕ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
В.ГУЛУЗАДЕ,
государственный советник Азербайджанской Республики по внешнеполитическим вопросам
Разговоры и страсти о Лиссабонском саммите ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), состоявшемся в декабре 1996 года, не затихают и, по всей вероятности, еще долго не утихнут.
По возвращении из Лиссабона власть объявила о том, что была одержана крупная политическая победа. По всей стране были проведены мероприятия в поддержку трех принципов, которые вошли в заявление, сделанное тогдашним председателем ОБСЕ от имени проголосовавших за это заявление представителей 53 стран мира.
Оппозиция в Азербайджане критически восприняла эти решения и оценила их, как поражение или уступку Армении. В Армении результаты Лиссабонского саммита тоже вызвали целую бурю. С одной стороны, армяне выразили протест в связи с тем, что это заявление было принято без консенсуса, то есть согласия Армении. Тем самым они дали понять, что не будут руководствоваться этими принципами. С другой стороны, они признали, что потерпели крупное поражение, так как 53 страны мира совершенно неожиданно отвернулись в Лиссабоне от Армении и поддержали Азербайджан. Такое случилось впервые с 1988 года, с начала агрессии, направленной на расчленение Азербайджана. Даже ближайший союзник и покровитель Армении - Россия неожиданно и, на первый взгляд, необъяснимо вдруг отказалась от поддержки своего верного протеже и поддержала позицию глав государств ОБСЕ.
В армянских средствах массовой информации лихорадочно размышляли о том, как такое могло произойти. Одни считали, что Азербайджан выиграл в пропагандистской войне, сумев доказать миру агрессивность действий Армении. Другие отдавали дань личности Гейдара Алиева, признавая его крупным политиком мирового класса, которому, естественно, нет равных у армян, и обвиняли тогдашнего президента Тер-Петросяна в том, что он проиграл Алиеву.
Что касается широкой общественности, а я имею в виду в первую очередь нашу, а затем всех тех, кто проявляет интерес к этому длительному кровавому конфликту на Южном Кавказе, то они, по-видимому, не имеют четкого представления о том, что же все-таки произошло на самом деле в Лиссабоне. Поэтому они не понимают, почему принципы, поддержанные всеми ведущими странами мира, в том числе США и Россией, не претворились сразу же, почему 20% азербайджанских территорий продолжает оставаться под оккупацией армянских вооруженных сил и миллион невинных граждан Азербайджана, изгнанных силой из родных мест, продолжают жить, лишенные нормальных человеческих условий.
Прежде чем приступить к анализу того, что произошло в Лиссабоне, считаю необходимым осветить некоторые политические аспекты событий, сопутствовавших агрессии. Народ Азербайджана подвергается этой агрессии длительное историческое время,' за которое Армения в качестве инструмента российского экспансионизма в награду за верность и заслуги в русско-турецкой войне поглощала азербайджанские территории. Так случилось с Зангезуром в 1920 году и другой частью азербайджанской территории, которая в том же 1920 году в угоду армянам была выделена в отдельную территориальную единицу и названа Нагорно-Карабахской автономной областью.
С тех пор, благодаря мощной армяно-российской пропаганде, в мире сформировалось такое представление, что существует территория под названием "Нагорный Карабах". Никто не задумывается над тем, что Карабах, в принадлежности которого Азербайджану никто не сомневается, имеет и горные, и лесные, и низменные части и что территориальное образование под названием Нагорный Карабах является полным абсурдом. Эта часть Карабаха была выделена в автономное образование для того, чтобы впоследствии его оторвать от Азербайджана и законным образом присоединить к Армении. И мы, азербайджанские турки, были настолько забиты в российско-советской империи, что не смогли сформировать мнение о полной абсурдности территориального образования под названием Нагорный Карабах и донести это до мировой общественности.
Хотел бы начать с известных четырех резолюций Совета Безопасности ООН №№ 822, 853, 874, 884, которые последовательно принимались вслед за каждым захватом Арменией при поддержке России азербайджанских территорий. Эти резолюции были приняты после оккупации Кяльбаджарского, Агдамского, Физулинского, Джебраильского, Губадлинского и Зангиланского районов, где участие Армении было совершенно очевидным. Предварительный захват самого Нагорного Карабаха, Лачинского и Шушинского районов прошел без какой-либо международной реакции. В те дни мы высоко оценили принятие этих резолюций, так как они были хотя и весьма слабым, но все-таки утешением на фоне варварского насилия, постигшего азербайджанский народ в конце XX века на глазах у всего просвещенного человечества.
Чтобы как-то поддержать моральное состояние народа, получившего шоковый удар, мы всячески пропагандировали эти решения идо сих пор продолжаем опираться на них за неимением лучшего. При разработке различных дипломатических документов, когда мы проявляем несговорчивость, их фиксация или упоминание предлагается нам как сладкая закуска после ядовитого напитка.
Все эти резолюции призывают немедленно освободить азербайджанские территории, оккупированные "местными", "этническими" армянами, призывают к уважению государственных границ Азербайджана и его территориальной целостности. Но вместе с тем эти резолюции не признают факта агрессии, не называют Армению агрессором, не осуждают агрессию и не предусматривают никаких санкций для наказания агрессора и восстановления попранных прав его жертвы.
Справедливости ради следует сказать, что для принятия даже таких резолюций и в Баку, и в Нью-Йорке наши политики и дипломаты сделали все, что было возможно, и это был предел того, чего можно было достигнуть в тех условиях.
Сейчас, перечитывая эти резолюции, мне стыдно за тех, кто их формулировал. Я не имею в виду наших дипломатов, потому что их просьбы и мольбы осудить агрессию Армении оставались гласом вопиющего в пустыне.
В Совете Безопасности делалось все для того, чтобы отвести удар от Армении и освободить ее от ответственности за совершенную агрессию. Резолюция № 822 всего лишь "выражает серьезную обеспокоенность" в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой (ничего себе ухудшение. - В.Г.), с беспокойством отмечает эскалацию вооруженных действий (какую эскалацию мог проводить безоружный Азербайджан? - В.Г.) и, в частности, последнее вторжение местных (!) армянских сил в Кяльбаджарский район. Все это означает, что Армения не совершала агрессии и это внутренняя проблема Азербайджана. Утешением для нас в этой резолюции был призыв к "немедленному выводу всех оккупирующих сил (чьих? - В.Г.) из Кяльбаджарского и других недавно оккупированных районов Азербайджана. В резолюции совершенно забыт Нагорный Карабах.
Резолюция № 853, осуждая захват уже Агдамского района (неизвестно со стороны кого. - В.Г.), настоятельно призывает правительство Республики Армения продолжать оказывать свое влияние (ничего себе влияние. - В.Г.) в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики положений резолюции № 822. Какой цинизм!
Вместе с тем надо отметить, что нашу радость и гнев армян вызвал тот факт, что в этой резолюции наконец-то Нагорный Карабах был упомянут как азербайджанская территория, что было результатом отчаянных действий азербайджанских дипломатов. Вышесказанное можно отнести и к резолюциям №№ 874 и 884. Так что воздержимся от их цитирования.
Переживая и переосмысливая заново все это, могу сказать, что эти резолюции Совета Безопасности ООН ассоциируются у меня с известной библейской притчей о Понтии Пилате, который, зная о невинности Иисуса Христа, но заботясь о своем комфорте, не предпринял ничего для его спасения и отдал его на растерзание, предварительно умыв руки. В те дни мировое сообщество, представленное в лице ООН, в ответ на варварскую агрессию, разграбление сотен городов и сел, изгнание невинных мирных людей со своих земель и домов, представляется Понтием Пилатом, умывшим свои руки. Что касается нас, то, не имея ничего лучшего, мы почли за благо выпить воду из рук "благодетеля", всячески восхваляя эти беззубые резолюции.
Давайте посмотрим на состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это - США, запутавшиеся в сетях армянского лобби, Россия - откровенный союзник агрессора, Франция - друг Армении, но не враг Азербайджана (так говорили во Франции в период до президента Жака Ширака. - В.Г.), Англия, в хитроумной политике которой сам черт всегда ломал себе шею, Китай, абстрагирующийся от всего, что не касается непосредственно его интересов, и занимающий на редкость дипломатичные позиции, благодаря чему его всегда не в чем упрекнуть.
Принимая все это во внимание, действительно эти четыре резолюции были для нас утешением, хотя и не способствовали ни обузданию агрессора, ни возвращению наших оккупированных территорий.
В общих чертах хотелось бы коротко сказать также и о переговорном процессе в рамках Минской группы, созданной в 1992 году для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, куда входили девять стран мира - членов ОБСЕ, в том числе США и Россия плюс Армения и Азербайджан. Вспомним также о прямых переговорах между специальными представителями президентов Азербайджана и Армении, то есть мною и Ж.Либаридьяном, которые, как и переговоры в рамках Минской группы, прервались после неожиданного для всех решения Лиссабонского саммита ОБСЕ в декабре 1996 года.
Воспоминания о том периоде, когда я возглавлял азербайджанскую делегацию на переговорах в Минской группе, сопровождены контрастными чувствами - надеждой и отчаянием. В то время мы надеялись добиться скорейшего вывода оккупантов с наших территорий, и наше отчаяние вызывала безуспешность этих усилий. Темой всех встреч, которые проводились поочередно в Москве, Вене, Риме, Бонне, Праге, Париже, было обсуждение графиков, подготовленных Минской группой, о выводе армянских вооруженных формирований с оккупированных азербайджанских территорий. В этих графиках
указывались конкретные даты вывода войск оккупантов. С утра и до ночи, до изнеможения мы спорили о том, на какие линии и как армянские войска должны отводиться и каким образом на эти территории должны были возвращаться азербайджанские беженцы в сопровождении частей азербайджанской армии, какое оружие должны иметь азербайджанские части для обеспечения безопасности вернувшихся беженцев. Мы спорили о том, что такое стрелковое оружие. Армяне считали, что это - пистолет, мы же, естественно, относили к этому виду оружия автомат и пулемет. Искусным организатором всех этих бесплодных диспутов был известный всем нам представитель России на минских переговорах, искушенный в таких делах посол Владимир Казимиров.
Я уверен, что с самого начала нового витка агрессии против Азербайджана в 1988 году, даже после захвата Шуши и Лачина, ни мы, ни сами армяне еще не представляли себе, какие масштабы примет эта война. Ни мы, ни они не имели доступа к секретным планам штабов авторитетных организаций в Москве, в которых планировалась эта операция, преподнесенная миру как армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха.
Я и сейчас не знаю, завершена ли эта операция или она заморожена до "часа X". В то же время, может быть, она уже снята с повестки в связи с изменившейся ситуацией в самой России и во всем мире, а также в связи с укреплением суверенитета Азербайджанского государства и роста его авторитета на международной арене. Хочется верить, что это так.
Позитивом в работе Минской группы я считаю организацию мирного переговорного процесса, отработку многих вопросов военно-технического характера, которые ускорят освобождение наших территорий после подписания мирного договора, достижение прекращения огня 12 мая 1994 года и его стабильность вплоть до настоящего времени. Это стало возможным ценой огромных усилий и жертв и создало условия для развития нашего государства.
Я хорошо помню, как -в ходе переговоров на азербайджанскую делегацию оказывалось постоянное давление признать сепаратистов Нагорного Карабаха равноправной стороной в конфликте в расчете на то, чтобы узаконить независимость Нагорного Карабаха. Наиболее драматичной в этом плане была встреча в Париже в сентябре 1993 года. Меня пытались заставить парафировать документ, дававший такое право сепаратистам Нагорного Карабаха.
Делегации всех девяти стран Минской группы, в том числе США и Турции, с утра и до вечера давили на главу азербайджанской делегации, а также по отдельности на других членов нашей делегации, требуя подписать документ и заверяя, что после этого состоится Минская конференция, которая определит окончательный статус Нагорного Карабаха, и армянские войска будут выведены с азербайджанских территорий. Эта встреча проводилась с 23 по 28 сентября 1993 года. Впереди нас ждали еще оккупация Губадлинского и Зангиланского районов. Все захваченные территории вместе на языке профессиональных военных назывались "пояс безопасности" вокруг Нагорного Карабаха. С моей точки зрения, это было восстановление российского военного присутствия де-факто на части азербайджанской территории.
Азербайджан в процессе переговоров занимал совершенно справедливую позицию, требуя вывода армянских вооруженных формирований со всех своих оккупированных территорий. Однако нам постоянно твердили, что без определения хотя бы общих принципов статуса Нагорного Карабаха армяне никогда не выведут свои войска, так как они не верят, что после этого вывода мы предоставим им какой-либо статус.
Чтобы снять и этот предлог, мы пошли на секретные, прямые и неофициальные переговоры на уровне специальных представителей президентов Азербайджана и Армении. Нами были полностью определены параметры и общие принципы статуса, хотя мы и не смогли договориться по нескольким основополагающим моментам.
С нашей стороны были предложены принципы, определяющие высокий уровень полного самоуправления НК при наличии вертикальных его связей с Азербайджаном, без собственной карабахской армии и права на внешнюю политику.
С их стороны содержалось требование иметь армию под названием "национальная гвардия", независимую экономику, собственную "национальную" валюту и ряд других неприемлемых предложений, которые являлись откровенной претензией на независимость Нагорного Карабаха.
Переговоры велись на английском языке, так как мой партнер по переговорам Ж.Либаридьян является гражданином США. Я надеялся, что этот факт может дать дополнительный шанс для достижения соглашения. Однако все время я замечал, что предложения моего партнера исходят из МИД России и он, несмотря на дружелюбность и доброжелательность его характера, не может самостоятельно выйти за пределы полученных инструкций.
Из его уст я не раз слышал то, что говорили накануне В.Казимиров и другие более высокие чины российского внешнеполитического ведомства. Например, вначале Либаридьян хотел, чтобы наши переговоры велись абсолютно конфиденциально. Он считал, что представители армян Нагорного Карабаха могут принять участие в переговорах лишь после того, как мы добьемся полного взаимопонимания по основополагающим принципам. Впрочем, это была официальная позиция и Армении, и карабахских армян, которых, конечно же, Ж.Либаридьян полностью информировал о всех деталях наших разговоров. Однако министр иностранных дел России Е.Примаков, прибыв в мае 1996 года в Баку, заявил, что настало время начать прямые переговоры с Нагорным Карабахом, с чем мы не согласились. Но на следующей же встрече с Либаридьяном В.Казимиров изменил свою позицию на 180 градусов и слово в слово сказал то же, что заявил Е.Примаков.
P.S. В заключение хочу сказать, что мною вовсе не владеют какие-либо антирусские настроения. Имея русское образование, я являюсь поклонником русской литературы, народной музыки, театра. Проработав долгое время в русских коллективах, я проникся огромной любовью и теплотой к русским людям и восхищаюсь широтой души, добротой и красотой русского человека. Ко всем, с кем меня свела жизнь в России во время учебы в Москве, на дипломатической работе в МИД СССР, советских посольствах за рубезом, я испытываю самые теплые чувства и до сих пор поддерживаю дружеские отношения со многими из них. Считаю, что Российская империя порабощала не только другие народы, но и в первую очередь русский народ, который я искренне люблю и желаю добра и счастья.
"Зеркало", 26декабря 1998г.
ТЕЛЕМОСТ CNN МЕЖДУ В.ГУЛУЗАДЕ И В.КРИКОРЯНОМ
В январе 1999 года американская телекомпания CNN провела телемост между Вафа Гулузаде и Вааном Крикоряном - американским миллионером, юристом-международником и председателем армянского национального собрания в Америке. В.Гулузаде говорил из Нью-Йоркской студии CNN, В.Крикорян же находился в Бостоне.
Ведущий: Вот уже несколько лет Азербайджан и Армения пытаются разрешить проблему Нагорного Карабаха. От успеха переговоров зависят будущее одного миллиона азербайджанских беженцев, перспективы развития богатого нефтью Каспийского региона. Нефть может превратить этот регион во второй Персидский залив. Но этому серьезно препятствует кровопролитный конфликт, который пытаются разрешить уже много лет.
Ведущий знакомит с предысторией конфликта: населенный преимущественно армянским населением анклав на территории Азербайджана еще до распада СССР объявил в 1988 году свою независимость. Сепаратисты при поддержке Армении отбросили азербайджанские войска далеко за пределы Нагорного Карабаха и захватили около 20% территории Азербайджана. В 1994 году сторонами было достигнуто прекращение огня, но последующие многочисленные попытки разрешить конфликт мирным путем не увенчались успехом.
Какова потенциальная роль внешнего посредничества и смогут ли посредники на примере Карабаха создать модель для других локальных конфликтов, таких, как, например, в Чечне? Как мы знаем, президенты Армении и Азербайджана провели недавно прямые переговоры. Сдвинулась ли проблема Карабаха с мертвой точки, в каком состоянии находится переговорный процесс?
В.Гулузаде: Да, между Арменией и Азербайджаном ведутся мирные переговоры. Стратегия Азербайджана заключается в поиске мирных путей разрешения этого кровавого конфликта. Мы прикладываем все наши усилия, работаем в рамках Минской группы ОБСЕ, приветствуем трехстороннее сотрудничество сопредседателей группы в лице США, России и Франции. Помимо прочего, мы проводим также и прямые переговоры с противоположной стороной.
К примеру, я встречался с советником бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна. Мы серьезно изучали три предложения Минской группы. Но до сих пор в разрешении конфликта не было никакого прогресса. В прошлом году президент Азербайджана Гейдар Алиев и президент Армении Роберт Кочарян провели прямые конфиденциальные переговоры, была сильная надежда на то, что может быть достигнуто мирное соглашение, но произошел кровавый террористический акт в армянском парламенте, были убиты спикер, премьер-министр, несколько министров и депутатов. Произошло это незадолго до Стамбульского саммита, где обе стороны должны были объявить о своих планах по разрешению конфликта. Это убийство нанесло сильный удар по мирному процессу.
Ведущий: Обратимся теперь к г-ну Крикоряну. Переговоры идут уже долгое время, но что является основным камнем преткновения? Сможем ли мы стать в ближайшее время свидетелями окончательного урегулирования этого конфликта?
В.Крикорян: По нашему мнению, основным препятствием на пути к успеху в разрешении проблемы является позиция Азербайджана, отказывающегося вести прямые переговоры с правительством Нагорного Карабаха. И другой, возможно, еще более важный факт - непринятие Азербайджаном последних предложений ОБСЕ по урегулированию.
В.Гулузаде: Я хотел бы отметить, что г-н Крикорян не прав, говоря о том, что Азербайджан не желает вести переговоры с армянским населением Карабаха. Мы проводили с ними обсуждения в рамках Минской группы. Я лично встречался с г-ном Гукасяном, объявившим себя президентом Нагорного Карабаха. Но дело в том, что они попросту ничего не хотят обсуждать на переговорах, единственное, чего они добиваются, - заставить Азербайджан признать независимость Карабаха. Но мы не можем сделать это в силу того, что Карабах является признанной мировым сообществом территорией Азербайджана. Мы можем предложить населению Карабаха автономию, которую они, в свою очередь, отвергают.
В.Крикорян: Мне кажется, здесь была дана неполная картина. Не были упомянуты ни демократия, ни права человека, ни право на самоопределение. Я лично знаком с г-ном Гукасяном. Он был законно избран на свой пост, а не объявил сам себя президентом. Там царит настоящая здоровая демократия, и, по мнению Гукасяна, именно Азербайджан не хочет видеть Карабах стороной за столом переговоров.
Ведущий: В чем заключается позиция Армении: Карабах - это независимая территория или часть такого более широкого понятия, как "Великая Армения"?
В.Крикорян: Мы не хотим навязывать кому-либо свои решения. По нашему мнению, должно быть найдено мирное решение. Мы рады, что уже несколько лет сохраняется перемирие, не проливается кровь.
Ведущий: Как проблема Нагорного Карабаха может отразиться на ситуации в регионе в целом? Почему схожие проблемы возникли в ряде бывших республик СССР, к примеру, в Чечне, Осетии и Абхазии?
В.Гулузаде: Я считаю все это последствиями политики, проводимой Россией. Именно Россия создала проблему Нагорного Карабаха. При ее помощи Армения смогла оккупировать 20% азербайджанских земель. Г-н Крикорян не прав, заявляя, что наши территории были захвачены карабахскими сепаратистами. Это просто невозможно. Как 20% территории промышленной республики могут быть захвачены горсткой армян, живущих буквально в горах? К таким результатам привела поддержка сепаратистов Россией и Арменией. Это настоящая военная агрессия.
Азербайджан никогда не устанавливал блокаду Армении. Все коммуникации были разрушены из-за войны, в которой мы находимся с Арменией. Азербайджан является лишь жертвой этой агрессии. Армения - агрессор, а Соединенные Штаты поддерживают агрессора, наказывая Азербайджан, являющийся верным союзником США в регионе и его партнером в нефтяном бизнесе. При помощи Азербайджана США пришли в бассейн Каспийского моря, чему отчаянно сопротивляется Армения, поддерживающая Россию.
Политика же США по отношению к Азербайджану совершенно непонятна. Та же самая картина предстает в Чечне и Абхазии. Россия ведет борьбу за гавани на Черном море, которыми располагает Абхазия. Это и объясняет, почему Абхазия отделилась от Грузии, почему она находится под полным контролем России. Грузия же стремится к установлению прочных связей с Западом и Соединенными Штатами.
В.Крикорян: Я не разделяю мнения о том, что карабахский конфликт возник вследствие проводимой Россией политики в регионе. Он возник из искреннего желания людей быть свободными. Я не думаю, что конфликт был спровоцирован Россией. Не думаю, что в 1988 году Азербайджан хотел независимости. Напротив, внутренняя ситуация в период с 1989 по 1991 год, когда г-н Гулузаде работал в полную силу в советском МИД, свидетельствовала об обратном. Я считаю, что армяне, наконец, взглянули на события прошлых лет, на физическое уничтожение и геноцид со стороны Турции, геноцид в Нахчыване. Они чувствовали, что это может произойти снова. Это была вынужденная мера безопасности, мы должны были предпринять шаги, чтобы больше не происходило того, что случилось с нашими предками.
Ведущий: Азербайджан богат нефтью. Но выиграло ли от этого население? Почему в богатой черным золотом стране так много бедных?
В.Гулузаде: Конечно, Азербайджан располагает большими залежами нефти. Но мы только подписали нефтяные контракты. Мы работаем над разработкой различных путей транспортировки нефти и газа на западные рынки. Безусловно, республика в будущем получит большие дивиденды от этих проектов.
Да, ситуация в Азербайджане, действительно, очень сложна. У нас миллион беженцев, 20% территории оккупировано, и только благодаря нашей нефти - основному богатству азербайджанского народа - мы выжили до сих пор. В будущем все доходы от продажи нефти пойдут на социальные нужды и развитие демократического общества. Это является нашей приоритетной целью.
Ведущий (к Крикоряну): Почему бы Армении не вывести войска с оккупированных территорий?
В.Крикорян: Во-первых, оккупировано не 20% территории. Во-вторых, не было никакой оккупации. Напротив, после начала боевых действий территория Нагорного Карабаха была уменьшена на 30-40%. Но армянское население отбило эти и другие территории по соображениям безопасности.
В.Гулузаде: Как мы можем говорить о том, что территории не оккупированы, если они оккупированы? Я даже не знаю, что сказать на это. Есть независимое государство, есть факт оккупации, факт наличия миллиона беженцев. Я думаю, что конфликт будет урегулирован только тогда, когда процессы внутри России превратят ее в демократическое государство. Демократическая Россия не будет заинтересована в развитии этого конфликта, в установлении своего доминирования в регионе. Я хотел бы видеть Россию партнером в регионе, мы хотим сотрудничать с Россией. Но мы не хотим ее военного присутствия.
CNN, 15января 1999 г.
ЛИССАБОНСКИЙ САММИТ ОБСЕ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
В.ГУЛУЗАДЕ,
государственный советник Азербайджанской Республики по внешнеполитическим вопросам
Разговоры и страсти о Лиссабонском саммите ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), состоявшемся в декабре 1996 года, не затихают и, по всей вероятности, еще долго не утихнут.
По возвращении из Лиссабона власть объявила о том, что была одержана крупная политическая победа. По всей стране были проведены мероприятия в поддержку трех принципов, которые вошли в заявление, сделанное тогдашним председателем ОБСЕ от имени проголосовавших за это заявление представителей 53 стран мира.
Оппозиция в Азербайджане критически восприняла эти решения и оценила их, как поражение или уступку Армении. В Армении результаты Лиссабонского саммита тоже вызвали целую бурю. С одной стороны, армяне выразили протест в связи с тем, что это заявление было принято без консенсуса, то есть согласия Армении. Тем самым они дали понять, что не будут руководствоваться этими принципами. С другой стороны, они признали, что потерпели крупное поражение, так как 53 страны мира совершенно неожиданно отвернулись в Лиссабоне от Армении и поддержали Азербайджан. Такое случилось впервые с 1988 года, с начала агрессии, направленной на расчленение Азербайджана. Даже ближайший союзник и покровитель Армении - Россия неожиданно и, на первый взгляд, необъяснимо вдруг отказалась от поддержки своего верного протеже и поддержала позицию глав государств ОБСЕ.
В армянских средствах массовой информации лихорадочно размышляли о том, как такое могло произойти. Одни считали, что Азербайджан выиграл в пропагандистской войне, сумев доказать миру агрессивность действий Армении. Другие отдавали дань личности Гейдара Алиева, признавая его крупным политиком мирового класса, которому, естественно, нет равных у армян, и обвиняли тогдашнего президента Тер-Петросяна в том, что он проиграл Алиеву.
Что касается широкой общественности, а я имею в виду в первую очередь нашу, а затем всех тех, кто проявляет интерес к этому длительному кровавому конфликту на Южном Кавказе, то они, по-видимому, не имеют четкого представления о том, что же все-таки произошло на самом деле в Лиссабоне. Поэтому они не понимают, почему принципы, поддержанные всеми ведущими странами мира, в том числе США и Россией, не претворились сразу же, почему 20% азербайджанских территорий продолжает оставаться под оккупацией армянских вооруженных сил и миллион невинных граждан Азербайджана, изгнанных силой из родных мест, продолжают жить, лишенные нормальных человеческих условий.
Прежде чем приступить к анализу того, что произошло в Лиссабоне, считаю необходимым осветить некоторые политические аспекты событий, сопутствовавших агрессии. Народ Азербайджана подвергается этой агрессии длительное историческое время,' за которое Армения в качестве инструмента российского экспансионизма в награду за верность и заслуги в русско-турецкой войне поглощала азербайджанские территории. Так случилось с Зангезуром в 1920 году и другой частью азербайджанской территории, которая в том же 1920 году в угоду армянам была выделена в отдельную территориальную единицу и названа Нагорно-Карабахской автономной областью.
С тех пор, благодаря мощной армяно-российской пропаганде, в мире сформировалось такое представление, что существует территория под названием "Нагорный Карабах". Никто не задумывается над тем, что Карабах, в принадлежности которого Азербайджану никто не сомневается, имеет и горные, и лесные, и низменные части и что территориальное образование под названием Нагорный Карабах является полным абсурдом. Эта часть Карабаха была выделена в автономное образование для того, чтобы впоследствии его оторвать от Азербайджана и законным образом присоединить к Армении. И мы, азербайджанские турки, были настолько забиты в российско-советской империи, что не смогли сформировать мнение о полной абсурдности территориального образования под названием Нагорный Карабах и донести это до мировой общественности.
Хотел бы начать с известных четырех резолюций Совета Безопасности ООН №№ 822, 853, 874, 884, которые последовательно принимались вслед за каждым захватом Арменией при поддержке России азербайджанских территорий. Эти резолюции были приняты после оккупации Кяльбаджарского, Агдамского, Физулинского, Джебраильского, Губадлинского и Зангиланского районов, где участие Армении было совершенно очевидным. Предварительный захват самого Нагорного Карабаха, Лачинского и Шушинского районов прошел без какой-либо международной реакции. В те дни мы высоко оценили принятие этих резолюций, так как они были хотя и весьма слабым, но все-таки утешением на фоне варварского насилия, постигшего азербайджанский народ в конце XX века на глазах у всего просвещенного человечества.
Чтобы как-то поддержать моральное состояние народа, получившего шоковый удар, мы всячески пропагандировали эти решения идо сих пор продолжаем опираться на них за неимением лучшего. При разработке различных дипломатических документов, когда мы проявляем несговорчивость, их фиксация или упоминание предлагается нам как сладкая закуска после ядовитого напитка.
Все эти резолюции призывают немедленно освободить азербайджанские территории, оккупированные "местными", "этническими" армянами, призывают к уважению государственных границ Азербайджана и его территориальной целостности. Но вместе с тем эти резолюции не признают факта агрессии, не называют Армению агрессором, не осуждают агрессию и не предусматривают никаких санкций для наказания агрессора и восстановления попранных прав его жертвы.
Справедливости ради следует сказать, что для принятия даже таких резолюций и в Баку, и в Нью-Йорке наши политики и дипломаты сделали все, что было возможно, и это был предел того, чего можно было достигнуть в тех условиях.
Сейчас, перечитывая эти резолюции, мне стыдно за тех, кто их формулировал. Я не имею в виду наших дипломатов, потому что их просьбы и мольбы осудить агрессию Армении оставались гласом вопиющего в пустыне.
В Совете Безопасности делалось все для того, чтобы отвести удар от Армении и освободить ее от ответственности за совершенную агрессию. Резолюция № 822 всего лишь "выражает серьезную обеспокоенность" в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой (ничего себе ухудшение. - В.Г.), с беспокойством отмечает эскалацию вооруженных действий (какую эскалацию мог проводить безоружный Азербайджан? - В.Г.) и, в частности, последнее вторжение местных (!) армянских сил в Кяльбаджарский район. Все это означает, что Армения не совершала агрессии и это внутренняя проблема Азербайджана. Утешением для нас в этой резолюции был призыв к "немедленному выводу всех оккупирующих сил (чьих? - В.Г.) из Кяльбаджарского и других недавно оккупированных районов Азербайджана. В резолюции совершенно забыт Нагорный Карабах.
Резолюция № 853, осуждая захват уже Агдамского района (неизвестно со стороны кого. - В.Г.), настоятельно призывает правительство Республики Армения продолжать оказывать свое влияние (ничего себе влияние. - В.Г.) в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики положений резолюции № 822. Какой цинизм!
Вместе с тем надо отметить, что нашу радость и гнев армян вызвал тот факт, что в этой резолюции наконец-то Нагорный Карабах был упомянут как азербайджанская территория, что было результатом отчаянных действий азербайджанских дипломатов. Вышесказанное можно отнести и к резолюциям №№ 874 и 884. Так что воздержимся от их цитирования.
Переживая и переосмысливая заново все это, могу сказать, что эти резолюции Совета Безопасности ООН ассоциируются у меня с известной библейской притчей о Понтии Пилате, который, зная о невинности Иисуса Христа, но заботясь о своем комфорте, не предпринял ничего для его спасения и отдал его на растерзание, предварительно умыв руки. В те дни мировое сообщество, представленное в лице ООН, в ответ на варварскую агрессию, разграбление сотен городов и сел, изгнание невинных мирных людей со своих земель и домов, представляется Понтием Пилатом, умывшим свои руки. Что касается нас, то, не имея ничего лучшего, мы почли за благо выпить воду из рук "благодетеля", всячески восхваляя эти беззубые резолюции.
Давайте посмотрим на состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это - США, запутавшиеся в сетях армянского лобби, Россия - откровенный союзник агрессора, Франция - друг Армении, но не враг Азербайджана (так говорили во Франции в период до президента Жака Ширака. - В.Г.), Англия, в хитроумной политике которой сам черт всегда ломал себе шею, Китай, абстрагирующийся от всего, что не касается непосредственно его интересов, и занимающий на редкость дипломатичные позиции, благодаря чему его всегда не в чем упрекнуть.
Принимая все это во внимание, действительно эти четыре резолюции были для нас утешением, хотя и не способствовали ни обузданию агрессора, ни возвращению наших оккупированных территорий.
В общих чертах хотелось бы коротко сказать также и о переговорном процессе в рамках Минской группы, созданной в 1992 году для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, куда входили девять стран мира - членов ОБСЕ, в том числе США и Россия плюс Армения и Азербайджан. Вспомним также о прямых переговорах между специальными представителями президентов Азербайджана и Армении, то есть мною и Ж.Либаридьяном, которые, как и переговоры в рамках Минской группы, прервались после неожиданного для всех решения Лиссабонского саммита ОБСЕ в декабре 1996 года.
Воспоминания о том периоде, когда я возглавлял азербайджанскую делегацию на переговорах в Минской группе, сопровождены контрастными чувствами - надеждой и отчаянием. В то время мы надеялись добиться скорейшего вывода оккупантов с наших территорий, и наше отчаяние вызывала безуспешность этих усилий. Темой всех встреч, которые проводились поочередно в Москве, Вене, Риме, Бонне, Праге, Париже, было обсуждение графиков, подготовленных Минской группой, о выводе армянских вооруженных формирований с оккупированных азербайджанских территорий. В этих графиках
указывались конкретные даты вывода войск оккупантов. С утра и до ночи, до изнеможения мы спорили о том, на какие линии и как армянские войска должны отводиться и каким образом на эти территории должны были возвращаться азербайджанские беженцы в сопровождении частей азербайджанской армии, какое оружие должны иметь азербайджанские части для обеспечения безопасности вернувшихся беженцев. Мы спорили о том, что такое стрелковое оружие. Армяне считали, что это - пистолет, мы же, естественно, относили к этому виду оружия автомат и пулемет. Искусным организатором всех этих бесплодных диспутов был известный всем нам представитель России на минских переговорах, искушенный в таких делах посол Владимир Казимиров.
Я уверен, что с самого начала нового витка агрессии против Азербайджана в 1988 году, даже после захвата Шуши и Лачина, ни мы, ни сами армяне еще не представляли себе, какие масштабы примет эта война. Ни мы, ни они не имели доступа к секретным планам штабов авторитетных организаций в Москве, в которых планировалась эта операция, преподнесенная миру как армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха.
Я и сейчас не знаю, завершена ли эта операция или она заморожена до "часа X". В то же время, может быть, она уже снята с повестки в связи с изменившейся ситуацией в самой России и во всем мире, а также в связи с укреплением суверенитета Азербайджанского государства и роста его авторитета на международной арене. Хочется верить, что это так.
Позитивом в работе Минской группы я считаю организацию мирного переговорного процесса, отработку многих вопросов военно-технического характера, которые ускорят освобождение наших территорий после подписания мирного договора, достижение прекращения огня 12 мая 1994 года и его стабильность вплоть до настоящего времени. Это стало возможным ценой огромных усилий и жертв и создало условия для развития нашего государства.
Я хорошо помню, как -в ходе переговоров на азербайджанскую делегацию оказывалось постоянное давление признать сепаратистов Нагорного Карабаха равноправной стороной в конфликте в расчете на то, чтобы узаконить независимость Нагорного Карабаха. Наиболее драматичной в этом плане была встреча в Париже в сентябре 1993 года. Меня пытались заставить парафировать документ, дававший такое право сепаратистам Нагорного Карабаха.
Делегации всех девяти стран Минской группы, в том числе США и Турции, с утра и до вечера давили на главу азербайджанской делегации, а также по отдельности на других членов нашей делегации, требуя подписать документ и заверяя, что после этого состоится Минская конференция, которая определит окончательный статус Нагорного Карабаха, и армянские войска будут выведены с азербайджанских территорий. Эта встреча проводилась с 23 по 28 сентября 1993 года. Впереди нас ждали еще оккупация Губадлинского и Зангиланского районов. Все захваченные территории вместе на языке профессиональных военных назывались "пояс безопасности" вокруг Нагорного Карабаха. С моей точки зрения, это было восстановление российского военного присутствия де-факто на части азербайджанской территории.
Азербайджан в процессе переговоров занимал совершенно справедливую позицию, требуя вывода армянских вооруженных формирований со всех своих оккупированных территорий. Однако нам постоянно твердили, что без определения хотя бы общих принципов статуса Нагорного Карабаха армяне никогда не выведут свои войска, так как они не верят, что после этого вывода мы предоставим им какой-либо статус.
Чтобы снять и этот предлог, мы пошли на секретные, прямые и неофициальные переговоры на уровне специальных представителей президентов Азербайджана и Армении. Нами были полностью определены параметры и общие принципы статуса, хотя мы и не смогли договориться по нескольким основополагающим моментам.
С нашей стороны были предложены принципы, определяющие высокий уровень полного самоуправления НК при наличии вертикальных его связей с Азербайджаном, без собственной карабахской армии и права на внешнюю политику.
С их стороны содержалось требование иметь армию под названием "национальная гвардия", независимую экономику, собственную "национальную" валюту и ряд других неприемлемых предложений, которые являлись откровенной претензией на независимость Нагорного Карабаха.
Переговоры велись на английском языке, так как мой партнер по переговорам Ж.Либаридьян является гражданином США. Я надеялся, что этот факт может дать дополнительный шанс для достижения соглашения. Однако все время я замечал, что предложения моего партнера исходят из МИД России и он, несмотря на дружелюбность и доброжелательность его характера, не может самостоятельно выйти за пределы полученных инструкций.
Из его уст я не раз слышал то, что говорили накануне В.Казимиров и другие более высокие чины российского внешнеполитического ведомства. Например, вначале Либаридьян хотел, чтобы наши переговоры велись абсолютно конфиденциально. Он считал, что представители армян Нагорного Карабаха могут принять участие в переговорах лишь после того, как мы добьемся полного взаимопонимания по основополагающим принципам. Впрочем, это была официальная позиция и Армении, и карабахских армян, которых, конечно же, Ж.Либаридьян полностью информировал о всех деталях наших разговоров. Однако министр иностранных дел России Е.Примаков, прибыв в мае 1996 года в Баку, заявил, что настало время начать прямые переговоры с Нагорным Карабахом, с чем мы не согласились. Но на следующей же встрече с Либаридьяном В.Казимиров изменил свою позицию на 180 градусов и слово в слово сказал то же, что заявил Е.Примаков.